Viktor beszélget
Eredeti szerző: jotunder
Viktor: Te Viktor, tudtad, hogy a székelyeknek van zászlójuk? Mi lenne, ha én kurvára felháborodnék rajta, hogy van nekik olyan zászlóizéjük, te erre kitűzetnéd azzal a bajuszos marhával a parlamentetekre, mi még annál is jobban felháborodnánk, és így tovább.
Viktor: Lehet szó róla, de tuti biztos, hogy a székelyeknek van zászlajuk? Mondjuk mindegy. Lehet szó róla. Megcsináljuk okosba’. De akkor, cserébe, csukassatok le ti is valami lúzer polgármestert hargitába’, és akkor mi is felháborodunk, és akkor kap mondjuk fél évet, és akkor mi még jobban.
Viktor: Három hónap. Persze ha kiderül, hogy a székelyeknek még sincs zászlaja, akkor felfüggesztve.
Viktor: Deal. Te Viktor, te tényleg loptad a doktoridat?
Viktor: Ja, simán.
Viktor: Lenne nekünk egy hasonló problémácskánk. És kicsit nagyobb a szája az egyik egyetemnek a kelleténél. Te ilyenkor mit csinálsz?
Viktor: Alapvetően kurvára kulturáltan intézzük a dolgot, kikapcsoljuk náluk a villanyt, általában tanulnak belőle. Ha nem, akkor egy picit belevágunk a költségvetésükbe, de csak az ízéért.
Viktor: Kurvára kurva jó.
Viktor: Te hallottad, hogy mink van? Kétharmadunk, bakker, kétharmadunk,mint nektek. Te Viktor, mit lehet csinálni egy ilyen kétharmaddal?
Viktor: Gyakorlatilag mindent. Azzal szoktam algátlanítani az úszómedencém. És még az ágyban is jó.
Viktor: Annyira kúl! Csak ez a Barroso állandóan a nyakamba liheg. Te, nem volt ez falangista valamikor?
Viktor: Sajnos portugál, asszem, de kommer az tuti volt.
Viktor: Tudod, valahogy az nálunk most így hirtelen nem jönne be, nem lehetne mégis falangista?
Viktor: Ahogy így mondod, lehetne. Te, nem kell nektek egy herélt kétéves Bayerzsolt? Házat őrizni azt nem tud, de például rettenetesen fel tudja dühíteni a macskákat. És ahogy a farkát csóválja, hát olyan cuki, csak a Merkel nyanya azzal fenyeget, hogy ránk hívja a sintért.
Viktor: Te Viktor, tőletek is lelép mindenki?
Viktor: Ja. Mondjuk nem mintha hiányoznának, én azokat szeretem, akik szépen egyenesen ülnek a seggükön.
Viktor: Azok a jók.
Viktor: Én demokrata ember vagyok, és soha nem tudnék diszkriminálni a leszedált zombikkal. Van a szemükben valami, pajkos csillogásnak nem nevezném, de azért valami. Kézből esznek, és mennek mint a béke. És a memóriájuk, tisztára mint az aranyhalnak. Imádom Kelet-Európát. Ezer évig lehet őket szarral etetni, és még repetát is kérnek belőle.
Viktor: Szóval, küldjük a székely zászlót, kéksárga, kurva jól fog menni a szép, kövér, hülye, vidéki polgármestereitekhez. Milyen jó lenne, ha nem szarnám le ennyire, mennyivel könnyebb lenne, szép hitelesen rázni a rácsot, és úgy küldeni rájuk valami baromarcút, aki jól be akarja tiltani a magyar nyelvet a közfürdőkben. A politika a lehetőségek művészete, főleg a mi lehetőségeinké. Na, poroljunk mint a szikla, Viktor.
Viktor: Traiasca tricolorul, Viktor, traiasca fucking tricolorul.
@Montefiore: Értem, tehát miután elbasztunk kölcsönösen legalább negyed órát az életünkből érzésem szerint teljesen fölöslegesen eljutottunk oda, ahová egy szó beírásával is eljuthattunk volna korábban: nem.
Te, az indentitását hangsúlyozottan vállaló zsidó nem kérsz az én szolidaritásomból. Ezek szerint ha bajod lesz, ha fenyegetnek, akkor majd én teljes lelki nyugalommal hátradőlhetek és legyinthetek: baszkurálják őket, de hát ezek a zsidók már csak ilyen kemény csávók, oldják meg a problémájukat maguk, hol is az a kurva távkapcsoló?
Persze nagyon jól tudom, hogy nem te vagy “a” zsidók, és még csak nem is azok a zsidók, akik úgy nyilvánulnak meg, ahogyan azt őskorilelet nick is illusztrálta, hanem ők is sokféleképpen gondolkodnak, és egészen biztosan van nem kevés olyan zsidó is, aki nagyon nem ért veled egyet, aki nem igazán tart téged sokra, nem az eszed miatt, nem, hiszen az ész csak egy aspektusa a jellemnek, hanem valami más miatt, és az a zsidó igenis igényt tart az én szoldiaritásomra, mert tudja, hogy az a fontos és nem az, hogy hosszas és kitartó provokálás után végre le bírt írni valaki valami cikit egy nyamvadt jelképről.
És az a másik zsidó talán megérti azt is, hogy nekem egyszerre fontos az, hogy le lehessen írni egy mégoly karcos véleményben azt is, hogy itten kérem egy undorító zsidót találtam, hogy lehessen egy nyamvadt jelképet egy vélemény kifejtése során kissé karcosabb kontextusban is használni, de ugyanolyan fontos az is, hogy senkit ne érhessen atrocitás azért, mert zsidó, mert buzi, mert liberáncs, mert fasiszta szerepjátékos, mert szeret furcsa rugdalódzókban pózolni, és talán azért sem, mert mondjuk történetesen begőzölt agyú lázongó diák.
Na, emiatt a képzeletbeli másik zsidó miatt és persze lényegében véve a saját alapértékeim miatt leszek én veled mégis, kéretlenül is szolidáris veled, csak ugye látnod kéne neked azt is, hogy az ember alapvetően érzelmi lény és a legtöbb döntését érzelmi alapon hozza meg, és ha te bármi áron ragaszkodsz ahhoz, hogy én téged egy szaralak zsidónak lássalak, akkor ezzel egyúttal a többi zsidóval is kibaszol, mert gyengíted bennem az irányukba is érzett szolidaritást. De hát ugye hol jövök én ahhoz, hogy a kisebbségi léttel kapcsolatban bárkinek is tanácsokat adjak, hol van nekem ezt illetően bármiféle komolyan vehető élettapasztalatom, ugye.
@maroz:
Ja!
@neoteny:
Mi van????
Ha már nem volt kedved @Montefiore: és @maroz: némileg hosszúra nyúlt szövegeit elolvasnod, legalább az én 4 (négy) soros kommentemet nézted volna meg, mielőtt válaszolsz rá.
@HaKohen: Haggyad már, csak hencegni akart, hogy ismeri a Csillagok háborúja szereplőit.
Oszt ki nem? Én például azt is tudom, hogy Leia Amigdala Skywalker Anakin Skywalker és Padmé Amigdala gyermeke. Én nyertem!
@HaKohen:
Azt írtad: érzelmek sehol. Én meg közöltem hogy az érzelmek (főként) az amigdalában léteznek és a felettük (ti. érzelemek) uralkodás képessége igen hasznos tud lenni bizonyos helyzetekben.
Ez azért nem annyira bonyolult…
@ipartelep:
” És ugye a Babarczy-féle példán csodálkoztam rá arra a jelenségre, hogy egy félprofi entellektüel ennyire mellé tud fogni olyasmiben, ami már a Pesta bácsi számára is világos, mint a nap.”
Az a baj, hogy nincs egyedül, az egész csorda ilyen,és ami a lényeg, baromi jól megélnek belőle:
“Van a párfüggés nevű elég randa betegség. A lényege az, hogy csak a társunkkal együtt érezzük magunkat egésznek, nélküle nem. A betegségnek különféle fokozatai vannak. Egyesek egy adott pár mellett horgonyoznak le, és tartanak ki mellette akkor is, ha nem kéne, másoknak viszont mindegy, csak pár legyen.
Egyszer talán majd egy ehhez kísértetiesen hasonló betegséget, a pártfüggést is kutatni kezdik. Ha igen, akkor Bozóki András életútjánál nincs jobb a szimptóma leírására.”
kepviselofunky.blog.hu/2013/02/19/bozoki_andras_megtalalta_elete_partjat_946
@maroz: ” Értem, tehát miután elbasztunk kölcsönösen legalább negyed órát az életünkből érzésem szerint teljesen fölöslegesen eljutottunk oda, ahová egy szó beírásával is eljuthattunk volna korábban: nem.”
Ha egy szóban leírhatónak gondoltam volna a választ, akkor egy (na jó, maximum öt) szóban válaszoltam volna. A válaszomban viszont érdemi feltételekről beszéltem, olyanokról, amelyeket a te kérdésfelvetésedből bontottam ki, amelyek tehát relevánsak és nem kihagyhatók.
Összefoglalva újra: az etnokulturális alapú “komoly fizikai atrocitásokkal” való fenyegetéssel szemben szolidaritással a felfogásom szerint elsősorban magadnak és a politikai közösségednek tartozol, mégpedig függetlenül attól, hogy az éppen fenyegetett személy vagy akár az etnokulturális közösségének több tagja milyen véleményeket nyilvánít közéleti vagy egyéb kérdésekben.
Ha ezt az etnokulturális alapú diszkriminatív és “komoly fizikai atrocitásokkal” szembeni szolidaritásodat bármilyen vélemény hangoztatásához vagy nem hangoztatásához kötöd, akkor a felfogásom szerint súlyosan, lényegileg hibázol, és ez a hiba nagyobb károkat okozhat a politikai közösségnek, mint az esetleges egyéni szolidaritás előnyei.
Hogy te engem “szar alaknak” tekintenél, ahhoz jogod van, én azt nem vitatnám el tőled, bár a magam részéről nem tartom helyénvalónak az ilyen érzelmi bevonódást blogkommentekkel kapcsolatban és személyes ismeretség nélkül általában sem, és különösen indadekvátnak tűnik fel számomra az ilyesmi olyan megjegyzések kapcsán, amelyek többnyire valamilyen objektívnak gondolt és cáfolható formára hozott leíró rendszerből kiindulva véleményezték az írásaidat.
A jelképekkel kapcsolatos megfogalmazásaidról a jelképek védelmében semmilyen észrevételt nem tettem: nincs bennem semmiféle igény totemtiszteletre. Egy holokausztrelativizáló, illetve egy emberi méltóságot sértő és a te hozzáállásodat a vincent eddigi, a te írásaidat is magában foglaló összképével teljesen összeegyeztethetetlen, a lecsóba csapáson messze túlmenően otromba hozzászólásodat tettem szóvá, ezt is azért, mert nem engem célzott meg, hanem egy kedves ismerősömet.
Azt gondolom, hogy ez utóbbi hozzászólás a gondola-mandiner vonalon sem maradhatna meg, ha valaki felhívná rá a figyelmet, és azt is gondolom, hogy erre az érzékelhető túlfűtöttséggel fogadott – de a személyes, senki által sem kérdezett megítélésem szerint a szövegeid által maradéktalanul indokolt – törlésed sem jogosít fel.
Nem örülök annak, már amennyire rám tartozik a dolog, hogy a tisztességes emberekben a sértődés jeleit mutatókkal, az őket érintő eseményekre hevesen reagálókkal szemben – a sértődés tényleges indokoltságától illetve a sértetti közrehatás mértékétől függetlenül – meglévő általános rokonszenv és körvonalazatlan bűntudat az ilyesmi tolerálásához és ezzel a vincent karakterének felismerhetetlenné válásához, majd széteséséhez vezethet.
Amúgy, ismétlem, az egész “megvédenélek” kérdést a te részedről a jelen helyzetre nézve értelmezhetetlennek, megnevezhetetlenül kis eséllyel bekövetkezhetőnek, szimplifikáló helyzetgyakorlatnak gondolom, és ezért nehezemre esett modellezni a dolgot.
“senkit ne érhessen atrocitás azért, mert zsidó, mert buzi, mert liberáncs, mert fasiszta szerepjátékos, mert szeret furcsa rugdalódzókban pózolni” – nem helyes a születési vagy etnokulturális adottságokat, az európai normák szerint maradéktalanul elfogadott és a hatalom erőszakos megragadását, mások etnikai diszkriminálását nem célzó vagy a polgári jogegyenlőséget nem sértő politikai irányzatok követőinek sérelmét nem helyes összekeverni a a hatalom erőszakos megragadását, mások etnikai diszkriminálását célzó vagy a polgári jogegyenlőséget sértő politikai irányzatok követőinek törvényes és alkotmányos korlátozásával. Hogy a szerepjáték vélelme meddig indokolt, és mikortól merül fel súlyosan értékelhető magatartás, az egyedi esetek mérlegelése dönti el.
” ha te bármi áron ragaszkodsz ahhoz, hogy én téged egy szaralak zsidónak lássalak, akkor ezzel egyúttal a többi zsidóval is kibaszol, mert gyengíted bennem az irányukba is érzett szolidaritást” – nem ragaszkodtam ehhez, sem nem örülök neki, sem nem bánom. Az ebből a szerintem amúgy indokolatlan indíttatásodból való etnokulturális alapú általánosításért viszont kizárólag te felelsz – bármily megmosolyogtatóan érdektelen is a te feltételekhez kötött hipotetikus szolidaritásod megléte vagy hiánya.
Na mindegy, látom, belepörögtél a zsidótematikába, én ebben engedelmeddel most magadra hagylak, persze ha további – szerintem – tarthatatlan megjegyzéseket teszel ebben az irányban vagy más irányokban és nem moderál ki valaki, akkor a továbbiakban is a lehetőségekhez képest higgadtan jelezni fogom a véleményemet.
@maroz:
:-)))
@neoteny:
Húúú!
@HaKohen:
Akkor már érted miért koncentrál Montefiore a szövegekre és miért igyekszik minimalizálni a viták érzelmi aspektusát?
@HaKohen:
Lehet, hogy kihagytál szerte itt néhány napot?
@neoteny: @kinek a lába földig ér:
Jajjjjjjj!
@HaKohen:
Ne szenvedj vele; húzasd ki… 😉
@HaKohen:
viktor beszélget: royslade 2013.02.17. 14:07:59 Itt van a törölt poszt.
@kinek a lába földig ér:
OK, már egyszer elhatároztam, hogy itthagyom a Vincentet. Sajnos, hülye voltam és visszajöttem jópofizni. Többé nem teszem. Bocs.
@oskorilelet:
Mivel csak az ökör következetes, még én is beszólok egyet, mert saját bensőm vezérlése szerint nem tehetek mást.
Szóval:
Nekem nem a nyakamban lógott, hanem a kabátomra volt varrva 1944-ben kisgyerekként egy az akkori magyar kormány által elrendelt előírásszerű méretű és színű mógendóvid (kinnfentesek kedvéért: magen david, vagyis dávidcsillag, egyszerűbben hatágú sárga zsidócsillag).
Úgyhogy innen nézvést mondom:
Hagyd békén jótündért! És hagyd békén marozt!
@HaKohen: Rendben. Persze már csak azért, mert az ocsmány beírásai miatt törölték marózt.
@HaKohen:
Sajnálom.
Talán másként látnád ezt a keserves története, ha még kutakodnál a vincentek egymásnak keresztbe-kasul küldött üzenetei között.
Gondolj, bele: József Attila kirojtozta a kalapja karimáját. ( Szabad ötletek….)
Na igen …..
Viktor pácse! Viktor pe-cse-re!!
Viktor pácse! Viktor pe-cse-re!
Viktor pácse! Viktor pe-cse-re!
….s a haza fényre derül/ röhög kínjában …..vagy kivándorol ahova tud.
…..szegény Magyarország , szegény magyarok!.