Gyorshír: Stumpf István alkotmánybíró lehet
(2) Az Országgyűlés az Alkotmánybíróság tagjait kiemelkedő tudású elméleti jogászok (egyetemi tanárok, illetőleg az állam- és jogtudomány doktorai), vagy legalább húsz évi szakmai gyakorlattal rendelkező jogászok közül választja. A szakmai gyakorlatot olyan munkakörben kell letölteni, amelynek ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség szükséges. (részlet az alkotmánybíróságról szóló törvényből)
Stumpf István nem egyetemi tanár.
Stumpf István nem az állam- és jogtudomány doktora (nem az MTA doktora).
Stumpf Istvánnak nem volt az életében húsz olyan év, amikor munkakörének ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség kellett volna.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Stumpf_István
Az Amerikai Egyesült Államoknak volt olyan elnöke, William Howard Taft, aki később a Supreme Court tagja lett, sőt ő volt a Chief Justice, ami az AB elnökének megfelelő pozíció. Ő viszont a Yale jogi karának professzora volt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517205-6a03c5f76edf1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517205&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517205-6a03c5f76edf1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517205-6a03c5f76edf1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én nem értem a fanyaglgást, ma rossz napod lehet. Ott van a Wikin, a felesége bíró. majd esténként megebszélik anyjukkal.
– Drágám, hoznál nekem egy fröccsöt? A rizlingből ha lehet.
– Igen, édesem.
– És ha már így leültünk, tudod, tegnap a Halmai Gábor, tudod az a lelőhetetlen szadeszes, küldött egy egy beadványt, miszerint az Viktor – igyunk az Ő egészségére – képének kifügesztése a villamosokon alkotmányellenes, aztán Bihari rám szignálta, mondván mégis csak én láttam a legtöbbször és a legközelebbről a beadvány tárgyát élőben. Tudod édesem, hogy én elsősorban a versenyjog transznacionális aspektusainak alkotmányjogi problémáihoz értek, na meg a jó kormányzás és az alkomtány erkölcsössége problémaköréhez, szóval nem segítenél?
– Persze, drágám, mindjárt félre teszem az ügyemet, töltök a muskotályból, tudod, amit Dezső küldött, a Kékesi, és máris ott vagyok.
– Igazán hálás vagyok, édesem.
stb. stb.
Szar ellenzéki duma. Én addig nem idegeskedem, amíg Lévai Anikót nem nevezik ki az MTA elnökének.
Furcsa ez a törvény. A poszt az 5. paragrafusnak csak a (2) bekezdését idézi.
A teljes 5. paragrafus viszont így szól:
„5. § (1) Az Alkotmánybíróság tagjává minden olyan jogi végzettségű, büntetlen előéletű magyar állampolgár megválasztható, aki 45. életévét betöltötte.
(2) Az Országgyűlés az Alkotmánybíróság tagjait kiemelkedő tudású elméleti jogászok (egyetemi tanárok, illetőleg az állam- és jogtudomány doktorai), vagy legalább húsz évi szakmai gyakorlattal rendelkező jogászok közül választja. A szakmai gyakorlatot olyan munkakörben kell letölteni, amelynek ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség szükséges.
(3) Az Alkotmánybíróságnak nem lehet tagja az, aki a választást megelőző négy évben a kormány tagja vagy valamely párt alkalmazottja volt, valamint az sem, aki vezető államigazgatási tisztséget töltött be.”
Az (1) és a (2) ellentmondanak egymásnak.
És mi van a (3)-massal? A „valamint az sem, aki vezető államigazgatási tisztséget töltött be” értelmezhető úgy is, hogy arra nem vonatkozik „a választást megelőző négy évben” kitétel.
@tanarseged ur: Nem mond ellent, hiszen egy taxativ felsorolasrol van szo. Az (1), (2) es a (3) egyuttes feltetelt tartalmaz. Az Alkotmany legviccesebb ilyen felsorolasa az, amelyben leirjak mirol nem LEHET nepszavazast tartani :
(5) Nem lehet országos népszavazást tartani:
a) a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről és illetékekről, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvények tartalmáról,
b) hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről, illetve az e kötelezettségeket tartalmazó törvények tartalmáról,
c) az Alkotmány népszavazásról, népi kezdeményezésről szóló rendelkezéseiről,
d) az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről,
e) az Országgyűlés feloszlásáról,
f) a Kormány programjáról,
g) hadiállapot kinyilvánításáról, rendkívüli állapot és szükségállapot kihirdetéséről,
h) a Magyar Honvédség külföldi vagy országon belüli alkalmazásáról,
i) a helyi önkormányzat képviselő-testületének feloszlatásáról,
j) a közkegyelem gyakorlásáról.
kulonosen erdekes a (c) pont. ezt ertelmezte ugy az AB, hogy az Alkotmanyrol egyaltalan nem lehet nepszavazast tartani. :)))
Stumpf siman alkotmanybiro lehet, ha
1. ket perc alatt modositjak az AB torvenyt.
2. letelefonalnak egy videki egyetemre, hogy cicak lehet kinevezni Pistit professzornak.
3. azt mondjak, hogy ez csak szar ellenzeki duma :)))
hvg.hu/itthon/20100716_LMP_stumpf
eszerint az LMP szekeret toltam :)))))
1988 tavaszan negy ertelmisegit zartak ki az un. Partbol. Lengyelt, Birot, Biharit es Kiraly Zoltant. Gombar Csaba es Stumpf Istvan volt a masik ket kizarando, Stumpf csaladi okokbol uszta meg.
Nem tetszett neki a washingtoni nagykövetség vagy nem volt más bombabiztosan „megbízható” alkotmánybíró-jelölt? És ki megy Amerikába?
@Nisa: Alkotmanybironak roppant maceras lenni. Washingtoni nagykovet az viszont sushizas ejjel-nappal. Ha van esze az utobbit valasztja. A hawaii konzulatus lenne csak jobb :)))
A Fideszben manapság egy senki vagy, ha nincs Lex előneved. Stumpfnak is lesz.
en jelolni akarok egy alkotmanybirot.
pontosan annyi jogom van jelolni, mint amennyire Stumpfnak joga van jeloltnek lenni.
es Pault a polipot javaslom.
@jotunder:
Van még 2 lehetőség.
4. verzió: Arra fognak hivatkozni, hogy Stumpfnak megvan a gyakorlata, mert összesen több, mint 20 évet töltött oktatóként az ELTE ÁJK-n.
5. verzió: Azt mondják, hogy „bocs, akkor mást jelölünk”, és találnak valakit, aki megfelel a törvényi előírásnak.
A 4. verzió ott sántít, hogy SI politológiát tanít, és oda nem specifikusan jogi diploma kell.
Az 5. verzió a magyar közéletben sci-fi. Nem is tudom, volt-e már példa hasonlóra. A hazai forgatókönyvek szerint az ilyesmi gyengeség, és az Ellenségnek nem lehet igaza.
@jotunder: Végül is az alkotmánybírónak is dichotóm döntést kell hoznia (igen/nem), és Paul még nem tévedett…
DE: nem magyar állampolgár, nincs jogi diplomája, és nem töltötte be a 45. évét. Az első kettőn könnyen lehet segíteni.
@tanarseged ur: Sem Stumpf, sem Paul nem teljesit bizonyos lenyegtelen kovetelmenyeket. Paulnak viszont tudtommal nyolc karja van. Stumpfnak meg nincs. Nekem ennyi eleg.
@jotunder:
Paul a hírek szerint legfeljebb fél évig lehetne alkotmánybíró. Viszont más hírek szerint Schmitt Pál két évig lesz köztársasági elnök:
index.hu/belfold/2010/07/16/schmitt_palnak_orokre_lehet_allami_autoja/
(micsoda átkötés :D)
@indiscriminating power: / ezt akarja sugallni a Fidesz.
@tanarseged ur:
6. verzió Gyurcsány 110 literes szemeteskukát használ, heti kétszeri ürítéssel, miközben fizetni csak egy 80 literesért fizet, kétheti ürítéssel.
Mi igaz abból, hogy Orbánék beolvasztják az Alkotmánybíróságot a Legfelsőbb Bíróságba? Jó, tudom, szar ellenzéki duma, de mikor?
Lófaszt alkalmas, egy hülye pártkatona
@tanarseged ur: Paulchen sosem lesz negyvenöt éves. Egy éve ha lehet még hátra. Persze nyilván a polip-évek is átszámíthatók, mint a kutyaévek.
Jaj, az index felrakott bennünket a címlapra. Stumpf István, alkalmas, címmel.
A Frank Ryan, na ő alkalmas :)))
@jotunder: Csak cáfolni akarták azt az elméletet, hogy orbános poszttal címlapra lehet kerülni.
Stumpf egy elkötelezett fidesz-ökör, esze annyi van, mint egy tyúknak… Ahányszor együtt szerepelt a tvben más politológusokkal, messze alulmúlta őket – nem mintha a többit olyan sokra becsülném : rizsából csinálnak rizsát.
Dehát láthatóan nem a szellemi színvonal az, ami a viktátor udvarba kell.
@kennimekkormikk:
A viktátorozós, fidesz-ökrözős szöveget is lehet ám hanyagolni. Nem a mandiner vagyunk pepitában. Itt nem uszítunk, világos ???
Stumpf István egyetemi docens, az MTA PTI tudományos főmunkatársa, a magyar köztársaság volt kancelláriaminisztere, kifejezetten intelligens figura.
Nem akadémiai doktor, nem egyetemi tanár, és nem volt húsz éve olyan munkakörben ahol kötelező lenne a jogi végzettség. Ez a probléma. Van egy törvény, amit sért a kinevezése. Pont.
@Kettes:
„Csak cáfolni akarták azt az elméletet, hogy orbános poszttal címlapra lehet kerülni.”
már úgy érted, hogy csak orbánossal.
amúgy meg de: ez egy orbános poszt 🙂 mandineren tóta egy olyan posztjára írta egy kommenter, hogy orbánozik, ami kizárólag többes számban emlékezett meg a fiúkról és csak egyetlen mondat erejéig a kábé százból.
@mavo: a Nagy Kaliber című posztunk az orbános, csak azt nem értik :)))))))))
@mavo: Thanks, Captain Obvious. 🙂
@jotunder: Én a kifejezetten társasági figura kifejezesét használnám, intellgensnek nem neveznék valakit, akiből láthatóan kiveszett az önreflexió képessége és egy Századvég színvonalú „agytrösztöt” működtet, Giró-Szász Andársokkal és G. Fodor Gáborokkal. Stumpf egy igazi harmadikutas, akinek nagy szerencséje volt, hogy elmehetett külföldre ahol megtanulhatta mik az éppen aktuális trendi szavak és kifejezések és azóta sikeresen öltözteti ezekbe nem túl erdeti harmadikutas mondandóját. Ennyi. (És persze a mindenkor a Fidesz aktuális kommunikációs irényvonalához szabott „független elemzői” mondanivaló, de ez nem feltétlenül az inetlligencia hiányának jele, akár az ellenkezője is lehet, ha kellően cinikus figurával állunk szemben.)
Viszont biztos vagyok benne, hogy neki is jó szociális képességei vannak, jó társasági ember, csakúgy, mint Schmitt Pál. (Ez van, jön a teniszpartnerek és zsúrfiúk Nemzeti Együttműködéséek Rendszere.) Intelligenciáját azonban elég jól illusztrálja az alábbi fotó ;):
http://www.balaton.cn/webadmin/gal_pictures/4348/2240/57015_middle.jpg
Ilyen színű csokornyakkendőt sima szmokinghoz igen kevesen vennének fel…
@Wolff: És hányadik megnézésre szúrtad ki a nyakkendőjét? 😉
@maroz: Ha ezt Kínai Kálmánék nyomozzák ki, és minidokut is forgatnak róla, akkor elismerően fogok csettinteni. Dühtől fortyogó cikkeket és olvasói leveleket látni a Galamuson: apró öröm, de kicsit jobban esik tőle a reggeli kávé. 🙂
(galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=18725:labjegyzet-a-szakmai-tisztessegrl&catid=65:az-olvasok-irasai&Itemid=101)
Én nem értek a jogi szaknyelvhez, de mintha a második pont kijelentő módja arra utalna, hogy az egy követendő gyakorlat, azaz javasolt az első ponthoz képest eszerint szűkíteni a listát, de kifejezett kitétel csak az első és harmadik pontokban van. Továbbá a második pontban a zárójelben nem ÉS kapcsolat van, hanem VAGY, tehát felsorolás. Vagy egyetemi tanár kéne legyen, vagy az MTA doktora, vagy a szakterület nagyon gyakorlott ismerője, és mindez gondolom lehetőleg alkotmányjogból, de mindenképp jogból. Na ebből a három lehetősgéből egyik sem áll fenn.
Ha igazam van, akkor de jure rendben vagyunk, csak de facto nem, de
úgy nagyon nem.
@tanarseged ur: Sipos dokumentumfilmes, és van egy elképzelése arról, hogyan szabad és hogyan nem szabad egy kamerát használni. Valamikor ez fontos volt. Volt idő amikor évekig kellett sameszkodni valakinek ahhoz, hogy megérinthessen egy kamerát. Hidd el nagyon sok embert idegesít, hogy józsi fog egy videókamerát vicceskedik és elnevezi filmnek. Picit túl van reagálva, mert ez csak majomkodás, aminek az eszköze egy kamera volt. Egy filmes arról írt, hogy blikkzűrös a Lelkyloláék Biszku filmje. Azt sem tudják ma mi az a blikkzűr (nekem is úgy magyarázták el). Én azt hiszem nem mernék videofelvételt csinálni, mert túl közelről láttam amikor valaki éppen nagyon értett hozzá.
@jotunder: Itt a lényeg: „Picit túl van reagálva, mert ez csak majomkodás, aminek az eszköze egy kamera volt.” Csak a „picit” szót én elhagynám.
@bonebear: Hát nem. Amikor az Alkotmánybíróságról szóló törvényben leírnak egy konkrét feltételt, az nem ajánlás…
Legközelebb az lesz, hogy hát választunk négy évente, persze nem muszáj, csak ajánlott, és hát egy köztársasági elnök legyen, de ha esetleg mégis öt van, hát nem örülünk, de mit lehet tenni ? :))
@bonebear: Nézz meg egy szerződést, ott is van kijelentő mód, de nem ajánlás… Úgy tűnik, nincs rendben ez de jure sem.
@bonebear: természetesen vagy kapcsolatról van szó, senki sem gondol az és-re. az elég komoly hülyeség lenne egyébként :)))
@tanarseged ur:
„4. verzió: Arra fognak hivatkozni, hogy Stumpfnak megvan a gyakorlata, mert összesen több, mint 20 évet töltött oktatóként az ELTE ÁJK-n.”
ez még talán védhető is lenne…csak ez az idióta gondolkodás,
hogy 1 valamikori fidesz-kormánytagot benyomni az AB.-ba…. érthetetlen miért adnak ekkora támadási felületet.
/bár ettől az egy embertől még nem lesz „fideszes” az AB/
@bonebear:
Én sem értek a jogi szaknyelvhez, de szerintem a kijelentő mód pont a törvény alkotójának a további magatartások létezhetőségét kizáró szándékát mutatja, nem egyszerűen előír valamit, hanem megállapít egy tényt (ld. „feloszlatja”).
Nem értem mit jössz ilyen törvényekkel.
Megváltoztatják és kész.
@mavo: Nézd a tendenciát. Amennyiben az M. blogon csak egy halovány kételyt fejezel ki a pl NYENYI vagy a NER ügyében, hát jó esetben rögtön megkapod a hazaáruló ballib értelmiségi jelzőt, aki persze minden bajunk forrása az elmúlt évszázadokban. Nincs határ lefelé.
@jotunder: Végzettségtől és eddigi beosztásától függetlenül S.I.-t értelmes figurának tartom, kár, hogy nem került korábban befolyásos pozícióba a Fideszben. Azt érzem, hogy jelölésének elsődleges célja mindössze a félreállítás. Amit esetlegesen alkotmánybíróként tennie kell a pártnak, azt más is megteheti, ha úgy hozza a szükség.
butus 2010.07.17. 06:18:49
Az MSZP lopott, ahol tudott. A FIDESZ pedig mindenütt lopni akar, ezért az első dolga, mindenhová a saját embereit ültetni, nehogy már valaki beleszóljon és akadályozza a lopást!
@old_field: Csakhogy politológiát tanított és nem jogot.
@kennimekkormikk: „Stumpf egy elkötelezett fidesz-ökör, esze annyi van, mint egy tyúknak… ” – Na most ez messze nem igaz. Ha az lenne akkor ő ülne Navracsis helyén. Nem kellene elszakadni a realitástól! Joggal érvel a jobboldal azzal hogy Orbánt kritika nélkül patás ördögnek látja a baloldal.
Ha nem felel meg a törvényben meghatározott feltételeknek, akkor törvényt fognak változtatni. -Úgye milyen jó a 2/3-os többség?
@taxi546: Pontosan ezt írtam tegnap egy másik blogon.
Kit érdekel, hogy mit mond a törvény! Megvan a 2/3-uk, majd átírják az alkotmányt is (lásd: Lex Borkai!).
Mindezt a Nemzeti Együttműködés Rendszerében. :S
Mer’, majd ők megmongyák, hogy kivel, hogyan és miképpen fognak együttműködni.
@Kettes: Már akkor azonnal. Pogári körben legyünk kényesek, nem polgáriban meg sznobok. 😉
@tanarseged ur: Reggeli kávé féléjfélkor? Tokyo, Szöül vagy Pyonyang? 😉
A KDNP és úgy járt mint a kisgazdák, amikor Mádl Ferencet jelölték köztársasági elnöknek:
nol.hu/lap/mo/20100717-bihari_es_stumpf_alkotmanybiro-jeloltek
„Tegnap délelőtt Rubovszky György kereszténydemokrata politikus egy interjúban még azt mondta, hogy a KDNP Dienes-Oehm
Egont, az első Orbán-kormány volt külügyi helyettes államtitkárát jelöli alkotmánybírónak, míg a Fidesz Bihari Mihályt.”
Semmit sem ért a tisztelt felhasználó/olvasó/stb.
Tesztelés alatt áll a „nép”, milyen mennyiségű pofátlanságot lehet lenyomni a kis torkán.
Az AB lemegy egy lakógyűlés színvonalára? kit érdekel…
Az udvari bolond majd eldönti a király helyett hogy mi a napi Megoldás, és kész.
A lényeg hogy hideg legyen a sör (Soproni!!!! ez a reklám helye).
Aki már tudja hogy nem lógatjuk bele, az lehet alkotmány bíró is akár).
Elvtársak!
Nem kell minden apró formaságon fennakadni. Ha hibádzik valami, hát hibádzik. Senki sem született alkotmánybírónak, mégis hányan végzik ezt a munkát, szerte a világon. A Pista régi harcostárs, ahogy a Pali is. Nem feledkezhetünk meg az érdemeiről, csak azért, mert hiányzik az a néhány papírfecni. A szakértelem úgy is csak „bolsevista trükk”, Pista meg majd beletanul a szakmába, ahogy más elvtársak is…
Beszéljünk inkább arról, hogy mennyi mindent tett a Pityu a pártért, és értem.
Sokat, nagyon sokat tett, ezért feltétlenül megérdemli ezt a kinevezést. Ott volt már a koleszban is, igaz nem mint szobatárs, de ott volt. Velünk volt töretlen hűséggel a nehéz években is, amikor az önkény és a diktatúra uralkodott hazánkban. A pénzzel is jól bánt, szorgosan fialtatta. Ezért azt mondom, jár neki is valami a megszerzett hatalomból.
A fentiek fényében kijelentem:
Stumpf elvtárs, jó elvtárs!
Ezt tessék kérem mindenkinek figyelembe venni!
O.V.
és mit írt az alkotmány arról, hogyan lehet kinevezni a Magyar Királyt? vagy
mindjárt nevestíve is van:
az nevezhető ki Magyar Királnyak, akit Orbán Viktornak hívnak?