A 888.hu esete Bad Fake-kel
Kedves kommentelőnk hívta fel a figyelmem arra, hogy Schmidt Mária egyik palotapincsije, Bíró András, a 888.hu-n értekezett arról, hogy :
“A progresszív indoktrináció már az óvodában eléri a gyermekeket. Babett Schlünzke, a rajna-vidéki Bad Fake egyik óvodájának intézményvezetője szerint maga a „karácsony” kifejezés is összezavarja a gyerekeket, sérti a más vallásúakat és az ateistákat, ezért „fenyőünnepre” (Oh-Tannenbaum-Fest) keresztelték át az ünnepet.”
Az egy dolog, hogy Bad Fake-ről van szó, de a link egy 2015-ös (!) die Welt szatírához vezet, olyan szatírához, amelyre a biztonság kedvéért rá is írták, hogy szatíra. Babett Schlünzke a Szent Frodó napközi igazgatója, aki a Pünkösdöt Hello Kittyvé akarja átnevezni.
Nájsz.
Én is ateista vagyok és semmi bajom Karácsonnyal.
A kérdés már csak az, hogy ezek tényleg ennyire kurva hülyék, vagy csak a saját szavazóikat nézik ennyire kurva hülyének (mondjuk az ő szavazóikat én is).
Soha nem hibáznak. Nem, nem, soha!
hat talan az a Bad Fék az valami termalfurdo?
[@outis58:] Az, de elég vacak…
Ahol egy Hírcsárda “hír”-ből cikket írnak, ott nem meglepő, hogy a nemzetközi sajtóba is beletörik a bicskájuk. (https://merce.hu/2018/05/21/a-kozteve-egy-viccoldal-alhirevel-hinti-a-muszlimoktol-valo-felelmet/ – ha valaki nem emlékezne.)
“What’s in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet.” (W.S.)
A komcsi (és nyalonca, szolgája) viszont , bújjon bármilyen (keresztény ;-)) név mögé, éppoly büdös!
Btw. Merkel Muttinak a karrierje végére teljesen elmentek otthonról. Tízévnyi sunnyogás után, a tavaly évvégi vétóbalhénál rákényszerült, hogy kilépjen a fénybe. Azóta immár teljesen nyíltan, és most az utolsó nősténycellári lehelletével is, a kis büdös bolsi keresztfiacskáját védi. Még a remélt utódját is kényszerítette a bolsigyerek Magyarországa melletti kiállásra. Szánalmas :-(.
https://www.politico.eu/article/germany-angela-merkel-eu-financial-sanctions-poland-hungary/
@szazharminchet: Feltehetően is-is! 😉
@ijontichy: Mutti vagy nagyon tud valamit a lengyel és magyar belpolitikai folyamatokról (amit senki más nem vesz észre) vagy tényleg fogalmatlanná vált. Sorban buknak az illib kedvencek. A még úgy ahogy egyben lévő lengyel kormányt jó eséllyel a következő komolyabb szellő föl fogja borítani és Orbánia változatlansága sem garantált 9-10 hónapnál hosszabb távon.
\
Ha utolsó lendületével elkötelezi a német uniós politikát ebbe az irányba, akkor gyakorlatilag ajándékba adja a progresszív jófejség lehetőségét a franciáknak és az északiaknak.
@szazharminchet: Hogy a saját szavazóikat ennyire hülyének nézik, az nem kétséges és, ha így tesznek, akkor — sajnos — igazuk van. Ez a részemről nem lenéző gúny, hanem több éves tapasztalás, hogy minimális tényellenőrzésre sem hajlandók semmi olyan hírrel kapcsolatban, ami a prekoncepcióikat támogatja.
\
Csak a legutóbbi sztori: egy meggyőződéses Orbánhívő barátomtól én is megkaptam nem oly’ rég azt a kör e-mailt, ami “Nem árt, ha tudjuk!” címmel futott a magyar nyelvű netes közösségben és a migráncstoposzt kívánta u.n. tényekkel megtámogatni.
\
Ez önmagában nem is lenne gond. A probléma ott van, hogy a barátom — többszörösen megtapasztaltam — mániákusan ügyel a részletek pontosságára. Múltkorában valósággal levizsgáztatott KRESZ-ből és a szabálysértésekhez kapcsoló jogból annak apropóján, hogy azt javasoltam neki egy 10.000 Ft-os közúti büntije begyűjtése nyomán, hogy örüljön, hogy ennyivel megúszta és eszébe ne jusson a rendőrségen okoskodni.
\
Ehhez képest csont nélkül lenyelte és lelkesen továbbküldte mind a franc se tudja hányszáz ismerősének a fentemlített e-mailt, aminek az a lényege, hogy azért nem akarja/meri Anglia elismerni Jeruzsálemet Izrael fővárosának, mert az iszlám olyan mélyen beépült már az angol belpolitikába, hogy az angol nagyvárosok polgármesterei szinte mind muszlimok és hát… szóval ezért.
\
Most tekintsünk el attól a részletkérdéstől, hogy nincs önálló angol külpolitika, csak királysági külpolitika van! Tekintsünk el attól is, hogy a magyar u.n. jobboldal többnyire minimum szalonzsidózás szinten náci, ezért inkább kárörvendően röhögnie kellene azon, hogy Izrael nem tud valamit elérni. Itt most valószínűleg az amerikai külpolitika egyik húzását kellett megtámogatni.
\
Attól viszont nem lehet eltekinteni, hogy a “bizonyítékok” egy ötperces fact checken se mennek át: a felsorolt nagyvárosok egy része valójában brit mértékkel mérve egyáltalán nem nagy; sima elgépelések miatt egy részük nem is létezik(pl. Oldham-et csak azért tudtam beazonosítani, mert jártam ott és emlékeztem a nevére, de mi lehet Rokdel valójában?); több helyütt — még, ha “gyanús” is a név — nem igazolható, hogy a polgármester muszlim lenne és nem pl. hindu vagy buddhista vagy bármi egyéb, ha egyáltalán vallásos; ahol “gyanús” nevű személy a polgármester és igazolhatóan muszlim származású/kötődésű/hívő, ott is már rég a nem muszlim utódja vagy még annak is az utódja van.
\
Szóval tényszerűen hibás és egyben elavult a szöveg. Az tényleg csak kicsit komolyabb utánanézéssel (értsd: újabb öt perc olvasás) derül ki, hogy a polgármesternek megfelelő mayor vagy lordmayor funkció egész más ott mint itthon — megválasztásának módját, időtartamát, hatásköreit, nagypolitikai befolyását stb. illetően. De mindez nem férkőzik be a barátom és hasonszőrű elvbarátai tudatába, tehát a kormánypropaganda a saját szavazóit egész biztosan jogosan nézi hülyének, de a fenti propagandaszöveg silányságából kiindulva van egy olyan sejtésem, hogy maguk a propagandisták sem feltétlenül sokkal okosabbak.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw: Rochdale lesz az, és valóban muszlim polgármestere van. akinek a felesége nem hord hidzsábot, ahogy Sadiq Khan felesége sem. és persze a hidzsáb viselése sem jelent radikalizmust. a britek kb. három százaléka muszlim. ez egy klasszikus fasiszta (BNP) mém, és arra alapul, hogy a történelemben számos brit városnak volt legalább egyszer muszlim polgármestere.
@jotunder: Ááá, köszi! Szóval egy Szombathely lakosságú angol “nagyváros” 🙂
A BNP-ről jut eszembe: Nigel Farage-ről van valami? Büszkélkedik-e nyilvánosan a Brexit sikerével?
Mindig csak ez a negativizmus. Lássuk a dolog pozitív oldalát: a cikk megteremtette a “Bad Fake News” műfajt.
Pedig biztosan van ilyen hely: Bad Nauheim, Bad Schönau, Bad Bleiberg, stb. Tehát nyilván van olyan is, hogy Bad Fake (ejcsd Bád Fake). Híres a kénes forrásairól.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw: ő már nem a lovag, aki azt mondja: NI! hanem aki azt mondja: Ekiyeki, ekiyeki propang! – Nigel Farage kiállt az ír egyesülés és a PIRA mellett – igaz, nem tudta mit beszél (bár végül is egy jobbra kattant politikustól, aki újabban szélsőhíripari személyiség is pontosan ezt várjuk).
@incze: Édes istenem, ez a pasi mekkora egy gátlástalan pöcs. Jó, én a PIRA-sztori miatt nem ítélem el, mert ezek szerint a “blush of shame” kifejezést sem ismeri, holott abból a gugli bőven egymillió feletti találatot ad.
Ezoterikusabb pillanataimban néha el szoktam gondolkodni azon, hogy az ilyen figuráknak vajon mi lehet az életfeladata? Mert az elég egyértelmű, hogy az esetleges és kérdéses mértékű anyagi-testi jólétért cserébe lelkileg és szellemileg tökéletesen lenullázzák magukat. Szóval, hogy csak elbuknak a kihíváson vagy van valami mélyebb ok?
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw: “holott abból a gugli bőven egymillió feletti találatot ad.”
Abszolút nem tartozik a témához, de az ilyen annyiszor kerül elő különféle vitákban, hogy nem állom meg. Nem, nem ad. Tessék elfelejteni, hogy a G oldala felett megjelenő számnak bármiféle ilyen jelentése és jelentősége van.
Először: ha simán beírod, akkor NEM a “blush of shame” kifejezésre keresel, hanem a blush és shame szavak kombinációjára. Az első egy-két oldalon még kapsz olyat, amin egyszerre szerepelnek (de egyáltalán nem feltétlenül egy kifejezésben, csak egy oldalon), de pillanatok alatt jönnek a csak blush, csak shame találatok, amiknek már semmi köze nincs az eredeti szándékodhoz. És ha végigkattintod, akkor is kábé kettőszáz tényleges találatot kapsz összesen.
Másodszor: ilyenkor az idézőjelet ki kell tenni: “blush of shame”, idézőjellel együtt keress. Itt sem kell rögtön komolyan venni a találatok kiírt számát, de rögtön összehasonlíthatod, hogy mennyire csak a töredéke az elsőnek. Egyébként tényleges találati oldalt is kevesebbet kapsz.
Szóval, a kiírt számok arányának van valami távoli jelentősége, ha valamire százszor akkorát ír ki, az azért jelent valamit. De az abszolút érték gyakorlatilag semmit.
@Péter 2:
I’ll do you one better: egyáltalán nem tudom, miről beszéltek, de a “blush of shame” idézőjelestül ad 1 230 000 találatot.
@Péter 2:
“…ilyenkor az idézőjelet ki kell tenni: “blush of shame”, idézőjellel együtt keress”
Úgy keresett… Idézőjelek nélkül azt írja a google, hogy “nagyjából 22,300,000 találat”, idézőjelekkel pedig “nagyjából 1,230,000”
(Ettől még abban igazad van a végén, hogy az abszolút szám ilyenkor félrevezető, és valójában nem írták le ennyiszer a kérdéses szókapcsolatot egymástól függetlenül a neten – de a kioktatás előtte indokolatlan, főleg hogy két kattintással le is ellenőrizhetted volna, hogy bizony idézőjellel keresett)
@allofarkucsillagnezo: A gugli rejtelmeire nem gondoltam (annyira, de annyira nagy volt a kísértés, hogy yahoo.co.uk-találatokat keressek inkább).
Arra utaltam, hogy Farage maga volt a megtestesült pozitív Brexit-propaganda. Gyakorlatilag a “másnaptól permanens kánaán” ezerszázalékos biztonságú eljövetelét ígérte, amiből a “másnaptól” már biztosan nem jött be, és nemigen látszik, hogy milyen dátum lenne remélhető egyáltalán. Ehhez képest a fazon pillanatnyi szégyenérzet nélkül löki a sódert továbbra is és nem átall ezért pénzt kérni. A PIRA-s történet csak annyiban illusztratív, hogy ott azzal védekezik, hogy nem tudta, mi a betűszó jelentése, de attól persze még mindenhez ért. Szóval nem csak a “PIRA”, hanem a “blush of shame” is ismeretlen számára.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw:
köszi a magyarázatot!
nem úgy nem értettem, hogy nem fogalmaztatok elég világosan, hanem hogy nem is néztem, mi a téma, csak a keresési kérdésre kaptam fel a fejem 🙂