A géfodrok országa
Eredeti szerző: jotunder
Elég messziről fogom kezdeni.
December 18-án hirdetik ki a Research Excellence Framework (korábbi nevén Research Assessment Exercise) eredményét. Ez a teljes brit felsőoktatásra kiterjedő vizsgálat, amely elvileg minden egyes brit egyetemi oktató tudományos teljesítményét hivatott mérni. A végeredményt tanszékekre bontva közlik. Az oktatókat négy kategóriába sorolják:
4* Világviszonylatban vezető kutató.
3* Nemzetközi kiválóság.
2* Nemzetközileg elismert kutató.
1* Országos szinten elismert kutató.
0* Aki nem minősíthető elismert kutatónak.
A vizsgálat egy teljes évig tart, és hat évente ismétlik meg. Lényegében az történik, hogy mindenkitől elkérik a hatéves időszakban írt legjobb négy cikkét és ezeket értékelik. Nagyon angol. Képzeljük el, mekkora botrány lenne ebből Magyarországon.
A magyar „jobboldali” véleményformáló elit magát tudósembernek nevező része, akiket röviden géfodroknak fogok most nevezni, minden kétséget kizáróan a nullák közé tartozik. Lánczi Andrástól, Schmitt Máriáig, Molnár Attila Károlytól a kategória névadójáig. Az 1* szinttől, azaz angol értékelhetőségi küszöbtől igen távol esnek. A bübüke tagozattól, a bogaraktől, lentnerektől, bukovicsoktól, fricztamásoktól természetesen eltekintek, itt azokról van szó, akiknek Orbán Viktor segítségével keletkezett többszázmilliós intézete, professzorátusa, stb.
Az eredeti géfodor ma arról írt „egyetemi jegyzetet”, hogy az a tény, hogy képtelen megérteni valamiféle komplex információt egy amerikai törvénykezési problémáról, valamiféle különleges politikai tudásnak minősül, amire joggal lehet büszke. A szakmájukban a legmélyebbre bukott géfodrok legújabb menekülési útvonala az ún. politikai tudás. Igen, egész életükben képtelenek voltak leírni egy értékelhető sort, de ők állnak az orbáni sikerek mögött, az ő „politikai tudásuk”.
Orbán Viktor sikerei mögött leginkább ő maga áll. Ha meg kellene nevezni valakit, akinek a politikai tudását használta, az egy nyugdíjasverő dzsigoló lenne. Ő is mintha kezdené elveszíteni a mojo-ját. Ráadásul, valljuk meg, Orbánt kétszer verték meg szocikák, harmadszorra meg először magukat verték össze ezek a bizonyos szocikák, de szinte a felismerhetetlenségig. Akárhogy is van, a géfodrok „politikai tudását” Orbán legfeljebb bizonyos pénzösszegek könnyedebb mozgatására használta fel. Ami ebből az egészből megmarad, az a nulla.
A géfodorság lényege mindenek előtt a nullaság, és csak utána a pénzéhség, mezei gazemberség, kontrollálatlan nárcisztikus faszkodás. A rezsimnek szüksége van a nullaság aurájára. A nullaság adja a „ha nem támogatod a kötelező prosztatavizsgálatot baltás gyilkos vagy, mert csak” kereteit. Ha itt egyesség, vagy netán kettesség lenne, egy Szijjártót tepertős pogácsának sem lehetne kinevezni. Bármiféle valódi tudás, tehetség, borzalmas kognitív disszonanciákat indíthatna el, az ideológia felkent közvetítőinek is senkiháziaknak kell lenniük.
Ha a szellem arisztokratája nem piti bolti tolvaj, akkor vélhetően valami más, és az már veszélyes. A megmérettetés nélküliség lehetőséget ad arra is, hogy az egyik géfodrot a következő tizedmásodpercben cseréljük ki egy másik géfodorra, ha már nem tetszik a lihegése. A nulla mindenre felhasználható. A nullának nincs reputációja, amire kényes lehetne, a nullának a nullasága az egyetlen értéke. Egy generáció fog törekedni a tökéletes nullaságra. Így lesz a géfodrok legnagyobb ellensége az agresszívebb, kegyetlenebb, butább és fiatalabb másik géfodor, az ifjúhiéna, aki már az egyetemen kinézte magának az Audit és a belmagasságot.
Ennek a posztnak tulajdonképpen semmi értelme sincs. Ez a poszt maximum egy időkapszulába való, amit bizonyos események után nyitnak majd ki. Nem tudom, hogy azok az események bekövetkeznek-e valaha. Nem tudom, hogy bekövetkezik-e a Nagy Összeomlás, amikor a könnyűk majd valóban könnyűnek találtatnak, amikor minden hazugság egyszerre ér véget, amikor az igazság beleégeti magát a retinánkba, amikor egyszer és mindenkorra megbűnhődi már e nép a megbűnhődnivalót. Amikor a nullák egyszer csak semmi másnak nem látszanak csak csontfehér, szikkadt, üres nulláknak. Amikor a szavak visszakapják a súlyukat, és minden szennyet lehúznak a mélybe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519253-6750ec9bebd8d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/#blog_id=192691293&post_id=16519253&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519253-6750ec9bebd8d' data-name='like-post-frame-192691293-16519253-6750ec9bebd8d'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A GFG-vel az a viccesen szánalmas, hogy a saját blogján is feltörlik vele rendszeresen a padlót.
Most nem a kurvaanyázásra gondolok, hanem arra amikor a saját „szakterületén” laikusok szépen rámutatnak, hogy miben és hol hazudik, hol lóg ki a lóláb és úgy általában miért nagy hülyeség amit ír.
Hangsúlyozom, hogy ezek az arcok sima polgárok mint én és nem jól fizetett „gondolkodók”.
Leginkább ahhoz tudnám hasonlítani, mintha írnám a programot de valahogy nem jönne össze a dolog.
És akkor az éppen felmosó Marikanéni a takarítónő megszólalna:
Hé fiatalember ez így nem lesz jó!
Azt az objektumot nem jól deklarálta.
Annak a függvénynek a visszatérési értéke soha nem lesz jó.
Különbenis az a képlet ott az hibás.
Egy ilyen után azért elgondolkodnék, hogy nem kellene-e inkább valami mással foglalkoznom….
@Baldrick68: „Egy ilyen után azért elgondolkodnék, hogy nem kellene-e inkább valami mással foglalkoznom…. „
Vagy legalább Marika néninek.
@Kulics: nem bármikor. Hanem mindig. Ez az egyetlen állandó dolog Magyarországon, hogy amint van valamid, amiért megdolgoztál és mehetne végre egyszer a történelemben tovább a gyerekeid felé, azt lerántják rólad. Erről minden keserűség nélkül lehet nyilatkozni, mert ez nem megváltoztatható, hanem állandó, amihez alkalmazkodni kell és persze lehet is.
@jotunder: Az valóban nagy váltás OVnál, hogy az első kormányzati (és felkészülési) időszakában kifejezetten törekedett komoly emberek (tudósok stb.) társaságában lenni, meghallgatni őket, kivívni tiszteletüket. Utána összeszámolta (számoltatták vele), hogy mennyivel ér többet egy akadémikus szavazata és egy sudribunkóé, majd rövid elemzés után rájött, hogy pont ugyanannyi mindkettő, elleneben az utóbbiak sokkal többen vannak és egyszerűbben meggyőzhetőek + még fel is néznek rá. Ez valóban átstrukturálta a környezetét, így lett Habony, Lánczi és Co.
Amiről én beszélek, az csak annyi, hogy ezeknek az embereknek a politikai kárténykonysága és tudományos minősége között van valamekkora, de nem egy-egyértelmű a megfeleltetés. Pl. az ősbűnök egyike, a kettősállampolgársági népszavaztatás ügyben konkrétan Freund és néhány hasonlóan kiváló kvalitású tudós ember is nyomta OVt abba a szörnyű irányba.
@flort: mármint melyik nyugati egyetemével mérjük össze egzakt tudománymetriai adatok szerint a magyar alkotmánytörténet, a jászberényi tanítóképzés stb. teljesítményét? Ettől még persze a részecskefizikai kutatsokat, a preszokratikus filozófiatörténetet, az informatikát igenis össze lehet és kell mérni, de nem csak, és nem is feltétlenül elsősroban ezek tesznek ki egy teljes intézményt.
Lánczi szakmai közegének konkrét tagjait soroltam fel, nekik kellene beárazniuk (amúgy informálisan persze megteszik, de ez nem jut ki a szakmai közegből).
A forradalmi osztályok (főleg a 3/A) nevében én csak arra a már többször felvetett javaslatra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Nép szempontjából a legüdvösebb az lenne, ha az összes ún. „értelmiségi” elmenne cukorrépát kapálni.
(Meg a szemüvegesek úgy általában; biztos, ami biztos.)
@Holger Hartland: köszi, átfutottam. ebből úgy tűnik, 2009-től teljesen elkurvult. gyurcsány-fixációja lett (tán csak nem vezényszóra?), és elfelejtette Voegelint
@gilmar: Ja, lehet, inkább hogy _volt_ politológusnak kellene nevezni. De ami volt, az hozza a magyar szintet, vagyis akkor JT legyen kedves mindenkit lenullázni, aki tudományosan nem jobb G. Fodornál.
@Counter: Nem tudom, feltűnt-e (mert volt, akinek nem :)), hogy az én számítási módszerem szerint a magyar felsőoktatás kiválóságát a leggyorsabban és legbiztosabban a költségvetésének további – méghozzá drasztikus! – csökkentésével lehetne elérni. Például kirúgunk mindenkit és visszavesszük őket közmunkásként. Ezért az ötletért már olyan Helly Hansen pulcsi jár, amibe a Miniszterelnök Úr aláírása van belehímezve.
@Holger Hartland: a posztban azokrol beszelek, akik Orbanektol sokszazmillios intezetet vagy valami hasonlot kaptak. a NER vezeto ertelmisegijeirol. ez van.
@Holger Hartland: 1. direkt megneztem a Csepeli Gyorgyot, nem ugyanaz a nagysagrend. 2. nyilvan a ballibnek is megvoltak a maga szoft gfg-i (dessewffy?) de azert ez egy masik dimenzio. ilyen figurak, mint gfg a kadar rezsimben voltak utoljara magyarorszagon.
@jotunder: Helyben vagyunk. Ha a sokszázmilliós intézet és a politikai tevékenység a probléma, nincs veled vitám. Ha azt mondod, hogy rezsimszolga, nincs vita. Ha viszont azt, hogy GFG szakmailag ill. tudományosan egy nulla, akkor lehet. Az ELTE és a Corvinus pol.tud. intézeteiben GFG-vel együtt (de Stumpfot és Navracsicsot nem számolva) tíz docens van. A mutatóik alapján ketten messze jobbak, mint GFG, aztán jön TG, a veszprémi nemjelölt, aki valamivel, de nem sokkal jobb, aztán van egy, aki GFG-vel egy szinten van, a maradék öt (kilencből öt) pedig gyengébb.
Ez a hat (a GFG-vel egyenlő és az öt gyengébb) szintén szakmailag nemlétező nullajuli, tehetségtelen senki? Mondhatod, ám akkor nem konkrétan GFG-vel van gond, hanem a magyar politikatudománnyal.
Csepeli professzor és 68 éves, GFG docens és 39 éves. Csepelivel amúgy a mutatókban egy másik kedvenced van egy szinten: MAK.
@Holger Hartland: MAK????? szerintem értékelhető tudományos folyóiratban még nem publikált az életében.
@Holger Hartland: a probléma az egész sztori egyben. a kombináció. a rezsimszolga+az intézet+ a nullajuliság. ha ebből csak kettő, akkor nem biztos, hogy észreveszem.
Már a többedik cikk ez GFG-ről és az ő tudományos teljesítményéről. Egyet is értek, azzal a kiegészítéssel hogy a baloldalon ugyanez a helyzet; érdemes átnézni az operaházi szónok, Majtényi „jogtudós” László munkásságát, aki az MTA doktora (!) bármiféle (akár hazai szinten) komolyan vehető tudományos munkásság nélkül, most a külföldi publikációkról nagyvonalúan ne is beszéljünk.
@jotunder: De. MAK a munkái nagy részét magyarul írta, pl. a 37 folyóirat-cikke közül 35-öt. A maradék kettő viszont Q2-es folyóiratban jelent meg. A 34 könyvfejezete közül 9 nem magyar, erre persze nincs Q1-Q4 vagy hasonló rangsor. Kapott 316 független idézést, lett egy 11-es H indexe, nagyrészt hazai munkásságból. Mondhatod, hogy nem nagy szám, de mi kellene még? Hazainak elég jó.
Csepelinek hasonló mutatói vannak, annyiban jobb, hogy az ő esetében a teljesítmény nagyobb hányada nemzetközi. A kedvedért megnéztem az emlegetett Dessewffy Tibort is. Nemzetközileg ő sem nagy szám (te azt írnád, „egy senki”), de hazainak rendben van, és neki is van két nemzetközi cikke, Q1-es. (A folyóiratnak a szűkebb területén kapott ill. jobb értékelését nézve – jóindulatú voltam. :))
Ha Hörcher Ferenc MAK-énál kevesebbel jó volt MTA-doktornak és professzornak, akkor MAK is elég jó docensnek. Vagy tessék, legyél következetes, és írd le, hogy Hörcher Ferenc is egy nullajuli. Tessék, írd ide. „Be a man”. :))) Vagy egy tisztességben megőszült (szakállát tekintve, mert amúgy inkább megkopaszodott :)) másik docensről is írhatnád, akit felfedezni véltem a Vincent-párti törzsközönségben. Vagy… sorolhatnám. Mondom, csak az ELTE és a BCE politikatudományi intézeteiben HAT docens van, aki nem jobb G. Fodornál. Nullajulik! Nullajuliország? Lehet. De legyünk őszinték és következetesek. És ha valahol majdnem mindenki nullajuli, akkor ott valami általánosabb gond van, akkor beszélgessünk arról.
„a probléma az egész sztori egyben. a kombináció. a rezsimszolga+az intézet+ a nullajuliság.” – Tisztelettel, ez egy baromság. Nagyon emberi persze – pont azért. A nullajuli az nullajuli, az egyes pedig egyes, akkor is ha elszegődik a politikát szolgálni és kap intézetet, meg akkor is, ha nem.
Persze, azt is mondhatod, hogy ennek a vitának sincs jelentősége, és ez így is van – szerencsére.
@Holger Hartland: nemzetközi témában nem írunk magyarul. semjén disszertációja után a magyar nyelvű mak dolgozatokat különösen nehezen viselem. az engem nem érdekel, hogy a magyar jobberkák hogyan idézik körbe egymást. az sem érdekel, hogy a ballerkák hogyan idézik egymást körbe.
@WLaci: róluk is volt már szó. és gondolom lesz is. majtényi ügyben nyilván igazad van.
@jotunder: Semjén szakdolgozatot írt nála, nem disszertációt, és nem tudjuk, hogy abban a homályos ügyben ki mennyire hunyó. Semjén biztosan, MAK talán, de ki tudja, egyébként ld. ártatlanság vélelme. Ami a magyarul publikálást illeti, akkor ahogy mondtam, rengeteg nullajuli van. Rendben, ez egy tartható álláspont, de akkor egy általánosabb problémáról beszélünk, és nem egyes emberek morális problémájáról.
Azt viszont kösz, hogy említetted az idézeteket, azóta rájuk néztem konkrétan is. Érdekesek. 🙂 De gondolom, te már láttad, azért írtad, amit írtál.
@jotunder: Hozzáteszem, az idézeteket nem feltétlenül ő maga viszi fel, hanem lehet az asszisztense vagy a tanszéki ügyintéző is. Egy-két dolog így kerülhetett oda.
http://www.ref.ac.uk/pubs/
így néz ki a matematikai rangsor
results.ref.ac.uk/(S(h0wdknlodtabvjd4bawkwib4))/Results/ByUoa/10
@Holger Hartland: ha valaki nem publikál nagyon komoly helyeken, de tisztességesen teszi a dolgát, az nem ugyanaz, mint amikor valaki nem publikál és világsztárnak hazudja magát + százmilliókat költ el.
én egy kiváló középiskolai tanárra felnézek, egy Lánczira vagy egy GFG-re pedig le.
@jotunder: Nekem gyanús az a sok nulla a nullás oszlopnál. Sanity checkem azt súgja, hogy vagy nem azt jelentik az alsó kategóriák, mint amit eddig gondolhattunk, vagy nem számítanak bele mindenkit, nagyon nem. 4*-osból kb. tízszer annyi van, mint 0-sból.
@közösperonos átszállás: nem, nem számítanak bele mindenkit. minden tanszék eldönti, hogy kit számol bele és ki nem. de ha túl kevés embert indít, rosszul jár.
@jotunder:
Százmilliókat költ el: kipipálva.
Nem publikál: de, csak magyarul.
De ha „nem publikál sokat nemzetközileg”: az kipipálva.
Világsztárnak hazudja magát: nincs kipipálva.
Nem hazudják magukat világsztárnak. Nem is tudnák.
„én egy kiváló középiskolai tanárra felnézek, egy Lánczira vagy egy GFG-re pedig le” – Ez így teljesen rendben van, de amikor a posztjaidat írod, azokból nem ez az üzenet jön át. Hanem az, hogy aki nem publikál sokkal többet, mint GFG vagy Lánczi, az nullajuli. Ami egy vállalható álláspont, de akkor már nem GFG vagy Lánczi személyes hiányosságáról van szó, hanem egy komplett szakmai közösségéről.
@Holger Hartland: próbálj gondolkozni. miért kellene publikálnia valakinek, akinek nem a publikálás a szakmája. még egyetemeken is vannak olyan (baromira hasznos) emberek, akiknek nem tartozik hozzá a klasszikus értelemben vett publikálás a munkájukhoz.
itt a jobboldal kisisteneiről van szó, akik kamudoktorikat írnak, kamucikkeket írnak, stb stb stb.
egy Jelenits atya ötször értékesebb gondolkodó, mint egy gfg. ha már kell idolnak lenni, legyen ő, ne GFG, MAK, Lánczi, SM.
írtam arról a fasisztáról, aki fejbe lőtte magát a Notre Dame-ban. az egy valaki volt, a Thomas Molnar, a maga fura módján valaki volt. egyik sem írt klasszikus cikkeket, és pont le is szarom ezekben az esetekben a folyóirat cikkeket. ezekről lehetett tudni, hogy valakik. ezekről meg lehet tudni (nem nekem, hanem akiknek ez a szakmájuk), hogy senkik. konkrétan nagyon vicces, ahogy eljátsszák a tudósembert.
@Holger Hartland:
nyilván mind a kettőtöknek igaza van a maga szempontjából. a lényeg itt az az én számomra, hogy ha bizonyos emberkék azért „nemzetközi” mércével mérve nem igazán tudnak jelentősek lenni, akkor bizonyos gerincességet, visszafogottságot el lehetne tőlük várni, pl. nem nyalunk be csontig a nem is igazán elveinknek megfelelő hatalomnak (akár egész súlyos cselekményeket elkövetve), nem gyalázkodunk nick mögött szar blogokban, stb.
aki meg teljesíti mindkét feltételt (nem igazán jelentős + teszi amit tesz), nos az nyugodtan számíthat arra, hogy kap néhány keresetlen megjegyzést, ez van.
ha meg ne adj isten még kamudoktorija, kamucikke efféléje is van, hát én kérek elnézést
@jotunder: Oké, benne vagyok, de akkor próbálj te is. Ha nem kell mindenkinek publikálni, akkor G. Fodorral még annyira sem baj, hogy mennyit publikál vagy nem publikál. Azt állítom, hogy ha G. Fodor és Lánczi nem volnának az Orbán-rendszer nyilvános ideológusaiként busásan megfizetett és mindezen minőségükben indokoltan irritáló figurák, akkor pusztán az egyetemi munkásságuk (vagy „munkásságuk”, mindegy) alapján nem tudnánk őket megkülönböztetni az egyetemeik hasonló témájú oktatóinak zömétől.
Tehát vagy nem a (nem)publikálásuk a baj, vagy ha ez a baj, akkor ez nem konkrétan velük baj, hanem egy tágabb szakmai közeggel. Ami viszont velük baj, azt nem egyetemi emberi minőségükben követik el. Mondom, ha ott maradtak volna, észre sem vennénk őket.
Amúgy konkrétan kinek van kamudoktorija és kamucikke, és hol? SM-nak? (Az NKE katasztrófavédelmi sejtautomatáját most hagyjuk, ő nem jobbos kisisten.)
@Holger Hartland: ha nem játszanák az eszüket, észre sem vennénk őket, így van. de játsszák. és én időnként fogok róluk írni. fontosnak tartom, hogy időnként ezekről a kártékony senkikről ne csak azt írják le, hogy mennyire kártékonyak, hanem azt is, hogy mekkora senkik.
@Holger Hartland: még valami. én végignéztem a REF-et, elég közelről. én, konkrétan, félelmetesnek tartom. mondom ezt annak ellenére, hogy tegnap a tanszékem effektíve történelmet írt. de az, hogy megmérettetés nélkül, sőt, kifejezetten a nyugati tudomány elleni uszulással (Lánczi, MAK, megadja, gfg, stb) politikai kapcsolatrendszerből élnek meg emberek, és okoznak komoly kárt, számomra túl éles kontraszt.
@jotunder: A megmérettetés mást jelent a nemzetközi ötödik vagy a helyi első ligában, és mást a nemzetközi elsőben. De végezzünk el egy gondolatkísérletet.
Tegyük fel, hogy GFG-hez, Lánczihoz vagy MAK-hoz hasonló jobbos bölcsészek (mert ők bölcsészek, akkor is ha a karuk nevében nem ez van) olyasmiket írnak, mint a nevezettek, annyi a publikációs teljesítményük, mint a nevezetteké, azon kívül bármit is jelentsen ez, „uszulnak a nyugati tudomány ellen” (bocs, én nem olvastam őket :)).
De nem mennek el a Századvéghez, nem lesznek milliárdosok, nem fogadnak el direkt nekik alapított intézeteket, hanem ott maradnak, ahol voltak, valami egyetemen, docenskedve teszik a dolgukat és írogatnak tovább ugyanolyanokat, mint addig. (Nem tudom, konkrétan vannak-e ilyenek, nem figyelem. Gondolatkísérlet.)
Ők senkik vagy sem? Nullajulik vagy sem? Írnál-e róluk posztot?
@Holger Hartland:
„ha nem játszanák az eszüket, észre sem vennénk őket”
@Holger Hartland: nem, nem irnek roluk posztot. ahogy ezer masrol sem irnek posztot, ami kurvara nem erdekel, de mondjuk letezo ugy.
@jotunder: Köszönöm – és mi a helyzet a senkiséggel és a nullajulisággal? Azok vagy nem? (Még egyszer, szerintem az igen és a nem válasz is teljesen elfogadható, csak érdekel.)
@Holger Hartland: nem nevezunk senkinek valakit, aki nem terjeszkedik tul a termeszetes hatarain. az ugyanis serto jelzo es feleslegesen nem sertegetunk embereket. lanczi es gfg senkik. ha ugyanezzel a kepessegekkel normalisan tennek a dolgukat, akkor sem lennenek valakik, de nem lennenek senkik.
@jotunder: Oké, nem biztos, hogy egyetértek, de már legalább értem. A senkizős posztokban ez nincs benne. Így már kerekebb.