A GFodor logikáról
Eredeti szerző: ulloiut
A férfiasság szakértője G Fodor Gábor 2013-ban a nagyvonalúságról írt és most indokoltnak látta újra lehozni az akkori bejegyzését. Többek között ezt írja:
„Illusztráljunk. Az Alkotmánybíróság elkaszálta az ún. átmeneti rendelkezéseket, majd a sok vitát kiváltó regisztrációt alaptörvényellenesnek nyilvánította. (Zárójelben jegyzem meg, az Alkotmánybíróság természetesen politikai szereplőként viselkedett. Ennek belátáshoz elegendő visszájára fordítanunk azok érvelését, akik azt akarták illusztrálni, hogy az Alkotmánybíróság NER által kinevezett tagjai a regisztráció megtartása mellett érveltek, az érvelést megfordítva tehát azok, akik a regisztráció ellen emeltek lándzsát, azok a NER ellenzői, vagy ellenfelei…)” (ulloiut kiemelése).
GFodorista logika szerint ha valaki nem NERtárs, akkor csak amerikai ügynök NER ellenfél lehet. Ha bíróként nem minden esetben a NER iránymutatása szerint viszonyul a joghoz, akkor nem lehet, hogy adott esetben jogászként egyszerűen más a szakmai véleménye, hanem logikusan NER ellenfél. Akkor is ha történetesen a Fidesz jelöltje, a Fidesz szavazatával választották meg és amúgy soha semmi jel nem utalt arra, hogy ellenzéki szimpátiája lenne (vö. Stumpf István, Balogh Elemér, Szalay Péter és Kovács Péter). Itt most nem ennek a gondolkodásnak az erkölcsi vetületével van a legnagyobb gond – persze az is nagy probléma – hanem azzal, hogy a rezsim szellemi elitjének egyik vezéralakja valóban úgy gondolja, hogy az egyik állításból logikusan következik a másik.
Illusztráljunk hát mi is – nem analóg, de hasonlóan logikus.
1. Állítás: A Századvég politikai elemzői mind a Fidesz talpnyalói, akik semmilyen funkciót nem látnak el, ami túlmutat a kormányszóvivő (tőlük függetlenül már ellátott) szerepén.
2. Az állítás GFodorista© „megfordítása”: Aki nem a Századvég politikai elemzője, az nem talpnyaló, hanem „ellentalpnyaló”, a Fidesz „ellenfele”.
3. Mivel a Nézőpont elemzői nem a Századvég elemzői, nem a Fidesz talpnyalói, hanem a Fidesz ellenfelei.
4. Upsz.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519288-6a7b04fa93d2b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519288&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519288-6a7b04fa93d2b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519288-6a7b04fa93d2b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
gfg.blog.hu/2014/11/06/gfg_a_centralis_eroterben_16_nem_ordogtol_valo
15 ora 51 percre mar GFG is megvilagosodott.
@jotunder:
Miket nem olvasol …
🙂
@smartdrive:
Jézuskám … mindent értek!
🙂
Matematikusként muszáj belepofáznom, ha már jótündér ezt nem tette meg (ha jól láttam). Szóval az a logikai bakugrás valóban benne van az idézett szövegben, hogy a szerző abból, hogy valakit nem a NER nevezett ki, magátó értetődőnek veszi, hogy az illető a NER ellenfele. De előtte igenis helyes logikai lépést tesz: abból az állításból, hogy a NER által kinevezettek a regisztráció mellett érveltek, valóban következik, hogy azok, akik a regisztráció ellen voltak, nem a NER kinevezettjei. Ez valóban az állítással egyenértékű megfordítás. Tehát azt a logikai hibát, amit ulloiut fodorg-nek tulajdonít a példája 2. pontjában, és amit nagy bánatomra diákjaim gyakran elkövetnek, az idézett szerző pont nem követte el.
@keletita: ? én nem ezt olvastam ki ebből a szövegből.
ott az eredeti, amúgy. csak arról volt szó, hogy ő megfordít valamiféle érvelést. szerinte, ha valaki azt mondja, hogy az X-et elfogadók azért fogadták el X-et mert a NER kinevezettjei, akkor azt is kellene mondaniuk, hogy akik nem fogadták el X-et, akkor azok a NER ellenfelei. nem hiszem, hogy a tautology of the year címre gyúrt volna. itt arról van szó, hogy birtokunkban van az X-et elfogadók véleménye, és az olyan mértékben politikai és nem jogi jellegű argumentum, hogy arra következtethetünk, hogy a politikai kinevezés miatt ez a véleményük. akkor lenne GFG-nek igaza, ha az ellenvélemény esetében is azt látnánk, hogy politikai és nem jogi jellegű az argumentumuk, és akkor valóban gondolhatjuk azt, hogy ennek biztos az az oka, hogy ők valamilyen ellenoldali karakterek. csak hát nem erről van szó.
@jotunder: Elolvastam az eredeti írást, na jó, az egészet képtelen voltam, de a relevánsnak tűnő részeket igen, és attól nem lettem okosabb. Argumentumokat, legalábbis a regisztrációt illetően nem találtam benne. Jogi illetve nem jogi jellegről sem találtam semmit sem az eredeti írásban, sem a posztban. Az persze fel sem merült bennem, hogy gfodornak igaza lenne, csak annyit jegyeztem meg, hogy nem követte el azt a bizonyos logikai hibát. A csúsztatást, a másik álláspontjának torzítását, én nem logikai hibának tekintem.
@keletita: itt nem formalis logikai hibarol van szo, ugyanis gfg szovege ebbol a szempontbol ertelmezhetetlen. akkor lenne formalis logikai hibarol szo, ha azt mondta volna, hogy minden bogar rovar tehat minden nembogar nemrovar. de nem ezt irta, itt a „megforditas” nevu sajatos nem igazan logikai jellegu muveletrol van szo.
G. Fodor bejegyzésében a nagyvonalúság a téma. Arról értekezik, hogy nagyvonalú az erősebb lehet, a győztes, aki 6:0 6:0 5:0 negyven semmi állásnál lazán elismeri, hogy az ellenfél labdája csípte a vonalat, holott még két cselendzs kérési lehetősége van. Ez a nagyvonalúság aztán még inkább aláhúzza a gyengébb, a vesztes gyengeségét, hiszen ő szinte jogtalanul kap egy pontot, amelyet lehet, hogy nem érdemelt meg, de ez se nem oszt, se nem szoroz.
A tárgyhoz felvonultatott konkrét illusztráció azon eset, melyben az AB elkaszálta az átmeneti rendelkezéseket, köztük a regisztrációt. Az utána történtekből vezeti le G. Fodor, hogy bár a jelenleg regnálókat kevéssé kultiváló csoport azt várta, hogy majd a kétharmad ezt valahogy mégis keresztül erőlteti, például szétzavarja az AB-t, beleírja a regisztrációt az Alaptörvénybe, közéjük lövet, stb., azaz diktatórikusan fog viselkedni, Orbánék mégsem ezt tették, hanem hagyták, hogy a vonalbíró ne mondjon autot. És ezt azért tehették, mert nekik az a győzelemhez nem fontos, mivel az állás jelenleg valóban 6:0 6:0 5:0 negyven semmi.
Ez a lényeg, nem a g. fodori logika szőrözése. Ebből kellene kiindulni, ha valakinek valami nem tetszik.