A Heti Válasz esete az NGO-monitorral
Eredeti szerző: jotunder
A Heti Válasz „leleplező” cikkre készül a civilek ellen. A gyakorlatilag feljelentőiparosként működő pártlap eddig is hűségesen szolgálta ki az Orbán-rezsimet, elsők között támadták meg a civilszervezeteket. A címlapon természetesen Soros György lesz. Nemrég Hegedűs Zsuzsanna (nem AZ a HZS) esett neki a CEU-nak, mert a demokrácia mibenlétéről merészelnek előadásokat rendezni. Dévényi, Bódis, Ablonczy és a többi bérgyilkos alapos munkát szokott végezni. Ez már a Magyarország-kép része lett.
Sorosról általában három dolog jut eszébe a magyar jobboldaliaknak. Az első az, hogy zsidó. A második is az. A harmadikat pedig az Olvasóra bízom.
A Heti Válasz cikkének alapja az izraeli NGO-org nevű csoport jelentése. Konkrétan ez itten. Az NGO-monitor nem sokkal bonyolultabb, mint egy Szőnyi Szilárd. Alapvetően két részre bontják a világot. Azokra, akik feltétel nélkül támogatják Izrael politikáját, és azokra, akik nem. Szemben a Heti Válaszos figurákkal, akiket szimplán a pénz motivál, őket valódi nacionalizmus fűti.
Tessék megnézni az ngo-monitor portál főoldalát. Hány olyan cikket látunk, ami NEM azt firtatja, hogy a világ civil szervezeteinek mi a véleménye a gázai konfliktusról?
Így működik a magyar államvédelem 2014-ben. Elég bénán. Valamiért mindig Ilse Koch utolsó éjszakája jut eszembe ezekről a kápókról. Ő is azt hitte, hogy örökké fog tartani a világa.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519353-687870391fbdb' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519353&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519353-687870391fbdb&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519353-687870391fbdb' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ha jól értem a belinkelt NGO-monitor tanulmány lényegét, akkor most az lesz az olvasó harmadik benyomása, hogy Soros ugyan zsidó, de nem eléggé. Kíváncsi vagyok, hogyan fogja a hetiválasz ellenkező értelműre fordítani a mondanivalóját, hogyan lesz Sorosból izraeli ügynök.
Kizárólag a szerzőben van a hiba – hiszen teljesen léptelenség, hogy a norvég-alap elleni támadást akarná „ideológiailag” alátámasztani a HV…
Vagy tévedek?
mandiner.hu/cikk/20140924_csizmadia_laszlo_felhivas_allampolgari_kezdemenyezesre
A Heti Válasz civiljei bezzeg…..
Nagyobb összegbe mernék fogadni, hogy a végkövetkeztetés nem lesz benne a HV baltanyeleinek följelentésében:
“Though Soros is a frequent critic of Israeli policies, there is no indication that he, or his family, is ideologically hostile to Israel’s existence. Given the sheer size of the Soros philanthropic network and its major impact internationally, the overt antagonism toward Israel held by many beneficiaries is of public importance. The uncertainty of whether Soros, his family, and the Open Society Foundation are aware of this situation requires an answer.”
@jotunder: Nincs lejjebb! (Elképzeltem, ahogy az angolul is rosszul tudó Tusk betölti a magyarul is hibákkal teli emileket a Google fordítójába, és miket fog az neki lengyelre fordítani!)
Arról ne is beszéljünk, hogy Navracsicsot nem Juncker jelölte biztosnak, hanem orbán, és az ő jelölése erre a konkrét posztra csupán maradékelven történt, azaz itt teheti a legkevesebb kárt a derék úriember. Mindenesetre ebben a beállításban Juncker hirtelen jó elvtárs lett, és ez elég szórakoztató.
@nerángass: az egész ngo-monitor erről szól. és ezeket a fiúkat nem érdekli, hogy valaki zsidó vagy sem. kőjobber zsidó legyen, vagy ne legyen zsidó. miért nem csodálkozom, hogy a HV ráharapott :((((
@jotunder: „Ezer és ezer emaillel üzenjük meg az EU demokratikus parlamenti közösségének, hogy itt az ideje annak, hogy szakmaiság követelménye megelőzze az önös pártpolitikai érdekeket.”
Napjaink mozgalmárai. Mintha a Ceusescu éra hasonló indittatásu propagandája kelne életre. Hányszor voltam tanuja ( és égett a pofám ) hogy a “dolgozó román nép” leveleket írt a Szabad – Európa Rádiónak, vagy az amerikai napilapoknak, a Kárpátok Géniuszát dicsőitve, vagy a “sokoldaluan fejlett szocialista köztársaság” ügyeletes igazságait hőrögve.
Heti Váladék sztem gusztustalanabb mint az MNO.
@balmoral:
megoldják, nyugodj meg, megoldják.
mikor zavart egyetlen nyaloncot is, ha egyszerre kellett valamiről/valakiről a színét és a visszáját is állítani?
@jotunder:
„e helyről üzenjük az egyesült államok kormányának, és személyesen roosevelt elnöknek, hogy azonnal hagyjon fel a békés koreai nép terrorizálásával, különben a békeszerető szocialista tábor öklével gyűlik meg a baja!”
a felsőtaktaharkányi szövöde „éljen május 1.” brigád nődolgozóinak egyhangú határozata, a szabad nép olvasói levelek rovatában- 1951*
*a szöveg képzeletbeli, de nem áll távol a dermesztő valóságtól
nemcsak nekem tunt fel a dolog
tcst.kinja.com/a-heti-valasz-es-a-az-izraeli-jobboldal-soros-ellen-1638487917
@nandras01: a kádárcucli oktatás az ilyeneket jótékonyan eltakarta. A személyi kultuszt nem, de arra világosan emléxem, mekkorát döbbentem, amikor a 70-es évek második felében először jutott a kezembe erdélyi magyar nyelvű újság. Egy dolog a tanulás, más a létező valósággal szembesülni. Számomra a jelen mo. ugyanolyan megdöbbentő és némileg még tán gusztustalanabb is, mint az akkori románia.
Megjegyzés az újságírásról …
Bede Márton. nahát
tldr.444.hu/2014/09/24/igy-lesz-magyarorszagbol-latin-amerika/
kedves jotunder!
elnézést ezt a posztot nem láttam meg előbb, és én is csináltam egy összefoglalót ide: tcst.kinja.com/a-heti-valasz-es-a-az-izraeli-jobboldal-soros-ellen-1638487917
konkrétan annyi űj elem van benne, hogy az NGO monitor vezetője Netnyahu Miniszterelnökségén dolgozott miközben ezt a szervezetet is vezette, illetve valszeg az egész cucc lopott közpénzekből él.
@TCsT: Mennyire tartod elfogulatlannak ezt a belinkelt írásodat?
Az alábbi megjegyzésed például tárgyilagos? „XY az izraeli kormány alkalmazottja is, tehát körülbelül annyira függetlenek és tárgyilagosak, mint a Heti Válasz.”
Az izraeli és magyar kormányok elfogultsága a civilekkel szemben, mozgásterük, külső ellenőrzöttségük egyforma volna?
A kérdés másik oldala: a külföldről pénzelt NGO-k kritikája a magyar illetve izraeli kormányokkal szemben egyformán tárgyilagos és jóhiszemű?
Átfogóbban: Nem érzékelsz olyasmit, hogy az izraeli kormány valamilyen okból egy kicsit több és másféle „kritikát” szokott kapni annál, mint amit józan ésszel érdemelne? Ha igen, akkor az Orbán-kormánnyal szembeni kritikákat is hasonlóan irreálisnak gondolod?
Egyébként pedig: a Netanjahu zsoldjában álló szélsőséges erők által leírt dolgok hamissá válnak pusztán attól, hogy ki írta őket? Vagy attól, hogy kikről írják (Ensz-szervezetek)?
Más bírálatot pedig nem látok a cikkedben, mint azt, hogy szerinted korlátolt (vagy egyenesen gonosz) emberek mondanak szerinted nagyon szép dolgokról rosszat. Ez elemzésnek, ha annak volt szánva, nulla.
„Más bírálatot pedig nem látok a cikkedben, mint azt, hogy szerinted korlátolt (vagy egyenesen gonosz) emberek mondanak szerinted nagyon szép dolgokról rosszat. Ez elemzésnek, ha annak volt szánva, nulla.”
ez egy blogposzt volt, bruttó 20 percet szántam rá guglizással együtt. a célja az volt, hogy a holnapi cikk alapállításához használt forrás hiteltelensége melletti érvelés.
Sorosnak az említett finanszírozott programja teljesen szimpatikus, az aktív politikai szerepvállalásával szemben eléggé kritikus vagyok, nem értek egyet vele. Magyarországon nem is csinálja már pl.
Izrael Állam és Magyarország kormányai között egy hasonlóságot látok: mindkettő visszaél a jogi keretek által biztosított hatalmával. még akkor is, ha Izrael esetében a hazai jogi keretek képlékenyek, hiszen az országnak nincsen rogzített alkotmánya, alapvető precedensjoga azonban létezik, amit a Mispat használni is szokott, ilyen szempontból a fékek és ellensúlyok rendszere stabilabb néha napján…
az NGOk dolga az hogy kritizálják a kormányokat. ebből a szemptonból a tárgyuilagos és jóhiszemű kifejezéseket nevetségesnek érzem. tárgyilagos és jóhiszemű civil szféra szerintem max türkemnisztánban létezik. az hogy a human rights watch vagy az amnesty túltolja a biciklit néha izrael esetében még önmagában semmit nem mondott a magyar kormányról, az összehasonlítás ilyen szempontból értelmetlen.
asszem ennyi.
@nandras01: Már nem képzeletbeli:
„A Külgazdasági és Külügyi Minisztérium szűkszavú közleményben reagált Obama állításaira. Eszerint Magyarország és az Amerikai Egyesült Államok szövetségesek, ugyanakkor az Amerikai Egyesült Államok elnökének „a magyar civil társadalom kormányzati korlátozására vonatkozó megjegyzéseinek” szerintük „nincsen ténybeli alapja”. „A magyar nép egy szabadságszerető nép, ezért nem viselné el szabadságának semmilyen korlátozását”
@TCsT: „a holnapi cikk alapállításához használt forrás hiteltelensége melletti érvelés.”
Oké, de mi az érv? Hiteltelen, mert X-et az izraeli kormány fizeti? Ez egy ad hominem. Mert ENSZ-szervezeteket bírál? Ez mondjuk egy argumentum ad populum (amennyiben a populus úgy véli, hogy az ENSZ égisze alatt működő csoport alapból nem lehet korrupt vagy kártékony).
Most nincs időm, de inkább a magyar és izraeli kormányok, és a működésük jogi keretei közti különbségeknél kéne megfogni a dolgot, ami aztán kiadja azt, hogy amikor a magyar kormány basztatja az NGO-kat, az alapvetően más, mit amikor az izraeli. (Annak ellenére, hogy hasonlóságok is vannak.)
Az NGO-monitort nem lesz olyan egyszerű hitelteleníteni, mert az ottani NGO-k valóban hajlamosak erősen túltolni, ahogy írod.
@legeslegujabbkor:
„Magyarország és az Amerikai Egyesült Államok szövetségesek…”
elnézve eddigi szövetségeseink sorsát, obama elkezdhet gondolkodni, hogy hol kérjen majd menedékjogot 🙂
@Késes Szent Alia: semmilyen országban sincs rendben a közpénzből működtetett álcivil randalírozás.
nyilvánuljon ez meg akár békemenetben, akár „tanulmánynak” álcázott pamfletekben.
Khm…székavató :
„Mi abból indulunk ki, hogy Magyarország és az Amerikai Egyesült Államok szövetségesek. Ugyanakkor az Amerikai Egyesült Államok elnökének magyar civil társadalom kormányzati korlátozására vonatkozó megjegyzéseinek nincsen ténybeli alapja. A magyar nép egy szabadságszerető nép, ezért nem viselné el szabadságának semmilyen korlátozását.
(Szijjártó Péter)
@TCsT: Szerintem meg azt kellene nézni, hogy az „álcivil” szervezetek törvényesen működnek, vagy sem. Egy kormánypárti támogatottságú civil szervezet egyáltalán nem lehet rendben, ti. azt a benyomást kelti, hogy a hatalom védelmében szükség van civil megnyilatkozásokra. Kormány kritikus/ellenes szervezetekre viszont mindig szükség van, mivel a hatalom tulajdonsága, hogy nem szereti magát önkorlátozni.
@ijontichy: Hát igen, ha nem másért, mert azóta 25 év telt el.
@TCsT: Az NGO-monitor szerintem nem hazudik a tamogatoival kapcsolatban. http://www.ngo-monitor.org/articles.php?cat_id=17
Ez lenyegeben egy civil szervezet, teljesen legitim celokkal, elkepesztoen eros politikai elkotelezettseggel. Oket csak az erdekli, hogy mi a velemenye egy adott szemelynek az izraeli-palesztin konfliktusrol, ez az o maniajuk. A HV-nek nincs maniaja, csak megbizoik es monetaris erdekeltsegeik.
@nandras01:
Obama: – Kivel vagyunk szövetségesek? És ki az az Orbán Viktor?
„Telefonon egyeztetett egymással szombat délután Orbán Viktor miniszterelnök és Joe Biden, az Egyesült Államok alelnöke – közölte Havasi Bertalan, a Miniszterelnöki Sajtóiroda vezetője az MTI-vel.
Az amerikai alelnök gratulált a magyar kormányfőnek pártja választási győzelméhez. Orbán Viktor és Joe Biden emellett értékelték az ukrajnai helyzetet is – tette hozzá Havasi Bertalan.”
@legeslegujabbkor:
Nem nagyon értem, mire akarsz utalni. Véletelenül jól emlékszem az MTI által kreatívan értelmezett Biden – Orbán telefonbeszélgetés lényegére. Itt alant van egy link és benne az amerikai alelnök hivatalos ( sajnos érthetően angol nyelvű ) nyilatkozatához vezető kapcs. Havasibertalan és az MTI hazudott. Van még ember, akit ez meglep _?
budapestbeacon.com/politics/a-tale-of-two-press-statements-did-joe-biden-congratulate-viktor-orban-on-his-election-victory-or-didnt-he/
“The Vice President spoke this morning with Hungarian Prime Minister Viktor Orban. The Vice President congratulated Hungary on its 15-year anniversary in NATO and noted the United States’ steadfast commitment to the Alliance’s collective defense under Article 5. The two leaders discussed the situation in Ukraine and agreed that Russia would face further costs for supporting the actions of armed separatists in Ukraine, in direct contravention of the April 17 Geneva Joint Statement. The Vice President and Prime Minister discussed the need to strengthen the energy security of the Euro-Atlantic community with a more coordinated and strategic approach. The Vice President also reiterated the view that the United States and its partners should be prepared to impose sanctions on individuals and entities operating in certain sectors of the Russian economy if Moscow further intervenes militarily in Ukraine.”
@balmoral:
” Nincs lejjebb!”
Illúzió! Mindig van lejjebb.
@nandras01:
Röhögni fogsz, de a szöveg nem képzeletbeli. Ilyenek százával voltak anno. Legföljebb nem a már évek óta halott Rooseveltnek (akinek budapesti tere még a legsötétebb években sem változott elnevezésileg), hanem mondjuk Trumannak szólt.
@nerángass: Egy előző hozzászólásra reagáltam, amiben arra történt utalás, hogy akivel mi szövetségesek vagyunk, áttételesen az az elnök akivel Orbán találkozik és kezet fog, az hamarosan megbukik.
Obama távolságtartása talán ennek az ok-okozati következménynek a felirmeréséből következett 🙂
@legeslegujabbkor: Értem…nem szivesen lennék Biden helyében….oh wait….Biden úgysem lehet töbszőr alelnök. ………neki mindegy))))
@nerángass: És Obama is ugyabban a cipőben jár. Ergo, valami „másért” kerülte Orbánt.
@nerángass: Szegényt beáldozták, az összes veszélyes helyre őt küldik.
@nerángass: Azért Obamának még lehetne úgy 2 szép éve..
@HaKohen:
hoppá, roosevelt akkor már valóban halott volt- ezt elcsesztem.
azt meg soha nem fogom megérteni, hogy kinek a szemét csípte az a tér. még csak az atombombákat sem ő vetette be…
maga a szöveg, amit írtam nem valódi, de éppen elég korabeli szabad nép volt a kezemben ahhoz, hogy fel tudjam idézni az akkori „olvasói levelek” hangulatát. no meg volt szerencsém gimnazistaként a „vietnami amerikai agresszió” elleni tiltakozó felvonulásokon részt venni, és a szónoklatok nem sokban különböztek a valamikori szabad nép hangvételétől.
mostanában meg egyre gyakrabban idéződnek fel bennem ifjúságom eme szép emlékei.
nem is értem, hogy miért…
@TCsT:
1) Annak a vizsgálata, hogy más civil szervezetek publikálnak-e rendszerszerűen hamis és érdekvezérelt anyagokat, szerveznek-e egy adott állam ellen rendszerszerűen kifejezetten tendenciózus állításokra alapozott megmozdulásokat, és hogy mi ezeknek a finanszírozási háttere, illetve mi lehet a mögöttes politikai érdek, tökéletesen legitim célkitűzése egy civil szervezetnek.
2) Civil szervezetek témaválasztásában tökéletesen jogszerűen és tisztességgel megjelenhet például egy állam proaktív önvédelmének előmozdítása, a tőke, a korporációk, a hadseregek, a védelmi szolgálatok, a hatalmi intézmények, a bankok jogainak, céljainak, védelme, bemutatásuk arányos és méltóságukra tekintettel lévő bemutatása, adott esetben a jogvédelem ürügyén fellépő szervezetek tevékenységének s e tevékenység következményeinek bírálata.
3) A civil szervezetek egy része, különösen a valamely jogvédelem kapcsán/ürügyén fellépők a megítélésem szerint valójában olykor szélsőséges politikai aktorok, ezzel semmi baj nincs, de helyes megmutatni, hogy nem arányos és méltányos célkitűzések, hanem szélsőségesen felfogott agendák és olykor politikai érdekek szószólói. Ez azoknak a civil szervezeteknek is hasznos, amelyek nem ilyenek. A „civilség” önmagában nem érdem és nem teszi a megfogalmazott célt automatikusan helyessé, a mozgalmat támogatandóvá.
4) Az, hogy Izraelnek nincs „alkotmány” megnevezésű alaptörvénye, semmilyen szempontból nem befolyásolja a civil szervezetek jogállását. Vannak alkotmányjellegű sarkalatos törvények, van alkotmánybírósági típusú jogkörrel rendelkező legfelsőbb bíróság és van egy meglehetősen fejlett és háborítatlan civil szféra, olyan, az állam létét érintő ügyek kapcsán is, amelyek egy megszületése napján megtámadott és azóta is hadiállapotban lévő államban valójában rendkívüli tolerancia mellett működhetnek.
5) poszt tárgya és a tényszerűség is a mellett szól, hogy az izraeli és a magyar viszonyok gyökeres különbözőségét mutassuk ki, egyebek mellett a civil szféra kormányzati kezelésében, ne pedig egy olyan civil szervezet kapcsán próbáljuk meg a két helyzetet hasonlónak bemutatni, amely más civil szervezetek bírálatának legitim célját tűzte ki maga elé.
6) Ha a kormánypárti sajtónak volna más rugó a fejében, mint a zsidózás, és három lépést is végig tudnának gondolni, akkor nem az NGO-monitorral példálóznának, hanem a valóban súlyos kérdéseket felvető IRS-botránnyal, amikor Obama és/vagy közszolgái kifejezetten politikai alapon végeztek adóügyi vizsgálatokat jobboldali és/vagy Izrael-barát civil szervezeteknél a hátrányokozás lehetőségének megvizsgálása céljából.
A HV most a hivatalos ukázba kiadott álláspontot viszi, miszerint a civil az ugye ilyen szabadidős aktivista, aki beteg állatokért vagy a bazsarózsáért, esetleg a falusi teremfociért harcol. Ez egy részigazság és pontosan ezért ilyen aljas ez az írásuk – félre tudja vezetni az arra fogékonyakat.
Civil szervezetek jönnek létre politikai, közéleti célokkal is: pl. a szabadságjogok védelme klasszikus civil szervezeti célkitűzés. A kisebbségek védelme szintén. Ezek olyan okok, amelyek folyamatos konfliktust generálnak az aktuális kormány és a szervezetek között. Ezt egyébként olyannyira tudja a HV is, mint amennyire Lázár is. Csak hazudnak és maszatolnak, hogy félrevezessenek.
Nem szabad azt a hulladékot olvasni.
@Montefiore: Köszönöm, ezt én is épp ilyen szépen szerettem volna leírni.
@Montefiore: Az IRS-ügyben érintett vezetők már nem dolgoznak az IRS-nél. Valójában nem arról volt szó, hogy legitim civilszervezeteknek nem adtak adómentességet az 501(c)(4) törvényszakasz kapcsán, hanem arról, hogy tudatosan szálltak rá jobber szervezetekre és kevésbé a ballerekre.
Megkerestem a törvényszövegrészleteket a Wikipedián
501(c)(4) organizations may inform the public on controversial subjects and attempt to influence legislation relevant to its program[44] and, unlike 501(c)(3) organizations, they may also participate in political campaigns and elections, as long as their primary activity is the promotion of social welfare.[45] The tax exemption for 501(c)(4) organizations applies to most of their operations, but contributions may be subject to gift tax, and income spent on political activities – generally the advocacy of a particular candidate in an election – is taxable.[46] An „action” organization generally qualifies as a 501(c)(4) organization.[47] An „action” organization is one whose activities substantially include, or are exclusively,[48] direct lobbying or grass roots lobbying related to advocacy for or against legislation or proposing, supporting, or opposing legislation that is related to its purpose.[49] A 501(c)(4) organization may directly or indirectly support or oppose a candidate for public office as long as such activities are not a substantial amount of its activities.[37][50]
…….
a „substantial amount” kifejezés értelmezése adott lehetőséget az elfogult viselkedésre.
@jotunder: Igen, ez így van, azaz Obama Amerikájában az Elsőszámú Vezető politikai-ideológiai irányultságának megfelelően – esetleg az Elsőszámú Vezető szándékainak helyes/helytelen vélelmezése alapján – az adóhatóság tudatosan vegzált civil szervezeteket.
Hogy „már nem dolgoznak ott”, az nem elegendő a megítélésem szerint. Az ügy Amerika szabadságát érinti és Obamának, ha eddig meg nem tette, a lehető legmélyebben fel kell tárnia a felelősségeket, adott esetben a sajátjait is.
Természetesen helyeslem, hogy ennek a történetnek az ellenére élesen elítéli a Magyarországon történteket, sőt, éppen ez erősíti meg azt az igényt, hogy az amerikai leftist trash közszolgák kártételeit és törvényellenes tevékenységét feltárja és szankcionálja és elhatárolódjon ettől, esetleg nemzetközi fórumokon is.
@Montefiore: 1. A Tea Party elkezdett tömegesen adókedvezményt kérni különböző csoportjaira. 2. Erre az adóhivatal egy osztálya elkezdte vizsgálni a beadványokat olyan keresőszavakkal, amelyek leginkább a Tea Party-ra lehettek jellemzőek. 3. Ez kiderült, és az adóhivatal egy tisztviselője azt javasolta, hogy változtassanak a politikájukon. Vélelmezhetően azonban, nem volt ellenére a dolog és valószínűleg megsemmisített egy csomó adatot, amit persze ma már nem lehet bizonyítani. 4. Újabb keresőszó politikát vezettek be, szintén lokálisan, és ebben már liberális csoportokat is szűrtek (pl. „megszállt területek”). 5. Ez is szabálytalan volt és erre azt mondták, hogy mostantól nem egyénieskedhetnek. 6. A botrány lényege az, hogy bizonyos IRS tisztviselők tudhattak dolgokról és ezt nem mondták el olyan embereknek, akiknek el kellett volna mondaniuk. Szokásos jogászkodás, taking the Fifth, ami belefér. Nem állapítottak meg olyasmit pl. hogy a végső döntésekben elfogultság lett volna.
Ha valami nincs bizonyítva, az az, hogy Obama környezetéből bárki bármilyen utasítást adott volna. Konkrétan az sincs bizonyítva, hogy azok adtak volna ki valamiféle törvénytelen utasítást, akik az IRS-en belül felügyeleti joggal bírtak. A vád az, hogy el akarták simítani az ügyet. Sőt, most már leginkább az a vád, hogy el akarták simítani azt az ügyet, ami az elsimításról szól. Bizonyítani csak azt lehetett, hogy volt két file, amelyikben a keresőszavak voltak. Az világos, hogy a Tea Party és bizonyos liberális szervezetek is, masszívan visszaéltek az 501(c)(4) státusszal. De az amerikai alkotmányos rend nem engedi meg azt, hogy az ilyen visszaéléseket az állam valamiféle értékítéletes alapon próbálja kinyomozni. Teljesen normális dolog, hogy ebből botrány lett Amerikában, Magyarországon ez elképzelhetetlen lenne, de azért talán még Nagy Britanniában sem.
@jotunder: Nagy-Britanniában sem, a Demokratikus Kampucheában pedig, vagy másutt, ahol az ország vezetője en bloc külföldi ügynököknek titulálja a civil szervezeteket, holott ez legfeljebb részben lehet igaz, hovatovább ez a norma. Obama persze nem ott elnök, hanem Amerikában, ennélfogva ez az esemény súlyos folt a kormányzati teljesítményén. Amiképpen az is, hogy Medvegyevnek bizonyítottan megígérte, hogy a választás után sokkal nagyobb mozgástere lesz az ő Vologyájának kedvező döntések meghozatalában, ami szerintem impeachment-díjas ügy lehetett volna, jó néhány mással együtt. De ez messzire vezet, csak azért említem, mert ez a terület is az Orbán elleni vádak között szerepel, teljes joggal, csak Obama veszélyesebb pozícióban van, mint ő.
@Montefiore: ha Amerikában egy nettó neonáci szervezet jelentkezik civil státuszba és kizárólag a neonáciságát hányják a szemére, akkor vélhetően nyerne a bíróságon. ez meglehetősen ritka a világban.
az 501(c)(4) egy potenciális loophole. a Tea Party pedig vastagon kihasználta ezt a loophole-t, ahogy a Demokrata Párthoz köthető szervezetek is. nem bizonyosodott be, hogy voltak szervezetek, amelyek azért nem kaptak 501(c)(4) státuszt mert jobboldaliak, nem is erre mutattak a vizsgálatok. az bizonyosodott be, hogy könnyebben találták meg őket.
@jotunder: „ez meglehetősen ritka a világban”, egyetértünk, Amerika nemcsak ritka, hanem „exceptional”, legalábbis én így gondolom, és azokat vélem Amerika szelleméhez méltó elnököknek, akik ezt így gondolják. Én rendkívüli módon tisztelem Amerika szabadságának szellemét, az alapító atyákat, a bostoni teadélután hőseit és szellemi örököseiket. Obamát éppen ezért (és az impeachable dolgaiból kikövetkeztethető éthoszáért, meg az egész community organizer tripért és a végzetes (általam csekély információk alapján végzetesnek érzékelt) külpolitikájáért) tartom Amerika szelleméhez méltatlannak. Őt nagyon jól el tudnám képzelni valami alapvetően balos indíttatású ország kiváló reformer vezetőjeként, mondjuk egy Szlovénia, Bulgária vagy Macedónia szintjén, de nem Amerikában.
@Montefiore: a tea partyra gondolsz? mint szellemi orokosokre ? konkretan hanyok toluk. :))
@jotunder: Tudom… Azert fogalmaztam igy… 🙂 En _az orokosokre gondolok_ …
@jotunder: Összességében egyetértek veled, de azért egy picit banánköztársaság hangulata van annak, amikor az adóhivatal osztályvezetője a kongresszus kérdéseire folyamatosan „fifth amendment”-ezik, vagyis megtagadja a választ, hogy ne kelljen magára nézve terhelő nyilatkozatot tennie. De innen lett csak vicces a dolog: Erre ugye a kongresszus elkéri az e-mailjét, amire egy évig nem válaszol az IRS. Majd egy év után közli, hogy sajnos az illető számítógépében tönkrement a winchester, és mivel az adatokat nem lehetett megmenteni, ezért bezúzták:-) Ez durva. Jogilag megállhat az ártatlanság vélelme, de különben sajnos egyértelmű, hogy nem volt rendben az ügy. Hogy a republikánusok ehhez képest is felfújják, az adott, de melyik politikus hagyná ki ezt a lehetőséget?
@ulloiut: a no nyilvan saros volt. a blackberryjerol minden adatot toroltek. aha. sokkal tobb dologrol tudott, mint amit elmondott.
Soros egyáltalán nem csak jobboldaliaknak van a bögyében, egyáltalán nem csak Magyarországon, és egyáltalán nem azért, mert zsidó, hanem pl. mert Ukrajnában is támogatta hatalmas pénzekkel a „”civil”” mozgalmakat. Olyansimbe ártja bele magát, meglehet, jóhiszeműen, aminek nem látja a következményeit, és talán többer árt, mint használ vele.
@Montefiore:
„impeachable dolgai” ??? Viccelsz, ugye?
Vagy a Dick Cheney-re gondoltal? Mert egyebkent nagy szamarsag, amit irogatsz – with all due respect. 🙁
@smokey_shorthair: Nem, akkortájt asszem éppen a kis Boglárkára gondoltam. …Most meg arra, hogy mi vesz rá valakit arra, hogy olyan lejárt, szellemtelen riposztokkal égesse magát, mint hogy „…az XY-ra gondoltál”, mikor a szövegből világos, hogy kiről szól. Errefelé tényleg nem várná az ember.
@Montefiore: Bocs, nem akartalak egybol uresfeju tokfilkonak nevezni. 🙁