Az Amerikai Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította az affirmative action-t.
1978-ban a Regents of the University of California kontra Bakke ügyben hozott döntésében a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy nem ellentétes az alkotmánnyal, ha más faktorokkal együtt, a faji hovatartozást is figyelembe veszik az amerikai egyetemek felvételei procedúrájában. Az explicit faji kvótát azonban alkotmányellenesnek nyilvánították.
2003-ban az azóta is irányadó Grutter kontra Bollinger ügyben tovább finomították az alkotmányossági korlátokat, de azt világosan kimondták, hogy az egyetemek faji sokszínűsége (hát ez nagyon hülyén hangzik magyarul, de a racial diversity-t nehéz másképp fordítani) államérdeknek tekinthető.
Ma a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívűl helyezte a Grutter-döntést és kimondta, hogy az affirmative action, azaz a faji hovatartozás figyelembe vétele az egyetemi felvételiknél, sérti az amerikai alkotmány tizennegyedik kiegészítésében garantált egyenlőségi jogokat. Mindezt a Harvard és a University of North Carolina konkrét felvételi procedúrája elleni panaszra alapozták.
A többségi döntés utolsó fejezetének egyik fordulatát érdemes idézni, ez is mutatja, hogy milyen nehéz ügyről van szó.
„At the same time, as all parties agree, nothing in this
opinion should be construed as prohibiting universities
from considering an applicant’s discussion of how race affected his or her life, be it through discrimination, inspiration, or otherwise.”
Biden egyelőre nem foglalt állást, a demokrata kongresszusi vezetők, és a Legfelsőbb Bíróság három liberális tagja egyértelműen elítélte a döntést, ami tökéletesen tükrözte a bíróság összetételét.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530713-6a044aab328d7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530713&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530713-6a044aab328d7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530713-6a044aab328d7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Virág et.:: A Legfelsőbb Bíróság egy olyan perben hozott ítéletet, amit egy ázsiai-amerikai csoport indított. Ez legalább említést érdemelne, amikor a döntést ostorozod. Nem lehet fekete vs. fehér üggyé szűkíteni, nem egy elnyomó-elnyomott relációról van szó, hanem egy etnikailag is nagyon színes társadalomban megvalósuló egyenlő bánásmódról, ahol az ázsiaiak szempontjai is ugyanakkora fontossággal kell, hogy bírjanak, mint a feketéké.
Ami a reparációt illeti, a Harvard írta le nemrég, hogy a fekete hallgatóik jelentős része nem az egykori rabszolgák leszármazottja (nem „Generational African American”), hanem friss bevándorló Afrikából vagy a Karib-térségből, illetve félig fehér. Ha történelmi jóvátételt akarsz csinálni az egyetemi felvételiből, akkor családfakutatást kéne végezni minden jelentkezőnél, nehogy véletlenül rossz négert vegyen fel az iskola, aki csak úgy bekóricált valahonnan elnyomatás nélkül.
https://www.thecrimson.com/article/2023/2/17/michaela-harvard-generational-african-american/
Végül pedig az is elég bizarr, amit @KennyOMG: is megjegyzett: úgy állítod be a társadalmi mobilitás fontosságát, mintha a feketék jóformán predesztinálva lennének a bűnözői létre, ha csak gimit végeztek és nincs hatszámjegyű fizetésük. Ez elég fura módja a fekete jogvédelemnek.
@aerduloensamtonight:
nem haboznak kijelenteni, hogy egyes kisebbségeknek semmi oka panaszra MIKÖZBEN olyan kisebbséghez tartoznak itt és most élő egyenesben, amelyik teljesen klasszikus elnyomástól szenved, megfosztották a képviselettől, mégis beszedik tőle az adót (vagy ha nem tőle egyenesen, hát a hátramaradt rokonaitól és közösségétől), de a többségi társadalomhoz tartozás kedvezményezettjeihez való tartozás, az ezzel a státusszal való azonosulás vágya annyira erős, hogy igaznak kell maradnia, és erre az oldalra kell állniuk
senki sem szabad, amíg valamennyien szabadok nem leszünk
@Késes Szent Alia:
az affirmative action, pozitív diszkrimináció ennél többrétű törekvés – amennyire értem –, az egyik eleme csak, hogy olyan egyéneket segítsen kárpótlásként, akik (felmenői) történelmileg részei voltak a jogfosztottságot és anyagi kifosztottságot okozó állami működésnek. egy másik vetülete, hogy mindazt a szisztémás előítéletességet, amit ez a múlt beépített a társadalomba és a gazdaságba a maga eszközeivel bontogassa, oszlassa
azonkívül a rabszolgatartás kora nem kizárólag a határokon belül okozott károkat, hanem a rabszolgákat adó területeken is
szerteágazóbbak a megfontolások, én sem befejezettnek szánom, csak példáknak
@aerduloensamtonight:
Jól értem, szerinted itt rasszista kommentek vannak? Melyik az?
Oké, ezen a hulladék platformon nem tudok két oldalra átkerült embereknek válaszolni. Harmadszor kezdem újra, de lapozásnál elvész minden, amit eddig írtam.
Majd mindenki szépen kiválogatja magának, ami rá vonatkozik vagy nem. Nekem az is jó.
California valóban kivezette, de ők voltak az elsők, a Berkley, akik be is vezették. Az viszont csak annyiban igaz, hogy annyi az aránya a feketéknek CA-ban, mint előtte, hogy ha nem nézzük, hogy mely egyetemeken. Az elitben, mint a Berkley, csökkent. Itt a WSJ nagyon jó összefoglalója a témában:
A másiknak, nem tudom már melyik volt, aki nagy gotcha-pillanatnak éli meg, hogy fekete bűnözéses statisztikákról beszélek. Ezek a statisztikák az FBI által kiadott tények, vitázni sem lehet velük. Nem is vitáztam. Az ellentmondás ott lenne, ha én ott ezeket vitattam volna, ellenben itt meg példaként hozom fel, de erről szól nincs. Ezek csak arra voltak példák, hogy akik anno ezzel dobálóztak, azok ma mind „színvakok” lettek.
A harmadiknak, nevét nem tudom, nem fogok lapozni, hogy ez szr megint törölje az egészet, amit eddig gépeltem: természetesen tudom, hogy ázsiaiak problémáznak ezen. Mindig is ők voltak ennek a legnagyobb ellenségei, a fehér rasszisták csak mögéjük bújtak be. Ettől még egy szerzett jog elvételéről van szó, amit 40 éve legalább gyakoroltak az ország vezető egyetemein. Ez nem tud másképp lecsapódni a feketék között főleg, minthogy ellenük döntöttek. Már most ez van egyébként, tessék csak kicsit belehallgatni a közbeszédbe. Tamás bátya meg pont az AA-nak köszönhetően került oda, ahová, aztán szép dolog, hogy maga után meg elrúgja a létrát, hogy az nbc-től lopjak egy idézetet.
És igen: az oktatás a legfontosabb módja a társadalom dekriminalizálásának. Az oktatás létbiztonságot hoz, a létbiztonság meg csökkenti a bűnözést. Nem, nem lesz minden fekete, aki nem megy egyetemre bandatag, de az biztos, hogy ha egy fekete egyetemre megy, akkor az sanszosan már nem lesz bandatag. Nem hiszem, hogy magyaráznom kéne, hogy a lemaradott társadalmi rétegek oktatással történő kiemelése az jó hatással van a közbiztonságra. Ha mégis kellene, hát én nem fogom, google-zze ki magának, aki akarja. Vagy ne, az se érdekel igazából.
@Virág et.: „A másiknak, nem tudom már melyik volt, aki nagy gotcha-pillanatnak éli meg, hogy fekete bűnözéses statisztikákról beszélek.”
.
En voltam, es nem azt elem meg „gotcha pillanatkent” (le sem irom…), hogy statisztikakrol beszelsz, hanem hogy mar masodszor irod le ezt igy: „fekete bűnözés”. A fekete helyere jopar egyebet is oda szoktak aggatni, pl cigany, migrans, akar zsido, gondolom azok is mind rendben vannak szerinted (termeszetesen csak es kizarolag amig a statisztika igazolja).
@KennyOMG: : Részben off és most én leszek „a csapos”, de – normális kontextben, normális emberek közt – szerintem is rendben van. Legalábbis magyar nyelvterületen. Annak idején a (egyébként zseniális) magyar nyelv alkotott egy szót (cigánybűnözés), ami egy egyszerű tényt ír le, egyetlen összetett szóval, ti. a cigány származású lakosság, társadalmi helyzetéből, életkörülményeiből kifolyólag, magasabb számban reprezentált a bűnelkövetők között. Ez egy súlyos társadalmi probléma, amelyet meg kell oldani. A kifejezést adott időintervallumban, a magyar nyelvterületen mindenki megérti, és nem féloldal körülírással/előfordulás. Ez nem rasszizmus, hanem időspórolás, ami ugye pénz. Namost a „hibbant-libbant”-gárda (wokerati? túltolt #metoo?) felvisított, hogy pöfúj, ez rasszizmus. Ez minden, amivel hozzá tudtak járulni a probléma megoldásához, mert megoldást persze ők sem tudtak. Szvsz. tökmindegy melyik oldalról, de „rossz az, aki rosszra gondol”.
Amúgy a (magyar) „hibbant-libbant”-aknak nem ez volt az első hülyesége. Nekiálltak non-PC-vé nyilvánítani a cigány, néger, zsidó… stb. szavainkat. Az eredmény? A magyar köznyelv, a magyar szleng szótára seperc alatt oldalakkal gazdagodott, helyenként valóban (többszörösen is!) sértő szinonímákkal (nem idézem). Ennyi a csapos részéről On.
Azt hiszem az elmúlt pár évben már nem éri meg amerikában egyetemre menni, mert nem keres utána (átlagban) annyival többet, mint amennyi időt meg meg nem keresett fizetést plusz tandíjat elveszít az egésszel.
Mondjuk lehet azért annak is köze van a dologhoz, hogy kb minden szakmához elvileg van egyetemi végzettség és minden barom el is végzi. Kedvenvcem az a pornószínésznőcske, aki hullasminkelésből szerzett bakkalareusi fokozatot valami texasi főiskolán.
Fontos mérőszám és mindenki árgus szemekkel figyeli is, hogy a fiatalok hány százaléka szerez felsőfokú diplomát. A szám persze örvendetesen növekszik is, noha a növekmény nagy része olyan pozíciókban dolgozik továbbra is, amihez max két hét betanítás kell.
@savaz2:
There are substantial differences in lifetime earnings by educational attainment
Men with bachelor’s degrees earn approximately $900,000 more in median lifetime earnings than high school graduates. Women with bachelor’s degrees earn $630,000 more. Men with graduate degrees earn $1.5 million more in median lifetime earnings than high school graduates. Women with graduate degrees earn $1.1 million more.
https://www.ssa.gov/policy/docs/research-summaries/education-earnings.html
@ijontichy:
ez inkább az előítéletesség önfenntartó erejéről szól, és bizonyos időszakokban a manipulatív propaganda erre irányuló céljáról
ha a zseniális magyar nyelv képes lenne odafigyelni arra, ami történik, akkor észrevenné, hogy a bűnözés terén a fehérgalléros, a gazdaság és a politika területén elkövetett bűntények és a beépült, rendszerszintű előítéletek okozzák a legtöbb kárt az embernek közvetlenül személy szerint, az államon keresztül, a társadalom szövetének szaggatása révén is
de nem ez tűnt fel, hanem az eleve kitaszított, megvetett, az állam által is (különböző fokozatokban) az egyenrangúság megteremtésére való igyekezetében az othering területére tévedő szemlélettel megbélyegzett, másodrendű polgárként kezelt, kellő eréllyel nem védett, az indulatok célpontjának egyenesen felkínált népcsoportban találta meg a bajok forrását
ez a fókuszeltolódás a tartalmában semmiben sem különbözik a hitleráj uszító propagandájától. miközben az előállása megérthető, ez nem igazolja a helyességét, főleg nem a zseniális jelzőig terjedően
az igaz, hogy a társadalmi igazságosság érdekében tett erőfeszítések nem bizonyultak elég hatásosnak. az én értékítéletem szerint ezt nem feladni kell, hanem folytatni és jobban csinálni
@KennyOMG:
Mert az FBI külön race alapon vezeti a statisztikákat? Mit csináljak, ha ez van. Tessék, itt egy táblázat szemléltetésképpen:
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/table-43
@allofarkucsillagnezo: : Off (mert ez nem Amerika) Ebben a kérdésben nem értünk egyet, a legminimálisabban sem. A magyar nyelv zseniális, és nem az Akadémia míveli (azt csak hiszi, és legfeljebb kanonizálja egyes – szerintük szalonképes – részeit). Amit itt most előadtál, azt a zseniális magyar nyelv a „kesztyűben fogja a farkát a piszoárnál” (csak példaképp, van több is) kifejezéssel említi (kétlem, hogy valaha is bekerül a hivatalos értelmező szótárba). Namármost…
. demokráciában minden szavazat ugyanannyit ér;
. a zseniális magyar nyelvet „alkotók” nemigen látják át a „fehér/kék galléros bűnözést”, főképp nem a károkat olyan pontosan értelmezve, ahogy – egyébként helyesen – megfogalmaztad;
. annál inkább látják a cseppet sem rejtett, egyszerű és világos, sokszor „megélhetési” jelzővel ellátható bűnözést (és annak egyik nagyon is létező khm… attribútumát ;-));
. nem csípik a „písziséget” és – gyakran zseniálisan – hülyére is veszik;
. a „termék” gyakran híján van a tudományos pontosság ismérveinek, ám ettől még zseniális (ld. Marsall (magasabb sarzsi, mint a Kapitány ;-)) olvtársunk, aki a zenei pontosságot hiányolta a Darvas-féle pártpolitklipből). A zsenialitás felismeréséhez, és maradéktalan (perverz) élvezetéhez persze az egyéni szocializáció során, a társadalom lehető legnagyobb vertikumában szerzett tapasztalat, és a személyiségfejlődés csúcsa (a kialakult, magasan fejlett humorérzék) szükséges;
. folyomány, hogy a „hörr-hörr, nahát, micsoda skandalum, a kisujjamat még feszesebben eltartom…” reakció, nemcsak teljesen téves, de legalább káros is (ld. még hatás-ellenhatás);
. ha az elitizmus hajtotta elutasítás (ami legitim, kivéve valamiféle „cenzus” útján), az elitizmus hajtotta vaksággal (ami hülyeség) párosul, akkor nem fogod látni a mozaik egy darabkáját, mely mozaikkép – összességében – lehetővé tette a bolsigyerek felmászását az ubifára, és ami – nagyon úgy tűnik – hótta napjáig biztosítja számára a legitimitást;
Na mentem, mert mindjárt startol az F1, és a sör még a szatyorban pállik. Peace. On
@Virág et.: Jo, es ebbol te hogy vezetted le, hogy ez egy „atlag amerikai fekete” eletpalyaja, hacsaknem?
@ijontichy:
– demokrácia, szavazat – nem látom, hogy kapcsolódik a témánkhoz
– ez a rész önmagában is kinyírná magát, ha eddig nem is beszéltünk volna semmiről: amit a nyelvet alkotók nem látnak át, az nem is informálhatja azt, amit alkottak, és egy sükebóka pontatlan nyelvi elem hogy lehetne zseniális. a cigánybűnözés szó létezése nem a nyelv zseniális részéhez tartozik (lásd: hóesés), hanem a maradékhoz (lásd: kísértetjárás, dollárbaloldal)
itt inkább el is ejtem a mikrofont
ja nem, ezt még akarom, inspirál
– az elitizmus említéséről jutott eszembe, hogy a társadalmi igazságosság (ebbe én most több részletet is beleértek: equality, justice, equity) az egész társadalom számára kedvező, de a legközvetlenebb haszonélvezői azok, akiket semmiképpen sem neveznél elitnek. az már egy erősen manipulált környezet és diskurzus, amelyikben a törekvéseket fordítottan sikerül hozzárendelni a szereplőkhöz, az elnyomókat a nép értő barátjaként, az elnyomás ellen küzdőket az elitként meghatározva
@KennyOMG:
Olyannyira, sehol, hogy nem is mondtam ilyet. Ezt mondtam az átlag feketéről:
„átlag fekete pedig egy szegény, legtöbbször csonka családba, anyagi és társadalmi lehetőségek nélkül. Az előbbinek könnyebb eljutni a startvonalig, mint az utóbbinak.”
Azt már a hangok a fejedben adták csak hozzá, hogy ez kizárólagosan vagy akárcsak átalagban a bűnözéshez vezetne, mert én ilyet sehol sem mondtam.