Az ügyészség és az ordinális hasznosság elmélete
Eredeti szerző: Kettes
Áltudományos rovatunk jelentkezik.
Esettanulmány „A”
Az állam ingatlan-csereszerződést köt Joáv Blummal. A felek szerint az ügylet értéke kb. 1,1 milliárd forint, ekkora értékben adja át az állam a sukorói ingatlanokat Blumnak és ekkora értékben ad át Blum ingatlanokat és pénzt az államnak. Az ingatlanok piaci értéke nem ismert, a felek ingatlanszakértő becslése alapján állapítják meg a vételárat. Az ügyészség véleménye szerint az állam által felajánlott ingatlanok mintegy 600 m forinttal többet, a Blum által felajánlott ingatlanok pedig 523 m forinttal kevesebbet érnek, azaz 1,294 milliárd forintos kár (nektek se jött ki?) érte a magyar államot. Az ügyészség szintén nem piaci árakra támaszkodik, hanem egy másik ingatlanszakértő véleményére.
Esettanulmány „B”
Az állam eladja a moszkvai kereskedelmi kirendeltsége épületét Viktor Vekszelberg cégének, 21,3 millió dollárért. Az ingatlan piaci értéke nem ismert, a felek ingatlanszakértő becslése alapján állapítják meg a vételárat. Az ügyészség véleménye szerint az állam által eladott ingatlan mintegy 95 millió dollárral többet ér, azaz 13 milliárd forintos kár (ne kérdezd, én sem tudom) érte a magyar államot. Az ügyészség szintén nem támaszkodik piaci árakra, hanem az ingatlan továbbértékesítésének vételárából indult ki, azaz abból, amennyiért Vekszelberg eladta az ingatlant az orosz kormánynak.
Nincs nagy kockázat abban a vélekedésben, hogy a sukorói telekcsere összes felhasznált szakértői becslése tendenciózusan manipulált volt. Abban sem, hogy a moszkvai ingatlant mindkétszer irreális áron értékesítésítették.
A kérdés az, hogy az ügyészség a nyilvánvalóan manipulált árak közül melyeket fogadja el hitelesnek. Ne ugorjunk egyből a konklúzióra, hogy „hát amelyik beleillik a koncepcióba”, élvezzük ki előbb a feszültséget legalább a poszt végéig.
Látható, hogy a magyar ügyészség nem fogadja el egy vezető nemzetközi ingatlanbecslő cég által adott árat, de elfogadja a kormány és egy oligarcha tranzakciójának árát. De csak akkor, ha a kormány az orosz kormány, mert ha az a kormány a magyar kormány, akkor inkább egy hazai ingatlanbecslő véleményét fogadja el. Van tehát különbség kormány és kormány, ingatlanbecslő és ingatlanbecslő között a magyar ügyészség által alkalmazott hitelességi sorrendben, legalábbis amennyire ezekben az ügyekben ez kiderült. Csak az a baj, hogy a sorrend ismertté vált darabjaiból vagy az következik, hogy az ügyészség szerint a magyar kormány korruptabb, mint az orosz, vagy az, hogy a magyar ingatlanszakértő hitelesebb, mint a nemzetközi. Mindkettő ellentmond a mindennapi tapasztalatainknak, a nemzetközi korrupcióellenes szervezetek véleményének vagy a piac értékítéletének, tehát az ügyészség legalább az egyik ügyben, khm, az ordinális hasznosság elmélete szerint következetlen preferencia-sorrendet használ.
Itt a poszt vége, most már ugorhatunk a konklúzióra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520408-6937522bbe94b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520408&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520408-6937522bbe94b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520408-6937522bbe94b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tudod, ez bizony ez olyan dolog, mait nem fognak elengedni a kormány oldalán, főként, hogy nem akármilyen tököket tudnak szorongatni vele. Bár hozzáteszem nem akármilyen ellenségekei is képeznek maguknak, de hát megérdemlik.
A másik az,hogy olyan frusztrált alakokat tettek az ügyészség élére (és itt nem feltétlenül Polt Péterre gondolok, aki még soha nem tudott senki szemébe nézni egyenesen), akik egyébként soha nem kerültek volna ilyen magasságba. tudod, az ilyen magasság megszédít, megrészegít, nem gondolsz rá, mekkorát lehet zuhanni. Remélem egyszer megtapasztalják.
A sukorói alulértékelésnek van egy érdekes aspektusa:
„A sukorói rész értékelésénél feltűnő, hogy a 20 darab telket darabonként árazták be, ami szakmailag nem helyes, azokat egyben kellett volna értékelni. Egy ilyen méretű beruházásnál az ingatlan tervezett beépíthetőségére, nem pedig a jelenértékére kellett volna megállapítani az értéket. „Igen nehéz elhinni, hogy a megbízó nem közölte az értékbecslő céggel, hogy a sukorói területen befektetést tervez, függetlenül a megbízás betű szerinti tartalmától” – mondta a felkért értékbecsló. Tehát nagyon valószínű, hogy a sukorói állami ingatlan befektetési potenciálját mesterségesen alulértékelték.”
hvg.hu/ingatlan/20100827_kaszinovaros_ertekbecsles
Vagyis elfogadható a 20 telek egyenkénti jelenértéke – nevezhetjük akár piaci árnak is -, de ha ottan egybevonják a telkeket és mongyuk kaszinót építenek rá, akkor bármennyit kérhet érte az állam, ezért egyetlen konklúzió lehet: a bármennyinél biztosan kevesebbet kap, tehát a következő kurzussal szimpatizáló szügyészség egészen biztosan talál fogást rajta – ha akar…
Az nem derül csak ki, vajon mi módon állapítják meg, hogy kaszinóépítés alkalmából ennyi a telekérték, ha meg mélymagyar pávatáncházat rittyentenek oda, akkor meg annyi?
@LocomotiveAnchorMan: Szerintem egy _üzleti beruházásnál_ a telek értéke annyi, amennyiért el lehet adni. Ha a vevő sokallja vagy az eladó kevesli a másik fél által megajánlott végső árat, akkor nincs üzlet és kész.
Engem speciel nem érdekel, hogy egy helyiségből éttermet is ki lehet alakítani, ha nekem műanyagos műhely céljára kell (jártam már így).
Gyanítom, hogy pl. Vegasban működik a hasonló ingatlanokkal operáló összehasonlítás, mint az alku kiindulási alapja, de a sukorói teleknél aligha.
Itt most annyi történt, hogy az ügyészség szerint duplamutyi történt és ehhez találtak egy hihető értékbecslést. A bíróság majd eldönti.
Na most vagy én nem tudok számolni, vagy ezek helikopterek.
21.2M + 95M USD =/= 13M HUF.
Gondolom Matolcsit kérik fel ilyenkor számolni.
Neki könnyű hiszen haverja a Doubravszky György, az MLM (egyszerűbben: piramis-játék) könyvek hazai apostola.
(idézni is szokott a tőle kapott könyvekből).
Csak azt nem értem, hogy ennyi hitványság / cm2 alatt hogy nem szakad le a padló?
@9mmPara: Hajajj, a debreceni Arany Bikát x. alkalommal se tudták eladni, kutya se érdeklődött.
hvg.hu/kkv/20120229_arany_bika
Azóta nem tudom mi a helyzet, de Kósa szemmel láthatóan inkább foglalkozik propagandával, stadion építéssel a szegények adóiból (na ja, ez nem demagógia, a gazdagok alig adóznak), és hát forint bedöntéssel.
@aranyhorcsog: http://www.penzbiztos.hu/nyitolap/udvozlet.html
http://www.webbank.hu/otletek/
@9mmPara: Összehasonlításnak akkor lenne helye, ha mongyuk egy másik kaszinóberuházó is szóba kerülne, aki pont ugyanazt a telekegyüttest nézte ki magának.
Persze, ha a telekcserekor benne volt olyan kitétel is a pakliban, hogy adott távolságon belül nem létesülhet másik kaszinó, akkor az emelheti az értéket, mindazonáltal szerintem inkább a koncessziós díjban kellene megjelenjen kvázi monopolhelyzet ára, nem a telek becsült értékében.
Voltaképp mindegy is, ingatlanügyekben akkor és olyan kifogást találhat a szügyészség, amilyet csak akar…
Victor Vekselberg … – appears at the start of the transaction sequence, when his presence was recorded at a meeting of Russian officials in November 2007, where there was a discussion of what a good idea it would be for the Regional Development Ministry, then headed by Dmitry Kozak, to move into the building after the Hungarians had moved out.
Deputy Prime Minister Alexander Zhukov presided at that meeting, and later signed the government orders required for the Hungarians to sell, and for the federal government to buy.
Vekselberg is also the owner of Diamond Air Sarl, the Luxemburg cut-out which bought the property from the Hungarians, apparently in advance of a competitive tender the Hungarian government conducted for the purpose of realizing the best price for its asset.
Apparently before this tender, but after the sale date, a professional valuation of the property was prepared by Cushman & Wakefield, an American real estate agency of international reputation. It estimated the rental revenue of the building at $3.2 million per annum, and the asset value at $19.9 million. The old dog apparently paid more than he should have
$21.3 million – $19.9 million = $1.1 million
and the Hungarians apparently got a steal — I mean, a premium.
Buying cheap and selling dear – aka flipping assets – is such a normal feature of modern Russian entrepreneurship, it’s understandable that it has taken the fraud squads in Budapest and Moscow more than two years to figure out that what may have been a steal of one sort was possibly a steal of another sort:
$111 million – $21.3 million = $89.7 million
As chairman of the board of directors of Hong Kong-listed United Company Rusal, Vekselberg must be a fit and proper person, according to the rules of the Securities and Futures Ordinance (Hong Kong), and not a simply a clever one. That he has been accused in the courts of the US and Switzerland in the past is well-known; that he has been exonerated in Switzerland, and avoided jurisdiction in the US is also well-known.
What the three accused Hungarians may have to say in their defence remains to be heard, if indeed suspicion in their cases materializes into indictments and trials. For the time being, Vekselberg’s spokesman Andrei Shtorkh is not feeling the need to make a response to published innuendoes that Vekselberg may have been anything more than clever in this affair. There is no barking from the government officials either. That may be a clue to the trick.
Read more: http://www.businessinsider.com/victor-vekselbergs-new-trick-alleged-2011-8#ixzz2ISHi9Mfz
@poszt: „Van tehát különbség kormány és kormány, ingatlanbecslő és ingatlanbecslő között a magyar ügyészség által alkalmazott hitelességi sorrendben, legalábbis amennyire ezekben az ügyekben ez kiderült. Csak az a baj, hogy a sorrend ismertté vált darabjaiból vagy az következik, hogy az ügyészség szerint a magyar kormány korruptabb, mint az orosz, vagy az, hogy a magyar ingatlanszakértő hitelesebb, mint a nemzetközi. Mindkettő ellentmond a mindennapi tapasztalatainknak, a nemzetközi korrupcióellenes szervezetek véleményének”
A két ügylet között lényeges különbség a konklúzió szempontjából, hogy az orosz ügyletben van egy közvetítő, akiről alappal feltételezhető, hogy mindkét féllel kötött szerződése cinkelt volt, és cinkelt ingatlanbecslésen alapult, ahogy egyébként írod is. Joav Blum pedig lehet, hogy szintén közvetítőként szerepelt volna a tényleges beruházók felé, de az ügyletnek ez a fele nem valósult meg és nem tárgya a vizsgálatnak.
Ezért a két ügy összehasonlításából a magyar illetve az orosz kormány korruptsági fokának vélelmére nem lehet következtetni, mert az orosz ügy szerkezetéből adódóan ott az orosz állam egyazon ingatlanra vonatkoztatva akár még sokkal korruptabb lehetett, mint a magyar, mivel nem egymással üzleteltek, hanem két adásvétel történt.
Hogy az ingatlanbecslőkre milyen fényt vet az orosz ügy, az az ismert adatok alapján (ld még dokumentumokkal: startnewlife.ru/en/2011/08/navalny-innovative-technology-how-it-works-in-reality-vekselberg/ ) elég egyértelműnek látszik. A magyar ügyben viszont az is lehet, hogy az ingatlanbecslők nem annyira korruptak, mint megfélemlíthetők az ügyészség által, mivel, ha jól emlékszem, legalább három eltérő ingatlanbecslés is készült, amelyek közül nem kizárt, hogy legalább az egyik esetleg tényszerű is lehet.
@LocomotiveAnchorMan: úgy vélek emlékezni (de lusta vagyok utánanézni), a sukorói ügyletben szerepelt egyfajta területi monopólium.
Gondolom, azóta Sukorót meg a moszkvai kérót is eladták a fideszesek egy másik beruházónak, aki pont annyit fizetett érte, mint amennyit Polt hiányolt Gyurcsányékon.
Mert, ha nem adták el többért, akkor kárt okoztak a magyar államnak,
sokmilliárdosat,
eszmeit is. Mert csalóként reklámozták az országot.
Úgyhogy Polt Péter, meg a bandája fizesse ki az elmaradt beruházás és a jóhíren esett kár árát – kamatostul.
@én már a fény gyermeke vagyok: Nem. A telekcserét jogerősen semmisnek mondták ki. A moszkvai meg el van adva
Sukoró:
1./ Ha jól emlékszem, Tátrai mondta valahol, hogy több ingatlanbecslő ármegállapítását vették figyelembe az üzlet szerződésének megírásakor (négy?). Az ügyészség viszont hozott még egyet, és ennek értékbecslése alapján mondták azt, hogy az országot kár érte. Volna.
2./ A sukorói beruházást, hálisten, sikerült ellehetetleníteni egy nagy botrány kavarásával. Kérdés: mennyit hozott volna az országnak foglalkoztatásban, bérben, idegenforgalomban, adóban? Ezt a kárt kire fogják rávarrni?
3./ Hányan küzdöttek a telekért, akik magasabb árat ígértek? Mert ha más nem volt, akkor, ugyebár, elméletileg az a piaci ár, amelyet Blum hajlandó volt megfizetni.
Moszkva:
Úgy hallottam, a vevő személyét illetően az orosz államnak beleszólása volt. Utólag versenyeztettek is, ahol (mit tesz isten) a korábban kijelölt vevő (Diamond Air) ajánlotta a legmagasabb árat (3,5 milliárd forint – és akkor ez a tényleges piaci ár, bármit mondanak az értékbecslők). A vevőre az orosz állam rábólintott (élt a jogával), a vevővel a magyar állam aláírta a szerződést, majd az orosz állam hamarost, egy hónappal(!) a magyar eladás után megvette a Diamond Air-től az épületet kb. 17 milliárd forintért. Az index információi szerint az épület 2011-ben még üresen állt.
1./ Az világosnak tűnik, hogy az orosz államnak nem kell az az épület. Igen sokba kerülne a felújítása (pl. teljes gépészeti rendszer), tele van használhatatlan, hatalmas terekkel, és hogy a megvétel után három évvel még nem csináltak vele semmit, hanem hagyták üresen, az se a rá való hatalmas igényt bizonyítja. Kérdés: miért volt olyan fontos a gyors megvétele? (na mér?)
2./ Az is nyilvánvaló, hogy a Diamond Air-nek se kellett az épület. Ő csak egy közbeiktatott cég, és két lehetőség van, hogy ki iktatta közbe: vagy Gyurcsány, vagy Putyin. Mérlegelve a lehetőségeiket tessenek választani. Aki közbeiktatta, azé a haszon. Azt a magyaroknak nyilván nem kötötték az orrára, hogy az eladás után az orosz állam rögtön megveszi, mégpedig ötszörös áron.
3./ Valószínűsíthető még, hogy a magyar állam a megfizetett 3,5 milliárd forintnál sokkal többet nem kaphatott volna érte, hacsak Gyurcsány ki nem utazik Putyin dácsájába egy kis beszélgetésre, mondván, Vologya, adjatok már egy kicsit többet érte, ha szólnál a Diamond Air-nek, a Vekszelberggel úgyis jóba vagytok, vagy engedélyezzetek olyat, aki többet fizet, azt megköszönném. És erre Vologya rábólint, na, jó, itt van még kétmillió dollár, de aztán csönd legyen!
4./ Hogy néhány magyart is megkentek az üzlet létrejötte érdekében, az is lehetséges, főleg azért, hogy a magyar állam adja el. De mivel nem is volt rá szüksége, meg nem is volt rá pénze, ezt úgyis meg akarta tenni, olyan nagy kenésről nem beszélhetünk. A nagykövet gyanús, a többieknek valószínűleg nem jutott, mert nem is kellett, hogy jusson.
@vakapad: ad 3.
Blum telekcserével jutott a sukorói ingatlanhoz, fizetni csak a különbözetért fizetett (amelyet a semmisség kimondása után visszakapott)
Ja, még valami. Érdekes, hogy Oroszországban valahogy csönd van az ügyről, legalábbis nem olvastam hogy bárkit felelősségre vontak volna azon az alapon, hogy miért tetszettek így megvenni, mikor a magyaroktól az ötödéért is megkaphattuk volna. És ha már megvették, miért üres?
Hát nincsen ott ügyészség? Bár, úgy gondolom, ügyészség van, csak kormányváltás nem volt.
@szempontpuska:
Én is tudom. De az is megfizetés, ha valaki pénz/ingatlan kombinációval fizet a sukorói telekért.
@vakapad: ad Sukoró 3, Szerintem az a legelső kérdés, hogy a magyar állam saját ötlete alapján akart-e kaszinóberuházást, illetve bármi célra el akarta-e adni a sukorói területet, vagy Blum hozta a tuti ötletet és némi ösztönzéssel elérte, hogy egy kis ingatlanos kanyargás után megszerezze, amit akart.
A moszkvai épületnél hihető, hogy az állam szabadulni akart egy kolonctól. Aztán, hogy a konkrét megszabadulás mennyire vette figyelembe a magyar állam érdekeit, már másik fejezet.
@9mmPara: Gyurcsány 2 hónappal azelőtt tárgyalt Blummal, hogy a kaszinóprojektet az állam beindította
@9mmPara:
1./ Orbánról el tudom képzelni, hogy a saját ötlete alapján akar kaszinóberuházást, Gyurcsányról nem.
2./ Úgy hallottam, a Gyurcsány kormány bankár kormány volt, azaz örömmel fogadta, ha valaki beruházást hoz ide. Fenti fényében nem nagyon tudom hová tenni a sejtelmes „kis ösztönzés” kitételt. Annak érdekében nyilván tárgyaltak, hogy valahogy vonzóvá tegyék Blumnak a beruházást, mert nem lett volna kicsi, és sok pénzt hozott volna a magyar államnak.
3./ Mint írtam, a moszkvai ingatlan ügyében a magyar állam érdekeit annyira lehetett figyelembe venni, amennyire ezt az orosz állam hagyta.
@szempontpuska:
Az állam nem indította be a kaszinóprojektet. Azt Blum társasága indította be. Blum nyilván elment a tervvel Gyurcsányhoz, hogy mit szólnának egy ilyenhez. Mint tudjuk, a hozzáállás pozitív volt.
@vakapad: Gyurcsány már 2008 májusában találkozott a Blum féle befektetői csoporttal. A projekt két hónapra rá meg is indult.
Utóbb kiderült, hogy Blum Pest megyei (csereként beszámított) telkeiből csak 10 hektárt, tehát a földjeinek alig 5 %-át kellett volna kisajátítani az M4-es út építéséhez.
Blum ui. csak cca. 300 M Ft-ot fizetett, a többit cserébe kapta a tőle állam által kisajátított földekért
@vakapad: a parlament 2008 júniusban (a tárgyalás után) terjesztette ki a kiemelt nemzetgazdasági beruházásokról szóló törvény hatályát a koncessziós szerződések alapján megvalósuló beruházásokra (ideértve a kaszinóüzemeltetéseket is)
Egy hónapra rá létrejön a telekcsere az MNV és Blum között
@szempontpuska:
1./ Úgy hallottam, az AUDI adó- és egyéb kedvezményeket kapott (telek besorolás átminősítése, ilyesmi), mikor új beruházást indított Győrben. Javasolnám az ügyészségnek az ügylet vizsgálatát, mert az országot kár érte.
2./ Húha! Ez már igen. És ha nem adja azt a 10 hektárt, csak egyben hajlandó eladni? (mondjuk, ma már ez nem probléma, majd beírják az Alaptörvénybe, és kész)
3./ Szóval, az M4-es tervei már véglegesek voltak 2008-ban, csak úgy lehet megépíteni, és kész. Mondta ki a bíróság. 2012-ben. És magával az úttal mi van?
@szempontpuska:
Hát, ha ezt a törvénymódosítást a „kaszinóprojekt állami beindításának” hívod, akkor igazad van. Én állami támogatásnak hívom, amelyre minden nagyprojektnek szüksége van.
@vakapad: igen, slendriánul fogalmaztam, de érted mire gondoltam
@vakapad: alapvetően a 2. és 3. pontnál van a bibi
Egy kisajátításnál nincs olyan, hogy „nem adja el”. Pont ez a kisajátítás természete, hogy az állam, a tulajdonos akaratától függetlenül szerez ingatlant vagy ingatlan részt. Blum ún. hajlandósága egyszerűen nem játszik ebben a körben.
Az M4-es 2008-as tervei alapján állapították meg, hogy ahhoz nem kellett (volna) a teljes területet kisajátítani, elég lett volna csupán azok 5%-át. Vagyis az állam szükségtelenül sajátította ki a terület 95%-át, amit aztán beleszámított a cserekén adott sukorói telek értékébe (no és innen indul az értékbecslési vita)
@szempontpuska:
1./ Úgy emlékszem, itt nem kisajátításról volt szó (az állam nem sajátított ki semmit, mivel csak beszámította a telek értékét a sukorói vételárba), hanem azért értékelték magasabbra az egészet (100 %), mert arrafelé fog haladni az M4. Egyébként utánanéztem, igazad van, a kisajátítás esetén az állam korlátlan einstand joggal bír.
2./ Mivel egyébként tervező volnék, nem hiszek az olyan tervekben, amelyek a tervezés pillanatában véglegesek lennének. Az állam, ha az egész telek az övé, lényegesen rugalmasabban és kötetlenebbül terveztethet és építtethet. Elég sok pénzt megér a bonyodalom- és későbbi permentesség egy-egy projekt esetén, mint ezt saját tapasztalataimból tudom.
3./ Projektek esetében egyébként az a szokás, hogy van a projektfejlesztő társaság (amelynek a teljes projekt kivitelezéséhez messze nincs elég pénze), és vannak a bankok, akik, miután már a telek, a megvalósíthatósági tanulmányok meg az engedélyek rendben vannak (ők is megvizsgálják ám!), adnak rá pénzt. Ha a projektfejlesztő a túlságosan drága kezdő kiadások miatt ellehetetlenül, akkor a komplett projektre keresztet lehet vetni.
Egyébként az ügyészségi vizsgálatot az sem korlátozta volna, ha az M4 rettenetesen kanyargós lenne, és hozzá 95 %-ban lenne szükség Blum telkére, maximum az ügyészség által beállított károkozási összeg változik.
Miután pedig úgysem fogjuk egymást meggyőzni, én itt abba is hagyom.
@vakapad: nem is vitáztunk, csak vannak olyan infók, amik szerintem a te ismereteidből hiányoztak. Pl. hogy az ügyletet megelőzően igenis VOLT KISAJÁTÍTÁS, Blum két albertirsai és egy pilisi (vagy fordítva) telkét az állam kisajátította, amiért cserébe nem pénzt adott, hanem egy magasabb értékű sukorói telket, aminek az értékkülönbözetét (asszem 296 M Ft-ot) a befektető megfizetett az MNV-nek
Mekkora mázlista ezt a Blum, hogy a Kúria semmissé nyilvánította a telekcserét. Most lenne egy vadonatúj kaszinója egy olyan országban, ahol be van tiltva a szerencsejáték.
@Kettes: 🙂
A szerencsejáték nincs betiltva, csak a játékgépek.
A Sukoróra tervezett kaszinókhoz hasonló koncessziók továbbra is élnek és működnek. (Asszem Vajnáé is a Hyatt oldalában, vagy vele szemben Budán)
@szempontpuska: Az egész országban három kaszinókoncessziót adtak ki Lázárék. Szerinted? 🙂
@Kettes: Ha véletlenül Blum is kapott vóna, hát visszakérik… olyanok a feltételek… 🙂
@Kettes: mármint három újat, nem?
Én már csak arra lennék kivéncsi, hogy miről beszélt Orbán Viktor Blummal négyszemközt. Merthogy erről azóta is rohadt nagy kuss van.
(Szerintem valahogy igy zajlott:
– Kihagysz a buliból, gecó?
– Ki.
– Na akkor beszoptad. )
Bocsánat, nem Blum volt a partner, hanem Lauder. Blum csak itt volt velük 🙂 A párbeszéd változatlan.
„. Az előző, Martonyi János jelenlegi külügyminiszter szadai villájában még januárban történt Orbán-Lauder-egyeztetést elismerte a kormányfő környezete. Úgy tudjuk, akkor Orbán kifogásolta, hogy a százmilliárdos fejlesztés tervezésekor a befektetők „kihagyták” a jobboldalhoz közel álló vállalkozásokat, illetve szívesen látta volna a beruházás „környékén” George Patakit, New York állam volt kormányzóját.”
@szempontpuska: Mármint összesen hármat.
„A nyerőgéptörvény hatályba lépése után három ilyen kaszinó marad az országban.
A Pannon-Partner Kft. tulajdonában lévő Casino Sopron a Szerencsejáték Zrt. és a bécsi Casinos Austria tulajdonában van. Az üzemeltetésre vonatkozó koncessziót 2015 végéig nyerték el. A Casino Sopron vezető tisztségviselői között ott van Nánásy Csaba, a Szerencsejáték Zrt. igazgatóságának a tagja.
A Szerencsejáték Zrt. a budapesti Belvárosi Kaszinó száz százalékos tulajdonosa is, ez a cég üzemelteti a fővárosi Tropicanat, aminek a kisebbségi tulajdonosa a két évvel ezelőtti kivásárlásig Andy Vajna volt. Vajna tulajdonrészének eladásával nem szállt ki a szerencsejáték-bizniszből: szakmai körökben tényként kezelik, hogy egy Luxembourgban bejegyzett cégen keresztül az övé a harmadik talpon maradt terem, a Las Vegas Casino koncessziós joga 2014 végéig.”
@Kettes: Nincs több kérdésem 🙂
Na és mi van a Hajógyári-szigetre tervezett Álomszigettel? Az szép csenden kimúlt?
Az, hogy a sukorói telekcsere sundabunda volt, jelzi, hogy az albertirsai teleknek csak 5%-t kellett volna kisajátítani.
És természetesen a Földtörvényt is megsértették, mert a sukorói telkek egy része mezőgazdasági besorolású volt. Mindegy, kaszinó nem épült volna soha, azt min. a gazdasági (hitel) válság elintézte volna.
Egyébként szerintem nem is akarták, de e zis mindegy.
Ami a poszt lényegét illeti: bánom, hogy koncepciózusan kicsinálják egymást? Nem. Már várom az első politikai gyilkosságot, iszok majd rá.
@biohouse: Egymást? Te tényleg azt akartad írni, hogy „egymást”? 🙂
@Kettes: Azt akarta írni, hogy egy s mást, vagyis mindenkit Nánásy Csabán kívül 🙂
@vakapad: @szempontpuska:
bocsánat, de van olyan, hogy nem adja el. vagy nem úgy adja el. kisajátításkor (a 2008-as törvények szerint) jogod van eldönteni, hogy elfogadod-e, hogy lecsapjanak a sarkából 5%-ot, vagy csak egyben adod az egészet, és az árról is elég jól el lehet vitatkozni (mely végén a bíróság döntheti el, hogy mennyi is az ár)
ráadásul 2008-ban még a kisajátítónak bizonyítania kellett volna a közérdeket, a más nyomvonalon nem biztosíthatóságot, satöbbit.
ez a nerben már nem így van, de 2008-ban még másképp mentek a dolgok.
Kerki-vádirat: tárgyalásra alkalmatlan, ezért visszadobták
Visszadobta a bíróság a moszkvai Kerki ügyében született vádiratot. Az ügyészségnek ki kell egészíteni a hároméves nyomozás után elkészített vádiratot, s megállapítást nyert, hogy sérült a vádlottak védekezéshez fűződő joga.
nol.hu/belfold/kerki-vadirat__targyalasra_alkalmatlan__ezert_visszadobtak