Bayer pogromot akar
A FIDESZ ötösszámú tagkönyvének büszke tulajdonosa, a NER vezető újságírója, a neonáci Bayer Zsolt írta ma ezt a szöveget itt lenn, és nem történt semmi, semmi a világon. És most szépen tessék ezt elolvasni, kedves barátaim, ez a mi hazánkban történhetett meg következmények nélkül. Ne tessék finnyáskodni, hogy ilyet nem szabad linkelni, mert jujj, attól még ők maradnak hatalmon, és tessék a kedves Olvasónak egyetlen pillanatra melegnek képzelnie magát, én nagyon jól emlékszem, amikor minket zsidókat akart kicsinálni Bayer, mintha még élnénk.
“Nehéz lenne ennél pontosabban és frappánsabban megfogalmazni a lényeget. És mi, nem buzik lennénk a legboldogabbak, ha végre túleshetnénk rajta. De nem hagyják. Sajnos. Az ilyen ocsmány, undorító, eltakarítandó férgek. Ezek a retek buzik. A köcsögök. Ezek a férgek. Akik például azt skandálják az utcán, hogy “eljövünk a gyerekeitekért!”. Egyszer próbáljátok meg, a rohadt, kurva, pedofil, buzeráns anyátokat…”
Ezeket a sorokat nem kell lefóliázni, mint azokat a könyveket, amelyekben meleg szereplők vannak. A hitlerista Szilvay Gergelyék megtapsolják az Aryan Greens nevű náci huligáncsoportot, mert azok lefestettek egy szivárványszínű padot a Ferencvárosban. Ungár-Schmidt Péter csak a transzokat akarja eltakarítani, ő a jómeleg, a kellemes. Majd pénteken a nyugati országok nagykövetségei kiadják a szokásos nyilatkozatot arról, hogy próbáljon viselkedni Magyarország. Aztán szombaton Pride. Szilvayék naponta több melegellenes szart tesznek fel a Mandinerre, és ha történik valami, majd mossák a kezüket. Undorító egy ország lettünk.
Drága Jó Tündér, with all due respect, ideszerkesztenéd azt a képet is, hogy mi alá írta ezt az egyébként valóban nácigyanús Bayer? Azért akármennyire nem szimpatikus az a bagázs ott, nem kellene teljesen figyelmen kívül hagyni a kontextust. Szívre a kezet, nagyon örülnénk egy ilyen felvonulásnak? Bármelyikünk, aki egyébként a legkevésbé sem bántana homokost, egyebet, vagy talán sőt?
Nem elegendő homokba dugni a fejünket. Bőven vannak az LMB-satöbbi oldalán is olyan jelenségek, amelyek már rég túl vannak a jón, reálison, vállalhatón és támogathatón. Ezt akkor is világossá kell tenni, ha egyébként úgy eltakarítani mi sose vetemednénk.
@Péter 2: na most kurvára álljunk meg… te most azzal véded Bayert, hogy hát ilyet, hogy hét darab meztelen férfi is felvonult a háromszázezerből. valójában nők is voltak, tudtad? mondjuk összesen tízen. a World Naked Bike eventseken itt Angliában százával, ha nem ezrével mennek ki az utcára totál meztelen férfiak és nők. de azok melegek mondod. és 1. azt te honnan tudod 2, ki a faszt érdekel ? a Pride-on is kisebbségben vannak a melegek, mindenféle emberek sétálnak, és képzeld, jujj, időnként néhányan hülyeségeket beszélnek, ahogy az emberek egy része időnként szeret idegesítő hülyeségeket beszélni. Bayer egyébként NEM a hét meztelen férfire futtatta ki a náci őrjöngését. ez egy gusztustalanul homofób rezsim és engem ez érdekel, és nem az, hogy Seattleben vagy Torontoban hét figura meztelenül (apage satanas) bohóckodik. a riói karnevál megvolt? tudod hány meztelen embert láthatsz, ja, hogy azok tetszenek, hát ez a te privát problémád.
Nyugodj meg, nem védem Bayert. De azért szeretnék rámutatni, hogy ettől még ezernyi dolog nincs rendben, mert sikerült az eredeti jó szándékra annyi minden ad absurdum vitt ostobaságot ráaggatni az elmúlt idők folyamán (mai hír, Miss Nederland egy férfi; emelje fel a kezét, aki nem fogadott volna nagyobb összegben előre, hogy valahogy így lesz), ami bőséggel elegendő, hogy muníciót adjon a Bayer-féléknek. És ezzel nemcsak az a baj, hogy muníciót adtak, mert azt akár egye meg a fene, hanem az a baj, hogy tényleg baj. És ha például Ungár is kezdi ezt megfogalmazni, akkor akármennyire nem szimpatikus nekünk Ungár sok egyéb szempontból, még akár azt is mondhatnánk, hogy ebben ettől még igaza lehet. Vagy legalább részben.
Vagy másképpen: miért kellene nekem Bayert védenem, vagy miért kellene neked azzal vádolnod, hogy Bayert védem, ha azt találom mondani, hogy ebben a kérdésben már sokan túl messze vetették el a sulykot?
@Péter 2: 1. Miss Netherland NEM férfi. és nem is gondolnád, hogy az, ha esetleg… naaa. jaj a kromoszómái, hogyodane. mégis miről szól ez az egész? a szexualitásról. az európai férfiak nagyon nagy része néz pornót, döbbenetesen nagy része, mégis milyen nóket nézegetnek? elég érdekeseket a statisztikák szerint. akarsz róla beszélni? 2. kicsit azért véded Bayert, mert úgy gondolod, hogy wokeság lenne nem védeni, nem tollas a hátam 3. én élek egy olyan országban, ahol túltolják a politikai korrektséget, nem te. nekem van okom félni a wokeratitól, nem neked.
Baszdki itt ülök Brüsszelben egy kerti pizzázáson, ahol a házigazda egy leszbi pár. Bár ez itt konkrétan senkit sem érdekel.
Tegnap este belefuttottam egy felvonulásba ahol elektromos rolleresek, meg biciklisek mentek rendőri felvezetéssel, egy mobil dj után, csak mert csak. Az emberek az éttemekben felállnak az asztaltól és inetegetnek nekik. Mert miért rontanák el a bulit.
Pedig dühönghetnének is hogy ezek itt zajonganak, meg az itat is elfoglalhák.
Nekem holnap este haza kell mennem. Kurvára nincs kedvem. Tele van a faszom azzal, hogy a hazámban,egy ilyen bayer féle féreg hányása számít és tenyleg a hozzá hasonló geciktől kell féltenem a gyerekeimet. És arról kell itt beszélgetni hogy vajon tényleg akarnak e embereket ölni a fasiszták (igen akarnak)
A faszom tele van, de asszem.ezt már mondtam.
@Péter 2:: Igyekszem elmagyarázni: amikor valahol a századforduló (19-20) táján elindították a keresztényszocialisták azokat a szociális szövetkezeteket, amelyek a vidéki lakosságnak olcsóbbá tenni volt hivatott a beszerzéseket, akadt néhány zsidó szatócs (merthogy történelmileg úgy alakult..), akiknek ez konkrétan rontotta az üzletét, ezért mindenféle, helyenként nem szép dolgokat tettek ellene. De ugye nem gondoljuk, hogy ettől bármilyen mértékben is megértőnek kellene mutatkoznunk a progromokkal szemben? Vagy: a Tanácsköztársaság vezetői között nagyszámban voltak (származásban, nem vallásilag és még csak nem is a közösséghez tartozóként) zsidók, de ugye nem gondoljuk, hogy a 19-20as undorító progromokat (lásd pl. Tapolca stb.) ez bármilyen mértékben is magyarázhatóvá teszi?
A woke, BLM és tsai nyilván soksok hülyeséggel, néhol kifejezetten szabadság- és józan ész ellenes deformációval ártanak sokat mindenkinek. De ugye nem gondoljuk komolyan, hogy ezeket a heccckampányos senkiháziakat valójában ez zavarja? Ha így lenne, akkor szépen összefognának a feministákkal, a melegszervezetekkel és együtt tartanák a margón (kívül) ezelet az extremitásokat. Nekik két dolog fontos: egyrészt, hogy kiadják magukból a soksok komplexusukból felgyűlt indulataikat, másrészt, hogy a pártideológiának megfelelően szajkózzák a gyűlöletsuzövegelet. Amúgy az utóbbi eggyel rosszabb, mint az előbbi, mert mutatja, hogy valójában semmijük sincs belül, csak a végtelen megfelelni akarás a vezérüknek.
Julius Streicher csettint egyet elismerően. Szépen alakul a magyar Stürmer.
Péter2 is csodálatosan terel. Tanítani lehetne. Téma mindjárt nem a gyűlöletbeszéd…..hanem az „úgy“, „ úgy“…..
victim blaming is csúszik rendesen. Julius Streicher csettint egyet újra
1 . Miss Nederland ránézésre és nyilvánvalóan nem a felhozatal legszebb egyede, és most mindegy, hogy férfi vagy nő, azért beszélünk nőről, mert Miss Universe a verseny neve. És egyébként egy bóvli, ócska, ostoba vásári szemét az egész, de mégis csak erről van szó. És kettőnk közül mindketten egyformán tudjuk, hogy ez a mostani első a büdös életben nem lett volna első, de még a döntővel egy városba se jutott volna el, ha mostanra nem tolnánk túl ezt a bizonyos biciklit — és emiatt írtam azt is, hogy előre lehetett volna fogadni a végeredményre. Mert a Miss Nederland zsűrije pont ugyanúgy virtue signalinggal van elfoglalva, mint annyian e széles földkerekségen manapság. És hidd el, mielőtt belebonyolódnál abba, hogy pont tőlem kell megvédeni a dolog “virtue” részét, hogy ebben aztán nincs közöttünk egyetlen vonásnyi nézeteltérés sem, de ettől még a “signaling” részétől azért már hadd kezdjen el az ember lassan undorodni. És ezt akkor kénytelen vagyok akkor is így gondolni, ha azon az oldalon csinálják, amihez alapvetően sorolom magamat (sőt, igazából még inkább gondolom így, mert akkor még valamiféleképpen érint is távolról, ráadásul nyugtalan is leszek, hogy hátha előbb-utóbb több a kára, mint a haszna). Ennyit a 2-ről is, mert igazából ezzel már azt is megválaszoltam, hogy miért védi a fekete fene.
3 . Könnyen lehetséges. Csakhogy engem most már kicsit jobban zavar, hogy ugyanazon a Földön vagyunk mindketten. Sok szempontból azért ez már fontosabb a ma és a jövő szempontjából, mint az ország.
@Péter 2: ránézésre és nyilvánvalóan? https://www.youtube.com/watch?v=27KgQigu1dc előszöris, alig hiszem el, hogy ő transz.
Bayer nem akar pogromot. Annyi történt, hogy 2-3 hete elkezdte a Fidesz megint felcsavarni az LMBTQ-témát. Nekik teljesen jó, ha erről van szó: aki fideszes, az még inkább megerősödik a fideszességében, aki utálja a Fideszt, az még jobban utálni fogja: ez bőven elég nekik. Inkább ettől legyen hangos a sajtó, mint az inflációtól, a státusztörvénytől, az egészségügy összeomlásától. (Ettől még persze rettenetes olyan országban élni, ahol ilyen cikkeket megírnak.)
Nekem erről a (Bayer-jelenségről) több minden eszembe jut, de most csak egyet mondok. (Ez lehet, hogy nem fog mindenkinek tetszeni, de elmondom.)
Az jut eszembe róla (ez csak az itteni aspektusa persze), hogy ezek a homofóbok és transzfóbok, egyszerűen csak buta ösztönlények. Bayerestül, fociultrástól, fasiszta nácistól mind, egytől egyig az (nem mintha ez nagy újdonság lenne).
Ugyanis: egy átlagos hetero férfinak (és nőnek) a homoszexualitás… hogy is mondjam ezt, hogy ne legyen durva, de tényszerű legyen? Nem, ezt nem lehet egyszerre tényszerűen, és nem durván mondani. Szóval: undorító. Mivel az átlagos hetero is ösztönlény, mint mindenki. Az is. Nem az egész undorító, úgy mindenestől, hanem a személyes, elképzelt, magára vonatkozó része az: amikor a zember elképzeli, hogy vele…, hogy ő kerül ilyen helyzetbe. Egy átlagos hetero nagyon nem szeretne homokos helyzetbe kerülni, ez világos. (Egyébként ez a része is túl van tolva a hetero férfiak egymás közti közbeszédeiben. Nagyon igyekeznek bizonyítani, hogy ők heterok, és nem buzik.)
És akkor itt, ezen a ponton be kellene fejeződnie ennek a történetnek. Az átlagos heteronak meg kell értenie, hogy vannak nem heterok is, hogy ők is ugyanolyan rendes emberek, mint bárki más (hogy az nem ettől függ) hogy senki nem tehet a neméről, de még arról sem, hogy minek érzi magát, és kész, ennyi, békén kell hagyni őket. A heteronak semennyire nem kell, és szabad foglalkoznia mások nemével. Az ösztönlény voltát otthon kell hagynia a küszöbön belül. Mások neme a mások magánügye, és a hetero esetleges undorodása attól, meg a saját magánügye. Nem kell velük dugni, és mindenki azzal dugjon, akivel szabad, és jólesik. És kész, ennyi.
Na most ezek a Bayer-féle nácik azért ostoba ösztönlény gazemberek, mert ezt nem tartják magukban, hanem nemcsak társadalmi ügyet csinálnak belőle, de még ráadásul emberellenes uszítást is. Az ösztönüket kiviszik az utcára. Ugyanaz a helyzet, mint a fideszes szavazóknál (nem véletlen, hogy nagy részük fideszes szavazó): gazemberek, vagy/és idióták. Nem tudják, és nem akarják ezt tudni, hogy embereket csak a szándékos cselekedeteik alapján szabad megítélni, és nem olyasmi miatt, amiről nem tehetnek.
@fuhur:
Lehet erdemes lenne megfontolni a koltozest a gyerekeiddel – az o erdekukben -, egy olyan helyre, ahol nem kell arrol beszelgetni, hogy a fasisztak vajon tenyleg olni akarnak-e.
Erdekes amugy, hogy sok szulo egyetert abban, illetve azt gondolja, hogy a gyerekeinek jobb lenne a ner oruletetol tavol felnoni, de nemi onfelaldozasra viszont mar nem kepesek. Amit reszben meg is ertek, nem konnyu, de a gyerek szempontjabol gyakorlatilag boritekolhato, hogy pozitiv hozadeka lesz a tortenetnek.
@ipartelep: “Nagyon igyekeznek bizonyítani, hogy ők heterok, és nem buzik.”
Ez sokszor inkább a (heteró) nőknek szól, annak verbális bizonygatására, hogy ők mennyire férfiasak.
@thegaben86:: “a gyerek szempontjabol gyakorlatilag boritekolhato, hogy pozitiv hozadeka lesz a tortenetnek.” Vagy igen, vagy nem. Pl. ha olyan korú/szakmájú/nyelvtudásúí/munkaerőpiaci esélyű stb. a szülő, hogy jóval kevesebb hátteret tud biztosítani a gyerekének iskoláztatásban, társadalmi pozícióban, lakhatásban, anyagi forrásokban, mint itthon, akkor eléggé valószínű, hogy nem lesz olyan pozotív a hozadék. És: egészen pontosan hova is menjen? A teljesen megőrült USA-ba, ahol bőven lehet egy Trump-visszatérés, vagy kisebb polgárháborús heéyzet? A németekhez, ahol az AfD elég sok helyet mérgez? Párizsba? Olaszok? Finnek? Svédek? Valamint: a klasszikus kérdés: miért én menjek el, menjenek el ők. Ez az én kultúrám, az én családom, az én történelmem, az én hazám, az én nyelvem – miért is jó a gyereknek, ha ezt feladom és várhatóan gyökértelenül, örök bizonytalanságban és identitás-zavarodottságban nevelem?
Szóval, túl könnyen nem érdemes dobálózni a mennikell-llel (az ötvenes-hatvanas FBhuszároknak végképp nem, akik azért csak-csak ittmaradtak Kádár alatt…)
@fortin2: Lehet, hogy félreértek valamit ezzel az “ötvenes-hatvanas FBhuszár” meg Kádár dologgal, én pl. 54 vagyok, 89-ben mikor Kádár meghalt, még bőven egyetemre jártam, meghát a rendszerváltás előtt azért nem volt olyan marha egyszerű átköltözni egy másik országba.
Meg persze lehet jönni Trumppal meg az AfD-vel de azért ne mondd nekem, hogy az USA, Németország, vagy pláne a skandinávok az a kategória (féldiktatúra), mint Magyarország.
Lassan 15 éve hogy végleg eljöttem (előtte is elég sokat éltünk Németországban meg Ausztriában), identitászavarom nincs, bizonytalan se vagyok, kultúrámat, nyelvemet meg tudom őrizni, át tudom adni a gyerekeknek, a hazámat, ahol a Fidesz kéthardamot kap, meg leszarom.
@ipartelep: Azt becsulom benned a legjobban, hogy halalt megveto batorsaggal, minden, a(z online) letezesedre leselkedo veszelyt mellozve, te mindig pontosan es jol artikulaltan le tudod irni, hogy a zatlagember mit gondol, illetve mit kellene (szerinted) gondolnia. Minden. Egyes. Temaban.
.
Nem tudom, honnan veszed, hogy egy atlagos hetero mirol mit gondol, de szerintem normalis ember (esetunkben pasi) nem kattog azon, hogy “basszus, mi van, ha le kell szopnom egy szakallas faszit?? Es ha neadjisten meg seggbe is akar dugni, jeeeejzusom, mindjart hanyok!!4!” Egyszerun szexualisan nem izgato a tema, ezert nem szerepel a realitasok kozott – ha megis odakerul, akkor vagy onszantabol, vagy mas es nagyobb gondja is van ott hirtelen.
.
Egyebkent nagyon jot irtal, ami tokeletesen mukodik mas csoportokkal is. Pl zsidokkal (lasd lent, es most gondolj bele, levagjak a faszod egy darabjat, vagy hogy magyar vonatkozasa is legyen, a haszidok konkret elmebetegek a hajviseleti szabalyaikkal, meg hogy az iskolaikban a mesekonyv magolasa fontosabb, mint barmi mas, stb stb stb), ciganyokkal, kulakokkal kommunistakkal vagy kapitalistakkal, akarkikkel.
.
“Egy goj férfinak (és nőnek) a zsidosag… hogy is mondjam ezt, hogy ne legyen durva, de tényszerű legyen? Nem, ezt nem lehet egyszerre tényszerűen, és nem durván mondani. Szóval: undorító. Mivel az átlagos goj is ösztönlény, mint mindenki. Az is. Nem az egész undorító, úgy mindenestől, hanem a személyes, elképzelt, magára vonatkozó része az: amikor a zember elképzeli, hogy vele…, hogy ő kerül ilyen helyzetbe. Egy átlagos goj nagyon nem szeretne zsido helyzetbe kerülni, ez világos. (Egyébként ez a része is túl van tolva a nacik egymás közti közbeszédeiben. Nagyon igyekeznek bizonyítani, hogy ők gojok, és nem zsidok.)”
.
Szerintem normalis ember mas csoportoktol nem undorodik. Konkret szemelyektol, pl hozzad hasonlo veglenyektol, gond nelkul. Kozted es a bayer kozott igazabol csak egy kulonbseg van: a bayernek teljesen nyilvanvaloan nincsenek illuzioi azzal kapcsolatban, hogy o kicsoda.
“és a vallásos emberek érzékenysége már régóta céltábla a budapesti rendezvényeken is,”
lassan mondjuk tényleg többen leszenek a “buzik”, mint a “vallásos emberek” ezen a frissen katolizált BZS akár el is gondolkodhatna, de nyilván nem ezért fizetik
@KennyOMG: Nem akarom minden széltöl óvni @ipartelepet, de azért sztem épp ugy nem mindenki antiszemita, aki nem akar homoszexuális pornót nézni, ahogy nem mindenki buzi, akinek nincs akváriuma.
@fortin2:: pogrom!
@KennyOMG: “Konkret szemelyektol, pl hozzad hasonlo …”
Ez kemény volt.
Nekem, mint (gátlásokkal terhelt) “hetero férfi”-nek voltak olyan szexuális (hetero) helyzteim, amelyeket abszurdnak, nevetségesnek, majdnem undorítónak stb.; mindenesetre vércikinek éltem meg. A következő esetben viszont érdekes módon (valószínűleg azért, mert csak passzív résztvevője voltam) nem: Egyszer felcsípett engem egy buzi (részeg voltam és gyanútlen), hazavitt, majd reggel azzal váltunk el, hogy reményei szerint folytatjuk (csalatkozott). Ez így leírva nagyon gáz!
@poszt: Nem értem a homofóbokat! A buziknak mi heterók csak hálásak lehetünk, mivel ők csökkentik a konkurenciát. 🙂
jelenleg Magyarországon a gyerekeket alapvetően veszélyezteti pl
a családon belüli erőszak,
védőnői hálózat hiánya,
depriváltság elhanyagolás,
a hatóságok akkor törik rá az ajtót az “édesapára” mikor terjeng a szag
a bántalmazott szülőnek legyen az apa vagy anya, nincs hova menni
nincs lakásprogram
a távoltartási végzés lófaszt nem ér
nincs államilag finanszírozott értelmezhető drogmegelőzési program
a rendőrség akkor jön ki ha “vér folyik” (vagy akkor se)
közoktatás lepusztult
szegregált oktatás
éhezés, közművek hiánya
abúzus iskolában, sporttelepen, templomban
de bazmeg, Kanadában meztelenül vonultak a buzik!!!
megvédjük
Nyilván nem számoltam meg Bayer agysejtjeit, de elméletben felvetem, hogy esetleg Bayer sem különösebben homofób, hanem a szokásos módon egy politikai termékröl van szó.
A tegnap már tematizált SZTB cikk pl. ilyeneket mond erröl:
“Ennek a politikai gyakorlatnak fontos jellemzője, hogy szeparációs tevékenységének feltételei (hol közvetítetten, hol direkt módon, de minden esetben) biológiai alapúak, a populáció tagjai fizikai jellegzetességeihez, ösztönös viselkedéséhez vagy a testhez társított kulturális stigmákhoz kapcsolódnak, illetve azokból fakadnak.”
“A szeparáció funkciója a szűkített, képviselni kívánt populáció (a normálisok, egészségesek stb.) identitásának erősítése […]”
“[…] bárki, bármilyen módon újrahasznosítja a [fasizmus] terminust, az valahogyan az eredeti fasizmusok áldozataival szembeni tiszteletlenségként olvasódik és értelmeződik.”
“[…] az emberi állapotot megkülönböztethetőnek tételezi az alapvető emberi jogokra jogosultságtól”
Ez az a pont, ahol a homofób propaganda valóban találkozik az antiszemitizmussal.
Hiv.: @Basstölpel:
Kösz, de Kenny akárkivel szemben felesleges érvelni. Nem érti, és úgy maradt. Régi ellenségem már, és mindig bekattan, amikor a fideszeseket szidom. Szóra sem érdemes.
Nem kellene Bayer színvonalára sullyedni.
@ipartelep: Óvatosan kell kezelni az “ösztönösnek” gondolt érzéseket. Gerald Durrell egyik könyvében olvastam egy történetet, egy hölgyről, aki nagy hévvel magyarázta az írónak, hogy ő “ösztönösen irtózik” a kígyóktól, majd diadalmasan hozzátette, hogy már az anyukája is ilyen volt. A valóság az, hogy irtózásaink nagy része tanult viselkedésforma.
@poszt: The “coming for your children” chant has been used for years at Pride events, according to longtime march attendees and gay rights activists, who said it’s one of many provocative expressions used to regain control of slurs against LGBTQ people. And in this case, they said, right-wing activists are jumping on a single video to weaponize an out-of-context remark to further stigmatize the queer community.
@ kommentek:
Nekem megadatott, hogy éveket tölthessek el Németország legelfogadóbb városában. Rengeteg horizonttágító, érdekes helyen megfordultam, rengetg embert láttam, gyönyörűnél gyönyörűbbeket is, sokféle szituációban, és persze volt, hogy undorodtam is. De undorodtam én máshol és máskor is. Ha ezt mind összerakom, akkor az jön ki, hogy az ember gerjedelmét vagy akár undorát egy belső ideálhoz való hasonlóság vagy az attól való távolság váltja ki, aminek egy fontos, de nem kizáró és végképp nem kizárólagos része a nem.
Az ilyen undorítóskodó kijelentésekröl nekem rendszerint Col. Fitts jut eszembe; okkal vagy ok nélkül-e, nem dolgom megítélni.
@ipartelep:
Bizonyára sokan éreznek így, de azért nem mindenki. Nekem mint heteró nőnek a nem konszenzusos szexualitás a visszataszító, éspedig heteró kapcsolatban pontosan ugyanannyira. Nem attól a gondolattól irtózom, hogy végignyal egy nő, hanem attól, hogy végignyal egy másik ember, akitől én ezt nem akarom, akár férfi, akár nő.
Amúgy meg eszem a sok heteró pasi undorát a homoerotikus kapcsolatoktól, azért a leszbipornót valószínűleg meglehetősen nagy arányban* kajálják
*mindenkit akartam írni, de természetesen nem beszélgettem még erről minden heteró férfivel
@Ervsebesz: Egyetértek véled. (Tegezhetem önt??) A leszbipornót mindenesetre a hetero férfiaknak szánják, ők a célcsoport. Hogy ezenkívül mások is megnézik-e, azt nem tudom, ahogy azt se, van-e pornófüggő nő egyáltalán, függetlenül a szexuális beállítottságától.
Hiv.: @Ervsebesz:
Megpróbálom elmagyarázni, mert kezd olybá fordulni a hangulat itt, hogy én egy Bayer-féle homofób izé vagyok. Hiszen amit félre lehet érteni, azt félre is értik, főleg, ha az értő olvasás nem minden usernek erőssége.
Ha minden heteronak (főleg a férfiaknak) nem is undorító a “homokozás”, azért talán abban megegyezhetünk – anélkül, hogy kézfeltartással megszámolnánk őket -, hogy a többségüknek igen. A nők lehet, hogy kicsit elfogadóbbak a biszex, és a homokozás irányában. Ez csak egy sejtés, de nagyon így tűnik.
Hangsúlyozni kell itt, hogy a csendes, magába fojtott utálat, vagy idegenkedés nem ugyanaz, mint a hangos, kinyilvánított uszítás a homokosok ellen. A tudatosság, és a szándékosság a különbség köztük. Az elsőről nem tehetsz, a másodikról igen. És igen, még azt is célszerű elmondani, hogy az, amit én itt leírtam erről, az nem uszítás a homokosok ellen. Egy tényt mondtam el. Persze olyan effektus lehet, hogy bizonyos helyeken, időkben, és körülmények között jobb bizonyos tényeket inkább elhallgatni, de úgy ítéltem meg, hogy ennyi itt még belefér, hiszen pont ez a téma, és ez egy ún. blog, ahol eszmét lehet cserélni, viszonylag szűk körben. (Az nem jutott eszembe, hogy itt is vannak értetlen, és rosszindulatú beszólogatók, de majd ezután eszembe jut – ezzel persze nem rád gondoltam.)
És természetesen az teljesen igaz, hogy a kő-hetero férfiak nagy része (bizonyára a nagyobb, de megint nem történt megszámolás) kéjes örömmel szereti nézegetni a pornószínésznők leszbikus jeleneteit (is). Ez azért van… de hát nyilvánvaló, hogy miért van: abban nem a homokozást látják, hanem a nőket, és a női homokozás amúgy sem érinti őket “zsigerileg”.
Na de mi ebből a tanulság? A tanulság ebből az, amit az ominózus fentebbi hsz-emben leírtam, de a jelek szerint keveseknek ment át (nem feltétlenül neked nem, bár te is csak erre a részére reagáltál). Az, hogy kurvára magánügy ez az egész, és ha valaki utálja, akkor tartsa magában. Úgysem tud változtatni rajta (és itt mindegy, hogy az ösztön, vagy a szocializáció miatt utálja), viszont ha emiatt nyilvánosan elítéli a nem heterokat, akkor azzal tulképpen emberellenes bűnt követ el, hiszen voltaképpen gyűlöletet kelt ellenük. Ez így eléggé explicit? Eléggé lényeginek tűnik? De hát ugyanezt mondtam a korábbi hsz-emben is.
Még másképp is mondom: nekem egyáltalán nem vonzó, hanem nagyon taszító (utálatos) a férfiak egymás közti szexe (a nőké az vonzó – ki érti ezt?). (Ezen a ponton egy szemfüleske megkérdezhetné, hogy honnan tudod, hogy milyen, ha nem próbáltad, vagy nem láttad? Valóban nem láttam. Hát a szart se kóstoljuk meg, csak hogy tudjuk, hogy milyen, igaz?) Ugyanitt továbbá megjegyzem, hogy tudom, hogy a homoszexuálisok szerelme, vagy kapcsolata ugyanolyan jó, szép, gyönyörű, emelkedett, stb. lehet, mint a hetero-szerelem. De én ezzel az egész problematikával nem foglalkozom, ez a gondolatvilágomban kb. a kilencvennyolcezredik helyen van. (Most itt már többet foglalkoztam vele, mint egész eddigi életemben.) Továbbá, nagyon is nehezményezni szoktam (néha magamban, néha hangosan is), amikor valaki a “buzik” ellen uszul. Vagy bármilyen olyan kisebbségek, csoportok, egyének ellen, akiknek olyan tulajdonságuk/tevékenységük van, amely társadalmilag nem káros, és nem tehetnek róla hogy az van.
Ez így eléggé érthető, vagy próbáljam meg még el is zongorázni?
@ipartelep: ki kényszerít téged arra, hogy melegpornót nézz? az emberek, főleg idősebb, konzervatívabb emberek, a szexualitás mindenféle ábrázolásától hidegrázást kapnak. a pornográfia annak rendje és módja szerint be volt tiltva a legtöbb amerikai államban (svédországban is, egészen a hetvenes évek elejéig). az egy másik dolog, hogy a hiperkeresztény kisegyházak vezetőit egymás után kapták rajta férfivécékben valamin, ami nem karakterizálható hagyományos vallási tevékenységként. egyáltalán nem várható el az, hogy egy személy a szexualitás ábrázolásától különösebben odalegyen. a melegek szexuális életéhez pedig pont annyi közöd van, mint a szomszédos hetero pár szexuális életéhez. nem túl sok.
Hiv.: @jotunder:
Ez egy tökéletesen releváns hsz. volt pontosan megértve az én hozzászólásomat, és válaszolva arra.
Ja, nem.
Pedig – a Jézuska látja a lelkemet – én igyexem. Télleg. Nem írok eléggé világosan, egyértelműen? Arról beszéltem én, hogy engem kényszerítenek a melegpornó nézésére? Vagy netán arról, hogy a melegek szexuális életéhez bármennyi közöm van? Vagy bármennyire is érdekelne az engem?
Ejnyebejne, ekkora értetlenség láttán.
Egy texasi püspök beperelte a torontói rendőrfőnököt a meleg nudisták miatt (“buja bűn”!), ráadásul a miniszterelnök szivárványos zokniban sétál a szivárványos zebrán Izlandon (“beszédes”!). Annak idején nagy botrányt kavartak az edwinisták is (ef Zámbó et al) amikor meztelenkedtek Szentendre főterén. De még akkor (a hetvenes években) se lettek ezért “ocsmány, undorító, eltakarítandó férgek”.
És tényleg senki se akadt ki még a Bayer férgezésén, persze még csak hétfő van.
Hiv.: @ipartelep:
“idegenkedés ” ez egy jó szó, ezen szerintem senki nem akadt volna ki
” De én ezzel az egész problematikával nem foglalkozom, ez a gondolatvilágomban kb. a kilencvennyolcezredik helyen van.” – Azt gondolom, hogy evvel a heterók donto tobbsege így van.
Azt megertem, hogy Bayer okádja magából a moslekot, mert igaza van Steinerzsigának, “Inkább ettől legyen hangos a sajtó, mint az inflációtól, a státusztörvénytől, az egészségügy összeomlásától.”. Bayer celkozonseget viszont nem ertem. Bizonyára sokan vannak, máskulonben nem írná ezeket. Pártunk es kormányunk sem hozna olyan torvenyt amiben osszemossa a pedofíliát s a homoszexualitást, ha nem lenne rá kereslet. Miert foglalkoztat bárkit, ami nem az o inge, amihez semmi koze, amivel max. akkor találkozik, ha kimegy a Pride–ra ellentuntetni? Persze, vannak, voltak eloíteletek, de ezek tobbsege szemmel látható vagy legalább is velelmezett másságok (borszín, jellegzetes oltozkodes) kepviseloi ellen irányul. “A migráncsok vagy a zsidók elveszik elolunk a munkát vagy a jó állásokat.” De mi gondja lehet bárkinek avval, hogy a szomszedja kivel el egyutt. Lehet, hogy tul racionálisan nezem avagy nulla beleerzo kepessegem van, de hát en is azok koze tartozom, akiknek ez a tema magától szokoevente jut csak eszebe. Tobbnyire, ha a politika ugyet csinál belole.
: @ipartelep: te megmondod a tutit, mások meg vérmérsékletüktől függően artikulálják, hogy szerintük ez a tuti nem igazán az, és akkor te széttárod kezed, hogy hát itt mindenki hülye, meg olvasni se tud, különben is ellenség(!)(?), akkor esetleg, de tényleg csak úgy szőrmentén, esetleg, nem jut eszedbe, hogy nem kéne-e valamit egy kicsit máshogy csinálni?
Hiv.: @Podvinecz marsall:
De, kellene! Például neked. Megmondani, hogy mi a helytelen/hamis, abban amit írtam.
Megpróbálkozol vele, vagy csak beszóltál? Ez utóbbi már jól megy, úgyhogy ideje lenne a másik műfajt is kipróbálnod. Az persze közben fel sem tűnt neked, hogy az a Kenny akárki hogyan, mivel személyeskedett velem, olyan otrombán, hogy ilyesmi miatt egy magára adó fórumról úgy rúgnák ki, mint macskát szarni. Na, feltűnt?
@ipartelep: konkrétan azt írtad le, hogy egy átlagos heteroszexuális számára a homoszexualitás undorító. a homoszexualitás tipikusan azt jelenti, hogy egy személy azonosneműek iránt vonzódik, pont ezt. te valami mást akartál mondani, gondolom én, de nem mást mondtál, hanem… pont ezt.
@ipartelep: Számomra az a hamis abban, amit írsz, hogy nekem a melegekről nem a szexuális életük jut szembe.
@ipartelep:
Oké, hát érteni vélem, azt mondod, van egy érzés, amiről az ember nem tehet, pont mint arról, hogy szereti-e a mákostésztát.
Vegyük akkor a mákostésztát, szóval mielőtt még feltalálták volna a woke-ot, azt mondtam a gyerekeimnek, hogy nem mondunk kajára olyat, hogy gusztustalan, undorító, azt mondjuk, hogy “nem szeretem”, “nem kérek”, “nem szeretném megkóstolni”, valahogy az én nincstelen kubikos őseimtől ez jött, az étel tisztelete. Ennek fényében számomra oké, hogy nem szereted a mákostésztát, de az életedet adnád, hogy mások ehessenek. Csak nem ezt írtad elsőre.
És másodikra sem, hanem azt, hogy ‘Ha minden heteronak (főleg a férfiaknak) nem is undorító a “homokozás”, azért talán abban megegyezhetünk – anélkül, hogy kézfeltartással megszámolnánk őket -, hogy a többségüknek igen. A nők lehet, hogy kicsit elfogadóbbak a biszex, és a homokozás irányában. Ez csak egy sejtés, de nagyon így tűnik.’
De hát ennek annyi értelme van, mint annak az érvelésnek, hogy a mákostésztát igenis sokan undorítónak találják. Kicsit kevesebb nő, de azoknak meg úgyis mindent le lehet nyomni a torkán.
Vonzódni valakihez egy érzés. Pont mint undorodni valamitől. Tehát ha fenntartod magadnak a jogot, hogy undorodhass valamitől, pl. egy férfitől, aki egy másik férfihez vonzódik, és ezt kifejezhesd, azzal pontosan egyenértékű, hogy egy férfi vonzódjon egy másik férfihez, pl. hozzád és ezt kifejezhesse. Valószínűleg nem szeretnél kirekesztett lenni az undorod miatt, szeretnéd, ha elismernének, szeretnéd, ha azzal együtt elfogadnának.
Hát, ezek az érzések már csak ilyenek.
Azért jó a Pride, mert olyankor ezeket meg lehet kérdezni, el lehet magyarázni
@ipartelep: én leírtam, hogy miben nem értettem veled egyet. El lehetett volna olvasni, értő módon akár, ha már ez is feljött. Szóval én próbáltam a másik műfajt, te is megpróbálhatod.
Nincs kedvem kikeresni, meg minek is, a beefed gyökerét KennyOMG olvtárssal, de ellenséged lenne? Biztos? Van rólad és a véleményedről egy sarkos véleménye. Készséggel elhiszem, hogy nem tetszik, nekem is fájna.
@Vidor Ferike:
Pontosan. Kereslet-kínálat. Van igény rá, az ő politikájuk pedig az igények kielégítése.
Az árak nőnek, ezek meg buzulnak. Nyilvános kivégzések talán csökkentenék a frusztrációt.
@Ervsebesz: ” Tehát ha fenntartod magadnak a jogot, hogy undorodhass valamitől, pl. egy férfitől, aki egy másik férfihez vonzódik…” dehát leírta szegény (igaz, csak a következő mondatban), hogy a helyzettől undorodik, attól, hogy elképzeli saját magát szexuális kapcsolatban egy férfival. Hát ettől hadd undorodjon már, nem azt mondta, hogy undorodik a mákostésztaevőktől, hanem a mákostésztától, attól, hogy neki mákostésztát kell ennie, hogy a te hasonlatoddal éljek, ami egyébként nagyon találó, én a resztelt májat mondtam volna, de a mákostészta majdnem olyan rossz.
@/tmp:
A mákról jót, vagy semmit, OK?
A szexben szvsz az az undorító, hogy rendre kimaradok belőle. Sajna már évek óta nem szexelek, és a legutóbbi erotikus élményem az volt, hogy a napokban elvittem az unokákat a Margit-szigetre, ahol sok-sok leányzó is volt. Na püffneki! Úgy éreztem magam, mint róka a tyúkketrecben. Lehet, hogy pedofil vagyok? Mivel a fiatalabbakra gerjedek, bár valószínűleg impotens vagyok, tehát már tökmindegy lenne. 🙂
“Hangsúlyozni kell itt, hogy a csendes, magába fojtott utálat, vagy idegenkedés nem ugyanaz, mint a hangos, kinyilvánított uszítás a homokosok ellen. A tudatosság, és a szándékosság a különbség köztük. ”
.
Namost, ha en csendesen, tobbe-kevesbe zart korben azt mondom, hogy minimum idegenkedek, de inkabb undorodok a zsidoktol, ugy midenestul, de kozben becsszo nem vagyok frocsogoszaju, bayerista, kitoresnapi felvonulos idiota, akkor antiszemita-e vagyok? Es ha mindezt olyan szohasznalattal probalom elmagyarazni online (mondjuk a vincenten), mint “zsidrak” meg “biboldo” meg a jo eg tudja mi mas (lasd ipartelep melegekkel kapcsolatos technicus terminusait), akkor meg plane nem-e vagyok. Ugye?*
.
A legdurvabb ebben az egeszben az, ahogy ipartelep 1) kikialtja magat a tobbsegnek, mind szexualitas, mind a homoszexualitashoz valo viszonyt illetoen, 2) kozli a velemenyet, ami termeszetesen univerzalis, de legalabbis elsopro tobbsegre igaz (lasd meg: univerzalis), majd egyazon mozdulattal szubhumanizalja embertarsai egy tetszoleges csoportjat, majd 3) leirja, hogy valojaban o milyen jo fej, mert egyszeru emberi nagysagatol vezerelve onmegtartoztatast tanusit, es “elfogadja” letezesuket.
.
A problema itt szerintem a kovetkezo: azzal, hogy “elfogadja”, vagy arra felszolit, egyaltalan nem negalja a letezesukhoz, eletmodjukhoz, akarmihez altala kapcsolt negativumokat, azok letezo es teljesen valid megallapitasok maradnak. Ez az “elfogadas” reszerol teljesen onkentes, es mint ilyen, barmikor megvonhato, addig letezik, amig [indok, ami jo esetben belulrol jon, rosszabb esetben kulso erdek, de igazabol tokmindegy is]. Nyilvanvaloan, termeszetesen o maga ilyet nem tenne, soha, meg el is hiszem neki, de a viselkedesevel municiot szolgaltat azoknak, akik viszont igen, nagyon is ezen dolgoznak.
.
Igazabol arra is kivancsi lennek, hogy ez az onmaga erzeseit megtagado, kifele mas arcot mutato letezes mennyire osszeegyeztetheto a mentalis egeszseggel (teljesen ironia- es odaszurasmentesen). Ha valakit ez ilyen szinten zavar, hogy fizikai jelei lesznek mar a gondolatara is, az mennyiben kulonbozik attol, mint amikor a szajer “boldog hazassagban” eldegel a fideszes egy feleseg ket gyerek harom szoba alomban? Vagy amikor valakik komoly penzeket fizetnek beardeknek? Ja, holgyek eseten ez nem ervenyes, az en hibam, hiszen a leszbukusok latvanya az kellemes (axioma!), tehat nekik ilyenre nyilvanvaloan nincs szukseguk.
.
Kedves @ipartelep:! “az a Kenny akárki hogyan, mivel személyeskedett velem” Ha szemelyeskedni akarnek veled, azt erezned. A “bayerista vegleny” netto ertekitelet volt reszemrol, annak minden jarulekos kellekevel egyutt (beleertve, hogy JT-nel/a tobbi kommentelonel ez hogy csapodik le). Ez valami olyan, amiert az en szememben kemenyen megdolgoztal (es a kommentem ota dolgozol is, folyamatos jelenidoben). Ellenben tudod mi szemelyeskedes, meghozza annak is a hihetetlenul kicsinyes valtozata? A masik juzernevenek kovetkezetes le nem irasa, ferditese, kigunyolasa. Peldul.
.
*(kis kitero: melyges bocsanat, hogy folyton szerencsetlen zsidokat citalom-cibalom a peldaimhoz, de tapasztalatom szerint sok kort meg lehet sporolni azzal, ha egybol eltoljuk a biciklit az antiszemita megalloba ellenpeldanak, es nem makostesztaval probalkozunk)
JT! azt írod:
” Ungár-Schmidt Péter csak a transzokat akarja eltakarítani, ő a jómeleg, a kellemes.”
Ungár Péter a tisztességes neve, tudjuk ki az anyja és azt is ki volt az apja. Az apa bölcsészből a magyarországi
eredeti tőkefehalmozás egyik korai sikeres “lovagja” lett. A gyerekek semmiben sem felelősök a szülők bűneiért.
Ungár Péter pár nappal ezelőtt nagyjából azt írta le amit itt
@ipartelep így fogalmaz meg: “kurvára magánügy az egész, és ha valaki utálja, akkor tartsa magában.” Péter ezt persze finomabban fogalmazza meg, de az ő írása nem egy Vincent-poszthoz történő hozzászólás, hanem a kérdéskörrel kapcsolatban próbálja a megoldást keresni, és az egész országhoz próbál szólni:
‘helyzetemből fakadóan érintett vagyok, kezdi …de el kéne ezt a témát engedni- fejezi be.’, valahogy így írja, és nem azért írja mert ő jófiú akar lenni, hanem mert nem kíván részt venni a jómagyar baszdmegolásban, úgy érzi ezek az őrületek sokkal súlyosabb össztársadalmi problémákról vonják el a figyelmet.
Egyéb témákban is megszívlelendő, több figyelmet érdemlő lenne amikről ír: de ugye ő a szemünkben gyanús: milliárdos csemete, az anyja hülyeségeket ír vagy beszél; milyen lehet egy ilyen családban az anya-fiú kapcsolat, lehet az anya eszméitől vagy az apa privatizációs mohóságától ügyeskedéseitől elvonatkoztatni?
Pedig így kéne tennünk, megadni neki az “ártatlanság vélelmét”.
…
Az anyjáról egy más helyen azt írtad itt valamelyik posztban, hogy szerinte politikusnak ne menjen az, akinek zsidó kinézetű arca van.
Ungár Péter apja valószínűleg pont az arca miatt tetszett meg Máriának.
…
A páromék a férjével hajdanában jó kapcsolatban voltak Ungárékkal. Akkoriban azok még egy lakótelepi lakásban laktak. Marinak nagyon rossz volt az ízlése, de akkor még nem volt ennyire hülye, mondja K. Azt is mesélte volt olyan is, hogy ők rakták tisztába Petikét.
@ATCG: hát nem… ungárnak évek óta van egy édes beefje a magyar transz communityval. most azt jelentette ki, hogy nembináris emberek nincsenek. ennek baromira semmi jelentősége, annak, hogy mária asszony üzlettársa ellenzéki pártelnökként talán van, de ilyet európában nem mondunk, mert kínos.
Hiv.: @jotunder:
A második mondatod első fele a poszt témájához kapcsolódik:
“most azt jelentette ki, hogy nembináris emberek nincsenek. ennek baromira semmi jelentősége, ”
a mondat második része pedig Péter gyanússágát sejteti:
“annak, hogy mária asszony üzlettársa ellenzéki pártelnökként talán van,”
Ilyen alapon melyik politikusnak, írónak, lánglelkű népvezérnek, szentnek hihetnénk mondd?
(Déry Tibor, Lukács György, Marx Károly, Buddha, Assisi Szent Ferenc, Boethius), csak Diogenész lehetne a szemünkben hiteles?
@KennyOMG: (Csak a kitéröre:) A te ipartelep-átiratod nekem, mint átlagos pacalfogyasztónak jobban átjött volna kocsonyával vagy körömpörkölttel (a mákos tészta meg a resztelt máj szintén az identitásom részét képezik), igazán nem szeretnék kocsonyás helyzetbe kerülni, ebben a formában viszont inkább bosszantott és némileg félre is vitt, nem tudtam átérezni, amiért elnézést kérek.
@jotunder: Szerintem azt akarta ő mondani, hogy biológiailag valaki vagy nő, vagy férfi (vagy petesejtek előállítására vannak szervei, vagy spermiumra), csak nem tudta elég intelligensen megfogalmazni.
Hogy valaki minek érzi magát, az egy teljesen más kérdés.
@fortin2:
“És: egészen pontosan hova is menjen? A teljesen megőrült USA-ba, ahol bőven lehet egy Trump-visszatérés, vagy kisebb polgárháborús heéyzet? A németekhez, ahol az AfD elég sok helyet mérgez? Párizsba? Olaszok? Finnek? Svédek?”
Ezzel reszben egyetertek, nem nez ki tul jol a dolog, meglehetosen elkeserito, magam sem latom tul fenyesnek a jovot gyakorlatilag sehol sem, egy elbaszott disztopiaba csuszunk bele szep lassan globalisan (Magyarorszag viszont mar szugyig benne van ebben az elbaszott disztopiaban). USA-ba emiatt en se koltoznek – Kanada kitettsege miatt oda se feltetlen -, de azert a nyugati vilag nagy resze meg messze van a NER totalis tebolyatol. (Azert Trump ujravalasztasa eseten se latok tul nagy eselyt polgarhaborura, azt konkretan Europa, azon belul a keleti resze jobban be fogja szivni, mint maguk az amerikaiak, amennyiben leallitja Ukrajna tamogatasat, folytatja a NATO szetvereset es tavolitja az orszagot az EU-tol es egyeb szovetsegeseitol. Roviden a Trump nyoman fellepo globalis kaosz minket jobban fog erinteni varhatoan).
Mondandod tobbi reszenek is lehet nemi igazsagtartalma, de ezek mar inkabb a szokasos “ragalmak”, amivel egy kitantorgo rendszeresen szembe talalja magat. Nagyon reszletesen nem is mennek bele, de peldaul az “orok bizonytalansag” erosebben jelen van egy orszagban, ahol nincs igazi jogbiztonsag, vagyonbiztonsag, az emberek vagyoni/tarsadalmi helyzetet meghatarozo torvenyek egyik naprol a masikra szuletnek meg es tarsai.
Egy median kornyeken kereso atlag magyar hol tud a gyerekenek hátteret biztosítani iskoláztatásban, társadalmi pozícióban, lakhatásban, anyagi forrásokban?
Azért pár szót vesztegessünk el arra a mérhetetlen hazugságcunamira, amit bayer leír a “cikkében”.
A pride march fotókról már beszélt JT, ugyanitt nők is vannak és van direkt naked march meg egyéb más naturista izé is, arról nem közölnek valamiért képet, nyilván nem illik az agendába.
De a lényeg inkább a SF-i kórusos izé. A SF-i melegkórus 50+ éve létezik, jelenleg is 100+ taggal. 50 év alatt ezres nagyságrendben volt, de legalábbis lehetett a tagság, mármint olyan emberek száma, akik tagok voltak valamikor (konkrét számot nem találtam). bayer állítása szerint itt találtak 6 embert, akik kiskorú sérelmére elkövettek valamilyen bcs-t. Ezt a hírt nem tudtam ellenőrizni, mivel sehol sem találtam, pedig a usual náci oldalakat is átnéztem. De fogadjuk el, hogy így volt. Ha ezt nézzük, akkor ez azt jelenti, hogy 6 ember alapján ítéljük meg és el egy legalább 1000 fős embercsoportot. (nyilván bayer az összes meleget elítéli, tehát százmilliós embercsoportot ítél el, de ezt most hagyjuk is).
Tessék szépen mellégondolni a katolikus egyház gyermekmolesztálási ügyeit és megnézni a számokat összevetve az adott egyházközösség teljes papi létszámával. Vegyük a leghíresebbet, amiről film is készült: Boston Archdiocese területén csak a cikkben 249 eset van, de a megjelenés után még százak jelentkeztek. Ez körülbelül 237 papot érint csak Bostonban és környékén. A Boston Archdiocese területén jelenleg 617 pap és 275 segédlelkész dolgozik.
237 vs 892
6 vs 1000+
Akkor ezek szerint minannyiunk gyermeke nagyobb biztonságban lenne egy csapat meleg sf-i énekes, mint a bostoni papok között.
A dalszöveg teljes és szándékos félremagyarázását pedig már megszoktuk. Ott a 444 cikke elégséges kellene, hogy legyen, de ez is olyasmi, mint a drag queen storytime események, hogy akármeddig hergelhető vele a birka parasztja, mert sose veszi a fáradságot, hogy utánanézzen.
A “gyermekvédelem”, mint melegellenes jelszó már Anita Bryant óta nem új dolog, 50+ éve ezt hallgatja a világ. A valóság sose zavart senkit akkor se, most sem, hogy a gyermekek ellen elkövetett zaklatásos cselekményeknél is – akárcsak a felnőttek esetében – a heteroszxuális cselekmények vannak még mindig óriási többségben. A tipikus elkövető még mindig ugyanolyan, mint a felnőttek elleni erőszakos cselekmények tipikus elkövetője. Magyarán nem ismeretlen az áldozat számára, bizalmát élvező, családtag, barát vagy hatalmi pozícióban lévő személy (tanár, nevelő, edző stb). A legtöbb melegnek pont annyi köze van a pdofiliához, mint a legtöbb heteronak.