A bayer-szakos alapképzésről
Eredeti szerző: jotunder
” Nincs két misi. Havi egy misi van. (Bayer Zsolt)”
Palkovics államtitkár úr szerint nem keresnek eleget a formatervezők, ezért inkább golyóscsapágyakat kellene képezni az egyetemeken, és egyébként is túl sok szak van, a franc se tudja őket fejben tartani, ha mondjuk mindenki mechatronikai mérnök volna, akkor csak egy rubrika lenne, és oda szép műszaki betűkkel be lehetne írni, hogy merre van az arra, és pont arra lenne. És azt mindenki tudná és nem jelentkeznének összevissza mindenféle hülye szakokra, hogy andragógia vagy mi, úgy hangzik, mint valamiféle gyógynövény, egyszakos osztatlan egyenesenüljvagypofánváglakalogarléccel képzésben meg lehetne oldani az ország minden problémáját. Különösen azokat a problémákat, amelyek kapcsolatosak a karburátorokkal, és hát, van más? Na, ugye.
Mindazonáltal, itt van ez a misi. Ha volumenükben nézzük a dolgokat, nemcsak tekintetükben és vonatkozásukban, megállapíthatjuk, hogy a legoptimálisabb képzési forma a bayer-szakos alapképzés lenne. Tízmillió misi, azaz tízmisimisi havonta, az tíz bili, az már dzsídipi a javából, arra már nézne az ájemef, mint Ernő bácsi a törökfürdőben.
Ez a bayerzsoltság afféle komparatív előnyünk lehetne. A magyar karakternek egyfajta kvintesszenciájáról beszélünk. A nyugati ember mára teljesen elfelejtette, hogyan kell egyszerre rohadtul aljasnak és mégis figyelemreméltóan középszerűnek lennie, mindenkit elárulnia, akit ismer, és néha még olyanokat is, akikről fogalma sincs, hogy kicsoda. Mi ebben szocializálódtunk. Jó, van, aki nem iszik, de nem mehet mindenki mesterképzésre.
Az exportlehetőségek szinte kimeríthetetlenek. Ruandában évek óta nem szabdaltak senkit szét machétével, mert valamiféle kényszerképzetük támadt, hogy mégis csak az jó, ha többé-kevésbé mindenki életben marad. Már azt sem tudják, hogyan lehetne kirobbantani egy tisztességes tömegmészárlást, egyszerűen képtelen egy hutu egy tuszit azzal a régi hévvel gyűlölni, ami után sorba lehetne rendezni a koponyákat a polcokon. A melegeket, a zsidókat, a cigányokat minden tulokarcú náci tudja utálni, de azért rühellni valakit, esetleg agyon is verni, mert az illető nem szereti a spenótot, az már művészet. A posztmodern korban az emberek annyit nézegetik a hülye mobiltelefonjaikat, hogy nem marad idejük arra, hogy hazudozzanak, lopjanak, csaljanak, politikusok seggét nyalják, pláne, hogy valakinek rendesen tönkre tegyék az életét.
Piacvezetők lehetnénk a bayerségben. Állna a hülye labanc a Nemzeti Színház színpadán, sipítozna, hogy mennyire aggódik, mert ilyen rettentő egy gusztustalan ország lett belőlünk, mi meg nem picsognánk, mint valamiféle seggbecsippentett blaskópéter, hanem kihúznánk magunkat, és büszkén mennénk ki a büfébe a fél cseresznyéért, vagy tán egészen azért.
hafr.blog.hu/2015/04/24/stumpfnak_horchnernek_es_a_tobbi_lelekbuvarnak
@labrys:
hörcherék sokkal jobban utálták a “liberálisokat”, bármit jelentsen is ez, mint amennyire érdekelte őket hogy az általuk favorizált oldal mit csinál.
kérdés, ha a fidesz hasonlóan autoriter és tisztességtelen DE gazdaságilag jóval sikeresebb, nemzetközileg jóval ügyesebben manőverező és itthon stabilan népszerű párt maradt volna, akkor is betelt volna-e a pohár, vagy sem.
utólag sosem tudhatjuk meg, nekem azért vannak kételyeim…
@WiteNoir: Nem volt igaza, de ez messzire vezet.
@labrys: “Szerintem bárki – ismétlem, BÁRKI –, aki kb. 2002. után Orbánra szavazott, az
~ vagy racionális döntésekre képtelen érzelmi sérült,
~ vagy idióta,
~ vagy gazember.”
Ezek viszont kétségtelenül egy racionális, érzelmileg stabil, értelmes, tisztességes ember gondolatai, ezt bárki láthatja. Nehéz lehet neked ebben az érzelmi sérültekkel, idiótákkal és gazemberekkel teli világban.
Ha már értelem és ráció: hogy áll a híres választási programod? Mostanában mintha alábbhagyott volna a lelkesedésed, pedig akinek elég egy szavazólap milliók megítéléséhez, annak gyerekjáték egy elsöprő győzelmet arató párt létrehozása.
@labrys:
+++
@jotunder:
Szerencséjére nem ún. “balliberális értelmiségi”, mert akkor viszont kapna a fejére meg az impaktfaktorára. Szegény, nem lehetett könnyű neki, sőt, nem is teljesen veszélytelen. (!!!)
@labrys: Heisenberg a “Rész és az egész” c,. önéletrajzi írásában leírja azt a jelentet, ahol atyai jóbarátja, tanítómestere Niels Bohr csak a vendégjog tiszteletben tartása miatt nem dobja ki a házából. amikor elmondja neki, hogy nem hagyja ott Németországot, ott marad és addig marad ott amíg ameddig a tudományterületén maradhat és kutathat.
Bántja az öreg – egyébként szelíd, de most nagyon dühös – dán tudós haragja és elhidegülése, de érvelni próbál, védeni azt, ami élete lényege volt: a hozzá, Bohr-hoz, Fermihez, Paulihoz, Schrödingerhez Eisteinhez hasonló elmék határok nélküli szabad szárnyalását az atomfizika gyönyörűséges világában.
Igazságtalanul bántod Heisenberget.
Ugyanebben a könyvében költőien ír a német diákok tavaszi-nyári túráiról, ahol esténként a tűz mellet csalogány-, varázslatos hegedűdallamok és szép lányok gyémántcsillagos szemének bűvöletében nem is sejtették, hogy milyen “ordas eszmék” uralkodóvá válását készíthetik elő, mivé változtathatják – akaratlanul is – a világot akár még az ilyen diákmozgalmak is.
Heisenbergék tisztában voltak azzal, hogy mit kezdhetnek a katonák az atommaghasadás pusztító erejével. El tudták hitetni a német “szakirányú hadvezetéssel”, hogy a bombához vezető út első legfontosabb lépése a “nehéz víz”- zel kapcsolatos kutatások végig vitele, és hogy ez sok évet vesz igénybe. Bíztak abban, hogy ez bőven kitart a háború végéig.
Mennyivel tisztább szerinted az Amerikába menekült tudósok szerepe,
akik viszont meg is építették az atombombát?
De őket sem akarom bántani. Nyilván nem az ő bűnük Hirosima és Nagaszaki pusztulása.
van egyaltán szükség kártékony gondolataikat intellektuális munkákba rejtő konzervatív humánértelmiségiekre?:)))
most csak fideszes vagyok, elvégre:
plebejus öntudat ( szemben a szerintem kulcsfontosságú polgárival és középosztályival)
– anti-intellektualizmus, kultúra- és felsőoktatás-ellenesség
@labrys: Azt hittem, ami az egyéni felelősséget illeti, rohadtul szigorú vagyok, de úgy látszik, hozzád képest csak egy szelíd galamb.
Képzelem, mit tartasz azokról, akik, akár konkrét érdek nélkül, beleléptek az MSZMP-be.
2002 és 2010 között van egy alapvető különbség, amit nem vesztek figyelembe:
az első O-kormány idején kívülről ugyan már nagyon látszott a jövő, de belül még úgy lehetett érezni, van olyan, hogy Fidesz (a párt)*
2010 után viszont már csak Orbán volt egymaga (+Simicska, de ha kis esze lett volna, tudhatta volna, hogy nem tart ez örökké, valszeg tudta is, és rosszul ítélte meg, hogy majd akkor ő…)
éppen ezért, amikor azt hiszik közülük néhányan mostanában, hogy a kényelmetlenné váló OV-től majd megszabadulnak, tévedésben vannak, mert egy pillanat alatt eltűnnek a Föld színéről, mint a hunok
*aki azt hiszi, hogy már 2002-ben is csak a szemetek maradtak, és tudták is, hogy szemétség maradni, az nem ismeri sem az emberek, sem a pártok természetét
(és pláne nem ismeri önmagát,
azt, hogyan szokott viselkedni ilyen helyzetekben, amilyeneket a magánéletben senki, de senki nem kerülhet el, és nagyon ritkán láttam – természetesen magamon kívül** – olyat, aki tisztességesen és becsületesen tudott kikerülni)
** gy. k.: önírónia
@labrys: komolyan bánt amit Heisenbergről mondtál, nekem az ő visszaemlékezése “irodalmi alapélményeim” egyike.
Mint ahogyan Villon balladái, éneke a “múlt idők dámáiról”
(egy tavaszi gimis osztálykiránduláson 69-ben egy ötvenhat után elcsapott színészből lett buszvezető szavalta nekünk a sötétben az álmosítóan duruzsuló busz monoton zsongása mellett, átütőpapírra gépelt, azon terjesztett Faludy fordításból, mellette az idegenvezetői széken színésznek készülő osztálytársunk Kene ült, ő is elmondott néhány balladát – gyönyörűen).
Villon balladáinak élvezetében nem zavar, hogy ő nem volt éppen feddhetetlen életű férfiú.
Heisenberggel kapcsolatban viszont rosszul érzem magam, ha bűnös, rongy, az emberi lét alapjai iránti érzéketlen, minden erkölcsi érzék nélküli embernek állítják be. Tudom Neked kár belinkelnem ide akárhány-száz Heisenberget tisztázó linket is, ezer-annyit citálnál ide cáfolatul.
De azért itt van: http://www.termeszetvilaga.hu/tv2000/tv0011/fizikusok.html
Szintén “háborgatja lelkem békéjét” és egy pohár jó bor fogja csak megnyugtatni, hogy e link visszaemlékezés részleteit olvasván látom: Bohr soha nem bocsátott meg Heisenbergnek, pedig ők ketten tudományterületük elválaszthatatlan ikercsillagai,
és igaz barátok voltak.
@ATCG: Labrysnak köszönhetően a hálón bolyongva időközben elolvastam egy “Fülep Lajos az utolsó magyar király” című tanulmányt, Ormos Mária “Szellemírtók” című írását az európai (és köztük) magyar tudósok elvándorlásáról (és hogy ebből mennyit profitált Amerika és ezzel mennyit vesztett Európa), egy Diracnak tulajdonított kis verset, hogy hány éves koráig éljen a fizikus, és ugyanitt Dirac és Wigner Manci (Wigner Jenő lánya) szerelméről, házasságáról. Wigner Manci nem nagyon szerette a fizikát, viszont szerette Diracot.
Diracot nem zavarta, hogy Manci utálja a fizikát.
Ő Mancit és a fizikát is szerette.
Megyek és megiszom a pohár száraz rozét.
Üdv.: Labrys
@ATCG: “…az európai (és köztük) magyar tudósok..”:
“…az európai (és köztük magyar) tudósok…”
@grundigg: „Nehéz lehet neked ebben az érzelmi sérültekkel, idiótákkal és gazemberekkel teli világban.”
Köszönöm, testvérem; bizony, nehéz! …És nem vigasztal, hogy nagyon sokan vagyunk így ezzel, ellenkezőleg.
youtu.be/H72yZgrWbxU
.
„Ha már értelem és ráció: hogy áll a híres választási programod? Mostanában mintha alábbhagyott volna a lelkesedésed…”
Valóban régen foglalkoztam vele. Igaz, úgy egy hónapig nem is voltam netközelben. De egyébként sem nagyon lehetne már mit tenni vele, mint valahova odaírni a végére: ’minden Orbán-intézkedésnek pontosan az ellenkezőjét fogjuk csinálni’.
„…pedig akinek elég egy szavazólap milliók megítéléséhez, annak gyerekjáték egy elsöprő győzelmet arató párt létrehozása.”
Szerintem nem igazán figyeltél te oda arra a posztra, ha valóban azt hiszed, hogy nekem, labrysnak, feltett szándékom egy párt alapítása. Ráadásul egy blogon. 🙂
.
És igen: úgy gondolom, bizonyos esetekben elég egyetlen apró nüansz emberek tömegeinek megítéléséhez. Például a Pol Pot-féle Kambodzsa „kommunistái” (= kb. másfél millió kivégzett kambodzsai), vagy ’94-es hutu milíciák (Interahamwe, Impuzamugambi etc.) tagjai (= kb. egymillió kivégzett tuszi & hutu), vagy az NSDAP tagjai stb., stb. ugyancsak vagy racionális döntésre képtelen érzelmi sérültek, vagy idióták, vagy gazemberek voltak.
Nincsenek kétségeim afelől, hogy az Anschluss idején Bécs utcáin a náci hatalomátvételt extázisban ünneplő tömeg is jobbára teljesen átlagos polgárokból, templomba járó családapákból és -anyákból, keményen dolgozó kisemberekből, csillogó szemű és nemzeti érzelmű fiatalokból (reménységeink! szebb jövőt!), becsületes osztrák hazafiakból, dolgos falusiakból, tőzeg-, kő- és borbányászokból /áthúzva/, valamint tisztességben megőszült, Hitlerben és rendszerében őszintén hívő hadastyánokból (továbbá jóságos, szilvalekvár-főző nagymamákból) állt.
Érzelmi sérültek és/vagy idióták és/vagy gazemberek, egytől-egyig.
youtu.be/29Mg6Gfh9Co
A tudatlanság semmire sem mentség, sőt. _Nem_ minden osztrák ünnepelte Hitler bevonulását.
(Az a mi egyetlen szerencsénk, hogy a NER lekéste a csatlakozást az összes régi szép, valóban jelentős önkényuralmi rendszerhez. Joszif V. elnézően mosolyog odalenn.)
@aronsatie: „Azt hittem, ami az egyéni felelősséget illeti, rohadtul szigorú vagyok, de úgy látszik, hozzád képest csak egy szelíd galamb.”
Úgy érted, a kétezres évek M.o.-nak szavazóit csak _részben_ terheli annak a felelőssége, hogy egészen konkrétan kikre szavaztak titkosan, név szerint?
„Képzelem, mit tartasz azokról, akik, akár konkrét érdek nélkül, beleléptek az MSZMP-be.”
Nagyjából ugyanazt tartom róluk, amit a mindenkori diktatórikus rendszerek mindenkori állampártjait alkotó hívek többségéről. Annyi szól a mentségükre, hogy az MSZMP idejében _nem_ lehetett több párt közül választani. – A Fideszbe viszont sosem volt kötelező belépni, vagy rá szavazni. Oda önkéntesség szükségeltetett és tudatos(…) választás.
@ATCG: sajnálom, ha rossz érzéseket keltett benned a hozzászólásom; nyilván nem ez volt a célom vele.
A ’Rész és az egész’-t én is kedveltem, ezért is mertem azt írni, hogy Heisenberg nagy tudós volt. – Azonban sajnos azt sem én találtam ki, hogy ő volt a nácik egyik vezető természettudósa, és hogy ő irányította az atombomba-kísérleteiket. Ezek tények.
(A művészeknek valamiért sokkal könnyebben megbocsátjuk azt, ha nem tisztességes emberek. De egy tudósról vagy orvosról a tudatunk nem szívesen akarja elfogadni azt, hogy mondjuk alattomos, gyilkos barom is lehet, vagy önző pszichopata, netán gerinctelen csúszómászó. Mert félünk, hogy ha már Apuban sem lehet megbízni, akkor ott fogunk majd állni egy szál egyedül az üres, rideg univerzumban.)
@labrys: Nem, nem úgy értem. De meghagyom nekik a jogot, hogy tévedjenek, és kénytelen vagyok azt is elfogadni, hogy a morális értékítéletük nem kifogástalan. Gyakori jelenség, és nem oldalfüggő.
@labrys: örülök, hogy te teljesen biztos vagy magadban, de azért tudd, a KZ-lágerek őrei is jó családapák lehettek, és ha valaki öt évvel azelőtt elmondta volna nekik, mi lesz, kikérték volna maguknak, hogy idáig juthatnak, és minél inkább állították, hogy ők nem, és akik igen, azok
“Érzelmi sérültek és/vagy idióták és/vagy gazemberek, egytől-egyig”, annál inkább verték puskatussal a rabokat, amíg meg nem haltak.
ahogy te is tennéd/tenni fogod, ide a rozsdás bökőt!
mert már meg is tetted szavakban
ha egyszer gazemberek, nyilván ütnéd is őket
Jesszusom, soha nem keveredünk ki ebből a “te gazember vagy, én csak tudom, le veled, te állat!” körforgásból!!!!!
@labrys: Tudom, hogy nem az volt a célod, meg nem is tudhattad, hogy mit adott nekem az a könyv és szerzője.
A héjának tartott Teller Ede mindenesetre megvédi visszaemlékezéseiben tanárát – ha úgy tetszik az Ap(j)át – és azt állítja tudatosan szabotálta az atombomba előállítását, amikor rosszul számolta ki a bomba előállításához szükséges hasadóanyag kritikus tömegét, mert – mint írja – Heisenberg ritkán tévedett. Mindenesetre ezzel a birodalom fegyverkezési miniszterét a ragyogó szervezőkészségű és amúgy tehetséges építészt – Speert – ez a kritikus tömeg és az annak előállítására fordítandó óriási erőforrás mennyiség meg tudta győzni, hogy a német gazdaság 1947 előtt nem tudná – ilyen háború közepette – előállítani a bombát.
(Speert tehetséges építésznek tartják – fia és unokája is építész, nekem – valahányszor az Eötvös Természettudományi Karának épülete előtt járok – mindig az az érzésem, hogy ez az épület olyan, mintha Speer tervezte volna, és nem érzem jól magam az irdatlan pillérek, előtetők árnyékában.)
Bohr viszont – a másik Apa – nem bocsátott meg a tanítványának.
De mit érezhetett vajon amikor (a Manhattan program résztvevőjeként) megtudta, hogy mit végzett a két japán városra ledobott bomba.
Egyébként a program tudós résztvevői – Németország kapitulációja után – egy kivétellel valamennyien ellenezték a bomba bevetését.
Az egy kivétel Oppenheimer volt (ő viszont később a hidrogénbomba megépítése ellen volt, amit viszont Teller szorgalmazott. Apák és fiúk, héják és galambok.)
Igazából a kesergés, a rossz érzések helyett inkább csak sok minden kavargott bennem a bejegyzésed nyomán.
Mindenki kollaboránssá válik aki ott marad egy rendszerben? Hány nagy tudósa maradt volna Európának a háború utánra, ha mindenki elmegy?
Jó: mondhatjuk erre, ha itt (itthon) maradtak volna haláltáborban vagy a bori országút árkában végzik. De azért például Szent-Györgyi és még néhányan maradtak, csak Rákosiék uralomra jutásakor indult meg az újabb szellemirtás-kivándorlási hullám.
Most mi legyen, hagyja el minden jóravaló tudós-tanár az egyetemeinket, kutatóintézeteinket és jusson a kontraszelektált barmok kezére a diákság, és az ország hamu alatt pislákoló, de még azért létező tudása, tudományossága?
Ilyen alapon kollaboránsnak kellene tekintenünk Simonyi Károlyt, amiért a KFKI atomfizikai osztályának vezetője volt? vagy 1952-ben kapott Kossuth-díjáért, amit az első magyar részecskegyorsító megépítéséért kapott? 56-ban Simonyit az emberek az intézet munkástanácsának vezetőjévé választották, mert alkalmas vezetőjüknek tartották, megbíztak benne. 56 után a rendszer leváltotta, helyére Jánossy került, őt az emberek kevésbé szerették, önszántukból nem választották volna meg vezetőjüknek, biztosan egészen más egyéniség is volt mint Simonyi, de ettől azért még őt sem nevezhetjük JT kedvenc szavával rendszerkiszolgáló pincsikutyának.
“Piacvezetők lehetnénk a bayerségben. Állna a hülye labanc a Nemzeti Színház színpadán, sipítozna, hogy mennyire aggódik, mert ilyen rettentő egy gusztustalan ország lett belőlünk, mi meg nem picsognánk, mint valamiféle seggbecsippentett blaskópéter, hanem kihúznánk magunkat, és büszkén mennénk ki a büfébe a fél cseresznyéért, vagy tán egészen azért. “
Zárja a posztjátt Jótündér. Kár “rosszkedvünk (tavaszán) nyarán” a “kollektív bűnösség ” amúgy is hibás fogalmát újra és újra ránk húzni.
Nem vagyunk büszkék arra, utáljuk ami van, nem megyünk ki büszkén cseresznyéért a Nemzeti színház büféjébe (a közönség egy részének egyébként tetszett a “hülye labancok” beszólása, színpadról felolvasott levele, mint ahogyan az Orbánra visszahulló “nix ugribugri” is sokunknak, pedig ugye ezt a Jobbikosok skandálták a tapolcai győzelem éjszakáján. De ettől függetlenül, ‘vagy tán egészen ezért’ a kedélyes és Mikes György kifejezésével schlamperei osztrákoknak, bécsieknek nem fogjuk szavalni a Burgtheater előtt, hogy be-be -bee nálatok viszont a szélsőjobb a bécsi önkormányzati választáson harminc százaléknál magasabb szavazói támogatást kapott, bezzeg Budapesten mennyivel kevesebbetl, mert az nem vígasz, hogy ott mi van, amikor itt ez van.
Ja és rosszul írtam: Wigner Manci Wigner Jenőnek nem a lánya volt, hanem a testvére.
..és Mindenkit ki kellene rúgni az állásából, ha nem keres egy misit! Mindjárt lenne több millió új jobbágy, pardon közmunkás..
@csársz: szerintem nem mondja labrys, hogy ütné őket. Nem is értem az összefüggést. Én egy csomó gazembert ismerek, de nem ütném őket. AZ érzelmi sérültekről meg meg az idiótákról nem is beszélve.
@Érvsebész:
de nem ütném őket. “
én sem, megsérülhet a kezem és nem elég fájdalmas az ütés.
@aronsatie: „Nem, nem úgy értem. De meghagyom nekik a jogot, hogy tévedjenek…”
Amikor a felnőttkori felelősség terhét leveszi vállunkról a szemantika angyala…
Szerintem ’tévedés’ az, ha valaki szeretkezés közben „Zsófi édes”-nek szólítja Zsuzsa édest*, vagy ha kakaós helyett fahéjas csigát tesz a bevásárló kosarába.
Zebrán gyalogost elütni, vagy nácikra szavazni (stb.) _nem_ ’tévedés’. Azok az emberek, akik polgártársaikra képesek – előre eltervezetten! – például egy Fidesz, egy Mečiar- vagy Putyin-párt uralmát ráerőlteti, azok nem ’tévednek’. Azok vagy érzelmi sérültek, vagy felelős döntésre képtelen hülyék, vagy gazemberek.
Senki sem beszélt arról, hogy bárkitől el kellene venni a szavazati jogát. Én sem. Azaz érzelmi sérültként, felelős döntésre képtelen hülyeként vagy gazemberként szavazni természetesen jogában áll minden megfelelő korú polgárnak.
.
„…és kénytelen vagyok azt is elfogadni, hogy a morális értékítéletük nem kifogástalan. Gyakori jelenség, és nem oldalfüggő.”
Az említett szavazópolgárok nem erkölcsi kérdésben foglaltak állást (még ha közülük sokan esetleg ezt is hitték, vagy ezzel takaróztak). Ellenkezőleg: nagyon is gyakorlatias, földhözragadt, politikai színvallást tettek. Esetünkben konkrétan és egyértelműen azt akarták, hogy a Vezénylő Tábornok és bandája vegye át a hatalmat, ők hozhassanak törvényeket, ők alakítsák hazánk gazdaság-, kül-, oktatás-, bel(stb., stb.)politikáját.
Személy szerint Orbán Viktor & Simicska Lajos (+ baráti körük) kezébe akarták adni az országot. És ez sikerült is nekik.
.
.
* a „drágám” hatékony, biztonságos és könnyű kiejteni – törekedjünk extenzív használatára! 🙂
@csársz: „…de azért tudd, a KZ-lágerek őrei is jó családapák lehettek, és ha valaki öt évvel azelőtt elmondta volna nekik, mi lesz, kikérték volna maguknak, hogy idáig juthatnak…”
Nincsenek illúzióim a Homo sapiens sapiens fajjal, és a csoportjaiban ható humánetológiai törvényszerűségekkel kapcsolatban.
…De ugye nem azt akarod mondani, hogy _mindenki_ ugyanúgy viselkedett volna a KZ-lágerek őrei helyében, ahogy ők tették? Vagy hogy életük bármilyen egyéb vonatkozása, bármilyen más területen mutatott viselkedésük felmentést adhatna nekik, megbocsáthatóvá tenné a tetteiket? – A Zimbardo-, Milgram- és Asch-kísérletek (stb.) egyáltalán nem ezt bizonyítják, ahogy a történelmi tények sem.
.
„ahogy te is tennéd/tenni fogod, ide a rozsdás bökőt!
mert már meg is tetted szavakban
ha egyszer gazemberek, nyilván ütnéd is őket”
„Nyilván”. – Egészen biztos vagy abban, hogy figyelmesen olvastad, amit írtam?
(Illetve ha már a jövőbelátásnál tartunk – meg tudnád mondani, hogy O.-nál akkor sikerül majd végül bevágódnom, vagy a térdig érő mályvaszínű jégeralsómmal a múltkor végképp elvágtam magam nála?)
…Gondolom, a következő lépés az lesz, hogy az vesse Himmlerre/Sztálinra az első követ, aki még nem dédelgetett magában – akár futólag – mások kiirtására vonatkozó gondolatokat.
Embertársaink fizikai/pszichés bántalmazása bűntett. Az általános szavazójog megtagadása valaki(k)től elképesztően igazságtalan és jogsértő. Mindenkinek joga van arra, hogy érzelmi sérültként, idiótaként vagy gazemberként viselkedjen. De a tettei következményeiért ekkor is felelősséggel tartozik.
@labrys: Inkább beszélgetve, vagy kiegészítve, mint vitatva a véleményedet (mert szinte mindig egyetértek veled): Azért különbség van a maffiabanda 2010-es, és 2014-es szavazóinak bűnössége között is. Míg 2010-ben a szavazók egy jelentős része a ballibből kiábrándult átálló volt, addig 4 évvel később ugye, az addigi tanulságok miatt ezt (a maffiára szavazást) már nem lehetett ezzel jól indokolni, hiszen akkorra kiderült (aki naiv első bálozó addig nem tudta volna, akkorra tudhatta), hogy a fideszmaffia _minden szempontból sokkal rosszabb_, mint a ballib.
Még ennek a – ha tetszik, ha nem, ballib – blognak is van egy olyan írója, aki 2010-ben a legjobb választásnak a maffiára való szavazást tartotta, és én is hallottam olyan meggondolásokat, hogy hát ha ennyire lejáratta magát a baloldal (ez reálisan, valójában nem igaz, fideszes “karaktergyilkosságok” voltak – emlékszünk még ugye, a mindennapos mantrákra, a papagájkommandóra? -, amit majdnem mindenki beszlopált), akkor hadd próbálhassa ki magát a fidesz. Ezek az emberek persze búra alatt éltek addig, nem hallottak Kaya Ibrahimról, Schlecht Csabáról, Simicskáról, és a maffiabanda 1998-2002-es garázdálkodásáról sem, amely pedig már előrevetítette a mostani pusztításukat.
Mindenesetre az emberek ilyenek: nem túl okosak, feledékenyek, és reménykedőek. “Hátha most majd jobb lesz…” A 2010-es átállt szavazók még mentegethetők ilyen megokolással. De a 2014-esek már nem. Ezek már kollaboránsok, olyanok mint a(z eredeti) náci párt szavazói. Nem mentheti őket semmi, valóban vagy idióták, vagy gazemberek.
@labrys: @Érvsebész: a gazemberezés is bűntett (nem kell ütni, elég mondani)
ha az, aki mást gondol, aki másra szavaz = gazember, idióta, akármi, akkor nyilván én is az vagyok, mert biztosan egészen mást gondolok, mint labrys
és nem, nem jön az, hogy a KZ-őröknek vagy Himmlernek igazuk volt
de például a KZ-őrők és a kínzással vallomást kicsikarni akaró amerikai katonák között már nem látok nagy különbséget
a lényeg, hogy nagyon is emlékszem, amikor egy közülünk való elment egy másik céghez, és egy idő múlva rákényszerült arra, hogy nem egészen tisztességes eszközöket alkalmazzon
(eléggé nagy pénzről volt szó, és általában nagyon is tiszteletre méltó munkáról, csak ebben az esetben a főfőnök bepipult a konkurenciára, és vagy-vagy elé állította az igazgatót, aki egyrészt maga előtt látta a saját maga által fölépített rendszert, amit majd más visz tovább, látta az általa kiképzett munkatársakat, akiknek egy része majd tovább csinálja, de másoknak az egzisztenciája forog kockán, és remélte, hogy “ha ezen túljutunk, majd megint jó lesz minden…”, bár nyilván tudta, ha egyszer valaki letér az útról…)
én azon kezdtem gondolkodni, hogy abban a helyzetben rögtön ellent tudtam volna-e állni, és egyáltalán nem voltam biztos benne, hogy igen
a kollégáim viszont teljesen egyöntetűen elkezdtek a régi cimborára ujjal mutogatni, és kígyót-békát kiabálni rá
ahogy néztem őket, teljesen biztos voltam benne, hogy pontosan ugyanúgy viselkednének, mint az, akin most köszörülik a nyelvüket
és egyre jobban azt éreztem, hogy csak az menthet meg ilyenkor, ha feltételezed magadról, hogy megvehető vagy, és kidolgozod előre a stratégiát: ha tudod, hogy azonnal fel kell állni bizonyos helyzetekben, akkor is ha nincs hátországod.
hogy jobban érthető legyek: Palkovicsnak ebben a pillanatban le kellene mondania
(Béndek pedig már ugyanolyan menthetetlen, mint azok, akikről most az idézetteket írta, és akiket egy pillanat alatt a keblére ölelne – helyesen a maga szempontjából –, ha kegyeskednének észrevenni a pártja létezését)
@csársz: Ez ugyan elemi dolog, de ha nem tudja valaki, akkor illő elmondani: Nem a “legazemberezés” általában véve sem bűntett, de itt konkretice meg pláne nem lehet az. Azért nem, mert tényleges gazembereket gazembereznek le. (Ugye, az egyik lehetőség volt az, hogy gazemberek, a másik az, hogy idióták.) Vagyis ez csak a való kimondása. Azt meg talán még szabad.
Továbbá: nem az _általában_ mást gondolók, vagy mást cselekvők a gazemberek, hanem azok a gazemberek, akik konkretice _valamely gazemberséget_ gondolnak, ill. tesznek. Máshogy is mondom, hogy értsd: nem attól gazember, hogy nem azt gondolja, és teszi amit mi, hanem attól, hogy amit gondol, vagy tesz, az gazemberség.
No és hogy konkrétan mi a gazemberség, annak ismertetése viszont elég komoly etikai, és politikafilozófiai előadást követelne meg. Ebbe bele sem kezdek, a kályhától kellene elkezdenem, nincs értelme.
@labrys: Nem lehet ilyen differenciálatlanul. Eleve aki nem haszonlesésből támogatja őket, aligha gazember. Abban sem vagyok biztos, hogy mindenki, aki kinevezést, díjat, stb. fogad el tőlük, automatikusan haszonlesőnek tekinthető.
A mezei szavazó, aki esetleg naivitásból vagy jobb híján, minden érdek nélkül, az akkor micsoda? Értem én, hogy Orbán és bandája, nem is voltak kételyeim, hogy melyik a kisebbik rossz, de azért ez elég sokaknak nem ennyire egyértelmű.
@csársz: ne csináld már, szerintem pontosan tudod, hogy sem l., sem én nem a másként gondolkodást és máshova szavazást envezzük gazemberségnek.
Azonban:
2010 után a választópolgárok nagyjából a földrajzinév-bizottság szétzavarásával kezdődő és aztán e blogon is számtalanszor kitárgyalt a hatalom, khm, kétséges erkölcsiségű gyakorlásának jelenségein át (épp csak emlékeztetőül: gránitszilárdságú alaptörvény, trafik-ügy bírónyugdíjazás, hoffmanrózsa, manyup, baltás gyilkos, state capture, ezerszer ide van írva, ne kelljen már elölről kezdenem) megtapasztalhatták és megérthették, hogy hova vezet ennek a hatalomnak az aktív támogatása, s amikor 2014-ben a “folytatjuk” választási program hatására megerősítették ezt a szándékukat, akkor ezt kénytelen vagyok úgy értékelni, hogy ezek az emberek mentális, morális vagy intellektuális szempontból kihívásokkal küzdenek.
(Az elsőszavazókat persze nagy általában kiveszem ez alól.)
Semmi bajom velük ezen kívül, megsimogatom a kutyájukat, megosztanám velük a vacsorámat és odaadnám nekik a vesémet (az egyiket, pontosabban), ha kellene. De te ezt pontosan érted, szerintem.
@aronsatie: naivitásból 2014-ben csak az elsőszavazó, vagy a nagyon hülye. (l. nem mondja, hogy mindenki gazember, vannak az idióták is)
@Érvsebész: kedves érvsebész, labrys még választási programot is készít, és nagyon-nagyon örülne, ha az eddigi fidesz-szavazók, legközelebb arra szavaznának, mindjárt nem volnának gazemberek és idióták
és nem is csak az “egy csőcselékünk van” elmélet miatt mondom
én mindig “nagyon okos” voltam, és az elveim szerint, amíg lehetett a szabad demokratákra szavaztam,de hát nagyon is nagy részük volt az ország idáig jutásában, legkésőbb 2006-ban látnom kellett volna..
aztán, ha valahonnan előjönnének, megint rájuk szavaznék, pedig a k. anyjukat, hányszor elárulták az összes szép eszmémet!
hát ilyen gazember vagyok!
és van egy barátom, nagyon jó barátom, ugyanazokat a könyveket olvassuk, a színházban, koncerten találkozunk,sokat vitatkozunk, de a világot nagyon hasonlóan látjuk, tudja-mondja, hogy OV milyen, és mégis rá szavazott, és legközelebb is rá fog szavazni
és: nagyon nehéz megérteni, miért, de éppen ennek a megértése vezethetne oda, hogy rájöjjek, mit kell, mit lehet csinálni, hogy élhető Mo. legyen (különben például az ő pártja lehetne a Béndek–Hidvégi-féle, ha nem mondanának annyi közhelyes ostobaságot)
@Érvsebész: Tudom, olvastam. A nagyon hülye is érdemelne valami definíciót ebben az esetben. Nem tudom ugyanis, hogy mennyivel inkább érdemli meg a nagyon hülye minősítést az, aki, mondjuk, kisebbik rossznak tartja Orbánékat, ahhoz képest, aki nem, viszont nem jutott tovább a gyurcsánytakarodjnál. Mert utóbbiból is Dunát lehet rekeszteni. Aztán ott van a szélsőjobb egyre gyarapodó tábora, bár nem győzzük mindig megállapítani, hogy nem mindegyik náci. Hanem akkor mi? Nagyon hülye, csak egy másik változat?
@aronsatie:
a szélsőjobb két fő típusa a fasiszta és a nem-fasiszta gyökerű széljobb
a náci az első típus legszélsőségesebb esete.
a jobbik a még nem-náci fasiszta típusú széljobb
a másik típusra jó példa a magát libertariánusként is eladni próbáló nyugati széljobb
@WiteNoir:
(ez utóbbiaktól azért tanult valamennyit a polgári konzervatív béndek péter is, amikor fasisztázza a kissé valóban túlzásba eső nyugati “szociáldemokratákat)
@WiteNoir: A szavazótáborra utaltam, nem a tagokra.
@aronsatie:
azon töprengtél, a jobbik-szavazók nácik-e?:)
@csársz: “labrys még választási programot is készít, és nagyon-nagyon örülne, ha az eddigi fidesz-szavazók, legközelebb arra szavaznának, mindjárt nem volnának gazemberek és idióták”
szerintem l. választási programja egyenesen következik a választókról alkotott véleményéből (ami azt illeti, én pl. nem szavaznék rá, pedig amúgy hajlamos vagyok csillogó szemű csángószoknyás bölcsészlánnyá változni a dumájától)
(a szmájlikat tedd ki magadnak)
@aronsatie: de hiszen a nácik (Hitler) szavazói sem voltak nácik (abban az értelemben, hogy “a nácizás kontrapdouktív”)
különben itt kell tenni egy distinkciót: miközben azt mondom, hogy nem helyes gazembernek nevezni azokat, akik még 2014-ben is a fideszre szavaztak, sőt azokat sem, akik a jobbikra,
semmi kifogásom az ellen, hogy a nácikat náciknak nevezzük
egyébként meg @WiteNoir: -nak van valami igaza, hogy a “még nem náciba” sorolja a jobbikot, bár inkább a “már nem náci” a pontosabb
rájöttek, hogy több nácit már nem tudnak begyűjteni, és ők (még sokáig, amíg osztódással nem jön az igazi náci párt) nem hagyják el őket akkor sem, ha már nem lesznek nácik, így hát szép csendesen közép felé indultak!
és, és és: ha a kommunista gyökérből lehetett szocialista virág, akkor…
igaz, a kommunista = nem náci, csak Sch. Mária fejében
@csársz: Arra próbáltam volna rámutatni, hogy ugyan milyen alapon tételezzük fel a Fidesz szavazóiról, hogy gazemberek vagy legalábbis nagyon hülyék, miközben az ellenoldalon az alapvetés a gyurcsánytakarodj, illetve a Jobbik-szimpátia. Miért kellene a Jobbik-szimpátiára inkább mentséget keresni, mint a Fideszére?
Nem azt elemeztem, ki náci és ki nem, meg hogy taktikailag megéri-e tört vagy egész nácikat nácizni vagy sem. Az egy másik kérdés.
@aronsatie: nem is biztos, hogy vitatkoztam, csak magamnak akartam tisztázni, hogy miért nem bírom a gazemeberezést, és miért mondom viszont ki a nácira azt, hogy náci
de lényegében arról van szó, hogy igenis gondolhat egy pártról jókat vagy rosszakat az ember, tévedhet nagyokat, de rasszista álláspontot meg “magyar felsőbbrendűséget” nem fogadhat el
@jotunder: Ugy tunik van mar akkora felhaborodas, hogy ez nem tul veszelyes. Mondom most kb 2006 kornyeken jarunk. Ha Orban ezt nem veszi eszre akkor elgyurcsanyosodik. Nem olyan rossz a helyzet.
@ipartelep: nyilván, igazad van, csak én nem akartam ennyire belemerülni. Látod, hogy már az alapállításokat mennyire félre tudják érteni…
@csársz: „kedves érvsebész, labrys még választási programot is készít, és nagyon-nagyon örülne, ha az eddigi fidesz-szavazók, legközelebb arra szavaznának, mindjárt nem volnának gazemberek és idióták”
Talán érdemes lenne erről megkérdezni labryst is.
– Kedves labrys, ha jól tudjuk, önnek van egy úgynevezett választási programja; beszélne nekünk róla?
– Nagyon szívesen. Egy közéleti blogon kialakult társalgás során jutott eszembe – mivel előző nap épp nehezet vacsiztam és diktátorosat álmodtam –, hogy megadom az örök időkig tartó magyarországi politikai uralom megszerzésének kulcsát az érdeklődők és jövendő reménybeli államipénz-síbolók kezébe.
kl1p.com/V4Ku
– Kifejtené esetleg részletesebben?
– Nos, ha jól emlékszem, egészen konkrétan a szerdai rakottkrumpli maradékával kezdtem, utána pedig a szalonnás-tejfeles pulykatokány…
– Úgy értem, részletezné nekünk a programot magát?
– Ja, persze. Alapvetően egy jobbára reális politikai program populista hívószavakra épülő, tájékozatlan, tudatlan és infantilis szavazók számára előemésztett csaliverziója. Azaz ideális választóprogram a magyar zemberek jelentős hányada számára. Az elképzelésem alapja az volt, hogy mivel minden országgyűlési választás során hülyék tömegei is szavaznak, kivételesen talán érdemes lenne eleve számolni ezzel, és nem hagyni, hogy az említett hülyék tömeges szavazatait megint rosszindulatú maffiapártok, netán a büdös nácik szerezzék meg. És bár a kedves nézők természetesen nem láthatják, most épp Orbán Viktor és Vona Gábor alakúra maszatolom a csészealjra löttyent kávéfoltot.
– Tehát úgy gondolja, hogy a választási programjával egyben afféle népnevelő-felvilágosító munkát is végez? Azaz ha az ön által „hülyének” titulált csoportok és a kizárólag a saját boldogulásukat szem előtt tartó megélhetési szavazók az ön programját felkaroló pártra szavaznának, akkor e tettükkel máris megszűnnének „tájékozatlan, tudatlan és infantilis tömegek”, illetve önző, másokat szemrebbenés nélkül kihasználni kész gazemberek lenni?
– Dehogy gondolom! Az említettek ugyanolyan hülyék maradnának. Csak a magyar történelemben kivételes módon a hülyeség nyers ereje egyszer legalább megfelelő, előremutató irányba lenne terelve.
A gazemberekre vonatkozóan viszont nem tudok jósolni; nekik általában megvan a magukhoz való eszük, és a szavazóerejük sem befolyásolható olyan könnyedén, mint az idiótáké. Az ő támogatásuk megszerzéséhez is elegendően széles spektrumú program kialakítása nem is állt szándékomban. Fontos, hogy az ember ismerje a saját korlátait, és illő szerénységgel viselkedjen. …Azt az utolsó pogit nem kéri?
@aronsatie: „A nagyon hülye is érdemelne valami definíciót ebben az esetben.”
Az 1998-as választások első fordulója előtt Orbán Viktor megígérte a választóinak, hogy következetesen képviseli a „polgári, konzervatív” oldalt, és semmiképpen sem fog össze a Torgyán-féle kisgazdapárttal. Miután az első fordulót követően kiderült, hogy önmagában a Fidesz nem nyerhet, Orbán szemrebbenés nélkül összefogott Torgyánékkal.
Ismétlem: Orbán szemrebbenés nélkül összefogott a TORGYÁN JÓZSEF vezette KDNP-vel.
Azaz kinyilvánította, hogy szó szerint _bárkivel_ hajlandó összefogni a hatalomért.
Majd hatalomra kerülve sok egyéb bohóság (apu kistafírozása, Ezüsthajó, ne mi nyerjük a legtöbbet, piszkos tizenkettő stb., stb. stb.) közepette megtette Simicskát az APEH elnökének.
Ismétlem: Orbán megtette SIMICSKA LAJOST az APEH elnökének.
Azt a Simicska Lajost, akiről bárki olvasni tudó ember ekkor már tudta, hogy a szoci Puch pénztárnok szicíliai népviseletben pompázó, ám jóval taplóbb és gátlástalanabb fideszes megfelelője, avagy a későbbi idők kifejezésével élve fajtatiszta házi oligarcha. Sőt, „A” fideszes oligarcha.
Definícióm szerint azok az emberek, akik mindezek után bármikor később Orbánékra szavaztak, azok nagyon hülyék (már ha nem érzelmi sérültek és/vagy gazemberek).
.
„Nem tudom ugyanis, hogy mennyivel inkább érdemli meg a nagyon hülye minősítést az, aki, mondjuk, kisebbik rossznak tartja Orbánékat, ahhoz képest, aki nem, viszont nem jutott tovább a gyurcsánytakarodjnál. Mert utóbbiból is Dunát lehet rekeszteni.”
A hülyék sokasága akár a tenger árja – viszont nehezteléssel és vizsgákkal súlyosbított olvasási gyakorlatokkal csak azokat kellene sújtani, akik az Orbánra való szavazással segítettek neki és bandájának tönkretenni az országot.
(Otthona csendjében, magányosan bárki olyan hülye lehet, amilyen csak lenni akar. Én is így teszek. De amint valaki szavaz, akkor azonnal terheli a mások sorsába való beavatkozás felelőssége.)
.
„Aztán ott van a szélsőjobb egyre gyarapodó tábora, bár nem győzzük mindig megállapítani, hogy nem mindegyik náci. Hanem akkor mi? Nagyon hülye, csak egy másik változat?”
Ha engem kérdezel: érzelmi sérült és/vagy gazember és/vagy hülye.
@labrys:
+
Miért nem te írsz blogot?
@labrys: Torgyán sosem volt KDNP-s
@csársz: teljesen igazad van, elnézést, hülyeséget írtam! Természetesen az FKGP-re gondoltam. (Csak mindig összekeverem ezeket a négy betűs alibipártokat.)
@labrys: nahát, hogy mi milyen gyorsan egyetértésre tudunk jutni!