Deutsch Tamás esete a mittudoménmivel (semmiségposzt)
Eredeti szerző: jotunder
El a kezekkel Váradytól!
Szabad kábítószerezést a nagyhangú milliárdosoknak!
Picsába az oknyomozó újságírással, ha új-szoclib celebecskék disznóságai derülnek ki! (Deutsch Tamás)
1. Deutsch Tamás haverjai általában úgy lettek milliárdosok, hogy bementek valakihez és elvették az illető tulajdonát, vagy egyszerűen csak megkapták egy összegben a milliárdot Deutsch Tamás Orbán Viktor nevű cimborájától, aki majd egyszer kér tőlük valamit. Például azt a milliárdot.
2. Várady dolgozott a pénzéért, ezt Deutsch-nyelvre nem lehet lefordítani, úgyhogy ezt hagyjuk.
3. Várady disznósága abban merült ki, hogy találtak nála annyi marihuánát, amelynek kb. a százezerszeresét szívta fel kokainban thaiföldi ladyboy-ok seggéről valaki, akinek megnevezésétől jogi képviselőnk infarktussal súlyosbított kérésére eltekintek.
4. Az oknyomozó újságírás nem abból áll, hogy az államvédelem felhív minket telefonon és elmondja, hogy mit kell publikálnunk.
5. A kurvaanyád, Tamás (Jutka nénitől elnézést kérek, ez egy absztrakt kurvaanya).
Csak úgy elméletice szeretném megjegyezni, hogy az ilyen (bármilyen) országjobbító programoknak, hogy úgy mondjam, több síkja van, ill. kellene hogy legyen (a nagyobb világosság végett). Ezek a szintek egymástól az elképzeléseknek az általános-konkrét mezőben elfoglalt helyeikben különböznek.
Az első szinten mindig olyasféle általános “tervek” vannak, hogy: “Legyen jó élet.”, “Legyen boldogság.”, vagy mint a Vulkáni köszöntés ugye: “Hosszú, és eredményes életet!”, tehát a legfőbb általános értékek tételezése.
A második, ennél konkrétabb szint arról szól, hogy az első szintben megnevezetteket miféle elvek alapján kívánatos megvalósítani. Ezen szint az erkölcs, és a politikafilozófia szintje. Pl. itt derül ki, hogy valaki mit gondol az “igazságosságról” (milyen erkölcsi tartalmat párosít hozzá), vagy az, hogy milyen politikafilozófiai elveket követ.
A harmadik szint a második elveinek konkrét formába öntése. A szabadság, és az egyenlőség a kívánatos érték? Oké, de azokat a konkrét helyzetben hogyan lehet megvalósítani? Mit kell csinálni az érdekükben? Milyen törvényeket kell hozni ezért? Stb.
Mondani sem kell, hogy az első szint meglehetősen triviális, a második bár nagyon fontos, de rejtett, homályos, nem tisztázott, nem kimondott, a harmadikkal meg az a baj, hogy vagy nem megalapozott (nem a másodikból következik), vagy utópisztikus, megvalósíthatatlan, vagy önellentmondó, zavaros, vagy összehányt, esetleges….
Vagyis mindenféle baj szokott lenni az ilyen programokkal. Persze, még mindig jobb ha vannak, mintha nem is lennének. De a realitások mezeje, az egy másik kérdés…
@labrys:
Szabadság vezeti a népet (orránál fogva)
(hős- és allegorikus költemény, 2in1)
Az mikor hazafik öszvegyűltek vala,
közöttük egy kettes főjű balta vala,
szűje bús hazánkért majd’ megszakadt vala,
az rebelliónak erős híve vala.
Egyfertályszázadra átkot monda vala,
tsitító társaknak ellene mond vala,
vad tekintetétül megreszketék vala,
haragjátul népem igen féltém vala.
Hulláknak hegyibe fel se hágtam vala,
énelibém méges leborula vala,
ajakáról mézes szók tsordultak vala:
méltatlan személlyem feldítsérte vala.
Orczámnak fehére veresre vált vala,
Elaggott eszméim megszégyellém vala
Megbomolt ingvállom öszvébb húzám vala,
hízelgő képzetit e’kép őrzém vala.
@labrys: @Érvsebész:
Kedves Költők, zseniálisak vagytok. :))) Hibátlan.
@labrys: @Érvsebész: hálás köszönetem (mindjárt megváltoztatom a nickem Utókor-ra)!
Elnézést, hogy ilyen késve reagálok a felvetésekre, de hát magányos vadász, (h)a szív… 🙂
Próbálom összerántani zippelve a hipotézist, mert erősen fragmentálódott a társalgás, és úgy jobban látható lenne számotokra is a célkereszt.
A premisszáim:
A) Az Orbán-rezsim 2010-től mind erősebben determinált (autokatalitikus) degeneratív „fejlődési” pályára állította az országot. Szándékán kívül, de tudatosan.
B) Mivel mára rákos áttételként a társadalom teljes szövetét átjárta, a létező fékeket és ellensúlyokat lebontotta vagy a saját szolgálatában állította, a _rendszer_ maga _demokratikus_ eszközökkel már hosszú távon (> 30-50 év) sem dönthető meg.
C) A fentiekből következően szinte elképzelhetetlen, hogy a jelenlegi hazai – demokratikus – politikai ellenzék az Orbán-rezsimet a saját választásain legyőzze; ám még ha ez be is következhetne, a hatalomra kerülő politikai erőt teljesen megbénítaná az ország maradéktalanul Orbanisztánná változtatott társadalmi struktúrája és felépítményei. Azaz a jelenlegi hazai – demokratikus – ellenzék ebben a formájában immár csupán díszletszerepet tölt be.
D) Hacsak drasztikus világpolitikai átrendeződés nem történik (márpedig ennek a valószínűsége csekély a következő évtizedekben), a szóba jöhető külföldi ágensek (EU, USA) nem tudnak/nem kívánnak _alapvető módon_ beavatkozni a magyar folyamatba. Csupán immunreakciók várhatók a részükről, amelyekkel a saját érdekeiket fogják megvédeni. Ám mivel hazánk semmilyen téren sem jelent összemérhető fenyegetést a számukra, ezek az immunreakciók nem fogják elérni a külföldről indukált rendszerváltoztatás mértékét (költség-haszon arány).
E) Esetleges rendszerösszeomlást (politikai megfelelője hiányában) csupán egy katasztrofális gazdasági krízishelyzet eredményezhet – ami azonban a magyar belpolitikai konstellációból következően egyúttal automatikusan egy Jobbik-dominanciájú rezsim hatalomra kerülését jelentené. A következményeket nem részletezem.
.
A szerintem egyetlen erőszakmentes & működőképes (hipotetikus) stratégia alaplépései, amivel a helyzet talán még alapjaiban megváltoztatható:
I. Egy Ideiglenes Demagóg Párt (kösz, Zero! 🙂 ), azaz egy olyan rohampárt, váltószervezet megalakítása, amely a hazánkban egyedüliként megmaradt, kihasználható erőket – a növekvő társadalmi elégedetlenséget és feszültséget – _nem demokratikus eszközökkel meglovagolva_ elsöprő választási győzelmet arat egy (akár kikövetelt & előrehozott) választáson.
II. Az Orbán-rezsim ellen a saját (de felturbózott) eszközeit fordító, és úgy győzedelmeskedő IDP épp az orbáni rendszer jellegzetességeit (kétharmadra szabott ország) kihasználva e ponton képessé válhat a teljes rendszer – legalábbis az Orbán-rezsim eljárásainak & módszereinek legitimációjával bíró – gyökeres átszabására. Tüzet tűzzel.
III. A korábban részletezett alapvető törvények meghozatala/cseréje, alapvető intézményi és személyi változtatások, majd – amilyen hamar csak lehetséges – új, immár demokratikus választások kiírása. (NB.: az IDP-nek távozta előtt okvetlenül többszörös törvényi/felépítményi garanciákkal biztosítania kell, hogy az Orbán-rezsimhez/saját magához hasonló erők soha többé ne kerülhessenek hasonlóan domináns helyzetbe.)
.
A hipotézist négy ponton látom támadhatónak:
1. Az Orbán-rezsim demokratikus eszközökkel is legyőzhető.
2. Az Orbán-rezsim antidemokratikus eszközökkel sem győzhető le.
3. Egy a választásokon többséget szerző ellenzéki erő még a jelenlegi társadalmi/állami struktúra és a Fidesz/Jobbik/stb. ellenzéki tevékenysége mellett is képes lehet a rendszer gyökeres átalakítására.
4. Az IDP (v. egyes frakciói) a hatalomtól megrészegülve pusztán átveszik Orbánék helyét, ám a rendszer alapvetően nem változik.
Szerintem az első három állítás semmiképp sem védhető, de figyelmesen hallgatom az esetleges önjelölt ördögi avokádókat 🙂
@Peter Fender: „Én úgy gondolom, hogy a magyar társadalomnak nem diktatúrára van szüksége. Nem hiszem, hogy a szélsőségesek vannak többségben. Csak a konszolidált társadalom többsége nem szereti a konfliktusokat, és ameddíg nincs alternatíva addíg kivár.”
Sajnos, nem hiszek a zemberekben, és nem csak a magyar zemberekben. A többszörösen megerősített Milgram-, Zimbardo- és Asch-kísérletek (stb.) fényében egyáltalán nem gondolom azt, hogy bármilyen politikai erő nagy embertömegek _racionális belátására_ („józan eszére”) építhet. Akárhol. Akármikor.
Ráadásul a jelenkori magyar társadalomban élő kulturális/szociális/világnézeti/kommunikációs/stb. minták populációja történelmi okok miatt szerintem elég borzadályos. Magyarul és vulgárisan: de, hazánk népességének megdöbbentően nagy hányada (többsége) igenis „diktatúrára vágyik”.
(Pontosabban nemzedékek óta ’a mindenható állambácsi majd mindent megold’, és a ’kaparj kurta, neked is jut’, illetve a ’lefelé taposunk, felfelé nyalunk’ stb. mintái adódnak át, mivel azok bizonyultak adaptívaknak/sikereseknek.)
.
@dr Brcskzf Gröőő: …alkotmányos forradalom, ha úgy tetszik, igen. Hogy elkerülhető legyen a semmilyen forradalom, vagy a véres.
A képviselői javadalmazással kapcsolatban:
„…ha meg úgy hagyják, kellő számú közszolga híján nem fog működni a formális hatalom, helyette informális és teljesen átlátszatlan maffiák fogják a tényleges hatalmat gyakorolni.”
Ezzel most azt akarod mondani, hogy nem létezhetnek olyan hozzáértő, tanult & okos emberek, akik mondjuk egy tanári fizetésért is hajlandóak lennének a nyakukba venni az ország irányításának sorsát? 🙂 – Vagy azt, hogy nem létezhetnek olyan hozzáértő, tanult & okos parlamenti képviselők, akik tanári fizetésük mellett ne lennének korrumpálhatóak az informális stb. maffiák által?
Bónusz kérdésem: szerinted a _jelenlegi_ képviselői javadalmazás megakadályozza, vagy legalábbis megnehezíti a parlamenti képviselők informális és teljesen átlátszatlan maffiák általi korrumpálását? Van az a pénz, déltengeri sziget és fahéjtestű offsór, amikor már azt mondja az egyszeri parlamenti képviselő: ’áh, ennyi elég, eleget loptam, nem tudtok már megvesztegetni!’? 🙂 – Hány éves is vagy te, királylány?
.
@Zero Dark Thirty: „…másrészt csak azokat a hardcore Fidesz-híveket veszíthetjük vele, akik még L. Simontól és a többitől sem kapnak agyvérzést.”
Ezek a bizonyos hardcore hívek legalább másfél millióan vannak (több százezres birkamenetek!). És mivel a politika – különösen az Orbán-rezsim hívei esetében – hit és emóciók (meg önértékelési zavarok) kérdése, teljesen reménytelen a józan belátásukra alapozni. Arra, hogy kifakadnak: „hát, ezt azért már mégse!”
Ezért sajna továbbra is azt ajánlanám, hogy az IDP ne nevezzen meg semmilyen pártot főellenségként, „csak” a politikai osztályt. Aztán, ha győztek, jöhet az igazságos elszámolás.
.
@nerángass: pont ezt mondom én is: egy folyamat kellős közepén vagyunk, ahol Orbánia (politikai síkon) úgy a hatvanas évek közepének-végének Romániájával állítható a leginkább párhuzamba.
@Zero Dark Thirty: (köszönöm, nagyon kedves tőled, de míg a Nőben ott a szikra, addig én a szó semmilyen értelmében sem vagyok költőnek nevezhető.)
@dr Brcskzf Gröőő: @Zero Dark Thirty: Kösz; de ez nem költészet, épp csak olykor bemúzsulunk egymástól, s akkor nem tudunk gátat szabni a hülyeségnek 🙂
A békemeneteknek pont az volt a célja, hogy elhitesse a külvilággal, hogy sokan vannak. Úgy látom sikerült is nekik.
A buszoztatott nyugdíjasok nem elkötelezett hívek, csak megtévesztett és megvett tömeg.
A kivezényelt közmunkások sem elkötelezett hívek, hanem megfélemlített alatvalók.
A kihajtott közalkalmazottak egzisztenciájukat féltő kisemberek.
A bagóért megvett kisebbség a szabadidejében oda megy ahol többet fizetnek.
A rendszer haszonélvezői egyre kevesebben lesznek ahogy a pénz fogy.
A Párton belül is repedések keletkeztek.
@labrys: előrevéve a bónusz kérdést (leszámítva a kormot firtatót): nem gondolok semmi ilyesmit, épp ellenkezőleg: a képviselőket kezük maga felé hajlításában csak széleskörű transzparencia és működő fékek-ellensúlyok tudják, hát, fékezni és ellensúlyozni, amiket (transzp, fék, ell.s.) bele is értettem az IDP programjába.
és most már a főkérdésre is tudok válaszolni: bizony azt akartam mondani (és ezexerint legalább részben sikerült is), hogy nem lesz elég képviselő (se mennyiségre, se minőségre), *ha működnek ezek a gátló mechanizmusok*.
ja, és fölajánlom még egy mániámat az IDP programjába: szubszidiaritást!
,,Kezdeményezések vannak: a Polgári Konzervatív Párt programot ír, meg is hirdette a fő pontjait, várja a hozzászólásokat. Az Ország Gyűlése Mozgalom szombatonkénti dzsemboriján mindenki mikrofont kaphat és elmondhatja a maga javaslatait. Klubokban – nemcsak a mienkben – folyik az együttgondolkodás, az alkotó vita az égető kérdések jó megoldásáról. Fontos időszakot élünk. Van esély rá, hogy megteremtsük egy jobban működő Magyarország alapjait. Tessék kimozdulni a családi asztal felett, baráti társaságban előadott filozofálgatásból! Vár az Óhazában az új világ.”
innen:
kapitalizmus.hvg.hu/2014/12/04/fordulopont/
@dr Brcskzf Gröőő: “Az Ország Gyűlése Mozgalom szombatonkénti dzsemboriján mindenki mikrofont kaphat…”
Javaslom, hogy jelentkezzünk mi is, az Ideiglenesen DEmagóG Agnosztikus Liberális Anarchisták Pártja (IDEGALAP).
@labrys: Sajnálom, hogy ennyire sötéten látod a helyzetet. Szerintem nem ennyire kilátástalan a dolog.
Felmérések szerint a hazai populáció kultúrális beállítottsága (amibe a vezetőbe vetett hi is bele tartozik) nem tér el annyira a térség kultúrájától.
Még mindíg nem gondolom, hogy a magyarok többsége diktatúrában szeretne élni. Nem azért ment nyugatra több százezer honfitársunk mert diktatúrában akar élni. Nem azért tüntetnek több tízezren, mert diktatúrában akarnak élni.
Nem tudjuk, hogy a csendben maradó passzív tömeg mit akar.
Amit te mondassz és ami elkeserít az az orbáni propaganda sikere. A tömegpszichózis. Mint a nácik propaganda-minisztériuma. Addig súlykolják, addíg ismétlik formális és informális csatornákon, amíg elhisszük és már tényként kezeljük. Ők vannak többen! Miért is? Mert kivezényeltek százezer zsoldost a békemenetre, amit millíóra hazudtak. Mert elcsalt választáson kisebbségből csináltak többséget?
Ha többen vannak akkor nekünk már itt semmi keresnivalónk sincs ne is menjünk el választani. És pont ezt akarták elérni, és elérték. A magyarnak egyszemélyi vezetőre van szüksége és az Orbán Viktor. Nosza szavazzunk rá. A magyar az államtól vár segítséget és ezt csak a fidesz adhatja meg nekik. Gyerünk válasszuk meg őket. A magyar nem tud demokráciában élni, tehát jó neki a NER rendszere. Támogassuk a rendszert.
Ne dőljünk be a propagandának, legalábbb az értelmesebbje ne.
@Peter Fender: nekem épp hogy olyan felmérések rémlenek, melyek szerint a hazai populáció értékileg keletibb, mint földrajzilag.
magyarnarancs.hu/belpol/mindenki_az_allambol_szeretne_megelni_-_toth_istvan_gyorgy_a_tarki_vezerigazgatoja-72573
http://www.transparency.hu/ORSZAGPROFIL
„Érdekes eredmény, hogy a magyarok más kelet-európai társadalmakhoz, a csehekhez, a szlovákokhoz, a szlovénekhez és a lengyelekhez képest még kevésbé nyitottak. Ez azt jelenti, hogy kevésbé elfogadóak más emberekkel és a sajátjukétól eltérő életmódokkal kapcsolatban, továbbá polgári és politikai szabadságjogokra is kevésbé vágynak.”
@dr Brcskzf Gröőő: Igaz ez nem mai, a válság óta változott (rossz felé). Emiatt igazad lehet.
escholarship.org/uc/item/47j4m34g
Ez meg 2008-as.
http://www.atlasofeuropeanvalues.eu/new/europa.php?ids=228&year=2008
@Peter Fender: lehet, hogy a békemenetek közel sem olyan tömegesek, mint ahogy azt a propagandájuk sugallja, de az sajnos akkor is tagadhatatlan, hogy 2014-ben, a II. Orbán-kormány regnálása után(!) még mindig több mint kétmillió ember szavazott rájuk.
Véleményem szerint akiket a 2010-14. közötti események sem háborítottak fel, tántorítottak el vagy ábrándítottak ki, azokat egy (gyors és totális!) gazdasági összeomláson kívül semmilyen egyéb módon nem lehet leválasztani a Vezénylő Tábornokukról.
Ez pedig alsó hangon is legalább másfél millió, az egzisztenciájáért rettegő, vagy őszintén imbecillis nyugdíjast, közmunkást (és persze maffiatagot + lakájt) jelent. Akik továbbra is rettegnek, vagy őszintén imbecillisek (illetve akik konkrétan érdekeltek a rendszer fenntartásában). – Ez a tömeg „racionális meggyőzéssel” nem bontható le, tántorítható el…
És még egy nagyon fontos tényező: a pénz „nem fog elfogyni” mindaddig, míg az EU-pénzek csapjai (úgy-ahogy, de) nyitva vannak. Márpedig ez még min. egy-két évtizedig biztosítható némi pávatánccal és hazudozással (lásd KSH legutóbbi jelentése, lásd a görögök esete etc., etc.).
A hívek elfogyása, „rádöbbenése” a dolgok valós voltára, a Párton belül remélni látott végzetes belharcok stb., stb. – mindez szerintem önbecsapás, whishful thinking. És mint ilyen, szuicid. (Hányszor kiáltottunk fel az elmúlt években: ’az nem lehet, hogy _ezt_ megússzák, hogy _ezt_ eltűrjék az emberek!’ – Dehogynem lehet. A klasszikusok szerint az emberi faj egyik legszörnyűbb tulajdonsága az, hogy _bármit_ képes megszokni. Lásd shifting baseline problémája.)
(Emellett természetesen semmiféle állítást nem szeretnék tenni „a magyarságra” vonatkozóan, több okból sem. Például azért, mert pontosan olyan félperifériás társadalom vagyunk, mint a szomszédaink többsége, semmivel sem különbek vagy rosszabbak azoknál, sem kulturális, sem politikai stb. síkon. Csak bizonyos okoknál fogva – amelyek megtárgyalása messzire vezetne – az ő Vladimír Mečiarjaiknak, Traian Băsescuiknak, Ján Slotaiknak, Václav Klausaiknak, Kaczyński-fivéreiknek stb., stb. nem sikerült Orbánná kinőniük magukat [szerintem elsősorban a szoros, maroknyi háttércsapat alkotta maffiamag hiányában, de ez tényleg messzire vezetne…].)
wishful – fáradt vagyok, elnézést 🙂
@dr Brcskzf Gröőő: „…hogy nem lesz elég képviselő (se mennyiségre, se minőségre), *ha működnek ezek a gátló mechanizmusok*.”
A gátló mechanizmusok – pontosabban fékek, egyensúlyok és transzparencia – szükségességében tökéletesen egyetértünk. Mindent meg kell tenni, hogy ezek megvalósuljanak, és hogy kikerülhetetlenek legyenek.
A képviselők elégtelen számára vonatkozó jóslatoddal viszont továbbra sem értek egyet. Mivel egészen biztosan tudom, hogy tanári fizetésért(!) az elmúlt fél évszázadban tisztességes, hozzáértő és tehetséges pedagógusok _ezrei_ dolgozták végig az életüket úgy, hogy számtalan gyereknek/honfitársunknak (minket is beleértve) biztosítottak jövőt, ezért nem látom, miért ne lehetne ugyanígy találni pár száz olyan tehetséges, tisztességes és hozzáértő szakembert, akik még csak nem is az egész életüket, pusztán aktív éveik egy részét „áldoznák” arra, hogy az egész ország jövőjét biztosítsák.
Másfelől: a szakembereket a piac a teljesítményük alapján díjazza. Ezért abban is biztos vagyok, hogy ha egy volt parlamenti képviselő/politikus – aki mondjuk a mindenkori tűzoltókéval azonos bért kapott – a pályafutása során jelentékenyen és látványosan hozzájárult egy egész ország (gazdasági, politikai, társadalmi etc.) sikeréhez, bizton számíthat arra, hogy utána a piac őt tárt karokkal, csillagászati fizetésekkel várja. (Mivel a pályafutása nem pusztán a szakértelméről adna tanúbizonyságot, de egyben a személyes hiteléről és korrumpálhatatlanságáról is.)
A mai állapot épp fordított: mintha csak szándékosan próbáltak volna olyan helyzetet kreálni, ami a politikusok/képviselők kontraszelekciójára irányul a korrupcióra való hajlamra, a gerinctelenségre és az elvtelen szolgalelkűségre való szelektálással.
.
Szubszidiaritás: nyilván. Tökéletesen igazad van.
.
Közben eszembe jutott még egy populista húzásként is bevethető elem: a már sokak által emlegetett ’ha nem akarsz szavazni, váltsd be állami kajautalványra (akármire) a szavazatodat’.
Ez kitűnő eszköz lenne arra, hogy a már indoktrinált, ám csupán megélhetési politizáló támogató tömegeket leválassza jelenlegi demagóg „gazdáikról” – ráadásul jelentősen megemelné a választani mégis hajlandó népesség cselekvési terét, illetve a racionális elemek súlyát az egész politikai folyamatban. – Hm?
(Ismerem az ellenérveket; így nem lehet társadalmat nevelni etc. – de szerintem alapvető tévedéseken alapulnak.)
@labrys: ellenérved jó, az ötlet tagadhatatlanul sokkal jobban hangzik, mint ahogy eddig gondoltam. (próbáltam viszontellenérveket találni, de bagatellek, mint pl. „kéne politikusi életpályamodell” — akkor már általános közalkalmazotti-köztisztviselői kéne; „a munkanélküliek fognak politikusnak menni” — sag schon).
viszont a kajautalványos ötlet a megélhetési politizáló tömegnek csak a független részénél működik.
@labrys:
Ha/amikor az Orbán-rezsimet legyőzöd, utána nem abban a helyzetben leszel, mint az Orbán-rezsim előtt… Nem úgy megy a nóta, hogy szocializmus, rendszerváltás, cseperedő demokrácia, bénázó demokrácia, eltaposott demokrácia, rejtélyes fordulat > bénázó demokrácia, ami talán cseperedni is kezd. A fordulatod a történetnek szerves részét képezi, ugyanúgy, ahogy a rendszerváltás elbaszottsága is azt képezte. Ami miatt nyígunk most! És emiatt is nyígni foghatnánk, csakis. Az nem oszlik el a semmiben, hogy volt alapos és szándékos demagógia, hogy lesz (volt hogy lett), akinek azt fogod mondani, hogy ne arra figyelj, amit mondok, hanem arra, amit csinálok, hogy a középpontból, igen a centrális erőtér középpontjától egyre távolabbi területeken folyamatosan változni fog, hogy mi is a mondanivaló és mi a csinálni való, és ez még csak a természetes zűrzavar lesz, az orbánrezsim utóvédharcosai és a tőlük is független szerencsevadászok szándékos kavarásával nem is számolva.
@labrys:
a kajautalványos üggyel az a nagy baj, hogy pontosan ezt a fideszes kemény magot nem fogja semmi eltántorítani attól, hogy elmenjen, és leadja a fülkében az ő forradalmát.
@labrys: “…de ez tényleg messzire vezetne…” Kár, pedig ez a legérdekesebb rész, és én erről tudok a legkevesebbet.
Azért:
http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/175332
@labrys: Akkor is optimista maradok.
@dr Brcskzf Gröőő: azért a tűzoltóbérű képviselők szűrésére (vö. munkanélküli nyolcáltalánosok ajánlkoznak majd) még mindig ott lesznek a pártok. Nekik pedig jól felfogott érdekük lesz, hogy a tűzoltóbérű képviselőik _értsenek_ ahhoz a területhez, amihez kellene. (Vagy ha nem, akkor ahogy az eddigi rendszerben volt: fenntartások nélkül megtegyenek bármit a pártjukért. Viszont mivel egzisztenciálisan „nem éri majd meg” képviselőnek lenni, a pártoknak utóbbi esetben szó szerint saját zsebből kell megvásárolniuk a saját embereiket úgy, hogy nem fizethetik ki őket zsíros bizottsági helyekkel, állami beosztásokkal stb. Ráadásul mindezt annak tudatában, hogy nem szakembereket, hanem hülye gombnyomogatókat vesznek – ami igen kontraproduktív egy _normális_ rendszerben, valódi politikai versenyhelyzetben.)
„…a kajautalványos ötlet a megélhetési politizáló tömegnek csak a független részénél működik”
Így van. Viszont szerintem az előnyei:
~ _általában_ elszívná ezeket a megélhetési tömegeket a szavazástól, tehát _minden_ populista/demagóg/kétkilózsírértmegveszemazegészfalut párt számára az ilyen módon kihasználható népességpool drasztikusan összezsugorodna;
~ az IDP viszont meglehetősen népszerűvé válhatna ezzel a (potenciális) megélhetési szavazók között (ha már eleve ez is kiemelt pontként szerepelne a programjában!);
~ a megélhetési szavazók tömegei nem a gazdaság/kül/oktatás/stb.-politikai jártasságukról híresek, ezért az egész szavazási folyamat súlypontja a továbbiakban eltolódna a _valódi_ programok és politikai agendák felé (mivel a megmaradó szavazók sokkal tudatosabban – és, elismerem, eleve elkötelezettebben – szavaznának).
.
@rainy day woman: valóban, nyígni fognak; valóban, nem múlik el nyomtalanul a demagógia vádja és ténye; és valóban, a történelembe az IDP mint necessary evil fog bekerülni…
Viszont épp azért kell az IDP (reménybeli) győzelme, és az azt követő NER-sóvalbeszántás/újratörvénykezés után villámgyorsan, a lehető leghamarabb valódi választásokat – valódi pártokkal – tartani, hogy még csak véletlenül se „tetsszen meg” túlságosan az IDP-nek az új szitu.
És persze abban is igazad van, hogy utólag, az új választások után, amikor az ország már megint sínen van, és irgalmatlanul elkezdődik pl. Orbánék felelősségrevonása, a híveik valószínűleg tajtékozni, menetelni etc. fognak, meg árulást kiáltani.
Nagyon helyesen. – Még fényképeket is készítenék, és kiplakátolnám a szobám falát a Viktorért magukat tőzeglápokhoz láncoló rajongókkal 🙂 Szabad országban tajtékozni is szabad.
…Meg elítélni volt politikusokat adócsalásért; bűnszövetkezetben elkövetett, különösen nagy értékű rablásért/sikkasztásért; stratégiai fontosságú nemzeti vagyon idegen érdekeknek való kijátszásáért (v. mi a hazaárulás def.-ja) stb., stb.
.
@mavo: az utalványos húzás célközönsége, ahogy fenn is írtam, nem a kemény mag lenne, hanem a passzív, csendes tömeg indifferens, és így akármikor, akárkik által szédíthető része. – Viszont egy párt nagyon nehezen tudna konkurrálni a kötelezően, tisztán és garantáltan beváltható állami utalvánnyal – legalábbis az IDP győzelme utáni _normális_ rendszerben, az új választójogi, összeférhetetlenségi, javadalmazási, átláthatósági stb., stb., stb. törvénnyekkel a feje fölött.
.
@Peter Fender: én pedig köszönöm neked. Nem szarkazmus, komolyan. (Én sajnos nem vagyok ehhez elég erős.)
@Érvsebész: hát, már csak hogy imponáljak is, jó lenne úgy tenni, mintha tudnék észt osztani e tárgyban. De nem tudok 🙂 Max. ötleteim vannak (amíg a libák mind meg nem döglenek).
A cikket kösz, elég félelmetes. Különösen, h. a szerb helyzettel ellentétben Orbán rendszere ellen senki külsős sem látszik ténylegesen pénzt, paripát, fegyvert adni…
@labrys:
egy vödör aranyat mernék feltenni egy lapát szar ellenében, hogy nagyon kevés ingadozó, a “passzív, csendes tömeg” igen kevés tagja szavazott 2014-ben a fideszre. ha lett volna olyan ellenzéki formáció, amiről hihető lett volna, hogy nyerhet az nyert is volna.
de egyszerű ám ez. ha a “passzív, csendes tömeg” valóban a fideszre adta volna végül, akkor a fidesznek az éppen csak alakulgató ellenzék ellen, ami többnyire a saját ellensége volt, szarrá kellett volna nyernie magát. normál viszonyok között olyan 3/4-nek, mostani körülmények között minimum 80, de inkább 90 százaléknak. ehhez képest gerrymandering ide, győzteskárpótlás oda, közmédia még inkább amoda, alig lett meg a kérharmaduk. és bár nem érzem realitását, meg siffer is keményen bedobja magát, de elvben akár bukhatják is a _biztos_ kétharmadukat.
@mavo: nem azt állítottam, hogy a teljes passzív szavazói tömeg kiváltható az utalvánnyal. Másfelől M.o. lakosságának ma már több mint a fele városokban él, ezért Orbánék faluvásárló programja az eredmények _összességét_ tekintve nyilván nem (volt) választásdöntő. Illetve nem így.
Viszont erős taktikai eszköz: ha egy körzetben X, Y városi eredmények mellett elvileg lehetne még fordítani a végkifejleten úgy, ha Z, Q teljes falvak rájuk szavaznának, akkor érdemes utóbbiakat célzottan megvásárolni (tehát nem kell _minden_ hasonló falut megvásárolni az országban).
És pontosan ezt csinálták 2014-ben (is), érzésem szerint; ezért álltak elő olyan helyzetek, mint mikor az ország legszegényebb, színcigány falva 100%-ban a Fideszre szavaztattatott stb.
(És ismét: emellett Orbánéknak általában _nagyon_ megfelelő, ha a passzívak tábora nő [például a közvetlenül, egyben nem nagyon megvásárolható városi népesség körében], és a szavazók egyre nagyobb része szarja le az egész politikát. A kemény, indoktrinált NER-szavazói tábor mindig megmarad, és minél kevesebben mennek el ugye országosan szavazni…)
A kétharmaddal, hülye Schifferrel meg Veszprémmel kapcsolatban: ha nem Orbánék nyernek, akkor majd úgy csavarnak – ismét – a törvényeiken, hogy ellensúlyozzák ezt. Vagy mondvacsinált indokokkal mégis ellehetetlenítik a győztest (karaktergyilkosság, koncepciós perek, NAV etc.), vagy béna kacsává változtatják a helyi embereik segítségével, a helyi viszonyok megfelelő alakításával – és mindemellett természetesen országos szinten is visszaállítják a „kétharmadukat”.
Az Orbán-rezsim demokratikus eszközökkel, a saját választásain, a saját feltételei mellett nem legyőzhető.
De még ha maga a párt legyőzhető is lenne, az azt „felváltó” formáció egy igen erős Fidesz-Jobbik-futballultrák ellenzék (emlékszünk még 2006 hideg őszére?) „konstruktív hozzáállása” mellett ott találná magát az orbánista Legfőbb Ügyészség, az orbánista Állami Számvevőszék, az orbánista NAV, az orbánista KLIK, az orbánista (kivételezett helyzetű) „történelmi” nagyegyházak, az orbánista „magyarországi civil mozgalmak” (CÖF), az orbánista KEHI, az orbánista Országos Bírói Hivatal, az orbánista „kamarák”, az orbánista Nemzeti Választási Bizottság, az orbánista Alkotmánybíróság, az orbánista Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság, az orbánista „közmédiák” (és orbánista privát hörr-, ekhó stb. tévék, agyarhírlapok etc.), az orbánista Századvég „közvélemény-kutató” és szellemi műhely + társult törökgáborai, az országos orbánista polgármesteri hálózat, az orbánista Magyar Villamos Művek Zrt., az orbánista (de min. opportunista) MTA-felsővezetés (& az orbánista Professzorok Balfasz Köre), az orbánista Magyar Művészeti Akadémia (köztestület!) stb., stb., stb. ölelésében egy
~ társadalmi szövetét tekintve annihilált országban
~ agonizáló egészségügy
~ megállíthatatlan szegénységi krízishelyzet
~ elképesztő menekülő-kivándorlás
~ fenntarthatatlan nyugdíjrendszer
~ megsemmisített oktatásügy
~ tönkretett bankrendszer
~ és a világtörténelemben ritkán látott módon univerzális külpolitikai elszigeteltség (melyet csak egy explicite a szomszédos nagyhatalom zsoldjában álló, igen erős hazai párt, a Jobbik léte „enyhít”)
közepette.
Nem tudom, látható-e, mit értek ’ilyen formában legyőzhetetlen’ alatt?
@labrys:
“Az Orbán-rezsim demokratikus eszközökkel, a saját választásain, a saját feltételei mellett nem legyőzhető.”
Ez hülyeség. Tessék erre vonatkozó jelentéseket olvasgatni. Annyira nincs így, hogy ha lenne egy darab erős ellenzéki párt, a sok marakodó kicsi helyén, akkor az is agyonnyerné magát. Pont ez a bajom különben. Az Orbán rezsim ugyanis egyszer megfog bukni, mert így mennek a dolgok, és nagyon félek attól, hogy a győztesnek remek kondíciókat biztosító választási törvényt úgy fogja majd tartani vagy még tovább rontja. Az esetleges kétharmaddal nem a nert fogják eltörölni, hanem megcsinálják a magukét. Ne legyen
“emellett Orbánéknak általában _nagyon_ megfelelő, ha a passzívak tábora nő”
amire nyilván az a megoldás, ha jutalmazzuk a passzivitást. okos, nagyon okos.
@mavo:
„…ha lenne egy darab erős ellenzéki párt…”
Épp ez a kulcsmomentum; hogy ebben a rendszerben/helyzetben _lehetetlen_ egy darab erős ellenzéki párt létrejötte. (Illetve az egész felépítmény orbanizálása miatt még egy esetleges győztes ellenzéki erő is nyaktól lefelé béna lenne a NER rendszerén belül.) Pontosan ezen (is) ügyködik már Orbán vagy tíz éve. Ugyanarról beszélünk.
Persze lehet olyan stratégiát követni ellenzékként, hogy kitaláljuk, mi lenne számunkra az _ideális_ állapot, és azt próbáljuk tűzön-vízen át elérni, de általában sokkal sikeresebb szokott lenni az, ha felmérjük a _valós_ helyzetet, és annak megfelelően cselekszünk.
.
„…amire nyilván az a megoldás, ha jutalmazzuk a passzivitást…”
Nem a passzivitást jutalmazzuk, hanem az egyébként is megvásárolható & szédíthető tömeget vonjuk ki a forgalomból.
A „fejlett” világban szinte mindenütt, ahová csak nézel, gyalázatosan pocsék az aktív szavazói rétegek aránya az országok passzív birkanyáj-tömegeihez képest. Tehát az elképzelés, hogy „ha hagyjuk, hogy szabadon hülyítse őket mindenféle pártbőrbe bújt demagóg maffia, az majd politikai tudatosságra és állampolgári felelősségre neveli őket”, nyilvánvalóan …kudarcos. (Mondhatni, babona. Tragikus téveszme.)
Szerintem a közönséges, mindennapi (családi és iskolai) neveléssel & oktatással lehet csupán ilyesmire nevelni a zállampolgárokat, úgy nem, ha szabad prédaként hagyjuk őket, „hadd érlelődjön passzív tömegük aktív, gondolkodó réteggé a választási ciklusonkénti újabb és újabb átbaszások tisztitótüzében” 🙂
Nem érlelődik, csak még erősebben passzivizálódik.
@labrys:
ezt már elmondták ezerszer: politikában nem nagyon van olyan, hogy soha. a magyar politikában meg pláne nem. a fidesz egy éppen csak bejutó, 1994-ben és 2002 után is csak kevés híján széteső pártból lett a rettegett ner. a siffer-féle faszoknak ki kell kopniuk, és ha a jóisten megsegít, egyszer csak megjelenik egy valódi jobboldali párt is. nem valószínű, hogy megérem, de el fog jönni.
bé verzió persze igen az, hogy putyini vagy még rosszabb diktatúra lesz, csak sajnos olaj és gáz nélkül. kibasznak az eu-ból és a natoból is, lesz egy esztelen jólétben élő és pazarló ner felsőosztály és alattuk a többiek örülnek, hogy lyuk van a seggükön, mert akkora lesz a nyomor, és kötelező lesz kussolni, de azt természetesen nem is akarom megérni.
“Nem a passzivitást jutalmazzuk, hanem az egyébként is megvásárolható & szédíthető tömeget vonjuk ki a forgalomból.”
ugyan már. aki megvásárolható, azt meg is veszik. az aiutalvány csökkenteni nem fogja a passzívak számát. rengetegen vannak, akiket nem lehetne buszoztatni, ellenben ha azt mondják neki, hogy mi örülünk, hogy te a seggeden maradsz, nesze utalvány, boldogan elfogadják.
az oktatás közhely, ám sajnos éppen a 2000 körül a felsőoktatásban végzettek körében volt mindeddig is a fidesz. és mivel ők azóta befutottak, és jól jártak az egykulcsossal, az ő lányuk-fiuk is a felsőoktatásban fog végezni, és talán még jó is nekik, ha a proli gyereke nem megy egyetemre, nem lesz a konkurenciájuk. ez van.
@mavo: nyilván teljesen igazad van abban, hogy valamikor Orbán rendszere kötelezően össze fog omlani. Az én agyalásaim arra vonatkoznak, hogy esetleg elképzelhető-e (szerintem) olyan módszer, amivel ez az összeomlás néhány évtizednél rövidebb idő alatt is előidézhető (belülről).
Szavazási utalvány: ha egyszer leadta a pógár a szavazati jogát utalványért cserébe, hivatalosan a községházán stb., akkor onnantól kezdve nem megvásárolható, mivel iktatva lesz a választási rendszerben – mintha csak szavazott volna.
És szerintem az állami utalvány, ami tiszta, szabályos, és _azonnali_ (főleg, ha valami épkézlábabb egyszeri összeg), mindig kenterbe fogja verni a „ha leszavaztok ránk, a Józsi megígéri, hogy a Fidesztől/Maszoptól mindenki kap két kiló cukrot meg pörköltet is főzünk”-öt.
A tudatos választók pedig ezzel párhuzamosan simán szavazhatnak, ha úgy döntenek.
@labrys:
bakker, tényleg nem érted? a szavazatvásárlás talán kicsit drágább lenne, ennyi.
az inaktívok pedig még örülnének is, hogy az állam jutalmazza őket azért, mert nem élnek a jogaikkal.
@labrys: a függőktől nem veszik a szavazatot, hanem kizsarolják belőlük. azt nem lehet (pontosabban megfizethetetlenül drága) kajautalvánnyal kompenzálni.
Ebben a vitában mavo-val értek egyet. Próbálok pragmatikus maradni. A folyamatok lefelé mutatnak ebben azt hiszem egyet tudunk érteni. Egy leszakadó társadalomban a vesztesek csak egy ideig maradnak passzívak, addíg amíg többet veszthetnek, mint nyerhetnek. Ha a tömegek az akaratukat nem tudják érvényre juttatni, akkor agresszívvá válnak. A hatalom a pozíciója megtartása érdekében egyre több anti-demokratikus intézkedést kell hozzon. Ez a folyamatot felgyorsítja. Ez eddig a történelemben mindig így volt. (Külső erő közvetlen beavatkozásával nem számolok.)
A hatalom alapja mindig is az erőforrásokhoz (jelen esetben pénz) való hozzáférésen nyugodott. Orbánéknak három forrásból van pénze. Adók, EU, Putyin. A fenti folyamat miatt max az utolsó marad, de jelenleg az is bizonytalan. Ha kevés a pénz akkor a talpnyalók is elfogynak.
Az EU-n belül választásokkal döntenek. Ez így lesz. Az Orbánékra szavazóknál és a passzívoknál is sokan vannak, akik alternatíva hiányában választották ezt a lehetőséget. Mások a már általam leírt birka szellem miatt (amit az orbáni propaganda erősít). A most zajló tüntiknek az adja a fontosságát, hogy megmutassuk a fidesz elleneseknek, hogy sokan vannak. Ami a szavazói elszántságot és irányt is erősíti. Megint egy kérdés, hogy kihúzzák ’18- ig, vagy ’16-ban választások lesznek.
Tehát szerintem a végeredmény mindenképen Orbánék veresége, de hogy ki nyer az még nem látható. A jobbik előretörése valószínűsíthető, de mivel kormányzás képtelenek, ők az orbáni folyamatot vinnék tovább. Tehát véleményem szerint átmeneti – bár nagyor káros – állapot lenne.
@Peter Fender:
szerintem nagyon fontos dolgokat írtál le.
a passzívak bevonására valóban az a legjobb megoldás, ha valakik megmutatják nekik, hogy ők is léteznek, rájuk is lehet savazni. milosevicset is így buktatták meg egy olyan választáson, ahol a rendszer milosevicsnek sokkal durvább előnyt adott, mint a jelenlegi magyar teszi a fidesszel.
a “bukottbaloldal” eddigi próbálkozásaival a következő bajok voltak:
az összefogás teljes hiánya. majd az utókor eldönti, hogy ezt mesterházynak köszönjük meg inkább, vagy a “mindenkitől” “egyenlő” távolságot tartó siffernek plusz maradék lmp-s biodíszlet.
a célok artikuláltságának teljes hiánya. az nem cél, hogy válcsuklea.
a saját jelöltek meg nem védése. a libajnaizós kampányra például szinte szó szerint semmi reakció nem volt.
a tüntetésszervezők egyébként tudtommal teljesen tudatosan álltak bele dologba, olyan fiatalok sodródtak oda, akiknek eddig kábé eszükben sem volt belefolyni ebbe az egészbe. évek óta megy a rizsa arról, hogy meg kéne szűnnie a bukottbaloldalnak, és jöjjön helyette más. úgy tűnik, ez elkezdődött. olyan emberek mentek tüntizni, akik eddig mindig passzívak maradtak. és ezek többsége VALÓBAN egyformán elutasítja mind a fideszt, mind a bukottbaloldalt.
@mavo: Próbálkozom. 🙂
A mostani történéseknek szerintem az a legfőbb mondanivalója (amit a KM- tüntetések is megmutattak, megfogalmaztak), hogy a társadalom nem kér sem orbánból, sem Mesterházyból (+MSZP) sem Gyurcsányból, sem Schifferből. Most még (hangsúlyozom: még) az a nehézség, hogy a fentiek nem akarnak tudomást venni erről.
Az nyilvánvaló, hogy amatőr tüntetgetőkkel nem lehet választásokat nyerni, különösen nem orbán irányított demokráciájában nem. Ebben a pontban teljesen egyetértek labrys-el.
A rendszerváltáskor a demokratikus ellenzék is amatőr volt, akiket a hanyatló nyugat ügynökei, mint Soros, képeztek). Kicsit visszacseng ez most, ugye? Az idő kérdéses, és ezért értem meg labrys szkepticimusát. Most még nem látszik semmi. Vajon ’87-ben volt komolyabb jele a kádári slampos diktatúra végének? Röhelyes volt a pár naív fiatal Bibó kollégiuma, az MSZMP belső ellenzéke, vagy a Beszélőt sokszorosító értelmiségi tömörülés az akkori állampárt erejéhez és szervezettségehez képest. De nem ezt látjuk viszont most is? Pár naív fiatal a Kettős Mércénél, baloldali belső ellenzék (mondjuk együtt, pm, szolidari), és az alternatív blogok meg netes portálok. Látjuk a végét…?
@mavo: „az inaktívok pedig még örülnének is, hogy az állam jutalmazza őket azért, mert nem élnek a jogaikkal.”
Pontosan. IDP, emlékszel? – Viszont a zsírral/cukorral mobilizálható réteg drasztikusan lecsökkenne.
.
@dr Brcskzf Gröőő: „a függőktől nem veszik a szavazatot, hanem kizsarolják belőlük. azt nem lehet (pontosabban megfizethetetlenül drága) kajautalvánnyal kompenzálni.”
Azt nem állítottam, hogy az állami utalvánnyal történő szavazatkiváltás lehetősége megoldana minden bűnügyet az országban 🙂 Merthogy a kényszerítés már büntetőjogi kategória.
Ha viszont a gazdasági eszközökkel történő kényszerítésre gondolsz – a falu megmondóembere csak azoknak ígér anyagi ellenszolgáltatást, akik az általa mutatott helyre ikszelnek –, akkor ismét csak visszajutunk oda, hogy az állami, tiszta, jogszerű, _azonnali_ (tehát már előzetesen realizálható) szavazatbeváltási lehetőséggel kell versenyezniük a pártoknak. Ez nehéz, és igen sok saját forrását leköti azoknak a formációknak, akik ezzel az eszközzel akarnak élni = tiszta haszon. (Plusz veszélyes, és megfelelő törvényi környezettel nagyon durva retorziókkal sújthatóak, akik így lebuknak.)
@Peter Fender: a gondot én itt látom: Putyin mint pénzforrás az orosz nagypolitika függvénye, tehát ha a medvének érdekében áll majd (pl. mert egyéb szankciók miatt a magyar befolyása csökken), akkor habozás nélkül elzárja a pénzcsapot, hogy a növekvő feszültséggel, széthulló országgal tovább instabilizálja az EU-t. Az adók Münchausen-eszköz; egy végsőkig lerabolt ország ezen a módon nem képes új forrásokhoz jutni. Egyedül az EU-pénzekre számíthat biztosan az Orbán-rezsim.
És itt a baj; ugyanis az EU szerintem soha nem fogja hagyni, hogy az egyik tagja – akármilyen jelentéktelen legyen is – gazdaságilag teljesen összeomoljon. Lásd görögök.
Tehát az Orbán-rezsim – még ha bürokratikus eszközökkel fékezett, nyögvenyelős, lassabb módon is, sőt akár jelentősen csökkentett mértékben, de – _mindig_ hozzájut majd az alapvető működéshez szükséges pénzhez.
És ismét: ez azt jelenti, hogy hosszú évtizedekre bebetonozhatja a hatalmát.
.
„Egy leszakadó társadalomban a vesztesek csak egy ideig maradnak passzívak, addíg amíg többet veszthetnek, mint nyerhetnek.”
Ez valóban így van. Csakhogy „az egy ideig” az akár több évtizedes, akár évszázados intervallummá is hízhat. Soroljam Argentinától kezdve a banánköztársaságokon át („glitteracy” – © Roger Waters) a szovjet tömb ázsiai utódállamain át a Távol-Keletig a példákat, ahol harminc-negyven-ötven-stb. évig fél- és egészdiktatúrák uralgtak/uralgnak?
A magyar társadalom _egyöntetűen_ soha nem fog fellépni az Orbán-rezsim ellen, mivel a saját kemény magjuknak + a klientúrájuknak + a társadalom legfelső 1-2 decilise egy részének (mint minden sikeres autoriter rezsimben) tökéletesen megfelel ez a rendszer. Ez pedig milliós nagyságrendű szavazót jelent.
Ráadásul – ahogy azt számtalanszor ismételgettem már, ebben a blogposztban is – borzasztóan nagy hibának és rettenetesen veszélyesnek tartom azt az elképzelést, hogy ’majd 2016-ban vagy 2018-ban az X ellenzéki erő nyer a választásokon, és akkor minden megváltozik’.
SEMMI sem fog tudni megváltozni érdemlegesen, mivel addigra (addigra?) az ország egész struktúrája olyannyira eltorzul, hogy semmilyen demokratikus, nyugatos erő nem lesz képes vele mit kezdeni. Bármelyik ellenzéki formáció győzzön is 2014. után, a rendszert _belülről_ képtelenség megreformálni.
Ettől függetlenül természetesen mindenannyiunknak kötelessége, hogy minél több tüntetésre kimenjünk, és felemeljük a szavunkat. De klasszikus értelemben vett forradalmi helyzet nem fog előállni. Sajnos.
Párhuzamot vontál a rendszerváltáskori állapottal, ami szerintem tévedés. Akkor az egész Nyugatnak érdekében állt a volt szovjet tömb országainak az átalakulása. Most a nagypolitikát alakító egyik hatalomnak sem áll érdekében azt, hogy megtörje a status quot (az oroszoknak sem, csak erre Putyinékat csupán keményebb eszközökkel lehet ráébreszteni). Márpedig az orbáni Magyarország az EU szerves, még ha legmegvetettebb része is. Így, ebben az undorító formájában, a békemenetek népével.
Ceterum censeo: az _egész_ rendszert kell felrúgni, kívülről, és erre egyetlen valós eszköz létezik – egy a társadalmi feszültséget populista-demagóg módon kihasználó, jellegzetesen XXI. századi média/tömegpárt álcájában (lásd Benne Grillo) véghezvitt rendszerreform.
De addig is, amíg sikerül felrúgni a rendszert (aminek én nagyon drukkolok), érdemes egy kicsit szórakozni is. Mert ugye, annak híján csak a sanyarúság lesz osztályrészünk: nepszava.com/2014/12/velemeny/para-kovacs-imre-orrsovenyferdules.html#comments
@labrys: …természetesen Beppe. :/
@labrys: Ezt most neked küldöm. Nem beszéltünk össze a szerzővel.
nol.hu/velemeny/a-paciens-neve-orban-viktor-1502889
@labrys: elolvastam az egészet elölről, mert kissé zavart, hogy kiakasztottad az iróniaméteremet, egy hete nem tudom megállapítani, hogy hülyéskedünk, vagy komolyan beszélünk erről az ideiglenes demagóg izéről (ráadásul nyilván elsodorta kissé a figyelmemet a lírai szál, de mostan koncentráljunk a hon mindenek feletti üdvére:)
Amiről még talán nem esett szó, az a következő: az IDP kemény magja (a továbbiakban: tuggyukkik) kifőzi ördögi tervét arra nézvést, hogy brutál populista jelszavakkal választást nyernek, aztán helyreállítják a demokráciát.
És ezt így hogy? Kiállsz és azt mondod, hogy hazudtunk reggel, éjjel, meg este? Eszünkbe sincs (nem is tudjuk) valóra váltani az ígéreteinket, nem akarunk kormányozni (váó, ez olyan elempés), épp csak ki akarjuk rugdalni a hiteltelenné vált embereket, és a helyükre hiteleseket ültetni, na jó, hát mondjuk a mi hitelességünket tépázza egy kicsit ez a vallomás, de kit zavar, most a mienk a kétharmad.
Ilyeneket mondtunk, hogy “Gazdaság
~ a közmunkabérnek a létminimum összegére (KSH) történő azonnali emelése (cél: a közmunkaprogram ilyen formában történő leépítése);
~ Paks II. azonnali felmondása;
~ önkormányzati pénzek szinte 100%-os visszaforgatása (mivel a központosított oktatás stb. megszűntével ismét helyi feladattá válnak a korábban helyi feladatok – szlogenként: „a helyi adók helyben maradnak”);
…
IV. Kultúra
~ oktatásügy azonnali vissza/átalakítása; legelső lépésként a (pl.) 2008-óta elvont pénzek reálértéken történő visszapótlása;
~ alanyi jogú nethozzáférés;”
…na mostan tudnotok kell, hogy ezt kurvára nem gondoltuk komolyan, mert ha ilyenekre lett volna pénz, akkor aligha lett volna szükség erre az egészre, szóval csak vicceltünk, kiírunk nektek jó kis demokratikus választásokat, ezért ne gyújtsátok fel dühötökben az összes középületet, hogy legyen majd hol szavaznotok.
Aztán nagyon szeretném tudni, hogy szeretné elérni az IDP azt a kritikus, de amúgy saját fejjel gondolkodni képes választói réteget (jó-jó, tudom, ez úgyszólván elhanyagolható), amelyik nem fogékony a demagógiára? Minden szórólapon lesz egy apróbetűs disclaimer, miszerint “csak tettetem magam populista baromnak, valójában a piacgazdaság és a jogálamiság elkötelezett híve és liberális demokrata vagyok”? (Kedvenc sorozatomban, az “Allo, “allo-ban van az a bácsi, aki mindig felfedi magát: “én vagyok az, LeClerc”
@Érvsebész: nekem ez az egész olybá tűnik, mintha valaki megpróbálná elgondolni, hogy hogyan lehetne egy terjedő háztűzben úgy serénykedni, hogy a tűz csak a lomot, szemetet égesse el, ami jó, érték, helyén van, az mind megmaradjon, szóval a tűz voltaképp egy fölújítással és nagytakarítással érjen föl.
ez nem fog menni, már most látszik, hogy nem. hogy mi pusztul, mi marad fönn, az a tűzön, a körülményeken, a menekülők viselkedésén az oltók szakértelmén, ezer dolgon múlik, de nem feszítem tovább a képet, mert tök szar, a vélelmezett képlet talán valamennyire világos.
nem tudjuk mi lesz, és nincsen irányító pozícióban ma senki, úgy néz ki, már a nerstablishment sem (abban az egyszerű kalkulatív értelemben, hogy ha ezt tervezem, és az sikerül, annak ez lesz a következménye). szóval, nincsen ember, aki meg tudná mondani, mit kell csinálni, ahhoz legalábbis tudni kéne, mi folyik (és nem abban az általánosságban, hogy “összeomlás”).
egyelőre romboló energiák vannak csak láthatóan jelen (takarodj, elmút25). de nem feltétlen marad ez így. az első ordítás megvolt, és jólesett, de azt is érzékelik a főbb aktorok, hogy ez így nulla (pl.: http://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/mit_kezdjenek_a_civilek_a_partokkal ) azt nagyon támogatandónak gondolom, ha a gócok tárgyalnak és egyeztetnek, rengeteg mindent kell (meg)tudniuk egymásról, sokkal több okosat meg nem is lehet tenni egyelőre, és a nagy néma magyarország korántsem biztos, hogy már fülel.
@Érvsebész: sajnos, komolyan gondoltam ezt a hipotézist. Más kérdés, hogy nyilván nem értek ehhez az egészhez, és igazából csak hangosan töprengek, nagyban támaszkodva a ti segítségetekre/véleményeitekre.
„…az IDP kemény magja (a továbbiakban: tuggyukkik) kifőzi ördögi tervét arra nézvést, hogy brutál populista jelszavakkal választást nyernek, aztán helyreállítják a demokráciát.
És ezt így hogy? Kiállsz és azt mondod, hogy hazudtunk reggel, éjjel, meg este?”
Nem. Pontosan ugyanazt kellene csinálni, _amit minden magyar politikai erő_ tesz 1994. óta (a Fidesz pedig explicite ki is mondja): hatalomra kerülve egyszerűen el kell kezdeni azt tenni, amit akarunk, és ebben egy pillanatra sem szabad meggátolnia annak, hogy miket ígértünk. „Hagyják figyelmen kívül, amit mondok a kampányban” [Orbán Viktor]
Tüzet tűzzel; avagy aki dudás akar lenni, pokolra kell annak menni.
Egyetlen „apró” különbséggel: szerintem az IDP-nek az említett törvények és új választások villámsebes előkészítése/meghozatala mellett érdemes lenne párhuzamosan a választási ígéretei megvalósításába is belekezdenie, amennyire ez lehetséges. Ismétlem: amennyire ez lehetséges. (Hogy ha aztán a rendszerváltó népszerűségét felhasználva immár „rendes” demokratikus pártként, „rendes” programmal is el akar majd indulni az új, normális választásokon, akkor ezek is mellette szóljanak.)
És még egy nagyon fontos dolog: ahogy már említettem, nincs érzékem a populizmushoz (sem), de azért igyekeztem olyan programpontokat hozni példákként, amelyek mellé én pl. nyugodt lelkiismerettel oda tudnék állni. Tehát amikor azt mondom, hogy az IDP-nek demagóg és populista eszközöket kell használnia ahhoz, hogy győzhessen, akkor _nem_ azt mondom, hogy a programjának orbáni vagy jobbiki cselekvési tervet/ideológiát kell tükröznie – hanem hogy külsejében, témaválasztásában, hangsúlyaiban, narratíváiban etc. kell populistának & demagógnak lennie.
[Szt. Montefiore, könyörögj érettünk!]
„…nem akarunk kormányozni…”
’Dehogynem akarunk! Sőt, mi hozzuk el az igazi népfelség alapján történő kormányzást úgy, hogy első lépésként rögtön kidobjuk _ezt az egész orbáni rendszert_ és _ezeket_.’
„…na jó, hát mondjuk a mi hitelességünket tépázza egy kicsit ez a vallomás, de kit zavar, most a mienk a kétharmad.”
A hitelességi deficit csak akkor tűnik hatékony pártroppantónak ebben a nyomorult országban, ha a t. nép irigységére („ennyit azért nem lophatnak ezek a disznók!”) apellál. Én még egyetlen pártot sem láttam – sajnos –, amelyik abba bukott volna bele, hogy nem teljesítette a gazdaságra, a szegénységre, a munkaerőpiacra, az egészségügyre, az oktatásra stb. vonatkozó választási ígéreteit… 🙁
A szakértők szerint a magyar választások 1994. óta majdnem mindig alapvetően protest-választások; a tolvaj disznó „komcsik”/egyebek elleni tanúságtételek, nem pedig országhelyzet-értékelések.
És az is biztos, hogy az Orbán-rezsim hatalmának pl. meg sem kottyant a 2010–2014. közti ciklus orbitális hitelességdeficitje.
„…kiírunk nektek jó kis demokratikus választásokat…”
Dehogy. ’Visszaállítjuk a köztársaságot!’
„…ezért ne gyújtsátok fel dühötökben az összes középületet, hogy legyen majd hol szavaznotok.”
A demokratikus jogaikat mohón gyakorolni kívánó honpolgárok nem szoktak gyújtogatni középületeket, csak az antidemokratikus mozgalmak által feltüzelt futballhuligánok és egyéb csőcselék. – De ha ez utóbbira gondoltál, ez a veszély az Orbán-rezsim egyetlen más típusú megbuktatásakor sem kerülhető el. (Kivéve, ha a nácik veszik át a hatalmat.)
„Aztán nagyon szeretném tudni, hogy szeretné elérni az IDP azt a kritikus, de amúgy saját fejjel gondolkodni képes választói réteget (jó-jó, tudom, ez úgyszólván elhanyagolható), amelyik nem fogékony a demagógiára?”
Igen, sajnos ez a réteg elhanyagolható. Fölösleges ezért bármilyen disclaimer, fölösleges ezekkel a választókkal – in concreto: velünk – foglalkozni, mert 1) úgysem számítunk 2) az Orbán-rezsim megdöntése a gondolkodó polgárok többsége számára is előnyös lehet 3) ismét: az IDP csak _eszközeiben_ lenne populista & demagóg, nem a(z egészében nem is látható) programja lényegében, ezért remélhetőleg a gondolkodni képes réteg sem utasítaná el egyöntetűen.
Sőt, ha már itt tartunk: amennyiben igaz az a premissza, hogy demokratikus eszközökkel az Orbán-rezsim nem dönthető meg, akkor vajon miként lehetne jellemezni azokat a valóban demokratákat, akik _mindezek ellenére_ sem hajlandóak a saját eszközeit a Vezénylő Tábornok ellen fordítani? Akik nem hajlandóak bepiszkolni a kezüket, inkább elvi magasabbrendűségük, erkölcsi fensőbbségük és büszkén vállalt, önkéntes mártíriumuk tudatában, önmagukkal 100%-osan elégedetten nézik, amint egy egész ország eltűnik a süllyesztőben? De ők legalább mindig igazi demokratához méltóan viselkedtek… (Az „inkább egyenek meg a férgek, mint hogy a férget megegyem” mindaddig jó vezérfonal, amíg így nem etetek _mások_ gyerekeivel is férgeket…)
…Medve anyám, de jó, hogy nem vagyok politikus! 🙂
@incze: elég pontos diganózis(sic). De hát doktor úr, a maga szíve sose fáj? 🙂
@Peter Fender: a cikk személyiségelemző része engem nem villanyoz fel; kissé elfogult, de akár még találó is lehet a sarokpontjaiban. Vagy nem – mindegy, mert nem nyerünk semmit azzal, ha kiderül, hogy a drága, tehetséges Viktor személyisége milyen avéttos.
A cikk vége az, ami felbosszant: nem értem, miért nem tud kikopni értelmes emberekből sem ez a wishful váteszkedés.
Teljesen mindegy már Orbanisztán jelenlegi állapotában, hogy konkrétan tényleg Viktornak hívják-e a Vezénylő Tábornokot, vagy hogy átvették-e a helyét az új undokak. A (vágyott, megjövendölt) szankciók hatására talán megváltozik majd a rendszer természete? – Egy frászt, az új fidesznyikeknek is az lesz az érdeke, hogy működjön tovább, csak nekik fütyöljön.
Esetleg a végsőkig elégedetlen néptömegek a történelmi példákkal és az utóbbi választásokon tapasztalható trendekkel hirtelen mirákulumszerűen szembefordulva _nem_ a Jobbikra szavaznak majd a gazdasági összeomlás során, hanem a „demokratikus erőkre”? – Mosolyognék, ha nem lenne ennyire tragikusan téves ez a feltételezés.
_Ez_ az igazi sötétben fütyörészés, az ilyen cikkek írása.
@incze:
+1
@labrys:
+1
@labrys: Szerintem a fidesz egyemberes. Ha nincs a vezér, a birkák szétszélednek, mert nincs egy olyan sem köztük aki vagy vezetni tudna (karizma), vagy elfogadnák a többiek. Orbán senkit sem hagyott, aki csak kicsit is veszélyeztette volna a hatalmát.
@Peter Fender: abban nagyon igazad van, hogy a Fidesz-mitológia egyetlen személy köré épül (hasonlóan minden más rendes autoriter, személyi kultuszos szervezet mitológiájához).
Most tételezzük fel, hogy valamilyen váratlan esemény (agyvérzés, részegen biciklizés etc.) következtében kiesik a képből a Vezénylő Tábornok! A rezsim politikailag széthullik, irányítói egymással birkózó frakciókba tömörülnek, a hatalmi harcok elveszik idejük/energiájuk nagy részét. Az eddig is csak szavakban teljesítő állam teljesen megbénul, krach; az ellenzék (beleértve a Jobbikot is, sőt!) vadul akcióba lendül.
Mik a legvalószínűbb forgatókönyvek?
A) Előrehozott választások. A magyar parlament domináns ereje a Jobbik lesz (a hozzá csapódott egyes Fidesz-frakciókkal és megélhetési KDNP/MDF/FKGP/pozsgayimre-szabásúakkal, valamint üzleti lehetőséget szimatoló „jobbkonzerv” oligarchák embereivel feldúsítva).
Ellenzék: a különféle „baloldali” és egyéb demokratikus pártok, valamint az LMP.
Országhelyzet: _változatlanul orbáni struktúrájú_ az ország. (Volt fideszes Legfőbb Ügyészség, volt fideszes Állami Számvevőszék, volt fideszes NAV, volt fideszes KLIK, [a volt Fidesz által kivételezett helyzetbe hozott] „történelmi” nagyegyházak, volt fideszes „magyarországi civil mozgalmak” [CÖF], volt fideszes KEHI, volt fideszes Országos Bírói Hivatal, volt fideszes „kamarák”, volt fideszes Nemzeti Választási Bizottság, volt fideszes Alkotmánybíróság, volt fideszes Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság, volt fideszes „közmédiák” [és „jobbos” privátmédiák], volt fideszes Századvég „közvélemény-kutató” és szellemi műhely + társult törökgáborai, országos volt fideszes polgármesteri hálózat, volt fideszes Magyar Villamos Művek Zrt., az [opportunista] MTA-felsővezetés [& a volt fideszes Professzorok Balfasz Köre], volt fideszes Magyar Művészeti Akadémia [köztestület!] stb., stb., stb.)
.
B) Az Orbán-rendszer maradékai bábelnök és/vagy kompromisszumok révén kitartanak 2018-ig, a választásokig, de addigra az ország végletesen, teljesen, a működésképtelenségig amortizálódik.
A választásokon a Jobbik (a hozzá csapódott egyes Fidesz-frakciókkal és megélhetési KDNP/MDF/FKGP/pozsgayimre-szabásúakkal, valamint üzleti lehetőséget szimatoló „jobbkonzerv” oligarchák embereivel feldúsítva) ennek köszönhetően még az A) verziónál is sokkal jobb eredményeket ér el, a kétharmad sem kizárt.
Ellenzék: a különféle „baloldali” és egyéb demokratikus pártok, valamint az LMP.
Országhelyzet: mint A)-nál, csak még menthetetlenebb állapotban. Közben természetesen a békemenetek tábora megtöbbszöröződik & radikalizálódik.
.
C) Az előrehozott vagy a 2018-as választásokon a _demokratikus ellenzék_ szerez többséget. Koalíciós kormányzás legalább 3, de inkább 4-5 párt részvételével.
Ellenzék: _igen erős_ Jobbik (a hozzá csapódott egyes Fidesz-frakciókkal és megélhetési KDNP/MDF/FKGP/pozsgayimre-szabásúakkal, valamint üzleti lehetőséget szimatoló „jobbkonzerv” oligarchák embereivel feldúsítva) + LMP.
Országhelyzet: mint A)-nál – a koalíciós kormány tehát tehetetlen; egy-két éven belül előrehozott választások. Addig is Budapesten és minden vidéki nagyvárosban százezres tüntetések + égnek az autók.
.
Azt a lehetőséget, hogy az előrehozott vagy a 2018-as választásokon a demokratikus ellenzék valamelyik pártja/koalíciója kétharmados többséget szerezhetne, mint tudománytalan fantasztikumot kizártam.
Persze ha valaki más lehetőséget is lát, köszönettel elolvasnám.