Dísztávirat
Eredeti szerző: maroz
Őexcellenciája Német Nép,
a Németországi Szövetségi Köztársaság szuverénje részére
Magyarország, 2012. február 17.
Tisztelt Kolléga!
Engedje meg, hogy őszinte jókívánságaimat fejezzem ki abból az alkalomból, hogy Önnek volt morális tartása, ereje és bátorsága ahhoz, hogy a hatalom gyakorlására adott megbízást az arra méltatlanná vált szolgától megvonja.
Meggyőződésem, hogy a köztársasági elnök lemondásának a kikényszerítése fényes bizonyíték arra, hogy a német nép, a német társadalom az európai értékeket sokkal fontosabbnak tartja, mint azt, hogy éppen hogyan hívják a hatalom gyakorlására a néptől felhatalmazást kapott vezetőt.
Bízom benne, hogy mi, a magyar nép nem csak azokat a dolgokat tudjuk eltanulni Önöktől, a német néptől, amelyekre ennyi év távlatából is csak iszonyú fájdalommal tudunk gondolni, hanem ezt az értékelvűséget is, a morális tartást, azt, hogy semmilyen név, hangozzon az akár olyan szépen is, mint Christian Wulff vagy Dr. Schmitt Pál nem bírja eltántorítani a szuverént attól a tudattól, hogy a hatalom legfőbb gyakorlója mégiscsak ő, hogy neki, a népnek van elnöke, és nem fordítva.
Kérem, fogadja legmélyebb nagyrabecsülésem kifejezését.
A magyar nép
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521358-67d8f766071fd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521358&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521358-67d8f766071fd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521358-67d8f766071fd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Szeretnénk kapni egy ilyen a német nép aláírásával!
A hazai tudományos minősitési rendszerre is rossz fényt vet ez az eset.
Legalábbis az egykori egyetemi doktori cimekre. Abban az időben felsőoktatási-tudományos minőségirányíitási rendszerről sajnos nem beszélhettünk.
A disszertáció summa cum laude minősitést kapott. A dolgozat sportvezetési – sportstratégiai- kérdésekre adott választ. A doktorandusz nemzetközi tudományos ismereteket hozott be.
A doktori iskolának a tudományos karrierépitést is szolgálni kellett volna. Ha valóban olyan szigorúak voltak a TE doktori követelményei, miért nem tartották be azokat?
A sportdiplomaták számára (Népszabadság megfogalmazás) szerencsésebb lett volna a TE részéről a DD doktori cim adományozása, ez fejezte volna ki sportvezetői tevékenységük elismerését.
@tollaszerge: Amit írtál eszembe juttatott egy statisztikát, miszerint Magyarországon nagyon magas, 27 százalék (ha jól emlékszem) a funkcionális analfabéták száma. Minden negyedik felnőtt az.
@igényes:
„Minden tervezést és ötletelést a maguk cégére bízok.”
Cseréld csak ki a ‘minden’ szót egy határozott névelőre s máris rájöttél, hogy mi a különbség az alanyi és a tárgyas ragozás között.
És tedd a ‘bízik’ igét felszólító módba s megtudod, hány lehetséges jel járulhat hozzá.
A lehetséges következtetések levonását pedig bízd valaki másra, vagy tedd meg magad.
🙂
@remiz:
Nyilván, mivel ezen a vonalon nagyságrendekkel kevesebb az, ami „véleményes”.
@boborka: olyanok kapják…
@Segna:
Kihagytad az összeolvadást és az illeszkedés törvényét.
Ezek is érvényesek és működnek.
Tárgyas ragozást határozott tárgy mellett használunk:
Olvasom a könyvet ./ Olvasok egy könyvet,
@maroz:
Gugli: Provokatív írások – Ikes igék – ikes igák
Szórakoztató nyelvtani elbizonytalanítás.
@spinat: utána lehet nézni, hogy már az akadémia szerint is eltűnőben van az ikes igék alanyi és tárgyas ragozása közti különbség 🙂 a nyelv nem dogma, hanem élő, fejlődő valami – sokszor mondta lőrincze és grétsy is.
@Measurer: vegyük figyelembe, hogy kik voltak a bírálóbizottság tagjai! volt egy sportbizottság, amit korábban smitt vezetett (1990-ig) és annak voltak a tagjai (smitt alatt is)! ennek semmi köze a normálisan doktorálók elbírálásához. ráadásul 50 évesen kisdoktorizott, nyilvánvaló volt, hogy ez csak státuszszimbólum a mob-elnöki, nob-tagsági, stb. címek mellé.
@Mitzimackó: Örüljünk neki, hogy sporttörténelemből lopta a doktorit, mert így csak a nemzet egységét testesíti meg, és nem vakbelet operál.
@tollaszerge: akkor Grétsy nyilvánvalóan nem nyelvész, az 5 magyartanáromból meg 5 ezek szerint nem ért a nyelvészethez, mint olyanhoz. Az IPM-et olvasva Grétsy legalábbis nagyon sokszor fogalmaz meg olyan gondolatokat, amelyek a nyelvet egy normatív oldalról közelítik meg. A helyes köznapi(!) beszéd kialakítására buzdít, megállapítva pl. hogy a „köszöntem” szó használata elköszönéskor rendkívül otromba stb.
Fiatalként én is nagyonnnnn sokszor megkaptam, hogy ezt meg azt a szót ne, vagy ne úgy (igen főleg ikes igék) használjam, meg hogy a mi (mármint fiatalok) nyelvhasználatától egyre rosszabb lesz a nyelv; romlik a minősége.
Pedig szvsz szerint, amíg egy nyelven adott információmennyiséget és minőséget változatlanul továbbítani lehet, addig abban semmilyen romlás nincs. Bocs, ha off voltam, de mégis csak az álamfő posztja ez.
és akkor egy bónusz:
„Anyanyelvünk érzelemrokonító forrasztékot létesít magyar és magyar közt, éljenek bármely pontján a világnak.” S.P. ke. 2010.11.23.
Eszel a kondolattal marrrradog tiszteletel a blok tyakori bár anál ridgápan hozászólló olvasólya:
Tuddoddodddkiii Palya bácsi.
@Mitzimackó: A disszertációt a TE doktori bizottsága előtt kellett megvédeni. A MOB ill.MOA tagság egyuttal szakmai hozzáértést is jelentett. Másrészt persze egyazon társadalmi (ma: civil) szervezetben vettek részt. Ezt sem akkor sem most semmiféle szabályzat nem zárja ki (pl. MTA tagok egymást miért ne opponálhatnák?)
Nyilván a MOB és a TE között voltak kölcsönös allokációs kapcsolatok.
Nem véletlen, hogy 1993-tól megváltoztatták a szovjet mintájú (kisdoktor-kandidátus–nagydoktor) rendszert, hiszen az egyetemi doktori cim devalválódott, és nem foglalta magában – mindenféle szabályozás ellenére sem- a nyugati orientáció miatt megkivánt tudományos előéletet. (1989 után megszűnt az MLE disszertációs lehetőség, de tessék megnézni mondjuk a MKKE néhány disszertációját, hány vállalati vezető szerezte meg szinvonalasan vagy éppen kevésbé szinvonalasan a doktori cimet). Ennek az egyetemi doktori cimnek a helyébe került a PhD fokozat. Itt a nemzetközi szakirodalom ismerete már nem elégséges a doktori cimhez, pusztán előfeltétel.
Radnóti Sándor véleménye szerint Palkó nem maga plagizált, hanem valakitől rendelt egy dolgozatot és kifizette. Szóval átrázták.
A magyarázkodása valóban azt bizonyította, hogy teljesen tájékozatlan a tudományos munka terén tehát még arra is képtelen lenne, hogy plagizáljon.
Volt képe megjelenni a Kossuth Egyetem ünnepségén. De látszott az arcán a folyamatos görcsölés. Nem bánom, ha az elnöki szerepben bűnhődik még egy ideig.
Schmitt Pál 2005-ben – nemzetárulónak – nevezte a kormányt.
—>
” Az egyetlen szimpatikus
Mint emlékezetes, másfél éve a Fidesz vezetése egy darabig komolyan foglalkozott egy olyan kommunikációs tervvel, amely öt különböző „kasztra” osztotta volna a párt ismert személyiségeit. A „megjelenési csoportok” kialakítása során a politikusokat a meglévő tulajdonságaik tudatosításával kívánták volna médiaszereplések nyilvános megszólalások szempontjait figyelembe véve továbbfejleszteni. A 2003-as tervezet alapján a szimbolikus és a szimpatikus csoport mellett létrehozták volna a kormánypárti politikusokat kérdésekkel támadó „passziválók”, a tekintélyes szakpolitikusokat tömörítő „szakértők” és a frakció egészét lefedő „kritikusok” csoportját.
A fideszes kommunikációs szakértők akkoriban egyedül Schmitt Pált tudták a szimpatikusok csoportjába sorolni. „
@Dr. simonmondja.:
index.hu/belfold/schmitt0321/
@sajtohuba: Az volt az. Tetszik az egész cikk ?
@Dr. simonmondja.: Rendben van.
Azért volt Fideszes kommunikációs éceszgébernek se lehet rossz lenni.
http://www.budaorsiinfo.hu/?p=5530
http://www.szentadalbert.hu/news.php
@sajtohuba: Van egy érdekes gyüjtemény itt jóságokból.
Sok elfelejtett éles kanyar.
http://www.lerner.hu/fidesz
Végülis értem már, hogy hogyan, meg, hogy miért.
Meg az is dereng már, hogy hova kerültünk.
Orbán még 2003-2004-ben egy centrista liberális összefogással akarta megszilárdítani a kapitalizmust.
És most is valami olyasmit csinál, csak ő egy ilyenre gondolt …
” Ekkor fejtette ki Orbán azt is, hogy a „polgári politika” gazdasági bázisának megteremtése végett „meg kellett volna találni azt a nyolc-tíz nagyvállalkozót, akik majd Magyarország nagytőkései lesznek… (…) Ezekkel kellett volna személyes kontaktust kiépíteni, amelyet ők aztán jól tudtak volna használni a piacon mint versenyelőnyt. (…) Igen, az ország nyolc-tíz nagytőkés gazdasági érdekszférájává vált volna meghatározott területeken. De ezt nyugodtan lehetett volna engedni, mert így is azzá vált. (…) A bankárok előtt világossá tenni, hogy ez a mi nyolc-tíz emberünk”. (Uo. 273–274 „
A politikai iránya pedig az Orbánnak rendre arra visz, amit megnevez, mint rémes lehetőséget – amitől nagyon kell félni .
Egy példa a fenti gyüjteményből…
” A kormánybuktatás alternatívájaként a Fidesz hatpárti tárgyalásokat kezdeményezett, melyek eredményeként a kormányzó és az ellenzéki pártoknak a Franco-diktatúra felszámolása során megkötött 1977-es Moncloa-paktum mintájára meg kellett volna állapodniuk. A megszorításokat lehetővé tevő, antipopulista paktumról lett volna szó.
Orbán Viktor a javaslat legfontosabb okát abban jelölte meg, hogy „Magyarországon megjelenhet ez a nemzeti jelszavakat hangoztató populizmus”, s „a romló életszínvonal által sújtott rétegek növekvő száma” miatt megnövekedhet „a szélsőségekre támaszkodó politikai erők bázisa”, s ha a különböző szélsőséges, populista törekvések összeadódnak, az „eltérítheti az országot a normális nyugat-európai piacgazdaságú demokrácia felé vezető útról.” (Vágvölgyi B. András beszélgetése Orbán Viktorral, Magyar Narancs, 1991. április 18.) „
Azért kiváncsi lennék, hogy most van-e ilyen paktum.
@Dr. simonmondja.: Végülis, ha van ilyen paktum… az mindent megmagyarázna.
Pancserok.
@Dr. simonmondja.: Kösz. Paktum az van, saját magában és saját magával.
@sajtohuba: Én köszönöm. Már kezdtem szégyellni, hogy magammal beszélgetek.
A kétharmad elég meggyőző valóban, de az is igaz, hogy
a jobbikosok mostanság feltűnően nem találnak vidéken semmi nemzetkihalást.
A parasztok feltűnően nem találnak semmi katasztrófát az időjárásban már két éve.
A budapesti kutyák feltűnően nem szarnak két éve.
A szocik feltűnően békésen mennek a kóterba.
A zöldek feltűnően jól tűrik a szmogriadókat.
Az elmúlthúszév állandó tüntetői, a vasutasok, kórházvédők, gazdák meg a miépesek, mintha mind kómában lennének.
Kövér csúsztat és fenyeget. No news good news.
Arra a kérdésre, hogy szerinte le kell-e mondania Schmitt Pál államfőnek az úgynevezett plágiumügy kapcsán, Kövér László úgy válaszolt, ….. Az is nyilvánvaló, hogy legyen bármilyen kimenetele ennek az ügynek, az nem Schmitt Pálról szól, még csak véletlenül sem szól Schmitt Pál tudományos teljesítményéről, az ennek a kormányzó erőnek a lejáratására irányuló szándékról szól” – tette hozzá.
atv.hu/cikk/20120219_a_ketharmad_betesz_gyurcsanyek_frakcioalakitasi_szandekanak?source=hirkereso
Kövér doktorban túlteng a kollektív bűnösség iránti szerelem. Így persze könnyű a kormányzó erő elleni támadásnak venni az egy emberrel szembeni gyanút. Tetszettek volna bombabiztos pedigréjű elnököt találni!
@sajtohuba: „ennek a kormányzó erőnek a lejáratására irányuló szándékról szó” ezzel most végleg magára húzta a plágiumügyet 🙂
(pedig ha jól emléxem Kövér az utolsó pillanatig ellenezte Schmitt kinevezését)
@Dr. simonmondja.: Neeem… itt mindenki oly vidám, mint a mókus… mert a NÜK lassan két éve sikeresen dolgozik. Csak Te nem látod, mert az internaci-judeoballibstb. izé ármány elvette a tisztánlátásod. 😉