Douglas Murray egy vicces mondatáról
” Since I know most frothing Right-wing maniacs – and many are among my best friends – I can safely say that Joyce is as far from a frothing Right-wing maniac as it is possible to find. „
„Mivel ismerem a legtöbb habzó szájú jobber dilinyóst – többek közülük a legjobb barátaim- magabiztosan állíthatom, hogy Joyce olyan messzire van a habzó szájú jobber dilinyósoktól, amennyire csak lehetséges. „

Ő a Douglas Murray, mármint az egyik a kettő közül, és nem mondom meg melyik. Murray egyik könyvét Orbán nagyon szerette, ebből lett is valami ügy, persze Murray könyveit sokan szeretik a jobboldalon. De azért az a mondat vicces. Murray egyébként támogatja a melegházasságot és teljesen természetes módon vállalja saját melegségét. Jóban van necces alakokkal, de ő maga nem igazán necces, csak nagyon erősen provokatív (provokatívabb, mint Jordan Peterson). Valójában egészen durván liberális, keményvonalas liberális, és a hardcore liberalism is not always very pretty. Nem, nem vallásos, és talán a migráns-ügy az, amelyben igazán közel került Orbánhoz (annyira megkérdezném tőle, hogy mi a véleménye a CEU elüldözéséről).
Van egy kultúrharc Nyugaton, amitől én próbálom távol tartani magam (és csak egy oldaltól lehet igazán tartani a nyugati kultúrharcban, ahogy csak egy oldaltól lehet igazán tartani a magyar kultúrharcban, csak éppen ezek nem ugyanazok az oldalak). Nekem túl sok az, amit Douglas Murray tol, és túl sok az, amit a wokerati tol, mindenben túl sok, transzügyben is túl sok, muszlimügyben is túl sok. És nem, nem merek róla írni. Jól látja a kedves Olvasó, nem merek, mert nem igazán akarok bajba kerülni, ez egy olyan világ, ahol esetleg bajba kerülhet az ember, ha nem lép egyszerre. Magyarországon szinte biztosan bajba kerül az ember, itt kis valószínűséggel kerül bajba. Magyarországon egyre rosszabb a helyzet, itt mintha kicsit javulna. Hogy megtehetném, hogy mégis bevállalom? Igen, megtehetném, de annyira konfliktuskerülő vagyok, hogy nem teszem meg, ez egy ilyen kis aspi dolog lehet. Vannak, akik odacsapnak, kiállnak magukért, hát én csak végső esetben.
De azért szeretnék egy olyan országot, ahol egy ilyen poénon mindenki tud vigyorogni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529795-67b56df731b4a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529795&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529795-67b56df731b4a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529795-67b56df731b4a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Azért szerintem annak, hogy „csak egy oldaltól lehet igazán tartani a nyugati kultúrharcban” biztos van egy olyan olvasata is, hogy egy fehér hetero egyetemi professzornak csak egy oldaltól lehet igazán tartani a nyugati kultúrharcban. Könnyen lehet, hogy másoknak ezzel kapcsolatban eszébe jut még egy két dolog, amitől a nyugati társadalomban egy oda amúgy maximálisan beilleszkedő akár harmadik generációs bevándorló sötétebb bőrű meleg muzulmán tarthat.
https://hirado.hu/kulfold/cikk/2022/04/13/douglas-murray-orban-viktor-egyszeruen-azert-nyert-mert-nepszerubb-volt-ellenfeleinel
” erős ellenszélben ezúttal hat ellenzéki párt szövetsége állt fel Orbán Viktorral és a kormánypártokkal szemben, amely a kommunistákat és a fasisztákat egyaránt felölelő összefogás színezetéhez viszonyítva mérsékelt politikai erőként kampányolt.”
Pontosan milyen kommunisták és fasiszták voltak az összefogott ellenzékben ?
És miben mérsékeli magát Orbán Viktor politikai ereje ?
Ha ez a megfelelő DM, akkor ez hazudik.
@poszt: „De azért szeretnék egy olyan országot, ahol egy ilyen poénon mindenki tud vigyorogni.” Felfedezted az „élni és élni hagyni” (virágozzék minden virág) elvét ;-). Ami jó alapokon jól is működhetne – más kérdés, hogy ilyen alap még sehol sem jött létre igazán (de hát semmi sem tökéletes :-().
@nyulambator:
Szét kell választani az egyetemi világot (és az egyetemek által frissen kitermelt embereket alkalmazó vállalati és iskolai világ egy részét), és a társadalom egészét ebből a szempontból. Az egyetemi és befolyásolt világban óriási ereje van a woke mozgalomnak. Nem annyira azért, mert ők a többség, hanem mert agresszívek, és sikeresen felemlítik meg az egyet nem értőket. Az ún. „akadémiai” világon belül ők jelentik messze a legnagyobb veszélyt mindenkire, aki másképp gondolkodik. Kicsinálják vagy megpróbálják kicsinálni a fekete transznemű akárkit is, ha az nem azt mondja , amit szerintük kasztrendszerben elfoglalt helye alapján mondania kellene. (Érdemes pl. olvasgatni az Oberlin College bíróságok által erősen díjazott belső levelezését, amiben a wokerati egyetemi hivatalnokok arról értekeznek, hogy csak azért nem uszítják rá a diákaktivistákat a fekete professzorra, aki fel mert szólalni a pogrom ellen, mert úgyis nyugdíj előtt van, és megszabadulnak tőle…)
A fehér hetero férfi abban van rosszabb helyzetben, hogy őt esetleg akkor is kicsinálják, ha csak csendben van.
A társadalom egésze más kérdés. Az USA-ban még az is benne van a pakliban, hogy az egyre erősebben fideszesedő Republikánus Párt valami csúnya végkifejlet felé halad. És nyilván az UK-ban is van valamilyen szintű hétköznapi rasszizmus. De ez utóbbi nem a kultúrharc. Jótündér a kultúrharcról beszél. Az angolszász „akadémia” / kultúra világában a veszélyes jobberek karavánt ugató kutyák, míg a woke a kútmérgezők, akik a karavánnal utaznak. Az más kérdés, hogy esetleg az USA-ban kívülről felrúgják őket a veszélyes jobberek (és nem, ez nem olyasmi, amit én szeretnék látni, akármennyire is rühellem a wokeratit).
Én szinte semmiben se értek egyet Murray-vel, de Joyce-szal (és a GC mozgalommal) kapcsolatban igaza van. Nincs olyan sík, ami a társadalmi kérdések iránt érdeklődőket szépen kettéosztaná egymással mindenben egyetértő halmazokra. Tőlem a legtávolabb azok vannak, akik hisznek egy ilyen sík létezésében.
@valamár: Akkor ez neked szól.
@scepticalhippo: És hát az akadémiai világ van annyira nemzetközi, hogy ez a jelenség nem csak an angolszász világban van meg, szűkebb körben de még hozzánk is eljut, ahol pedig a társadalmi-politiaki erőtér éppen az ellenkező irányból szörnyűséges. De ettől még van néhány olyan egyetemi folyosó, ahol erősen célszerű körülnézni, mielőtt nem csak megszólalsz, hanem csak másképp nézel, amikor körbedoktoráltatják magukat a wokeharcosok. És tudom, a megadjafélék is épp ezt csinálják más folyosókon, csak hát errefele is kell járni (mondjuk nálunk jóval kisebb militáns hallgatói bázisuk van a wokesoknak, inkább az oktatói szinten érvényesül az akadémiai karrierek igazításában)
Ha egy dolgot kell mondanom, ami ijeszto a wokeratiban, az az, hogy nem lehetsz semleges SEMMIBEN, mert szerintuk olyan, hogy semleges, olyan nincs. Semmiben. Lasd Ibram Kendi munkassagat.
Hiv.: @kiazmármegint:
Nem tudom, jól értem-e innen messziről, de mintha ez a wokerati a fiatal idealista egyetemi közeg terméke lenne. Úgy értem, a szabadság-egyenlőség-testvériség , vagy ezek egy része lemászott a falvédőről és elkezdték a tanulók komolyan venni.
Aztán amikor már számonkérik azoktól, akik csak hangoztatják, akkor kellemetlenné válik.
De talán az egyetemen kívüli világban simán felnőnek.
@annokkk: Azert az Egyesult Allamokban van egy olyan wokerati kozosseg is, amelyik nem egyetemen tanul, vagy dolgozik, hanem peldaul ujsagiro, blogger, vagy nonprofitnal dolgozik. Akar meg a versenyszferaban is dolgozhat. Egy-ket dologban még igazuk is lehet, de ismetlem, hogy engem taszit az, hogy semmiben nem lehetsz semleges, mert olyan nincs, hogy semleges. Most nem kezdem el bizonygatni, hogy ez mekkora baromsag, es mennyi embert taszit.
A csapos most kicsit meglepetten morfondírozik. Azon, hogy tényleg ennyire nagy veszély, vagy gond lenne (a fejlett nyugaton) ennek ez elvetemült wokerati-bandának a garázdálkodása? Megfélemlítik, sőt bullying-olják a tőlük eltérő véleményen lévőket? Szegény rasszisták, konzervek (őket nem véletlenül kevertem bele ide középre, nagyon szeretem őket), vagy fasiszták, no meg a nácik, ijedtükben futkosnak, mint pók a falon, de a szűk egyetemi folyosókon sehova nem tudnak elmenekülni a dühödt, vérengző wokeratik elől? Mint látható, ezt kérdezem, nem állítom. Merthogy én nem tudom, mi a helyzet ez ügyben. Fasisztát azt már láttam sokat, nácit is párat, konzervekkel meg teljesen tele van az összes padlás, de wokeratit… De nem kétlem, hogy vannak, szó se róla, és azt sem, hogy veszélyt jelentenek.
A kérdés persze az, hogy miféle veszélyt, és mekkorát. Mellékkérdés, az is, hogy kire. (Lásd még ez ügyben a klasszikust: „az ellenforradalmár, nyilas, fasiszta bandát, ütni kell”.) Tudom, tudom, ez most itt kiveri a biztosítékot. Hiszen a gaz wokeratik nem (csak) az ellenforradalmárokat ütik, hanem minden nem wokeratit, vagyis az ártatlanokat is. Ja, még mielőtt: én nem vagyok ám wokerati, annyira nem, hogy mielőtt ezt elkezdtem írni, utána kellett néznem, hogy mit jelent ez a szó.
No, egy kicsit komolyabban. Ugye, a társadalmunk (ez az egész, globális) számos porblémától sújtott. Nekem úgy tűnik, hogy jelenleg ennél (a wokeratisnál) sok sokkal súlyosabbal. Ez persze nem jelenti azt, hogy a kisebbekkel (mint amilyen a wokerati – szép szó, máris megtetszett) nem kell néha foglalkoznunk, jó akkor foglalkozzunk velük.
A fő kérdés az, hogy ezek az elvetemültek… szóval 2 kérdés van: 1. helyes (jó, igazságos) ügyet képviselnek-e? És 2: Az ügy képviseletében tanúsított módszerük helyes (jó, igazságos)-e. (Továbbra sem, és szándékosan nem írok itt az „igazság”-ról, mint tudjuk ezek végső soron erkölcsi kérdések, vagyis nincs igazságértékük.)
Mivel én nem értek ehhez a wokerati-témához, csak a benyomásomat közölhetem: nekem úgy tűnik, hogy ezek azért valamiféle jó ügy érdekében kardoskodnak. Úgy tűnik, hogy ez jobb ügy, mint pl. fasisztának lenni, trumpistának lenni, vagy orbánistának lenni – és ugye ami ezekhez az ordas dolgokhoz kapcsolódik. De nyilván a módszer is fontos, amelyet az ügy képviseletében bevetnek. Lehetséges lenne, hogy nagy buzgalmukban kissé túltolják a dolgot, ezek a Béláim? Ez bizony – de csak kizárólag az elbeszélésekből tájékozódva mondom, közvetlen tapasztalatból nem tudom – előfordulhat. A túlbuzgó wokerati aktivisták, az egyetemi folyosókon vasvillával kergetik (jó, jelképesen) a velük nem egyetértő zembereket, sőt professzorokat (akik nincsenek sokan, de azért vannak). Nekik akkor azt üzenem (az aktivistáknak), hogy ezt nem szabad, ez rossz, és hagyják abba, de tüstént!
@ipartelep: Egy dolgot fuznek hozza: az 1. es a 2. ( a jo ugy es a rossz modszerek) kozti osszefuggesrol. Mostanaban gyakra van olyan, hogy a jo ugy erdekeben bevetett modszerek annyira rosszak, hogy azok a jo ugynek sokat artanak. Tehat nem arrol van szo, hogy „kisse” tultoljak a biciklit, hanem szakadekba toljak.
Egy pelda. Az Egyesult Allamokban kb egymillio ember van bortonben, 330-bol egy. Tobb, mint a fejlett vilagban barhol. Rossz dolog ez? Persze, hogy rossz. Jo lenne ezen javitani? Persze, hogy jo lenne. Erre jon Chesa Boudin, San Francisco super woke allamugyesze, es bevezeti, hogy az 1000 dollarnal kisebb erteku bolti lopasok elkovetoit nem allitja birosag ele. Nem kell reszleteznem, hogy ebbol mi lett az uzletek szintjen. Politikai szinten az lett, hogy abban a nagyon balos varosban Boudint alairasgyujtes es nepszavazas utan visszahivtak, es az ugy az egesz orszagban artott a „decarceration” mozgalomnak. Ebben az esetben teljesen nyilvanvalo, hogy jobb lett volna, ha Boudin semmit nem csinal. Az ilyenek hozzajarulnak ahhoz, hogy ma milyen valasztasi eredmeny lesz.
Ja, es ez nem egy egyetem gender studies tanszekenek a folyosolyan tortent, hanem kb. San Francisco minden lakojat erintette.
Hiv.: @kiazmármegint:
Az lehetett a hiba, hogy elmondta, és nem suttyomban csinálta.
Nálunk az 1000 dollárnál nagyobb értékű lopások elkövetőit nem állítják bíróság elé. De nem hirdetik ki, csak úgy egyszerűen elmarad a vádemelés.
Ha így csinálta volna ő is, akkor nem lett volna felháborodás.
Hiv.: @kiazmármegint:
Ez a téma kissé absztraktabban szólva, a „cél szentesíti (-e) az eszközt” témája. És nyilván, nem kell ahhoz kvantumfizikusnak lenni, hogy tudjuk, erre általánosságban nincs válasz, erre az „attól függ, hogy mi a cél, és mi az eszköz” a jó (de nem konkrét) válasz.
A wokeratis-ügyben is ez a helyzet. Pont azért írtam azt, hogyha túltolták a „módszert” (vagyis az eszközt), akkor az nem oké. Nem tudom, hogy tényleg túltolták-e, ez a konkrét helyzet, konkrét elemzésétől függ, nyilván néha túltolják, máskor meg nem.
A „túltolás” mércéje az eredmény, a kimenetel. Az eredmény többnyire világosan látszik, de sokszor az már nem, hogy azt pontosan mi idézte elő. Melyik körülmény. Mindig csak az látszik, hogy „ebből ez lett”, de az sosem látszik (arra csak tippelhetünk) hogy „másból mi lett volna”. A valóságban sosincs ellenpróba, legfeljebb csak közelítések vannak, de a kísérletet pontosan ugyanolyan paraméterekkel nem lehet megismételni. Vannak egyértelmű, átlátható helyzetek, és vannak nehezen átláthatók.
Hiv.: @ipartelep:
De most miért esik nehezedre ezt elhinni ? Amikor a fiatalság rákap az elvekre, azt mindig túltolja.
Van egy teljesen cinikus társadalom, ahol a konzervatív elveket szöszi futóbolondok, Quanon hívők és ufókárosultak tolják székházostrommal, vagy az elnöki és szenátusi székekből, és akkor pont majd a fiatalokat megragadó nézetek ne lennének agresszívak. Biztos, hogy nagyon agresszívak. Másként fel se tűnnének.
„fasiszta vagyok“, vagy „naci vagyok“ kijelenteseket mas szavakkal felyezik ki. pl „üldöznek a wokeok“, cancel culture befogja a szam“ stb.
egyszerüen annyit kellene mondani, hogy „fasiszta vagyok“ stb….
Hiv.: @annokkk:
Elhiszem, hogy agresszívek. Pontosabban: vannak köztük olyanok, akik néha, némelyekkel agresszívek (ugye az ide vonatkozó vicc: a matematikus, a fizikus, a biológus és a filozófus vonaton utaznak egy távoli országban). De előfordulhat az, hogy esetleg indokoltan agresszívek? Ez is a helyzettől függ. Pl. egy szélsőséges analógia erre: a II vh-ban a szövetségesek indokoltan voltak agresszívek a nácikkal? Ki mondaná erre azt, hogy nem? Persze a wokeratik általában nincsenek olyan kényszerhelyzetben (ennyiben nem jó az analógia), hogy ők kénytelenek legyenek agresszívnek lenni. Lehetnek olyan helyzetek, amikor helyeselhető még az agresszió is, és van amikor meg nem. De ez csak a „módszer” ugye. Emellett az „ügy”, vagyis az eszme is fontos (amit képviselnek), sőt szerintem fontosabb mint a módszer. És ha azt nézzük, hogy azért alapvetően nem a kígyóvállú konzervatív egyetemi tanárok az ellenfeleik (ha alapvetően mégis csak ők, akkor az hiba), hanem gyakran az utcán utcán is randalírozó futóbolondok, akkor az ember elnézi nekik, hogy az olyanokkal nem bánnak kesztyűs kézzel. Ha tényleg nem bánnak, de a fene tudja, nekem ezek a wokeratik is eléggé kígyóvállúaknak tűnnek.
Hiv.: @ipartelep:
Amire eddig panasz volt, hogy egyetemi tanárokat távolítanak el bizonyos társadalmi érintkezési formák használata miatt. Vagy szobrokat esetleg.
Akár egész egyetemeket is tönkretehetnek.
Mondjuk nálunk is eltávolították a Marx szobrát az egyetemről, aztán szó volt a megszüntetésükről, és végül csak lefoglalták és átalakították – az elvi okokból hánytorgó saját mozgalmáraink.
Szóval így képzelem vicaverza.
Esetleg új alkotmányt írnak maguknak Trumpék, aztán új alkotmányt írnak maguknak a wokék is.
Olyat olvastam, hogy elfoglalták Kaliforniát, és akinek nem tetszik, menjen Ohioba. Mondjuk ez jogos, mert bőven van hova menni.
Budapesten se kéne felcsútiaknak bujkálni. De én nem vagyok engesztelhetetlen, csak mondom.
Hiv.: @ipartelep:
Bocsi, hogy a CEU meg az SZFE elvi okokból való felszámolását kifelejtettem. Talán a genderképzést is, meg esetleg még a tanítóképzést, vagy az egyházi kézbeadást, és biztos van még.
Hiv.: @annokkk:
De hogy jön ide a CEU-meg az SZFE felszámolása? Azokat nem a wokeratik számolták fel, hanem a magyar fasiszták, akik elvileg a wokeratik ellenségei lennének, ha egyáltalán lennének magyar wokeratik (nem tudom, vannak-e). Itt most végig a nyugati wokeratikat gyaláztuk, hogy ők milyen rosszak, satöbbi.
Hiv.: @ipartelep:
Látszik, hogy nem olvasod a posztot, csak fejetlenül kommentelsz.
Már fenn a posztban párhuzamba lettek állítva a hazai viszonyokkal.
@annokkk: Kosz, jot nevettem, es ami a magyarorszagi viszonyokat illeti, termeszetesen igazad van. Ami a San Franciscoban tortenteket illeti, ott az emberek igen hamar a borukon ereztek a negativ valtozast. Kisebb boltok bezartak, a nagyobbakban dragabb lett minden, es tobb arut tartottak lezart vitrinben. Eleg hamar kiderult volna, mi okozza a valtozast, akkor is, ha nem jelentik be. Ehhez kepest, ha ellopjak a csalai kastelyt (elnezest, nem vagyok kepben az ujabb peldakat illetoen), vagy a Tankonyvkiadot, vagy Nograd megyet, az persze sok oldalrol sokkal rosszabb, de a karos kovetkezmenyek nem latszanak azonnal.
@poszt: „ilyen kis aspi dolog lehet” – azok az aspik, akiket ismerek, nem kerülik a konfliktust, mert általában nem értik a szósöl impaktját annak, hogy. Jellemzően nem beszélnek ilyenekről, mert amúgy sem szoktak, meg aztán az űrkutatás/matematika/legó/titanic sokkal, de sokkal érdekfeszítőbb és egyértelműbb.
@kiazmármegint:: Sartre megmondta, hogy az értelmiség legfőbb feladata az elköteleződés, szerintem ez azóta is tartja magát, és elég sok mindenre magyarázatot ad.
@ipartelep: a nyugati baloldali progresszívek egy része, az angolszász világban elég nagy része rendesen túltolta a bicajt. trumpék is, nem mondom. nem világos, hogy ki kezdte, mert van egy tyúk vs. tojás probléma. az akadémiai világban egyértelmű, hogy a progresszívek keménykednek és nem konzervatív professzorokkal, hanem gyakorlatilag mindenkivel, néha még egymással is. igen, ezt lehet néha bullyingnek vélelmezni. és én ebből kurvára szeretnék kimaradni.
douglas amúgy annak örült, hogy lemondott cambridge szerinte woke rektora (vice-chancellor) a rektor viszont azt mondta, hogy totál elege van a radikális woke-okból. komolyan ez történt. tényleg nagyon furcsa a hangulat az egyetemeken. nekem nem tetszik, hogy szekíroznak embereket, mert esetleg engem is szekírozni fognak. én kicsit konzervatív vagyok, legalábbis baloldali progresszív szemszögből.
@kiazmármegint: azt hiszem írtam régebben a weather underground nevű értelmiségi terrorszervezetről. ők tényleg öltek. chesa boudin szüleit feltételes életfogytiglanra ítélték, és a terrorcsoport egyik, végül el nem ítélt tagja nevelte fel. és ilyen volt nálatok is andrew warren, akit kirúgott desantis. szerintem desantis is megéri a pénzét, de basszus, a törvényeket be kell tartania az ügyészeknek, vagy ha nem értenek egyet a törvényekkel ne menjenek ügyésznek.
@ipartelep:
Mindig megtapsolom, amikor leírod, hogy a politikai konzervativizmus inherensen rossz. Igen, az. De most tényleg olyasmiről írsz (teszel fel álnaiv kérdéseket), amit tényleg nem ismersz. A kérdéseidre az a válasz, hogy igen, valóban ennyire rossz a helyzet; igen, Magyarországon a fasiszta Fidesz miatt rosszabb; igen, Amerikában is nagyobb baj a jobboldal; de nem, ez nem mentség a wokeratira.
@jotunder: Igen. Csak azt probaltam hozzatenni, hogy mar nem csak egyetemi ugyrol van szo. Legalabbis San Franciscoban az allamugyesz, es elotte a School Board mindenkit erinto modon szakadekba tolta a biciklit. San Franciscoban a School Board negy tagjat alairasgyujtes utan 82%-kal hivtak vissza. Azert, mert tul messzire mentek. I rest my case.
Ha szabad a két témát összevonnom, elkelne itthon is egy wokerati mozgalom.
A jobboldali-konzervatív-úri felsőosztály igencsak elaljasodott mára.
A nőkkel szemben már úgy túltolták a biciklit, ahogy egy csőcselék is csak Iránban talán a villamoson.
Úri család a fideszben Jeszenfalvi Aljeszeni Feljeszeni nemesség…..
https://hu.wikipedia.org/wiki/Jeszenszky_G%C3%A9za_(k%C3%BCl%C3%BCgyminiszter)
Újságírónak állítja magát….kormánypárti véleményvezérnek és ennek-annak az elnöke….
https://hu.wikipedia.org/wiki/Jeszenszky_Zsolt
És ezt tudja odaszarni a címlapokra, mint konzervatív kormánypárti véleményvezér…
https://444.hu/2022/11/09/jeszenszky-zsolt-baranyi-krisztinarol-ha-az-ember-krvanak-all-akkor-bszni-kell
.
l
Arra a wokerati túltolt aktivizmusra kurva nagy szükség lenne ezek közt a konzervatív értékorientált felsőosztálybeli keresztény uszítók közt.
És meg is van, hogy melyik volt előbb, a tyúk-e vagy a tojás.
A konzervatív gyűlöletkampányok vannak előbb. Mindig.
És nincs hová védekezni, mint mindenki csak a saját kis környezetében irtja őket ahogy tudja.
Mert ők törvények és etika felett állnak.
És a hatalom meg a fegyver és a többség is mindig az övék.
Palkovics állítólag lemondott. Telexen először…
Azért többféle biciklik vannak mindenfelé túltolva. Montanában most a választás mellett népszavaztak arról a törvényjavaslatról, ami az abortusz során vagy bármi más úton élve világrajött magzatot jogi személynek nyilvánítaná, akinek kijár az egészségügyi ellátás, büntetöjogi szankciókkal ellátva. (20 év börtönig bezárólag)
Lehet, hogy csak a wokeratitól kell félni, de nem szívesen lennék elvetélö anya Montanában, ha ez átmegy. (Most épp 52%-48% úgy áll, hogy nem)
Meg kellett hallgatnom Bravermant, mert fogalmam sem volt, milyen az autentikus hangalakja a wokeratinak. Braverman láthatólag jót röhögött befelé, amikor azt a szép mondatot mondta.
Csak úgy szőrmentén jegyezném meg, hogy míg mi itt nem győzzük agyon-szörnyülködni magunkat a rettenetes, vérengző wokerati-fenevadak tetteit mesélve, és elemezgetve, addig egy távoli fronton éppen most történt egy, a wokerati-problémához képest persze jelentéktelen apróság: az orkok a jelek szerint harc nélkül feladják Herszont.
Van egy fénykép is az eseményről:
https://uploads.disquscdn.com/images/411d165ac74d78a52c44b78ee47b3de5e6a86feca98c1e9de2f314e8ca7687a2.jpg
@ipartelep: szeretném megjegyezni, hogy senki sem írt wokerati fenevadakról. igen gyakran tisztességes és jóakaratú emberek gondolják azt, hogy bizonyos nézeteknek csak fasiszták mondanak ellent. pl. Helen Joyce. a Douglas Murray erről a Helen Joyce-ról írt, aki NEM jobboldali. viszont nem egy névrokona, hanem ő maga írta az alábbi cikket. Cambridge-ben végzett, Londonban doktorált, egy eléggé magyar témában matematikából
https://www.ams.org/journals/proc/1999-127-04/S0002-9939-99-05149-7/S0002-9939-99-05149-7.pdf
@jotunder:
nem gúnyszavakat kellene kitalálni és terjeszteni tisztességes és jóakaratú emberekre, hanem a fasizmus ellen küzdeni
ez nem howaboutizmus
ha a tisztességes és jóakaratú emberek azt tapasztalnák, hogy az égbekiáltó fasiszta nézetekkel kapcsolatban a közfelfogás egységesen elítélő, hogy mindenki per def antifasiszta, nem volnának ennyire joggal érzékenyek az átmenet jeleire, a bevezető tézisekre, a térítő vagy eltéríthető tematizálásra
@allofarkucsillagnezo: az egyesült királyságban nincs fasizmus. a konzervatív párt egy „antifasiszta” párt. a woke aktivisták egy része antiszemita, agresszív bolsi. egy másik (szerencsére nagyobb) részük inkább csak idealista. nekem mérsékelt nézeteim vannak a woke témakörökben, de ide nem írnék róluk, és ez, hogy én nem írhatom le, hogy mit gondolok, a hardcore baller gondolatrendőrség miatt, nem jó. én ezt kb. öt-hat éve érzem, egy ideig nem tartottam veszélyesnek, most már kicsit veszélyesnek tartom.
@jotunder: : „most már kicsit veszélyesnek tartom” Kerek perec mellednek szögezték a kérdést, hogy „Egyetértesz, vagy sem Che Guevara-val?!?”, mert ha nem… :-).
@jotunder: Én leírhatom amit gondolok róluk. Szerintem alapvetően jó irányba indultak valaha, de annyira túltolták, hogy az rendkívül kontraproduktív. A kiindulási pontokban velük egyetértő embereket is ellenséggé formálják az agresszivitásukkal.
Minden jóérzésű ember azt gondolja (szerintem) hogy attól, hogy valaki meleg, transz, vagy bármelyik betű a naptárban, az összes emberi jog maximálisan megilleti őket, beleértve mindenek felett a ‘Life, Liberty and the pursuit of Happiness’-t. Namost ha tisztességes embereket hurcolnak meg amiatt, mert nem akarják az angol nyelvet széttiporni és emberekről a nevük mellett még a névmásaikat is megjegyezni, az durva hiba. Főleg, ha már tucatnyi variánst találtak ki, hogy nehezített legyen a pálya. És ha én ezt elmondom, akkor tisztázzuk már most, nem transzfób vagyok, hanem őszinte. Semmi bajom a melegekkel, transzokkal, satöbbi, amíg nem akarnak rámkényszeríteni dolgokat kiközösítés, állásvesztés terhe mellett. És az, ha valaki egy tökéletesen nőnek kinéző emberre neadjisten csak úgy azt mondja, hogy she, az nem fasiszta, nem gonoszságból és transzfóbiából feltételezi az illető nemét, hanem csak úgy él, ahogy minden más vonatkozásban szoktunk. Ugye ami úgy hápog és úgy totyog, az kacsa.
És még azt is gondolom, hogy a „cultural appropriation”-nél nagyob baromságot keveset hord a hátán a föld. Ha egy fehér ember befonatja a haját, vagy egy fekete Mozartot hallgat, esetleg egy sárga meg a Bőrharisnyát olvassa, az a normális, követendő példa, nem a fasizmus. A kultúra mindenkié.
Talán egy nagyobb marhaság van a témakörben, amikor „PoC only” helyeket, rendezvényeket szerveznek. Én speciel azt gondolom, hogy a szegregáció marhaság, akárki csinálja. Ha valami, akkor ez a fasizmus előszobája, nem az, ha valaki ezzel szembemegy. Szerintem.
Miközben 100%-al támogatom, hogy a kissebségeknek, kiszolgáltatottaknak nem csak hogy egyenlő jogokat, de ahol csak lehet, többletlehetőséget kell adni, hogy ne csak a joguk, hanem a lehetőségük is meglegyen a ‘Life, Liberty and the pursuit of Happiness’-re.
@nyulambator: : „csak úgy azt mondja, hogy she” Ez – ebből a szempontból – egy félresiklott világ. Remélhetőleg kinövi. Hiszen ifjúkoromban rólam és épp soros barátnőmről sem lehetett kapásból biztosat mondani, ha csak deréktől fölfelé és hátulról látott valaki ;-). Igaz, minket – a magyar nyelv áldásos hiányossága nyomán – jobbára csak a huligán jelzővel illettek a becsületben megőszült elődök.
@ijontichy: De gondolom, ha valaki deréktől fölfelé és hátulról látott titeket és azt találta mondani, hogy ni két jó csaj, akkor nem gondoltad, hogy fasiszta, meg akar fosztani a nemiségedtől, az emberi jogaidtól és nem jelentetted fel a munkahelyén, hívtál össze tiltakozó gyűlést az irodája elé és követelted az eltávolítását a tisztességes emberek közül.
Én bizony habozás nélkül meg szoktam tippelni a kollegáim nemét és eddig meglehetős jó eredménnyel. Szerintem felesleges energiapocsékolás lett volna minden egyes esetben megkérdezni, hogy azzal a nemmel azonosul-e, aminek tűnik. Majd ha egyszer mellélövök, akkor elnézést kérek, de addig is habozás nélkül feltételezem a nemét mindegyiknek.
https://www.youtube.com/shorts/h6jLR92sR8w
@nyulambator:
Azért az általam olvasott esetekben nem abból lett a balhé, hogy valaki meg merte tippelni, hogy she, hanem hogy megmondta/leírta az illető, hogy azt szeretné, ha a he/him névmásokat használná, és az illető meg azt mondta, hogy leszarom, kacsának nézel ki, hápogsz is, she leszel. Meg tudom érteni. Nekem volt olyan angoltanárom, aki ragaszkodott hozzá, hogy kitalál nekem egy nevet, mert az enyém nem létezik angolul. Kurvára utáltam. Pedig nem voltam ott kisebbség, csak még magyar nevekhez képest is kicsit sok az ékezet az enyémben.
@szazharminchet:
A másik eset, amiről olvastam mostanában, az az egyik észak-angliai College (nem oxbridge) vezetője volt. Nem azért piszkálták ki a diákok, mert meghívott egy eléggé nem komilfó (rasszista, homofób) jobbos újságírót a karácsonyi ünnepély díszelőadójának, hanem mert aggresszíven nekiment a diákoknak, akik kimentek a beszéd előtt, leszánalmasozta őket, épp csak megállt a wokeratizástól pár centire. Persze szerinte azért utálták őt a diákok, mert élt a free speech jogával. Aztán később ő maga is elismerte, hogy kimenni legalább annyira szabad véleménynyilvánítás volt.
Hiv.: @nyulambator:
A transzokról van tapasztalatom. Annyit tudok, hogy nem kéne megmondanod nekik, hogy hogy néznek ki, és ebből kifolyólag minek tartod őket. Mert ez életük nagyon idegesítő pontja, ami miatt akár el is dobják azt az életet, akik nem állnak harcban vele.
Senki sem örülne, ha olyasminek szólítgatnák úton útfélen, aminek látszik esetleg mások szemével.
Nem részletezném ezt, mert annak szólítani az embert, aminek látjuk a legdurvább sértés többnyire.
Illik annak szólítani, aminek tartja magát. Ennyit akarnak a transzok.
Hogy ne sértegessék őket.
Meg amelyik harcol magáért, az mind nehéz ember, és nem ez az első harca a társadalmi nyomással szemben, de felvállalja.
Úgyhogy ezzel a minek látszik dologgal beletiporsz a legfájóbb pontjába, és aztán elvárod, hogy csendben tűrje, mert neked van igazad.
Ha azt meg lehet szokni, hogy ne használd a néger szót, akkor ezt is.
@annokkk: Mindent is meg lehet szokni. https://www.youtube.com/watch?v=cB4bgZZKKvk
@nyulambator:
Hol a probléma? Megmondta, hogy azt szereti a legjobban, ha a she/her, them/they és clown/clownself keverékét használod rá, de nem ragaszkodik hozzá, a they/them megfelel. Ha jóbarátja akarsz lenni, akkor kevered, ha nem, akkor használod a they/them-et, és nem sértődik meg. Ha valaki a barátod, el tudod viselni egy-két hóbortját, ha meg csak egy másik ember a környezetedben, akkor elég arra ügyelned, hogy ne bántsd.
(A transzfóbok persze jönnek, hogy rongálják ezzel a szent nyelvtant, de felhívnám a figyelmüket, hogy ez csak egy kifogás a szemétkedésre. Az angol nyelvben a egyes számú they-t használták az 1300-as években, csak utána kicsit kiment a divatból. Akinek nem tetszik, kötekedjen egy kicsit az egyházzal is, a thou is régies. Azt elismerem, hogy a clown nem névmás, de az csak a barátainak kell, jó kis barát az, akinek nem vagy fontosabb, mint a nyelvtan.)
Nekem speciel a they-el semmi gondom, mindig ezt használom, amikor a nevéből nem derül ki valakiről, hogy miféle. Bevallom, hogy ez már meghaladja a képességeim és persze a lista nem teljes, csak ez jött fel a gugliban először.
Főképp, hogy az ember a legritkábban találkozik a saját névmásaival, hisz azt nem meszólításkor használjuk, hanem akkor, amikor róla beszélünk másvalakivel.
@nyulambator:
Nem hiszem, hogy sűrűn szükség lenne a névmás-táblázatra. Akinek fontos, az pl. a zoom-loginneve végére odaírja, és akkor ha a meetingben róla kell beszélni („…ezt már … megcsinálta”), akkor csak ránézel, és kész. Olyat sem láttam még, aki a they-en megsértődött volna (széljobbos nem játszik, annak amúgyis járműalkatrészt a kloákájába).
@jotunder:
amiről sokat hallok most, az a gyülekezési jog megnyirbálása, engem aggaszt
@nyulambator:
leginkább abból lehet elegük, hogy mások próbálják megmondani nekik, hogy mit tesz az egyenjogúság számukra
támogatom a jogaidat, de ezt meg ezt ne akard
azon kívül, hogy a korábbiakban ez a társadalmi rend alakult ki, amiben az ő igényeik most különlegesek és kivételesek, semmi nem támasztja alá, hogy kevésbé méltánylandók lennének, vagy hogy azokra kéne bízni a megítélésüket, akik ebbe a korábbi rendbe zökkenőmentesebben simulnak bele
vagy ha ők nem is így látják, mert azt nem tudom, nekem biztos, hogy az én felfogásomban maga az ellenállás az egészben a lényeg, amivel meg akarok küzdeni. hogy minden lépésnél azt éreztetik és használják ki, hogy náluk van a hatalom megszabni a határokat, engedményeket tenni, nem tenni engedményeket. nem a konkrét esetleges tettek basznak fel a legjobban, hanem ez az alapvetés, amivel elhatárolódnak az együttműködéstől
@allofarkucsillagnezo: Szerintem meg a newtoni törvények szociális verziója érvényesül.
Van egy nagy bazi tömeg, ami a társadalom tehetetlensége, amíg nem hat rá valami erő, megtartja nyugalmi helyzetét, vagy halad tovább amerre eddig is ment. És van egy sokkal kisebb tömeg, ami ezt a nagyot ki akarja téríteni a nyugalmi helyzetéből. Ezt lehet úgy, hogy folyamatosan erőt fejt ki a nagyobbra és szép lassan kitéríti, vagy úgy, hogy nagy sebességgel nekirohan. Nyilván így gyorsabban lehet elérni hatást, csak ugye egyrészt fellép a hatás-ellenhatás, másrészt meg a nagy ütközésekben mindkét résztvevő roncsolódik, és az meg fáj.
Egyáltalán nem biztos, hogy az ellenállás hatalmi kérdés. Bázarekettyén Marika néni is szkeptikus az LMBTQ, nőjogi, kisebbségi jogokkal kapcsolatban, pedig adott esetben még haszonélvezője is lehetne, de nem ebben nevelkedett, idegen neki. Semmi kifogása nincs ellene, ha Kövér beszól egy képviselőnőnek. Hatalma az ügyben semmi, mégis, az ő nevében is csorbítják ezeket a jogokat, mert nincs meg hozzá a kellő társadalmi támogatás. A tradíció, a szokás nagy úr. Anyahajó lassan fordul.
És a túl gyors változtatás, az agresszió azokban is ellenérzést szül, akik amúgy szimpatizálnának. Persze akkor meg lehet azon vitatkozni, hogy mikor túl gyors már a változás, amikor azok, akik igényelnék a változást csak egyszer élnek és nem nagy vigasz, ha tudják, hogy 300 év múlva már faszaság lesz.