Erősebbé teheti-e Donald Trump Amerikát? Talán igen. Poszt az Andreessen-perspektíváról.
A „talán igen” kissé provokatívabb a kelleténél , a kedves Olvasó esetleg nem is fogja elolvasni rögtön kommentálni kezd, ez benne van a pakliban. A poszton nincs liberális filter, én szóltam. Nem, nem támogatom Trumpot, nem is érdekes, hogy én mit támogatok, gondolkoztam valamin és most leírom.
Ross Douthat a New York Times mérsékelt, katolikus-konzervatív kolumnistája (ja, ilyen is van) beszélgetett Marc Andreessen tech-milliárdossal, aki „normie democrat„-ból vált Trump támogatójával. A poszt másik forrása az ún. Andreessen-manifesto, amit tavaly publikált a szerző, ez egy techno-optimista kiáltvány és az Olvasó majd azt fogja gondolni, hogy én maradéktalanul elfogadom azt, amit Andreessen mond. Ehhez eleve arra lenne szükség, hogy én valamiféle mély és relatíve stabil világképpel rendelkezzem, és hát nem. És Ön sem kedves Olvasó, csak úgy tetszik gondolni. Szegény TGM, Isten nyugosztalja, teljesen zavaros kommunista hülyeségeiről nagyon sokan gondolják, hogy azok egy mély és relatíve stabil világképet tükröztek, és nem, az bizony zavaros, kommunista hülyeségek voltak, amelyekben, legalábbis szerintem, mégis voltak olyan jelentős értékek, amelyek nincsenek jelen Andreessen kiáltványában, az élet ilyen kis kegyetlen.
- Andreessen a mai napig szimpatizál a Clinton-Gore kormányzattal, mivel az képes volt összeegyeztetni a relatíve progresszív liberális értékeket az amerikai stílusú hardcore kapitalizmussal. Al Gore elkötelezett híve volt az Internetnek, és sokat tett azért, hogy az Egyesült Államok legyen az Internet és általában a számítógépes technológia centruma. Andreessen alapvetően liberális volt, és szerintem alapvetően liberális is maradt, a liberálisok változtak (nem fogom mindig leírni, hogy „legalábbis Andreessen szerint”, ezt majd LASZ-nak rövidítem).
2. Andreessen mintha Obama újraválasztása után (mindkét alkalommal őt támogatta, Hillary Clintont is támogatta, most támogatja Trumpot), hogy fundamentális változások történtek a demokrata-pártiak gondolkozásmódjában. Erről, kissé megnyomva a cerkát, ezt mondja:
” So I would say both, and the unifying thread here is, I believe it’s the children of the elites. The most privileged people in society, the most successful, send their kids to the most politically radical institutions, which teach them how to be America-hating communists.”
Az amerikai elitegyetemeken ekkor jelenik meg a hiperprogresszivizmus, ekkor kezdődik a Critical Race Theory-nak és annak a valaminek amit Orbán Viktor, Balázs, Ivó és Hubert genderideológiának nevez, a mainstreammé válása, akkor kezd egyre inkább kellemetlenné válni a konzervatívabb vagy liberális, de nem annyira progresszív gondolatok hangoztatása az egyetemeken, és akkor jelennek meg a Silicon Valley-ban azok a frissen diplomázott liberális fiatalok, akik a mintha inkább a kapitalizmus lebontásában mintsem felvirágoztatásában lennének érdekeltek (LASZ).
3. Andreessen cégtársának Ben Horowitznak az apja, David Horowitz kőbaloldai aktivistának indult (DH szülei effektíve kommunisták voltak) és aztán a nyolcvanas évek elején válik egyre konzervatívabbá, ma nyolcvanhat éves és full trumpista. Az öreg Horowitz nagy hatással volt Andreessenre. A liberális filter hajlamos szélsőjobboldali masszának mutatni Trump értelmiségi támogatóit, ezért is próbálom most mellőzni ezt a filtert. Amerikában egyre erősebbé vált az intézményesített progresszivizmus, ami egyre inkább a kapitalizmus ellen fordult. És az intézményesített progresszivizmus egyre kevésbé tolerálta azokat, akik nem fogadták el (LASZ). Egészen más a LASZ módon olvasni arról, hogy Zuckerberg felhagy a fact-checkinggel.
„I wrote a column about this at the time. I said that in any dispensation, businessmen have to ask themselves, “What am I required to do to make money unmolested by the government?” And so Zuckerberg is thinking, “Right now, what I’m required to do is run a sort of strict anti-disinformation fact-checking apparatus and say the right things in front of congressional committees.”
4. Az intézményesített progresszivizmus (IP) nemcsak az egyetemi világot érte el, hanem a sajtót és aztán egyre inkább a kormányzatot. Ez egy új ideológiát jelentett, ami immanensen volt kapitalizmusellenes. Ez az európai „critical theory” egy agresszívebb változata volt, amelyik harcálláspontokat alakított ki (pl, a DEI, Diversity, Equality and Inclusion harcálláspontot, ami egy érdekes LASZ számomra, mert én alapvetően szimpatizálok a D-vel, E-vel és I-vel, és mintha Andreessen sem volt igazán ellenük, amíg nem változtak egy hárombetűs ideológiává)
5. Az IP értékeiben is ütközik a techno-optimista Andreessen konzervatív-liberalizmusával.
„We believe in merit and achievement.
” We believe in bravery, in courage.„
„We believe in pride, confidence, and self respect – when earned.„
„We believe in free thought, free speech, and free inquiry.”
„We believe in the actual Scientific Method and enlightenment values of free discourse and challenging the authority of experts.„
„We believe extrinsic motivations – wealth, fame, revenge – are fine as far as they go. But we believe intrinsic motivations – the satisfaction of building something new, the camaraderie of being on a team, the achievement of becoming a better version of oneself – are more fulfilling and more lasting.”
6. LASZ trumpizmusa:
” Our enemy is stagnation.
Our enemy is anti-merit, anti-ambition, anti-striving, anti-achievement, anti-greatness.
Our enemy is statism, authoritarianism, collectivism, central planning, socialism.
Our enemy is bureaucracy, vetocracy, gerontocracy, blind deference to tradition.
Our enemy is corruption, regulatory capture, monopolies, cartels.”
7. Andreessen a Biden-kormányzat utolsó éveiben azt érezte, hogy az IP techno-pesszimizmusa, elsősorban a crypto és az AI technológiákkal kapcsolatban már elfogadhatatlan. Így számol be arról, mit mondtak neki kormányzati emberek.
Yes, the national agenda on A.I. We will implement it in the Biden administration and in the second term. We are going to make sure that A.I. is going to be a function of two or three large companies. We will directly regulate and control those companies. There will be no start-ups. This whole thing where you guys think you can just start companies and write code and release code on the internet — those days are over. That’s not happening.”
8. Andreessen természetesen nagyon nem illiberális.
„A technologically strong America is a force for good in a dangerous world. Technologically strong liberal democracies safeguard liberty and peace. Technologically weak liberal democracies lose to their autocratic rivals, making everyone worse off.”
9. Andreessen azért támogatja Trumpot, mert őszintén hisz abban, hogy az IP techno-pesszimizmusa árt Amerikának, és őszintén hiszi azt, amit Trump nézeteiről gondol:
“We want America to win.” And what that means is: “We want America to be the pre-eminent country in the world. We want America to be the global economic leader. We want America to be the global technology leader. We want America to be the global military leader. We 100 percent want to beat China. We want to make sure that American technology proliferates globally and not Chinese technology. It’s a shame in the past that so many of you guys were against us, because all we wanted was to help you guys win.”
……………………………………………………………………………
Nem, nem tudom, hogy mit gondoljak erről az egészről. A progresszív narratíva szerint Trump egy fasiszta, aki ráadásul Putyin-párti és egy olyan rasszista, nőellenes, homofób ideológiát képvisel, amely ellen a progresszivizmus évtizedek óta harcol. Trump és követői a faji megkülönböztetés hívei, a nők és a melegek emancipációjának az ellenségei. A trumpista narratíva szerint Amerikát elfoglalta az IP, elvette a szólásszabadságot, lerombolta az amerikai technológiai és katonai fölényt és a cancel-culture diktatúráját teremtette meg.
Én ezekben a narratívákban nem hiszek, és ezek a narratívák nem is érdekelnek. Marc Andreessen gondolatait érdekesnek és relevánsnak tartom és azt gondolom, hogy jó, ha a Vincent olvasói ilyesmit is látnak. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532071-6a572fc11a179' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532071-6a572fc11a179&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532071-6a572fc11a179' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@nyulambator: @hakohen:
Aktuális adalék a Hamasz és a gázai civilek viszonyához. Ugyanaznap, 26-án – amikor az egy-kétszáz fős, végül a Hamasz fenyegetésére (a környéken a toronyházakról lövöldöztek a levegőbe a fegyvereseik) létre sem jött megmozdulásról jöttek hírek -, tehát ugyanaznap sok ezren vettek részt Majdi Haniyeh (a teheráni hotelszobájában két éve likvidált Hamasz-vezér, Ismail Haniyeh unokaöccse) temetésén, mert őt is utolérte a likvidáló csapás Gázában. https://x.com/emilykschrader/status/2070534109785424037 Feltűnően sok a gyerek is a békemeneten, van, aki géppisztolyt vagy transzparenst tart. Jó ruhák, jól táplált emberek, telefonok. A videón jól hallatszik a „Khaybar, Khaybar, ya yahud”, vagyis „Khaybar, Khaybar, ó, zsidók, Mohamed serege visszatér”, a zsidók elleni gyilkos fenyegetés (ami a Medinától északra fekvő Khaybar oázis környéki zsidók elűzésére és lemészárlására utal a 7. századból, az iszlám megalapítása után nem sokkal). Ők tehát a zsidókat akarják elűzni és megölni. Kérdés, mennyien vannak Gázában, akik nem.
Még egy jellegzetes példa a szélsőbal erősödésére a demokraták köreiben: Melat Kiros, Colorado 1-es kongresszusi körzet (Denver). Ugyanolyan csere lesz, mint a New York-iak voltak, ahol a DSA palesztinista jelöltjei váltották a mérsékelt demokratákat. Itt is mérsékelte(ebb) demokrata az inkumbens is, a körzet is sötétkék. Pár hónapja még magabiztosan vezetett Diana DeGette, aki majdnem harminc éve a körzet képviselője, de ez megfordult, Kiros elhúzott, alighanem nyerni fog a holnapi primaryn. Kiros Hasan Pikerrel, az antiszemita török influenszerrel kampányolt, Izrael felszámolása mellett van, és szerinte október 7. „ellenállás” volt. Amikor a tavaly júniusi boulderi Molotov-koktélos támadásról kérdezték, amelyet „Free Palestine”-t ordítva Mohamed Sabry Soliman intézett a túszok kiszabadításáért sétáló idős zsidók ellen, akik közül egy tucatnyian megsebesültek, egyikük pedig, a 82 éves Karen Diamond (kép: https://static-cdn.toi-media.com/www/uploads/2025/06/karen-e1751376404743-300×480.jpg ) hetekig tartó kínlódás után belehalt az égési sérüléseibe, Kiros nem volt hajlandó antiszemitának nevezni az akciót, és azt mondta, nem tudja, „mi volt Soliman szívében”. (Hasan Piker szerint „antináci ellenállás” volt a támadás, és ő bármikor inkább szavazna a Hamaszra, mint Izraelre.)
.
Rachel Kobrin liberális rabbi jól foglalta össze, mindez mit jelent konkrétan Denverben és általában is: https://archive.ph/8TBOi Jellemző ugyanakkor egy másik mozzanat is: a középosztálybeli, zsidó Susan Levy támogatja Kirost – „eljött az ideje a változásnak, más lett a világ, DeGette már túl régen van a kongresszusban” – a 18 éves, első szavazó fiára hallgatva, aki hálás, amiért van olyan jelölt, akit „büszkén támogathat”. Kedvesek, ahogy mosolyognak a képen. https://www.rmpbs.org/news/elections/melat-kiros-hasan-piker-rally-colorado
@dpeter:
„Hasan Pikerrel, az antiszemita török influenszerrel ”
Hasan Piker született amerikai állampolgár. És bár nagyon szeretnék rásütni, nem antiszemita. Izrael-ellenes, ez igaz, de nem antiszemita. Egy rakás dologgal nem értek egyet, amit Piker mond vagy csinál, de ettől még korrektnek kell lenni vele.
Melat Kirost egyébként Bernie Sanders is támogatta. Ahogyan a Jewish Voice for Peace is. Az AIPAC nyilván nem …
@dpeter:
Az általad jelzett összes párharcot a mondjuk így, progresszív jelölt nyerte, még a NY13-ast is, pedig ott senki nem várta. Kiemelendő még a denveri körzet, mert az a jelenség földrajzi terjedését jelzi a körúton kívülre. Hogy ez mennyire baj önmagában, egyelőre nem tudom megítélni, de mondjuk egy AOC elnökjelöltség 2028-ra elég meredeknek tűnne innen Aprófalváról.
Közben egyébként a szenátusi helyeknél a legszorosabb csatatéren, Alaszkában fordult a favorit, most a republikánus vezet kicsivel, de továbbra is bármi lehet. Ahogy látom, egy demokrata flip szinte biztos (NC), további kettő nagyon valószínű (Ohio, Maine), és akkor még egy kellene a demokrata többséghez. Erre most a legnagyobb esély Texasban látszik, de Alaszka és Iowa is versenyben van.
@velotanya:
Igen, bár Maine-ben erősen csökkent Platner előnye az inkumbens republikánussal, Susan Collinsszal szemben, fej-fej mellett vannak. Viszont a mérések szerint a michigani szenátusi verseny is szoros lesz (a hibahatáron belüli számok szerint mindegyik lehetséges demokrata jelölt nyerne novemberben). Ott is az eddigiekhez hasonló a kép a demokrata primaryről, ami augusztus elején lesz: korábban a mérsékeltebb jelöltek vezettek, kb. május óta viszont Abdul El-Sayed (egyiptomi származású, muszlim, orvos végzettségű, 2018-ban a kormányzóságért is indult). Ő is úgy szórja a „genocide and apartheid”-et, ha Izraelről van szó, mint ha kötőszavak lennének. A Detroit melletti, a felnőtteken kívül száztíz kisgyerekkel is teli zsinagóga elleni márciusi pickupos-lőfegyveres-benzinkannás támadást (amelynek célja minél több zsidó meggyilkolása lett volna a támadó, Ayman Mohamed Ghazali dearborni lakos szerint, aki a biztonságiakkal folytatott tűzpárbaj után öngyilkos lett), közleményben elítélte ugyan (végső soron Izraelt hibáztatva, amiért légicsapásban megölte a merénylő bátyját, aki a Hezbollah egyik parancsnoka volt), de később nem nyilvánosan azt mondta, „kockázatos” volt a közleményt kiadni. Az egyik volt stábtagja, Mariam Muhammed Odeh a University of Michigan azon nyolc hallgatója között van, akik ellen nemrég emeltek vádat, amiért az egyetem pro-izraeli vezetői és a zsidó közösség tagjai ellen megfélemlítő kampányt folytattak és terveztek (mérgezést és gyilkosságot is), megrongálták a lakásukat és az üzleteiket, hogy rákényszerítsék őket, szakítsák meg az egyetem kapcsolatait Izraellel. AOC a napokban tette közzé, hogy El-Sayedet támogatja.
@Virág et.: Ami a Jewish Voice for Peace-t illeti: https://www.commentary.org/articles/joshua-muravchik/not-so-jewish-not-for-peace/
@dpeter:
Egyébként azzal, hogy belinkeled a neokon Muravchik 7 évvel ezelőtt véleménycikkét a JVP-ről, ami egyébként eléggé jól ismert, de azért köszi, azzal sokkal többet mondasz el magadról, mint a témáról.
A JVP-t lehet kritizálni nyilván és nem is kell feltétlen egyetérteni vele, de attól még azt zsidó emberek (konkrétan Rockefeller alapítványa) alapították és bár a tagságába bárkit felvesznek, ettől még ne lett kevésbé zsidó szervezet. Letagadni, hogy az a progresszív-liberális nézet, amit a JVP képvisel, az nem létezik az amerikai zsidóságban, amikor olyan megmondóemberek dominálnak, mint Sam Seder, az szerintem csacskaság.
És akkor végül gondolkodjunk el azon, hogy 2019-ben, amikor ez a cikk született, akkor még egészen más volt Amerikában Izrael és Palesztina megítélése. Közben óriásit változott a világ.
Miközben rettegünk itt El-Sayedtől meg Platnertől meg AOC-től (meg Bernietől is ugye), közben azért nézegetésre ajánlom a maszkos, barnainges Patriot Front embereit, akik a cseppet sem antiszemita republikánus párt 250. évi július 4-i ünnepségére utaztak, háborítás nélkül, a washingtoni metrón. Igen, Platner halálfejes tetoválása nagyon félelmetes. Közben olyan elnöke van az USA-nak, akinek azok menetelnek és tisztelegnek, akik nyíltan holnap vagoníroznának.
Csak mert az arabokat is gyűlölik és örülnek neki, hogy az izraeliek ölik őket, attól ezek még nem lettek kevésbé antiszemiták. Sőt, AOC-vel vagy akár az általad említett emberekkel ellentétben ezek konkrétan egymás között erről beszélnek, ezért van jobber körökbe jó zsidó (izraeli, öli az arabot és ami fontos: messze él) és rossz zsidó (libsi és amerikai). Utóbbival kapcsolatban a fantáziádra bízom, hogy mit szeretnének. Háttérzenének javaslok egy tiki fáklyás menetelést „jews will not divide us” skandálással. Tudod, jó emberek mindkét oldalon …
@Virág et.: Kételyeim támadtak, hogy ezt valóban nekem akartad-e címezni, mert csupa olyasmiről szól, amit nem említettem, sőt még csak következtetni sem lehet a szövegemből arra, amit, úgy tűnik, cáfolni akarnál. Nem „tagadtam” pl., sőt, hogy létezne az amerikai zsidóságban „progresszív liberális nézet”, nem állítottam, hogy Platner tetoválása „félelmetes” lenne, és semmit nem írtam, amiből arra lehetne következtetni, hogy úgy vélném, a Patriot Front filoszemiták gyülekezete lenne.
.
Úgyhogy elég is talán annyit mondanom, hogy a Rockefellerek nem zsidók. A JVP-t éppen ezért nem is a Rockefeller Fund alapította (csak a fő támogatója jó ideje), hanem három (zsidó) csaj a Berkeley egyetemen 1996-ban. Lehet, hogy a belinkelt cikk ismert, de te a jelek szerint nem olvastad, mert pl. ez is kiderül belőle. Pedig érdemes végigböngészni, pont mert (függetlenül a szerző neokonzervatív irányultságától) a tényeket és konkrétumokat foglalja össze azoknak a számára, akik azt hiszik, hogy ha a CÖF támogat egy fideszes jelöltet, akkor az nem is lehet orbánista. Sajnos a régisége miatt olyan vicces epizódok nem kerülhettek bele, mint amikor Hatem Bazian, a Students for Justice in Palestine alapítója 2023-ban véletlenül a saját nevén posztolt a JVP oldalán, és azt írta a CNN-nek, hogy „your reporting on Rashida Tlaib’s Nakba 75 event was racist and anti-Palestinian. As Jews who believe in human rights and justice, we demand you do better.”
.
Aktuális adalék ahhoz, miben segédkezik a JVP az anticionizmussal, a BDS-szel, a terrorizmus „ellenállásnak” maszkírozásával és támogatásával: https://x.com/HeidiBachram/status/2074162721340191139 Nem biztos, hogy az Izraelben élő közel nyolcmillió zsidónak és a velük együttérzőknek könnyű lenne megmagyarázni, hogy nem antiszemita kívánság az országuk elpusztítása.
.
*(Az account gazdájának (aki maga nem zsidó) izraeli rokonai, az Idan család tagjai közül október 7-én a palesztin halálkommandó a 18 éves lányt az apa és a fiatalabb testvérei szeme láttára ölte meg, órákon át közvetítették az anya telefonjáról a Facebookján a család és a gyerekek gyötrődését, végül az apát, még a lánya vérével a kezén, elhurcolták Gázába, ahol két hónap múlva megölték.)
Maine-ben a Demokrata Párt kihátrált Platner mögül egy szexuális erőszak vád miatt. Valószínűleg vissza fog lépni és új jelölt lesz, borul minden eddigi számolgatás.
@Virág et.:
Csak a tisztázás érdekében: én nem rettegek AOC-től, csak tartok tőle, hogy rosszabb esélyekkel indulna, mint Newsom vagy akár Buttigieg (igen, tudom). De még ez se biztos, semmi se biztos.
A 28-ra vonatkozó elnökjelölti pollok egy részében amúgy Kamala magasan vezet – ez engem önmagában meglep, hogy ő komolyan felmerül, mint jelölt – másokban meg nem is szerepel. Erről mit lehet tudni?
https://www.racetothewh.com/president/2028/dem
Ami viszont vitathatatlan jó hír: Trump mocskos kavarása a hiperkorrupt FIFA-nál besült, Belgium berágott és laposra verte az USA-t:)
@dpeter: A Rockefellerekkel kapcsolatban igazad van,de azért azt is tegyük ehhez hozzá, hogy pl. az AIPAC-et és az ADL-et többségében szintén nem zsidók adományaiból tartják fenn, hanem pont az evangelikusok a legnagyobb donorréteg. Ez nem jelent semmit sem.
Pont az olyan egyébként full nem ideillő linkjeid meg odaszólogatásaid miatt kapod ezt a kommentet, mint ez a mostani twitteres hülyeség is. Pamplonában a tüntetők között voltak olyanok, akik Izrael elpusztítását szeretnék. Ettől a rendezőség elhatárolódott, a többi meg a szólásszabadság része. Ennek egészen pontosan semmi, de semmi köze nem volt az amerikai demokrata jelöltekhez, mivel ugye Spanyolországban történt.
@velotanya:
Erről két dolgot lehet tudni: hogy 2026-ban korai és hogy nincs semmi értelme vagy jelentősége. Egyelőre fogalmunk nincs, ki fog még indulni. Én kizártnak tartom, hogy Harris vagy AOC lenne a jelölt a végén, vagy akár más nő. Két pofon után a dem párt nem fog nőt indítani újra egy darabig, ezt garantálom. Pete vagy Kelly vagy Newsom esélyesebb, de utóbbi megítélése országosan nem olyan jó, Pete-et meg lehet a melegségével támadni, ami azért a bugrisabb vörös államokban még mindig téma. Kelly viszont asztronauta, veterán és szenátor. Szerintem ő a legerősebb jelölt, bár még be sem jelentkezett semmire.
Ez majd 2027 végén lesz aktuális kérdés.
@Virág et.:
Polymarket szerint
Democratic Presidential Nominee 2028
Newsom 19%
AOC 14%
Ossoff 12%
Kamala 7%
Shapiro 5%
Buttigieg 4%
….
….
Kelly 1%
@nyulambator:
Igen, a másikon is ilyen számok vannak. Semmit nem jelentenek. Amint megindul a primary kampány és bejelentik, hogy kik indulnak és főleg, ki kicsodát támogat, a számok teljesen átalakulnak. Elmondanám, hogy Obama két évvel a szavazások előtt még sehol sem volt a felmérésekben.
Még az sem biztos, hogy Pete vagy Shapiro vagy pláne Ossoff indulnak. Sőt, AOC is kérdéses, Newsom sem száz százalék. Ezek mind tippek, amit elemzők raknak össze.
@Virág et.: Ezek nem elemzői számok. Ezek fogadói tippek.
Ha szerinted Kelly később sokkal esélyesebb lesz, most vehetsz 1 centért 1 dolláros kifizetést. Az se baj, ha végül nem ő fut be, amikor már bejelentik, hogy kik indulnak, ki kicsodát támogat és Kelly felmegy mondjuk 50 centre, akkor annyiért eladhatod és ötvenszeres a hozamod.
@nyulambator:
Nem szoktam fogadni, de azt gondolom nem is érdemes azelőtt, hogy legalább az indulók mezőnye felállt volna. Ezek csak tippek, egyelőre hivatalos indulási széndékot senki sem jelentett be az ott szereplők közül. Nyilván vannak olyanok, akiknél sejteni lehet: Harris meg Newsom, de ez se biztos.
Kellynek jó esélyei lennének, ha indulna, főleg miután Hegseth betolta a közbeszéd közepébe. Az ember egy mérsékelt, de nem régi mocsári arc, egy progresszív alelnökkel, mondjuk AOC-val együtt nagyon jól be tudná csatornázni a voksokat. Amerika szerintem ki van éhezve egy nem vén, nem radikális, nem extrém, nem megosztó férfi elnökre. A nosztalgia miatt, amit Clinton meg Obama meg még a régi normális idők jelentettek. És ez akár a dem párton is átnyúlhat. Kelly képes a Trumpból kiábrándultakat is becsatornázni. Az ember egy háborús veterán, pilóta, űrhajós.
@Virág et.: „pont az evangelikusok a legnagyobb donorréteg”
.
Evangelikalok magyarul, Virag elvtars, ha lehet kerni.
@Virág et.:
Igen, egy női jelölt esélye nem túl nagy 28-ra. De azért nem zárnám ki.
Buttigieg legnagyobb hendikepje szerintem a neve:) Kennedy óta minden megválasztott elnöknek triviálisan kiejthető neve volt. Talán a Pete lehet megoldás, Eisenhowert is mindenki Ike-nak hívta.
.
Klassz volt a belga csapat Trump-tánca:)
.
@velotanya:
.
„Klassz volt a belga csapat Trump-tánca:)”
.
Igen! És gondolj bele: milyen hatása volt/van (csekély) a kismilliónyi politikusnak, influenszernek, politológusnak, kiváló újságírónak és kevésbé kiváló kommentelőnek az amerikaiakra. Arra a fogalmatlan tömegre, amely másodszor is megválasztotta a bunkó és elmeháborodott szőke kisfiút elnöknek? Na de azt nyilván tíz- és tízmillió amerikai nézte, amint a nemzeti csapatuk 4:1-re kikap a belgáktól.
.
És a belgák Trump-tánca (az eredetit nézve is a hányinger kerülgetett) ahhoz is eljutott, aki csak a vereségen vekeng, de sohasem érdekelte a politika. Nagyon remélem, hogy ha nem is sikerült még kiütni KO-val a szőke herceget, de a rászámolás már elkezdődött.
.
@Virág et.: „full nem ide illő (…) twitteres hülyeség” A vita arról folyt, hogy a JVP támogatása jelent-e garanciát arra, hogy a palesztinista jelöltek erősödése nem fenyegető a zsidókra nézve. Te azt állítod, hogy igen, mivel zsidók alapították, én pedig azt, hogy attól függ, mi a tevékenysége. A „twitteres hülyeség”, ahogyan írtam is, aktuális adalék ahhoz, hogy az a politikai nézetrendszer és tevékenység, amely a JVP-nek is sajátja, a zsidókat fenyegető erők kezére játszik (nem véletlenül ölelik boldogan a keblükre, hivatkoznak rá és válnak a részeivé). Nincs különbség a JVP által képviselt, támogatott és terjesztett, és a pamplonaiak hatalmas „Destroy Israel” molinóját ihlető magvas nézetek között. Amint neked is feltűnhetett, e nézetek, mint épp a tárgyalt eset is bizonyítja, globális hatásúak, mi több, maga a konfliktus, amelyre vonatkoznak, sem Amerikán belül játszódik, a New York-i polgármester és a progresszív demokrata jelöltek mégis központi szerepet szánnak neki. Arról tehát, hogy mi közük van az amerikai demokrata jelölteknek – illetve a JVP támogatásának – Izraelhez, a zsidókhoz és a világ legkülönbözőbb pontjain folyó palesztinista megmozdulásokhoz, őket kellene megkérdezned, azt állítani ellenben, hogy nincs közük, e fennálló evidencia tagadása.
.
Ráadásul az a megfogalmazás, miszerint „Pamplonában a tüntetők között voltak olyanok, akik Izrael elpusztítását szeretnék”, Papp Dániel-i magasságokat verdes. A fesztivál megnyitására népszavazással kiválasztott palesztinista szervezet az egész eseményt erre élezte ki: a hagyományos nyitószöveg után azt ordibálja a kefijás, Izrael alakú, ám a palesztin zászló színeiben pompázó, valamint vörös tenyeret ábrázoló kitűzőket viselő nő a mikrofonba, hogy „Stop genocide! Free Palestine!”. (Ez a vérvádszerű, súlyos rágalom, valamint az Izrael megsemmisítését jelentő „Free Palestine” jelszó nemcsak a tüntetések, hanem világszerte a random zsidóüldözések és -gyilkosságok jelszavává is vált.) Több tízezres, üvöltve tomboló tömeg és Izrael alakú „Palesztina”-térképpel ékesített, lefelé fordított piros háromszögek (a háromszög a Hamasznak és más palesztin terrorszervezetknek a palesztin zászlóból vett, a videókban pl. a zsidó célpontokat jelző szimbóluma) tengerében úszott a „Destroy Israel” feliratú molinó. Igen, Spanyolországban, amely kb. olyan távol van a térképen alig megtalálható méretű Izraeltől, mint Amerikától. Pont erről van szó. (Az ordítozás az elején, a „Palesztina”-térképes háromszög, amilyet a tömeg is tart, 0:55-nél látható.) https://x.com/OnlinePalEng/status/1941889680296837617/video/1
@velotanya:
Pete neve nem egyszerű, ezért Pete-ezem én is 🙂 De szerintem a melegsége és hogy férje van, az nagyobb handicap itt. A GOP legalját hozná elő, ha a férfi elnök mellé egy first gentleman költözne be a házba … Ismerjük ezeket.
A tragédia az, hogy nagyon jó elnök lenne pedig belőle.
@dpeter:
A free palestine milyen nyelven jelenti Izrael megsemmisítését? Miért kell ilyen hülyeségeket írni? És nem, a vita nem arról szólt, hogy ” a JVP támogatása jelent-e garanciát arra, hogy a palesztinista jelöltek erősödése nem fenyegető a zsidókra nézve”, hanem arról hogy vannak zsidók is Amerikában, akik támogatják ezeket a jelölteket. És igen, a JVP is egy ilyen szervezet, de a JVP nincs egyedül, mert ezeket a Bernie által támogatott progresszív jelölteket egy rakás más zsidó ember és megmondó is támogatja. Ha szeretnéd linkelek felméréseket arról, hogy az amerikai zsidóság mekkora százalékban támogatja az általad „palesztinistának” nevezett álláspontot, amit te rendszeresen és szisztematikusan összemosol a legsötétebb terroristák támogatásával.
@Virág et.: Eszerint magad sem tudod, mit miért említesz. Mi más funkciója van a „zsidók is támogatják ezeket a jelölteket” tartalmú közlésnek ebben a vitában, ha nem az, hogy azt bizonygassa, nem jelent fenyegetést a zsidókra nézve az irányzat erősödése?
Ugyanígy, ha nem sikerül értelmezned, hogy a „Free Palestine!” az ismert kontextusban és a magyarázó illusztrációként is kiváló szimbólumokkal együtt mit jelent (pedig a kedvedért külön fel is írták Pamplonában a molinóra), akkor ne a szótárt lapozgasd.
@dpeter:
A „zsidók is támogatják ezeket a jelölteket” kijelentés pontosan annyit jelent, amennyi oda van írva. A zsidókra veszélyes irányzat nem ez, hanem azok, akik barnaingben vonulnak és már holnap vagoníroznának. Ez az irányzat legfeljebb a mostani széljobber nagy-izraeli birodalmi álmokra és az etnoállam rémképére jelent veszélyt, a zsidókra úgy globálisan aligha.
Eközben te büszkén hírdeted, hogy változatlanul azokat támogatod az amerikai választásokon, akiknek a fent említett barnaingesek menetelnek. Ezen gondolkodj el.
„pedig a kedvedért külön fel is írták Pamplonában a molinóra”
A te kedvedért pedig odaírták a szerző szervezet nevét is: Euskal Herriko Kontseilu Sozialista. Ez egy szélbal baszk radikális szervezet. Ez azért segíthet, mert ez ugye leszűkíti, hogy kinek a véleménye van azon a zászlón.
Mennyi amerikai demokrata képviselő vagy jelölt vett ezen a tüntetésen részt? Közülük hányan tagjai az Euskal Herriko Kontseilu Sozialista szervezetnek? Hányan tartották a zászlót ezek közül?
.
@Virág et.:
.
„A free palestine milyen nyelven jelenti Izrael megsemmisítését?”
.
Válaszolok: angol nyelven.
.
Jó, tudom, hogy nem komoly a válaszom. De a te kérdésed sem komoly. Tényleg ennyire naiv vagy? Avagy…
.
@Virág et.:
„a zsidókra veszélyes irányzat nem ez” Majd ezt magyarázd el azoknak is, akiknek 2023. október 8-án sokkos állapotban kellett nézniük, ahogyan Darializa Avila Chevalier kefijában ünnepel; vagy akiknek a gyerekük, a kollégájuk, a barátjuk volt a washingtoni zsidó múzeumnál „Free Palestine!” kiáltással agyonlőtt fiatal pár (az izraeli követség munkatársai); meg azoknak, akiket megkéseltek a londoni Golders Greenben és a manchesteri zsinagógánál; meg akiket Amszterdamban családostól, előre szervezetten kergettek és vertek meg; vagy azoknak, akiknek Berlinben, Manhattanben, Lisszabonban, Antwerpenben, Sydney-ben végül be kellett zárniuk a boltjukat, kávézójukat, éttermüket az állandó zaklatás és fenyegetések miatt; meg akiknek a diplomaátadóját Edinburgh-ban az egyetem vezetésének jóváhagyásával évek óta meghekkelik a Free Palestine-ozók; vagy mindazoknak, akiket az amerikai campusokon talpig kefijában és palesztin zászlóban táborozók zaklattak és fenyegettek; meg azoknak, akiknek kerítéssel, biztonsági kapukkal és fegyveres őrökkel körülvett iskolába kell vinniük a gyerekeiket; vagy akiket számtalan hasonló eset után pár napja Barcelonában sértegetett, köpködött és üldözött a növekvő létszámú csőcselék az utcán ezekkel a jelszavakkal stb. stb. stb. (A Patriot Frontról viszont valószínűleg csak a hírekben olvastak, ha egyáltalán.)
.
Vajon hogyan fenyegeti ez az irányzat az „etnoállam álmát”? Izraelről vesz példát, amelyben kétmillió egyenjogú arab állampolgár él? Vagy mégis inkább a Palesztin Hatóság által irányított területekről, Ramallahról, Nabluszról, Dzseninről pl., na meg Gázáról, amelyekben egy szál zsidó sem él – mindenhol van is ilyen tábla https://bit.ly/4uV3Wn9 az arab falvakba vezető utaknál -, mert felkoncolnák őket? Ahogy tették a palesztinok 2000-ben Ramallahban, ahol, miután szó szerint puszta kézzel kibelezték a két oda tévedt embert, az utcán ünneplő tömegnek mutatta az ablakból az egyik boldog gyilkos a két véres kezét, ahogy ez az ismert fotón látható. Ezért a vörös tenyér azóta ennek a jelképe Izraelben – így különösen szerencsés volt, hogy a sok okos, tájékozott celeb, aki az Oscar-gálán halált megvető bátorsággal tiltakozott Izrael ellen, vörös tenyért ábrázoló kitűzőt viselt. Ahogy a megnyitót celebráló nő is Pamplonában.
.
Valóban, csak a molinó széléig „Destroy Israel”, onnantól kifelé a hamaszos piros háromszögek és a kefijásra meg palesztin zászlósra átfestett Izrael teljesen mást jelentenek, csak a hülye nem látja például, hogy az utóbbiakon nincs áthúzott izraeli zászló. Nem véletlenül veti ki magából a tömeg is, amelynek jóformán egyetlen jelszavát sem visszhangozzák a kérdéses jelöltek sem.
.
Mindannak a megalapozottságát és vitathatatlanságát, amit írsz, jól illusztrálja, hogy szerinted a republikánusokat támogatom az amerikai választásokon. Erről nem tudtam, jó, hogy szólsz. És még „büszkén hirdetem” is? Vajon hol?
@hakohen:
A Free Palestine annyit jelent, hogy szabad Palesztinát. Semmi többet. Az, hogy valakiknek ez azt jelenti, hogy akkor minden izraelit meg kell ölni, az nem jelenti azt, hogy másoknak – köztük egyébként nekem is, meg szerintem a világ többségének is – egy normális, kétállami, két szabad ország közti viszonyt jelent a térségben. Ebben nem tudom mi a naivitás.
Tényleg te meg a másik annyit érveltek, hogy itten kérem nincs mást mit tenni, meg kell ölni minden arabot meg palesztint, mert hát Pamplona meg a fasz tudja mi, nincs másik út, ne legyél már ilyen butuska kis naiv, hogy azt gondolod, hogy eztet itten tömeggyilkosság meg népirtás nélkül meg lehet csinálni?
Mert ezt nem fogom elfogadni sosem, sajnálom. És nem akarok olyan világot sem, amelyik ezt gondolja, hogy ez az egyetlen megoldás. És ahogy elnézem a világot, meg az amerikai tendenciákat is, nem is kapok ilyen világot.
@dpeter:
Megint jössze ezekkel a terrorsztorikkal. Ismét: egyiknek sincs semmi, de semmi köze az amerika demokrata párthoz vagy annak jelöltjeihez. A terroristáknak mást jelent a szabad Palesztina és mást jelent az amerikai liberális elitnek. Amikor egy hollywoodi színész mondja ezt a kamerába, akkor nem arra gondol, hogy Antwerpenben agyon kéne verni két zsidót.
Ezt mosod folyamatosan össze, szándékosan. Csak azt nem értem miért. A francia forradalom a szabadság, egyenlőség, testvériség szép jelszava alatt folytatta le a legdruvább terrort és vérengzést, amit a világ addig látott. Ettől még sem a szabadsággal, sem az egyenlőséggel, sem a testvériséggel nincs baj, mint eszmével vagy gondolattal.
„kétmillió egyenjogú arab állampolgár él”
Ez azért megérne egy misét. Egyenjogúak papíron, a gyakorlat picikét más. De nem akarok ezzel foglalkozni, mert k mindegy is, mivel nem az a kérdés, hogy beolvadhat-e arab vallású ember egy másik országba. Feltehetően be. Az izraeli-palesztin konfliktus a nemzeti önrendelkezésről szól, két ország, nemzet ellentétéről. Ahogy 1848-49-ben sem ért lófszt se az a kijelentés, hogy mit pattog ez a Kossuth itten, amikor milyen jól élnek magyarok az osztrák monarchia alatt, hanem hogy mi ugye szerettük volna a saját országunkat.
„republikánusokat támogatom az amerikai választásokon”
A kommentjeidből főleg. Olvasod magad?
.
@Virág et.:
.
Szóval, nem vagy naiv. Akkor marad az avagy: hülye és rosszindulatú vagy.
.
Amit meg a számba adsz (na és a „másik”-éba, akin talán dpetert érted; de neki tényleg nincs neve?), azt ugyan honnan vetted? Honnan veszed azt a sok marhaságot, pl. hogy szerintem/szerintünk meg kell ölni minden arabot és palesztint (melléxál: a palesztin nem arab?) stb.?
.
Tényleg hülye vagy és rosszindulatú és – bocsáss meg e jelzőért – még antiszemita is.
.
@hakohen:
LOL 😀 Oké, az érvek mestere: hülye rosszindulatú és antiszemita. Ilyen érvtechnikával tényleg érdemes veled beszélgetni.
Pontosan leírtam, hogy én mit gondolok a Free Palestine jelszóról. Ha azt képes vagy felfogni, akkor láthatod is, hogy miért vagy te is meg a másik is (csakazértis) szemellenzősek. Én nem gondolom, hogy a két nép békés egymásmellett élése az antiszemitizmus lenne.
„Amit meg a számba adsz ”
Jajj bazmeg, jön ez az álszenteskedés. Hogy de hát én ilyet nem is mondtam! Nem, valóban nem volt full maks off pillanat, de miután épp most nevezted antiszemitizmusnak azt, ha valaki békés egymásmellett élést szeretne a térségben, így nagyon nem marad B verzió, kicsi komám, az a büdös nagy helyzet.
És végül: ha csak a személyeskedésre futja, akkor tényleg inkább maradj csöndben.
@Virág et.:
Ha már így készen, munka nélkül megkapod a fejedben élő képből hiányzó tényeket és összefüggéseket, amelyek segíthetnének felismerni, miről van szó, fel is használhatnád őket, ahelyett, hogy tovább told az evidensen valóságtagadó megfejtéseket (pl. „a zsidókra veszélyes irányzat nem ez” vs. az október 8-án kefijában ünneplő Chevalier és mindaz, ami példaként és tényként csak annak nem üti ki a szemét, aki nem akarja látni, hogy „ez az irányzat” konkrétan és most veszélyes a zsidókra). Vonatkozik a hibafelismerés hiánya a szövegekre is, amelyekből magabiztosan olvasol ki és adsz a szerző szájába olyasmit, ami nincs bennük, csak a te képzeletedben („tömeggyilkossággal és népirtással kellene megoldani a kérdést”, „a republikánusokat támogatja” – ráadásul „változatlanul” -, és ezt „büszkén hirdeti”). Igaz, mondhatod azt is a releváns valóságelemekre, amit olyan pompásan megfogalmaztál valaha Pelikánnak: „Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol?”
.
„A francia forradalom a szabadság, egyenlőség, testvériség szép jelszava alatt folytatta le a legdruvább terrort és vérengzést.” Pontosan, ez kiváló analógia. Amellyel magadat cáfolod, egyben illusztrálod, hogy nem a terror és a szép eszmék „összemosásáról” van szó, hanem annak a valóságnak, azoknak a tényeknek és konkrétumoknak a megmutatásáról, amelyek révén felismerhető, hogy a „Free Palestine” alatt nem az elnyomott palesztin nemzet felszabadítása folyik, hanem az iszlamista dzsihád helyi, ám világhírű változata. Ha nem feledkeztél volna meg néhány évtizedről, mialatt Izrael azzal kísérletezett, hogy a területet a békéért elv jegyében megteremtse a „kétállami, két szabad ország közti viszonyt”, és arról, hogy ez kizárólag azért nem valósult meg, mert Izraelnek is helye lett volna benne, így az arab fél (a „palesztinok”) nem fogadták el, hanem intifádát indítottak, valamint hogy Gázánál tökéletesebb főpróbája nem lehetett a „kétállami megoldásnak”, akkor nem fedné homály számodra, hogy a világtörténelem egyik legperverzebb húzásával állsz szemben, amely az iszlamista antiszemitizmust stilizálja szabadságharccá. Attól, hogy a „liberális elit” hülyébbik fele ezt benyeli, mert fogalmatlan, sodródik a divattal és képtelen elemi összefüggések felismerésére, vagy afféle okoskodó fajankó, aki az erősen hiányos ismereteit magabiztosan előadott tévhiedelmekkel pótolja, még nem válik igazzá. Van persze, aki nem tudatlanságból és felületességből tolja, hanem tudatosan, politikai céllal: ilyen Mamdani, Chevalier, Kiros is. És ez is könnyen felismerhető, pl. abból, ha a zsidókat célzó, brutális boulderi Molotov-koktélos támadásról mismásolva azt mondja, „nem tudja, mi volt a [free Palestine-t ordító] merénylő szívében”.
@hakohen: Nem frissítettem, csak most látom, részben ugyanazt írtuk. Skajach, Virág et. újabb lenyűgöző hozzászólása után külön is.
@hakohen:
Szerintem a NATO-csúcsra is rányomta a bélyegét. Egy ekkora pöcsöm ország, lakossága mint Ohionak, területe harmadannyi, ráadásul PRÜSSZEL444!!! bazmeg, és akkor simán leverik a világ legnagyszerűbb nemzetét??? Hát a Grönland legalább NAGY, érted!
(A Krumplival egyébként elhitette a helyi Mráz Ágoston Sámuel – aki mellesleg Rudy Giuliani fanatikus trampista fia – hogy az USA aranyesélyes. Pedig pont ennyi volt a realitás, már a legjobb 8 is csak mázlival lehetett volna meg nekik.)
Maine-ben még nincs új hivatalos jelölt, de máris nagyot javultak a demokrata esélyek:)
(Egy Jackson nevű helyi faszival futtatták le a pollt, majdnem 75% jött ki neki. Ez jól mutatja az eddigi jelölt erejét…)
@velotanya:
Mármint a 75% a nyerési esélye, a projected lead 6,33%, de ez közel rekord különbség és 1,27-ről ugrott fel pár nap alatt – ami igen jelentős változás,
.
@dpeter:
.
Köszi.
.
@Virág et.: nem csak lenyűgöző, de reménytelen is.
.
@dpeter: Ma’ elnezest, de mas meglatas szerint meg azert nem valosult meg, mert volt egy zsido vezeto, aki dolgozott rajta, csak szerencsetlen modon lelovodott. Egy masik zsido altal, akinek ez a dolgozodas nem tetszett. Khm.
@dpeter: Olvasom itt ami zajlik és valahogy még mindig nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez annyira egyszerű lenne, hogy egyik oldalon állnak a szépek és jók, akiknek mindenben igaza van, a másik oldalon pedig a patás ördögök, akiknek semmiben nincs igazuk és mindennek tetejében aki ezt nem látja ennyire egyértelműnek az antiszemita.
Különösen nem segít ennek a belátásában, hogy míg ugye a patás ördögök és segítőik rém idegesítően kiabálnak és nem általlanak negatív kisugárzású fejfedőt hordani, addig a szépek és jók épp rakétákkal lövik a szomszédaikat. Ez a mai helyzet, de egy kicsit távlatosabban is, az mindenképp befolyásol, hogy az egyik oldalon kályhacsőből tákolt rakétákkal meg jugoszlávoktól levedlett kalasnyikovokkal harcolnak, míg a másik oldal az ismert univerzum legfejlettebb haditechnikáját vonultatja fel. Ez ilyen pszichés dolog, de az emberben önkéntelenül is felébred némi szimpátia ilyen túlerő estében a gyengébb oldal mellett, pláne, ha az erősebb semmi önmérsékletet nem tanusít a gyengébb szarrápofozásában. És ez függettlen attól, hogy ki kezdte és hogy „kinek van igaza”
@KennyOMG: Rabint 1995-ben ölték meg. Utána még nagyon sokáig folyt ugyanaz a kísérlet, a leglényegesebb pontja 2000-ben, a Barak-féle ajánlattal jött el, amelyet ugyanúgy elutasítottak. Ahogyan az Olmert-félét is 2008-ban. Mindennek a részleteit és az egész koncepciót is lehet vitatni pró és kontra, de az tényszerűen nem állja meg a helyét, hogy a Rabin elleni merénylet állította volna le az ezirányú próbálkozásokat. Clinton, aki akkor is közvetített, ezt mondta a 2000-es elutasításról: https://streamable.com/64k8e7
.
@nyulambator: Semmi nem állja útját annak, hogy bárki (tényszerű, valamint a kontextust, az előzményeket és az összefüggéseket is figyelembe vevő) érveket hozzon fel, amelyek megvilágítják, mi szól amellett, hogy harcoljanak (ennek alapvető része, hogy pontosan mi a harc célja, pl. van-e ilyen azon kívül, amit a Hamasz chartája is megfogalmaz, ti. a zsidók és Izrael megsemmisítése). Csak a tisztázás kedvéért: én pl. nem tekintem ab ovo antiszemitizmusnak – tévesnek igen -, ha valaki „nem látja egyértelműnek”, és fenntartom, hogy vannak a gázaiak között is, akik csak áldozatai mindennek.
.
„míg ugye a patás ördögök és segítőik rém idegesítően kiabálnak és nem általlanak negatív kisugárzású fejfedőt hordani, addig a szépek és jók épp rakétákkal lövik a szomszédaikat” Kérdés, hogy a szadista tömeggyilkosság és emberrablás másnapján a vérengzőket szimbolizáló kefijában ünnepelni kilencezer kilométerrel arrébb (pl. Chevalier) – és rögvest, minden alap nélkül „népirtással” vádolni a megtámadottakat – indokolja-e ezt a romantikus felfogást, amelyben szerepet cserélnek a megtámadottak és a támadók.
.
„közben rakétákkal lövik a szomszédaikat” Pontatlan kifejezés a „szomszédaikat”: katonai célpontokat (Libanonban és Gázában is), amelyek annak az infrastruktúrának a részei, amellyel a szomszédok a fenti módon megtámadták őket, miután másfél évtizeden át lőtték ők rakétákkal valóban „a szomszédaikat”, izraeli civileket válogatás nélkül. E másfél évtized is pont annak a jegyében telt, hogy ne kelljen folyamatos háborút folytatva védekezni ellenük, csak eltűrni és kivédeni a rakétákat. (Utólag bebizonyosodott, hogy ez a stratégia totálisan illuzórikus volt, csak azt könnyítette meg, hogy fegyverkezzenek és felkészüljenek a támadásra.)
.
„az erősebb semmi önmérsékletet nem tanusít a gyengébb szarrápofozásában” Ez tényszerűen nem igaz. Figyelmezteti a civileket (kopogtatás, szórólapok, sms-ek), megteremti a lehetőségét annak, hogy távozzanak a hadműveletek helyszínéről (ami a civilek és a fegyveresek teljes megkülönböztethetetlensége mellett óriási taktikai veszteség), célzott légicsapásokat használ, és nem pusztán bombázással, hanem szárazföldi csapatokkal is harcol, elveszítve és rokkanttá téve sok száz fiatalt. (Kérdés amúgy, valójában mindent összevetve – „Gáza” oldalán Katarral, Al-Jazeerával, a muszlim diktatúrák eszközévé vált ENSZ-szel, a MuszlimTestvériség szoft power nyomulásával (egyetemek, sajtó, politikusok, „a Nyugat” korrumpálásával), a totális és extrém, uszító rágalmakon alapuló propagandagyőzelemmel és ennek eredményeként elszigeteléssel, Hezbollahhal, huszikkal, Iránnal – ki a „gyengébb”.)
@dpeter:
Az amerikai demokrata párttól most már sikerült eljutni Rabinig meg lassan már Arafatig is. Jézusom, ti mennyire betegek vagytok. Az egyiket ha megpiszkálom bottal, akkor hülyézik meg antiszemitázik, ennyire telik csak tőle, neked meg beragadt október 7, Pamplona meg most már Rabin is.
Még mindig: ennek nulla köze van a demokrata párthoz és annak jelöltjeihez, köztük, igen, Mamdanival és a többiekkel. Ezek az emberek nem antiszemiták, csak úgy azok, ahogy az elvtársadnak itt mindenki antiszemita, aki nem az ő nézőpontját tolja. Innen indultunk ki mielőtt elcsapongtál volna 300 szavas esszékben egészen máshova.
Voltam én a bloghu-n 10 évig zsidó meg zsidószopkodó, még a „férfiasan szivató” ismert kommenttárstól is kaptam diszkréten zsidózó privát üzenetbe burkolt fenyegetőzést is. Nem vagyok zsidó, hozzáteszem. De akkor azok olyan idők voltak, hogy a liberális álláspont az azt jelentette, hogy zsidó vagy vagy legalábbi szekértoló meg cionista. Az is voltam.
Most a hozzátok hasonlóan szintén nem túl cizellált elméknek meg antiszemita lettem. Well, arra akkor is büszke voltam, most meg erre vagyok büszke. Ti meg maradtatok ugyanaz a kategória, mint az a másik, csak a lónak a másik oldala. Ezen kéne elgondolkodnotok, ha sikerül. Nem várom el, hogy sikerüljön mondjuk.
Azért végezetül: az a szemlélet, hogy mindenkit, aki szerint bulldózerrel agyontaposni és utána minden évben megünnepelni egy aktivista lány halálát az nem ok, az szerintetek antiszemita, az a szemlélet, nos, az a szemlélet az oka annak a folyamatnak, ami ma is zajlik és aminek köszönhetően az EU-ban és Amerikában is lassan többségbe kerülnek azok a hangok, akiket te szimplán csak „palesztinistának” nevezel. Az egyetlen és utolsó kérdésem hozzád, hogy szerinted ennek a folyamatnak mi lesz a vége? Nem lenne érdemes esetleg megkeresni azt a féket a dilivonaton?
.
@Virág et.:
.
„beragadt október 7,”
.
Úristen! És te még másoknak mondod, hogy betegek?
.
@Virág et.: Dacára annak, hogy ez a szöveg káprázatos sűrűségben van teletűzdelve sértőnek szánt, erősen színvonaltalan minősítésekkel, még a következőket is találtam benne: a közmegegyezésestől eltérő jelentésben használt fogalmakat (pl. „beragadt”), kinyilatkoztatást arról, hogy mihez nincs közük mások kommentjeinek, háborgást a hozzászólások terjedelméről, légből kapott állításokat, valamint hosszabb megemlékezést a saját kommentelői múltadról, mely utóbbinak tanulsága, hogy a közelebbről meg nem határozott „mi” (veled ellentétben) „nem túl cizellált elmék” vagyunk.
.
Ami a kérdésedet illeti: a benne rejlő állítás részben hamisan, részben tévesen határozza meg a „folyamatot”, mintha annak az lenne a lényege, hogy „mi” – bárkit jelentsen is ez – mindent, pl. akár felháborító dolgok kritikáját is ok nélkül „antiszemitának minősítenénk”, és ez váltaná ki a „palesztinizmus” erősödését. Csakhogy ez projekció. Meglepőnek a számos hasonló eset után nem nevezem, de e „mindent antiszemitizmusnak minősítést” beleképzelned például azokba a szövegekbe, amiket feljebb írtam, kb. ugyanannyira megalapozott, mint az, hogy „tömeggyilkosságokat” szorgalmaztam volna, vagy „büszkén hirdetném”, hogy a „republikánusokat támogatom”. Vagyis semennyire.
.
Persze arról, hogy mi és miért történik a Demokrata Pártban, értelmes eszmecserét is lehetne folytatni, nem tagadva, hogy annak, ahogyan a mérsékelt establishment kezéből kicsúszni látszik az irányítás és erőre kap a szélsőbal, központi kérdése Izrael és a népirtózó kefijamozgalom, így mindannak is köze van hozzá, ami ezzel kapcsolatban felmerül. Aligha kérdés, hogy ehhez a megváltozott környezethez igyekeznek alkalmazkodni így-úgy a vesztésben lévő establishment előző generációs politikusai is, a „folyamat” pedig nemcsak elindult, hanem szemlátomást igen előrehaladott. Ahhoz viszont kevés köze van, hogy nagy múltú kommentelők a saját előfeltevéseiket vélik felfedezni mások szövegeiben, tévedhetetlenül eltalálva, ki a hibás mindezért.
@dpeter: Annak, hogy Izrael támogatottsága Amerikában ma nem olyan egyértelmű mint korábban, talán az is lehet az oka, hogy az október hetedikén meggyilkolt kb. 1200 zsidó ellentételezéseként mostanra megöltek kb 70000 embert Gázában, közte 20000 gyereket. Nem kell propaganda-zseni hozzá, hogy ez némi negatív felhangot kapjon és a jelek szerint Amerikában is vannak, akik szerint ezt nem kéne teljes mellszélességgel támogatni.
Ezek a célzott légicsapások is, hát, vagy nem nagyon jól célzottak, vagy nagyon-nagyon sok helyre célozták őket.
https://www.youtube.com/shorts/5WE2XYDBKaI
.
@nyulambator:
.
Abba nem mennék bele, hogy Izrael (és a zsidók, ami nem egészen ugyanaz) támogatottsága hogy alakul Amerikában, mert tőlem nagyon távol van (nem csak földrajzilag) és nincs is elég információm róla.
.
Abba viszont belepofáznék, hogy mi a célzott vagy nem célzott ellentámadás. Ugyanis bár nem voltam sohasem Gázában, abban a helyet és a hadihelyzetet ismerők általában egyetértenek, hogy a célzott tűz nem csak katonákat, hanem civileknek mondottakat is eltalál. Ahhoz azért vaknak vagy fanatikusnak kell lenni, hogy valaki ne tudja: a hamaszosok nem reguláris hadsereg, ezért ruházatuk alapján nem vagy nagyon nehezen lehet megkülönböztetni őket a civilektől. Az is közismert, hogy a Hamasz évtizedek óta iskolákba, kórházakba, közigazgatási épületekbe telepíti tüzérségi fegyvereit, harcálláspontjait, parancsnokságait; így a tűz őhatatlanul civileket is eltalál – amiért azért mégsem a Cahal (IDF) hibáztatható.. Az is kiderült október 7. után, hogy az elhurcolt túszok őrzésére szolgáló földalatti kazamaták bejárata nem egyszer a betegek ápolására szolgáló kórházakból nyílt. Stb. Stb. Szóval, hogy lehet úgy célzottan tüzelni, hogy csak a felfegyverzett katonákat találják el, a civileket ne?
.
Számháborút sem szeretnék kezdeni a kétoldali áldozatokról. Azért a számaid némi árnyalásra szorulnak. Az általad kb. 40 000-re taksált gázai áldozatok nem felelnek meg a gázai hatóságoxámainak. Ők kb. 73 000-ről beszélnek. Ám ebből hiányzik minden háborús statisztika másik adata: a sebesültek száma. Esetünkben a gázai hatóságok kb. 173 000 sérültet tartanak nyilván – de ebben nincsenek benne a tartósan mentális sérültek (pl. PTSD-sek). Izraeli oldalon valóban az általad említett kb. 1200 halálos áldozat van, de ugyanott kb. 5500 sérültet, köztük mentális sérülteket tartanak nyilván. Mielőtt bárki hörögni kezd és az izraelellenességet (pláne az antiszemitizmust) látja alátámasztva a fenti aránytalanságok miatt, azért érdemes az egészet mind az október 7. harcászati (bulizó fiatalok és civil kibuclakók váratlan lemészárolása), mind a csaknem nyolc évtizedes izraeli történelem (folyamatos és kiújuló háborúk egyrészről a zsidó állam, másrészről az őket körülvevő, két nagyságrenddel népesebb arab és perzsa országok részéről) tágabb kontextusába helyezni.
.
Ami pedig a gyerkeket illeti. Ha gyerekeken a 18 év alattiakat értjük (ami azért eléggé erős torzításnak tekinthető), akkor izraeli oldalon 100 alatti halálos áldozat és 6000 alatti fizikai és mentális sérült van. Gázai oldalon 21 000 feletti halálos áldozat és 44 000 feletti sérült van.
.
Rögtön fölmerül a kérdés, hogy a 18 éven aluliak mind gyerekek? Persze az a csecsemő, akinek a hamaszosok falhoz vágva loccsantották ki az agyát vagy az a kislány, akit megerőszakoltak és utána meggyilkoltak, nyilván gyerek – ahogy a hamaszos kórházban vagy a hamasz által használt iskolában az izraeli tüzérségi tűznek áldozatul esett gyerekek is. Viszont a zsidő halaha szerint a gyerek 13 év felett már felnőtt, az iszlám sarija szerint pedig 15 év felett felnőtt – hacsak nem következett be korábban fiúknál az első magömlés, lányoknál az első menstruáció. Csak azt akarom ezzel mondani, hogy ne tartsuk azokat gyereknek, akiket sajátjaik sem tartanak gyereknek.
.
Túl hosszúra sikerült a kommentem, ezért abba is hagyom. Csak azt akartam az egésszel mondani, hogy néha érdemes a számok mögé nézni.
.
.
@dpeter:
.
Megemelem előtted a (nem létező) kalapom, mertmivelhogy képes vagy ennek a @Virág et.: nevű hólyagnak tárgyszerű és logikus érvekkel kimutatnod hólyagjellegét. Ő nagyon régi kommentelő itt a Vincenten – de nem emléxem, hogy korábban ennyi ostobaságot hordott volna össze bármikor is. Persze, lehet, hogy én dementálódok…
.
@hakohen: A számokat illetően egyetértek, kár lenne áskálódni, perlekedni azon hogy ki ölt meg kit, pár tízezer halott ide vagy oda nem számít. Akkor se ha már volt magömlése.
A célzott légicsapásoknak viszont az egy nagyon sajátságos értelmezése, amelyikben a gázai lakóingatlanok 90 százaléka megsemmisült vagy súlyosan sérült. Egy rendesebb szőnyegbombázás után is megmaradhat 10% lakás.
@nyulambator:
Pontosan erről van szó, igen. Romok félperces videókban (melankolikus szintetizátorzenével kísérve), ennél mélyebbre a közönség 95%-a biztosan nem ás, viszont garantáltan szörnyülködve fogja gyűlölni azokat, akik ezt tették, akkor is, ha, vagy épp azért, mert fogalma sincs, valójában mi, miért és hogyan történik. Habár szerintem összetettebb és jóval régebben kezdődött az a folyamat, amelynek eredményeként Izrael támogatása – legerősebben a fiatalok között – eltűnőben van Amerikában, a Demokrata Pártban pedig gyakorlatilag összeomlott, valóban alighanem ez is nagymértékben hozzájárul. (A több évtizedre visszanyúló folyamatról, amely pl. a baloldali akadémiai kánont és a főbb propagandaelemeket alakította, kiváló olvasmányok Izabella Tabarovsky írásai a szovjet anticionizmus vagy pl. Hussein Aboubakr Mansour tanulmánya a náci eszmék hatásáról a palesztinizmus ideológiatörténetében. Ehhez járultak olyan tényezők, mint az elitegyetemek zsebrevágása Katar által, a Muszlim Testvériség közvetlen befolyását becsatornázó CAIR, amely pl. Chevalier-t is támogatja stb.)
.
Maga a videó iskolapéldája annak, ami inkább infotainment és érzelmi manipuláció, mint tájékoztatás. Ha kis szavazópanelt mellékelnének az efféle rombemutatókhoz, választható megoldási opciókkal arról, hogy pontosan mit és hogyan kellene Izraelnek csinálnia ahhoz, hogy mindenki elégedett legyen öt- és tízezer kilométerekkel arrébb, a fotelban, kérdés, meglenne-e a helyes válasz. Olyasmikre, hogy pontosan hány házzal és melyikekkel kevesebbet kellett volna felrobbantani/lebombázni. Vagy a Gázát teljesen behálózó terroralagutak közül, amelyeknek a felrobbantása a fölöttük lévő házakat sem kíméli, melyiket nem kellett volna megsemmisíteni. Melyik ház lett volna az, amelyet, miután az izraeli hadsereg figyelmeztette a civil lakosságot, hogy honnan távozzon, a palesztin terroristák elaknásítottak, nem kellett volna felrobbantania az IDF-nek, hacsak nem akarta, hogy a katonák haljanak meg, amikor belépnek oda. Vagy mit jelentene általában is az „arányos válasz” ott, ahol fanatikus dzsihádistáknak, köztük újságírómellényben és orvosi köpenyben parádézó, haláluk esetén Parászka Boróka és a CPJ által külön posztban meggyászolt terroristaparancsnokoknak a „civil” lakossággal (valamint a nyugati segélyekből fenntartott ENSZ-szervezettel, az UNRWA-val és az NGO-kal) erősen összefonódott hálózatát kellene felszámolni. Úgy, hogy jóformán minden házból vezet lejárat a terroralagutakba, amelyekbe viszont nem engedik be a civileket, sőt, a halál- és mártírkultusz jegyében, valamint a propagandahaszon miatt örülnek, ha minél többen esnek áldozatul közülük. Fogalmam sincs, és nem zárom ki, hogy lehetnek hibás döntések, de ezek a releváns kérdések, amelyeknek minimum szerepelniük kellene az ilyen videók mellett ahhoz, hogy tájékoztatásnak lehessen nevezni őket.
.
Csak néhány adalék, ami az említett számokat illeti, még ha ettől nem változik is meg az, ha valakiben már rögzült, hogy Izrael a bad guy. Pl. a „70 ezer ember”: amellett, hogy ebben benne van nemcsak a természetes halállal meghaltak, hanem például a Hamasz által kivégzett vagy a visszahulló bombáikkal megöltek száma is, kb. a felük fegyveres terrorista, ezt általában elfelejtik hozzátenni. Ahogy a már-már közmondásos élő pajzsot is, pedig ez járul hozzá a legnagyobb mértékben a (talán) civil halottak, köztük a gyerekek számához, amit jelentős mértékben gyarapít a fegyveres harcokban bevetett gyerekeké (18 év alattiaké) is. Ami pedig a szülők és a dzsihádisták felelőssége (sőt, célja), ha egyszer Izrael előre szól, hogy hol fog lőni, és arrébb kellene vinni őket. Persze nem könnyíti meg az egyszeri tévénéző dolgát, ha az ENSZ-ben szorgoskodó agitprop részleg ehhez képest egyetlen bizonyított eset nélkül ad ki olyan jelentést – a sajtó pedig világgá kürtöli -, amely szerint Izrael „szándékosan” öl meg gyerekeket – aminek konkrétan az ellenkezője igaz, de lehet majd hivatkozni rá a nemzetközi bíróságon, ráadásul jól egybehangzik a kommentszekciók legsötétebb bugyraiban fortyogó középkorias vérvádakkal. Semmiképp nem lenne túlzás arról sem tájékoztatnia a sajtónak a romok „ilyen volt, ilyen lett” mutogatása mellett, hogy korábban az „ilyen volt”-ról szólt az „open air prison” meg a „náci gettó”, így nem biztos, hogy mindig száz százalékban igaz, amit a Hamasz mond, a sajtó meg továbbad.
.
Úgyhogy ami a közönségszavazatokat illeti, például abból, amit Mamdani és a barátai, meg a kefijamozgalom képviselnek – túl azon, hogy pont ugyanazokkal a jelszavakkal, jelmezben és jelképekkel zaklatják az emberiség legokosabbjai és legempatikusabbjai világszerte a zsidókat az utcán, az egyetemeken, az iskolában, a zsinagógánál vagy otthon, függetlenül attól is, hogy a zaklatás áldozatainak konkrétan semmi közük mindehhez -, abból mindig az jön ki, mint a szovjet babakocsigyárból hazavitt alkatrészekből a tank: hogy a legocsmányabb vérvádakkal – „népirtó”, „gyerekgyilkos”, „apartheid”, „elnyomó”, „gyarmatosító” – nap mint nap démonizált Izrael (amelyet még soha nem hagytak úgy élni, ahogy zömében szeretne, békében, kutatva, fejlesztve, dolgozva, jószomszédságban, csak a saját belső hülyeségeivel foglalkozva, hanem örökké élethalálharcra kényszerítve a halálos ellenségeivel szemben), szóval az jön ki, hogy tegye föl a kezét és haljon meg engedelmesen és megérdemelten.
.
„You’ll be surprised how peaceful Israel would be if you just left us the fuck alone”, ahogy egy kommentelő írta.
Ha Izrael PC módon védekezne, már rég nem létezne. Egyszerűen nincs más választásuk.
A zsidók a mai napig a kapitalizmus szinonimája. Ezért kezeli őket főgonoszként a progresszív-wokster narratíva.
Béke akkor lesz, ha az arabok megunják az öldöklést.
.
@Fuxos: & @dpeter: & @nyulambator:
.
Ajánlom az izraeli témával kapcsolatban elolvasásra:
.
https://izraelinfo.com/2026/07/10/david-horovitz-netanjahu-szakadek-szelerol/
.
A cikket David Horovitz, a The Times of Israel főszerkesztője írta. Pontosabban nem csak cikk, hanem nyílt levél, ami inkább szimbolikus különbséget jelent, és a helyzet tragikusságát hangsúlyozza.
.
@hakohen: Ahogy már sokszor írtam, baromira nem értek az izraeli belpolitikához (se) de Netanjahuval kapcsolatban meglehetős biztos iránytű számomra, hogy Orbán és Trump haverja, ergo mocskos gazember. Kétség kívül sokat segíthetne Izrael külső megítélésén, ha Netanjahu (és Trump) is Orbán sorsára jutna (és itt mindhármójuknak megelőlegezenék egy alaposan megérdemelt hosszú letöltendőt).