Értelmiségellenes őrjöngés az öt.hu-n
A félmilliárdnyi NER-pénzzel megtámogatott öt.hu-n jelent meg Megadja Gábor és Molnár Attila Károly őrjöngése. A lényeget talán nem érinti közvetlenül, de MAK volt az, aki Petschauer Attila olimpiai bajnokunk szadista megkínzatását „férfias szivatás”-nak nevezte. A félmilliárd felett diszponáló Hont András nagyapja, Hont Ferenc, pontosan ugyanolyan munkaszolgálatos volt, mint Petschauer vagy az apai nagyapám (anyai nagyapám „árjapárja”-ként megúszta). Ezzel majd számoljon el ő, ha lesz kivel.
Megadja és MAK beteges őrjöngéséből egyetlen bekezdést fogok kiemelni, ami az újnáci nernyikek kedvenc nünükéje.
„Nem csupán a felső középosztály létszáma nőtt meg, hanem egyre többen multi- vagy külföldi cégekből élnek, a referencia-csoportjuk globalista. Hasonló hatása volt annak a 2010 körül kezdődő nyomásnak a hazai tudományos világban, amely a nemzetközi publikálást hangsúlyozta és azt a teljesítményértékelésekben lényegesen többre értékelte. Ezért a magyar tudományos élet egyre inkább a külföld számára kezdett termelni, egyre inkább azok – túlnyomórészt radikálisan globalista és baloldali – elvárásainak kell megfelelnie.„
MAK tudományos teljesítményéről Borsos Miklós egy háromméter magas mészkőszobrot mintázott, ami a mai napig látható a Clark Ádám téren. A hozzá hasonló szélsőjobboldali parazitáknak szokott volt locsogni a rezsimlapokban, miközben intézetet vezetett a Nemzeti Bohócegyetemen. Megadja az elmúlt másfél évtizedben ezeknek az idősödő fasiszta izéknek az itt meg nem nevezhető sajátos igényeit elégítette ki az itt meg nem nevezhető szervével, mint hivatásos rezsimprönci. Félmilliárd oka van annak, hogy még fenyegetőzhetnek, őrjönghetnek, noha már senki sem veszi őket komolyan, és a kedves Olvasó is oktatni fog, hogy miért írtam róluk. Még igaza is lehet a kedves Olvasónak.
A tengerparton ülni, a Bee Gees szobor mellett és cseresznyét enni, ez a legjobb dolgok egyike a világon. Erről kellene írni, a queenyről, a lóvasútról a promenádon, a peeli romokról, a villamosról, ami felvisz a csúcsra, ahonnan tiszta időben mindenféle dolgokat lehetne látni, ha lenne tiszta idő. De ez most ilyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532956-6a843f3907ecd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532956&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532956-6a843f3907ecd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532956-6a843f3907ecd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Szuverén tudományt! Már Erdős is össze-vissza utazgatott a világban, hogy aztán mindenféle globalista problémával fertőzze meg a tisztalelkű magyar tudósokat.
Hont szerintem érdekes eset. Azt gondolom, a 2010-es évek talán legeredetibb, és egyik legjobb tollú ellenzéki publicistája volt. Persze sajátos, sokszor eléggé irritáló vonásokkal, köztük első helyen az asztalcsapkodó magabiztossággal. A 2018-as választás után megingathatatlan bizonyossággal levezette, hogy a választást masszívan elcsalta Orbán, és mindenestül autokráciának látta a rendszert. Aztán történt valami, és egyre inkább az ellenzék-ellenes vonalat nyomta, ami 2022-re átcsúszott Orbán-pártiságba. Egyszerű lenne azt mondani, hogy „van az a pénz” meg ötszázmillió, stb., de szerintem nála ez már az okozat, nem az ok. Valami torzulás elindult már korábban, és aztán, ha már úgyis Orbán szekerét tolta, persze miért ne fogadta volna el a pénzt is mellé. A mai Hont totálisan érdektelen figura, de nem volt mindig az, és érdekes lenne kielemezni, hogy mi történt.
@mzoltan:: Igen, a koronavírus-járvány volt az, ami történt, ahol ő lezárás-ellenes volt, szemben a korabeli konszenzussal, és onnantól egyre inkább radikalizálódott.
De mindig is okoskodó, mindenkinél mindent jobban tudó, arrogáns publicista volt – akkor is, amikor azt mondta a választás lényegében el van csalva és az ellenzéket bojkottra buzdította (ami szinte biztosan katasztrófa lett volna) -, és soha nem volt különösen jó tollú se (szemben egy Tóta W-vel).
16 év nem volt nekik elég, hogy lássák, hogy mennyire működésképtelen, versenyképtelen az egész ideológiaia alapjuk.
Sajnos, ez a szokásos antiglobalista (ami manapság inkább széljobbos, míg eredetelig balos volt, mindegy) képlet: beszélnek valamiről, ami valós probléma, és ezt lefordítják a maguk ostoba, görcspolitikai világképükre. Ezzel pedig hitelteleníteni tudják magát a problémát.
Jelen esetben például azt, a nemzetközi társadalomtudományban/bölcsészetben eléggé sokat tárgyalt kérdést, hogy már a tematika, hát még a módszertan és publikációs kényszerek szintjén mennyire félreviszi a tudományos kutatást a nemzetközi igazodás kényszere. Az eleve erős nyelvi és hálózatipozíciós versenyhátrányból (nem, nem nyomják Krahácsot, egyszerűen ez adottság) induló perifériás országokbeli kutatás kétségbeesett törleszkedése a nemzetközi mainstream fogalomrendszeréhez, érdeklődéséhez, szemléleti keretéhez torzulásokhoz vezet, eléggé jól látszik. A referencia-bázisok teljesne eltolódnak az (elsősorban angolszász) tudományos centrumokba, miközben pl. a kora-Árpádkor kutatása szempontjából a román, szlovák stb. szakmai közvélemény lényegesen relevánsabb volna. A nemzeti nyelvű tudományosság feladása az értékelési rendszerekben ugyancsak nehezen indokolható. A cikkfetisizmus pedig már mélyen belenyúlt a tudományos gondolkodás tartalmába, a monográfia, mint műfaj, elsorvad, ami az összegző, áttekintő szemléletet irtja ki. MIndez persze nem független a reáltudományok szemléleti monopolizáló erejétől világszerte.
És nem, ez nem jelenti, hogy ne lehetne számonkérni a nemzetközi láthatóság megfelelő szintét. De semmiképpen sem vezetett jóra ennek az abszolutizálása.
Erről értelmes vitákat kellene folytatni, pár éve amúgy a maygar nyelvű publikálásról zajlott ilyen az Akadémián, nem jött ki belőle sok, belső tudománypolitikai okokból, ha jól értem. De nem zajlik és így marad az egymás szemében komprádorosott zapadnyikok és mucsaizálódott narodnyikok koordinátarednszere nálunk. Ezt használják ki a posztban említett, amúgy minden szint alatti senkiháziak.
@fortin2: a kora-Árpádkor vagy József Attila költészetének kutatása nemzeti tudománynak számít, amit nem lehet ugyanúgy mérni, mint a kvantumfizikát, vagy azokat közgazdaságtudományi, filozófiai, szociológiai kutatásokat, amelyek teljesen nemzetközi jellegűek (de vannak nemzetibb jellegű közgazdaságtudományi, szociológiai és filozófiatörténeti kutatások is). erről nyilván lesznek viták. erről az erősen barnásszínben játszó antiglobalista Nyugat-ellenes szarról remélhetőleg nem lesznek viták, abban egyetértés lesz, hogy MAK és Megadja micsodák…
@jotunder:: Arról esetleg lehet vitatkozni, hogy mennyire barnáska ez a két alak és tsaik, márminthogy az antiglobalista pózuk afds vagy mélenchonista vagy inkább mindezek ideológiai katyvasza (lásd ehhez schifferke ámokfutását), de arról komoly emberek között nem, hogy végtelenül fél (de inkább negyed) műveltek és tökfelesleges annyira levinni a szemhatárt, hogy észrevegyük őket.
@martonbalint19904935: Igen, a lezárásoknál eltört nála valami, de abból még nem következett volna az orbánista fordulat, mert ebben a kérdésben nem volt nagy különbség az akkori kormány és ellenzéke között. Bár persze Orbánék megpróbáltak ebből is ellenségképet gyártani. Emlékszünk még az „oltásellenes baloldal”-ra? Az vicces volt. Szerintem inkább arról van szó, hogy ő a 2018-as kétharmad után eldöntötte magában, hogy itt nem lehet semmit tenni, ezek örökre maradnak, és ezért nagyon irritálta az ellenzék, ami tovább próbálkozott. (Az akkori egyik cikke valahogy úgy zárul, hogy „üdv a hetvenes években”). Emlékszem, az első súlyos torzulása, amire felfigyeltem, az volt, amikor a 2019-es önkormányzati választás előtt halálra gyalázta Karácsonyt, és elmondta, hogy lehetetlen nyerni, majd miután KG nyert, megírta azt is, hogy végig ez volt Orbán mesterterve. A gondolatmenetre már nem emlékszem, de nem is érdekes. Azután már nem is nagyon figyeltem rá, csak az tűnt fel évekkel később, amikor már nagyjából full orbánista lett.
.
@fortin2:
.
Nem, nem lehet vitatkozni. Tölgy (alias MAK) viselt dolgairól Jótündér nem először ír a jelen posztban. Ez nekem elég, hogy nullának tekintsem.
.
Neki és gabrilonak (alias Megadja) nem az a baja, hogy fél- vagy negyedművelt. Hanem utóbbinak az, hogy egyike volt a navra-boyoknak (tudod, az emberarcú fideszes Navracsics, OVi legfőbb szálláscsinálója frakcióvezetőként), majd elsőként kapott zsíros állást 2010-ben.
.
Szóval, hol van már a tavalyi hó? Ha valaki elkurvult, akkor ne arra emlékezzünk, hogy valamikor régen szűzlány volt…
.
@mzoltan: Hont Andrást 2007-ben zárták ki a Fideszből. Előtte nem pusztán mezei Fidesz-tag volt, de egyenesen fideszes főfejesek – Deutsch Tamás, Rockenbauer Zoltán – választásai kampányait vezette. Rockenbauer Zoltánét például 2002-ben(!), azaz már az első Orbán-uralom lezárulta után.
Ami többek közt azt is jelenti, hogy Hont András szerint az 1998–2002-es I. Orbán(–Simicska)-rezsim annyira nagyszerű, demokratikus és előremutató volt, hogy mindenáron, üstöllést meg kellett volna hosszabbítani… (lehetőleg Bicskéig).
Amiként az ősi kínai mondás is rámutat: „a Hontot kiveheted a Fideszből, de a fideszességet nem veheted ki a Hontból”.
@jotunder: Két megjegyzésem lenne ezzel kapcsolatban. (1) Én úgy olvasom, úgy tapasztalom, hogy komolyabb helyeken, pl. ERC, a kvantumfizikát sem mérik tudománymetriai módszerekkel, hogy kinek hosszabb a h-indexe meg hasonlók. (Nyilván ha az ember olyan területen próbálja megsaccolni, hogy ki a menőbb, amely területhez nem ért, ott marad a h-index, jobb híján.) (2) Hogy létezik-e nemzeti tudomány – hát én szkeptikus vagyok. Az én területemről, a nyelvészetről sokan mondják-gondolják, hogy nemzeti tudomány – de ez tényszerűen nem igaz. A történettudományról is szokás ezt gondolni – aztán csak elhoztak az elmúlt évtizedben féltucat ERC grantet a magyarországi magyar történészek….
@labrys:](#comment-355274 Igen, ez mind így volt, de azért ne felejtsük el, hogy akkor még igen fiatal volt, a huszas éveiben járt. Azért azt nem nehéz átlátni, hogy ha fiatalon bekerülsz egy politikai közösségbe és ott aktívvá válsz, akkor az kialakít valami erős lojalitást és csatatéri vakságot, ami a saját oldal hibáit/bűneit bocsánatossá teszi az ellenoldal jelentette veszedelemmel szemben. Ezt látjuk mindenhol, nem csak fideszeseknél. Nem tudom, Hont mikor kezdett a Fideszben, de 1998-ban az akkori Fidesz egy jobbközép (vagy jobboldali liberális) ember számára vállalható volt, főleg a Horn Gyula-féle nihillel szemben. A politika csapatsport, a mieink sem tökéletesek, de össze kell tartani, stb., stb. Bennem van megértés ezzel az attitűddel kapcsolatban, még ha kordában kell is tartani. Hont javára szól, hogy aztán ebből kilépett, és tényleg elmélyülten, szerintem érdekes módon vált erős Orbán-kritikussá. Sajátos látásmóddal, ami megkülönböztette a tipikus baloldali és liberális kritikusoktól. Ami 2018 után jött, az viszont a kínostól a vállalhatatlanon át a gyalázatosig (és a totális érdektelenségig) vezetett. Lehet erre azt mondani, hogy mindvégig fideszes volt, de szerintem akkor lemondunk egy lehetőségről, hogy megpróbáljunk megérteni valamit, ami potenciálisan érdekesebb annál, mint hogy pontosan olyannak lássuk a számunkra ellenszenves politikai szereplőket, ahogy utálni szeretjük őket.
Mindkét úr nevét két tével kell írni. Mert múlt idő.
@mzoltan: teljesen igaz és jogos, amit írsz, egyetértek – kivéve az utolsó mondatot. Azzal kapcsolatban is valószínűleg csak azért van nézetkülönbség köztünk, mert én már hosszú évek óta leszoktam arról, hogy mindig precízen és… minuciózusan 🙂 fogalmazzak.
A „fideszesség”/„fideszes lelkületűség” alatt én minden esetben azokat a továbböröklődő, korai családi & közösségi (szocializációs) viselkedési mintákat, azokat az alapvető értékpreferenciákat, nézeteket, célokat, törekvéseket & tetteket értem, amelyek jellemeznek/meghatároznak egy orbánviktori/lázárjánosi (a sor hosszan folytatható) személyiségstruktúrát.
Nem különösebben szeretek személyeket vagy csoportokat utálni. A fideszes lelkületű személyeket sem azért (maradjunk ennél a kifejezésnél) utálom, mert magamban ezt a címkét ragasztottam rájuk – fordítva: akkor ragasztom valakire a „fideszes”/„fideszes lelkületű” címkét, amikor a fentiek mentén értékelve utálatos a konkrét, tényleges személyisége.
@hakohen:: ? ezt nem értettem…
Azon lehet sztem vitatkozni (ha ezt vki érdekesnek találja, én spec nem), hogy a nevezett mai magyar nyelvű antiglobalista politikai publicisztikai áramlat „balos” vagy „jobbos” (vagyis afds vagy mélenchonista), ami középtávon lehet érdekes, mármint abból a szempontból, hogy a fideszromokon felépülő ilyen pártformáció ebben vagy abban az irányban lesz vmilyen.
Az itt nevezett két alakról sztem konkrétan tökfelesleges gondolkodni is, akárkinek a táskahordozói voltak, nekem éppen elég volt látni, amint az ilyenek (és nem, nem OB a legrosszabb eset) a tudományos világba beteszik haverjaik révén a lábukat doktori stb. formákban.
@steinerzsiga:: „Hogy létezik-e nemzeti tudomány – hát én szkeptikus vagyok.” A nemzeti tudomány megjelölés rövidítése a nemzeti/lokális érdekű tudománynak.. Vagyis annak, ami nem ilelszkedik az éppen aktuális tudományági fősodorba, de ettől még nagyon is fontos, érdekes témákat tárgyal (nyilván az elfogadott tudományos módszertani standardok használatával és a nemzetközi tájkozottsággal) és nagyon is szükséges nemzeti nyelven megírni az eredményeket, miközben minimális esély lehet nemzetközi platfrmon publikálni, nem az értéke, hanem a különféle versenyhátrányai miatt.
.
@fortin2:
.
Kedves Fortin2 Kolléga!
.
Te az én egyszerű lelkemhez képest túl bonyolultan fogod fel a dolgokat. A tudomány világától én (már régen) nagyon távol állok. Nem is mernék abba beleszólni.
.
Mindössze arra bátorkodtam fölhívni a figyelmedet, hogy nevezett két úriembernek fejlődéstörténete van (már ha azt fejlődésnek lehet nevezni). Akárminek és akárhová is születtek akármilyen ártatlansággal, életük további évtizedei során eljutottak oda, ahol most tartanak. Az életük történetének némely állomásai pedig arra késztetnek, hogy ne felejtsük el azokat.
.
Ha nagyon dagályos akarnék lenni (márpedig miért ne akarnék?), akkor előrángatnám (és elő is rángatom) azt az ókori latin közmondást, miszerint: Historia est magistra vitae – vagyis hogy a történelem az élet tanítómestere. Kicsinyben nevezettek történelme is tanít valamire bennünket, akik (még) élünk.
.
@hakohen:
Szerintem fusd át még egyszer mit írt fortin2, mert olyasmivel vitatkozol ami nem hangzott el.
.
@muaddib00:
.
Ugyan hol láttad, hogy vitatkozunk? Csak csevegünk, cseverészünk. És néha elbeszélünk egymás mellett. Ennyi – mondaná Tompika.
.
Hont András az egykori udvari ellenzékiből mára szimplán a fideszes sajtó része lett. Meg sem próbál úgy tenni, mintha bármi kritikája lenne a Fidesszel szemben. Besimult abba a rendszerbe, aminek – állítólag, saját állítása szerint – évekig ellenzéke volt.
MAK-ra nem érdemes egy betűt sem vesztegetni.