Már olyan merészek,ezek a Cofidisz vagy Co-fidesz banditák, hogy a Parlamnet HÁZMESTERE, ( a súrolókefével az orra alatt, és a kapa röptetése a szájából) megengedi magának mint PARLAMENTI Pedellus azt a viselkedést, hogy Ki merészeli küldeni az ellenzék egyik tagját,(akit a Nép választott meg a képviseletére és a Nép nevében beszél és közli a mi véleményünket) mert az figyelmezteti, hogy ez NEM(Fidesz) FRAKCIÓÜLÉS??????—ahogy beszól a házmester…
HOL ÉLŰNK???DIKTATÚRÁBAN MÁR???? NO AKKOR NOSZA GYORSAN DÖNTSÜK MEG A DIKTATÚRÁT !!!
A Buga Jakabot meg vegyük le a magas polcról,mert azt hiszi magáról hogy lekvár, pedig csak szar…
Hiv.: [@felcsutisuttyo:](#comment-214241)
Loading...
akkor most fel lehet jelenteni a gréczyt meg a bayert is?
Hiv.: [@doggfather:](#comment-214242)
Loading...
Az, hogy Papcsák egy szemét tolvaj szerintem nem igaz, Az, hogy egy jellemtelen tróger, szerintem szintén nem igaz.
Az, hogy egy bottal se nyúlnék hozzá, az igaz.
Bár azt gondolom, hogy a kurva anyjukat!
Hiv.: [@maybach:](#comment-214243)
Loading...
némelyek személyeskedö és céltalanul trágár bejegyzéseinek nem is ártana
Hiv.: [@lüke:](#comment-214244)
Loading...
@Szumi:
Ha azt mondom, hogy az anyád egy kurva, akkor majd a bíróság attól függetlenül elítél, hogy anyád valójában micsoda?
Hiv.: [@Zabaalint (törölt):](#comment-214245)
Loading...
@lüke: igy van. pl. a nacikat miert nem veszik soha elo, amikor van ra torveny???
Hiv.: [@Tamás András György:](#comment-214246)
Loading...
felesleges mindenféle jelzővel illetni a „tekintetes papcsák urat”, szerintem elég csak annyi, hogy fiideszes, ebben benne van minden…
Hiv.: [@csárli hárper:](#comment-214247)
Loading...
Gondolom mostanságra már azok fikázzák a legjobban, aki rá szavaztak. Megérdemlik …..
Hiv.: [@Dour ®:](#comment-214248)
Loading...
Mondjuk azt, hogy a Papcsák féle feljelentésből ekkora hír lett nem értem (ok értem, politikus). Naponta jön a rendőrségtől/bíróságtól megkeresés különböző rágalmazási esetekhez ahol kikérik a blogíró/kommentelő IP-jét, az előfizető adatait. Ez nem új dolog, mindig is így volt. Csúnya is lenne, ha nem lehetne a netes tartalmak ellen feljelentést tenni. Az más kérdés, hogy az ember általában átlép ezeken a dolgokon és nem foglalkozik vele. Viszont elvitatni a jogot, hogy bárki bírósághoz fordulhasson, ha úgy véli, hogy őt megsértették/rágalmazták, no az valóban igencsak ütközne az alkotmánnyal.
(3) Kivételt képez az (1)-es és a (2) pontban foglaltak alól, ha Papcsák Ferenc Doktor őexcellenciájáról formálnak véleményt.
Alkotmányellenes szidni őexcellenciáját!
Hiv.: [@Tahó Sandokan:](#comment-214250)
Loading...
@Zabaalint: „Ha azt mondom, hogy az anyád egy kurva, akkor majd a bíróság attól függetlenül elítél, hogy anyád valójában micsoda? „
Természetesen nem. Ha az állításod alá tudod támasztani, akkor nyered a pert.
Hiv.: [@Szumi:](#comment-214251)
Loading...
@ámbátor – @nandras01:
Most még. Még lehet. (Eddig ‘kommentelni’ is lehetett.)
Biztos vagyok benne, van elég idióta abban a bagázsban, hogy előbb-utóbb a gondolatrendőrséggel is bepróbálkozzanak. Eddig ez a fogalom csak a fikció névtérben létezett, hát most majd a NER alapja lesz.
Édes istenem, hova jutunk?
Hiv.: [@wega:](#comment-214252)
Loading...
@68nyara: Ha ezt mindenki felfogná, nehezebb lenne tévedésbe ejteni egy egész országot.
Hiv.: [@Szumi:](#comment-214253)
Loading...
@wega: jaj, ne drámázzál már………ha pl. rámennél egy tuti állásra és a leendő ( reménybeli) munkaadót facebookjára valaki téged gyalázó bejegyzéseket írogatna és emiatt nem kapnád meg a hőn állított posztot, akkor mindjárt a dob másik felét püfölnéd…könnyű átlépni egy netes fricska fölött, ha vágsz egy riposztot és kvittek vagytok, vagy csak leszarod. de ha majd mérhető anyagi és erkölcsi károd keletkezik belőle, elsőként fogsz rendőrért, hóhérért kiáltani.
hello
láthatóan kicsaptátok innen a zseniális kommentemet.
ez ugye afféle védelem, a számomra. tehát védtek engem saját magamtól, nehogy rámugorjon a fentebbi képen látható elvtárs?
Hiv.: [@vénkujon:](#comment-214256)
Loading...
@vénkujon: napi glossza oldalboxban megtalálod rá a választ
Hiv.: [@szempontpuska:](#comment-214257)
Loading...
@Szumi:
„Ez nem hülyegyerekek homokozója, hanem a legnagyobb nyilvánossággal bíró közmédia.”
Bátorkodnék megjegyezni, hogy a legnagyobb nyilvánossággal bíró közmédia (most azt hagyjuk, hogy a keresett kifejezés a „közösségi média”) nem a blogszféra, főleg nem egy ebből kiragadott blog, pár száz, netán -ezer fő által olvasott és írt posztja, vagy az ehhez kapcsoltan megjelent, ennél lényegesen kevesebbekhez eljutó indulatkomment (melynek stílusát, megfogalmazását és állításait ettől még természetesen elítélhetjük, de az érvelésed ezen a ponton, az előbb leírtak miatt már borul); a legnagyobb publicitással az általad használt kifejezéssel aposztrofált „közmédia” rendelkezik.
Persze az elnevezés félrevezető, mióta a politikai hatalom birtokosai fölfedezték a benne rejlő lehetőségeket, és elkezdték a saját céljaikra használni – természetesen ezt nem a fidesz találta föl, ennek több évszázados hagyománya van a Gutenberg-galaxisban – azon viszont nem változtat, hogy a „köz-” előtag nem a közszolgálatiságra utal, sokkal inkább arra, hogy a médium közpénzből működik, és az utóbbi két és fél évben a „köz”, azaz a társadalom egészének félrevezetése céljából. Emlékszünk a Lomniczi-kikockázós ügyre, a tüntetések elhallgatására, a folyamatos mellébeszélésre, konkrét hazugságok, rágalmak hosszú sorára, az Obersovszky féle Schmitt interjúra, et cetera…
„Mi a probléma? Hogy felelősséget kell vállalni a tettekért, a leírott szavakért a neten éppúgy, mint másutt?”
No igen, a közmédiában a Lomniczi-ügy kapcsán felelősségre vontak egy engedelmes beosztottat, aki Böröcz méltóságos úr ukázát végrehajtotta, mert mást nem tehetett. Hurrá. Böröcz azóta is a helyén. Ez az összes eddigi elszámoltatás, elverték a port egy parancsot teljesítő alkalmazotton, a többi kétes ügyről nem is hallani már, lassan el is felejtjük.
Így gondoltad a felelősségvállalást?
Pedig itt milliók véleményét formáló, félrevezető tájékoztatásról beszélünk, egy milliók által hitelesnek tartott médium tolmácsolásában.
Ezzel szemben egy kommentben leírni, hogy „bazmegorbán, bazmegpupcsák, szarazegész nükner hipokrita tolvaj kétharmad” (idézet egy ismeretlen kommentelőtől), nagyjából egyenértékű azzal, mintha egy népesebb társaságban eresztenénk el ugyanezeket a magvas gondolatokat. Obszcén, jobbára értelmetlen halandzsa, de amíg szűk körben megengedett az ilyesmi (ld. még: szólásszabadság), addig magukat komolyan vevő közéleti szereplők, sorsunkról döntéseket hozó politikusok ne jelentgessenek fel a rendőrségen, ha ugyanezt nem szóban, hanem írásban követem el.
Szerencsére az ilyen megnyilvánulásokkal az adott közszereplő csak önmagát járatja le, persze amíg van hova süllyednie.
Az igazi gondok ott kezdődnek, ha már mind eljátszották az emberek bizalmát, ha már nem látnak utat a hatalom megtartására. Na akkor jöhet a gondolatrendőrség, akkor leszünk igazi szarban. És az eddigi tapasztalatok alapján ezektől még ez is kitelik…
Akkor elemezzünk, sosem árthat. Ha tisztában lennél azzal, hogy a gondolatrendőrség, mint valós szervezet, jelenleg még technikai hiányosságok miatt nem megvalósítható (segítek: lehetetlen), ebből következően az ilyen erőszakszervezet létének akarása ABSZURD. (Remélem a fogalom ismert.)
(tovább)
Hogy ilyet feltételezek a jelenleg regnáló vezetésről, azzal azt a véleményemet nyilvánítottam ki (burkoltan), hogy milyen ostoba és akarnok embereknek tartom őket.
(még tovább)
Ezzel a poszt tárgyát képező történet szintén ABSZURD voltára kívántam utalni, mégpedig drámai eszközökkel.
(végül)
Ezt biztosan szabad, mert ez így már „művészet”. (hoppá, most tévedtem nagyot, ugorjunk csak vissza 35-40 évet, és nézzünk körül)
(Magasról sz.rnám le azt a céget, amely f@szbúúkos (ez is egy vélemény ám!) mocskolódás miatt nem venne fel.)
Hiv.: [@wega:](#comment-214259)
Loading...
Istenem, az állomállásom…
Párnázott szék a TEK IT központjában, kávéautomata, napi 8 óra kommentolvasás, ugyanannyi vinnyogva röhögés, főkolompos nevek kimásolása CtrlC+CtrlV, papír leadása a főnökségnek. Jó fizetés, ruhapénz, éves bérlet, kigyúrt kommandóslegények a büfében…
Oh Lord, won’t you buy me…
Hiv.: [@piglet is shine:](#comment-214260)
Loading...
@Szumi: Na ez igaz minden véleményre is. A vélemény a véleményalkotóé. Hogy valaki magára veszi vagy sem, az már az ő dolga, de emiatt pereskedni?
Hiv.: [@Saga:](#comment-214261)
Loading...
Nem tudom, hogy ez még vajon benne van-e igazából a vicces kategóriájában. Mert a narancs most tényleg átlép egy határt. Embereket üldöz a véleményükért, explicite választási csalásra készül, teljesen Huxley lenne, ha lenne Szóma… Kérdés:
„Ennek a logikának a mentén milyen ellenvetéssel élhetnénk mondjuk egy „Politikus Védelmi Hatóság” felállításával szemben, melynek besúg munkatársai esténként a kocsmákban készítenék jegyzeteiket az asztaloknál egy sör, vagy fröccs felett elhangzó becsületsértésekről/rágalmazásokról? Persze tudjuk volt már ilyen, nem ezen a néven, de ezek szerint technikailag az is demokrácia volt?” szabotazs.blog.hu/2012/11/13/papcsak_es_az_uj_vilagrend#more4904783
Egyébként azt figyeltétek, hogy a kampány fogalmának kitágításával, akár az újságok ciikkeit, vagy bejegyzéseket is dózerolni lehet akár?
„A kampány definíciója ugyanakkor meglehetősen tágra sikerült: „kampánytevékenység a kampányeszközök felhasználása és minden egyéb tevékenység a választói akarat befolyásolása vagy ennek megkísérlése céljából”. Kampányeszköznek pedig azok az eszközök minősülnek – példálózó jelleggel említve a plakátot, a szórólapot, a személyes megkeresést, a gyűlést és a politikai reklámot –, amelyek alkalmasak „a választói akarat befolyásolása vagy annak megkísérlésére”.” – hvg
Hiv.: [@Komjaga:](#comment-214262)
Loading...
Szeretném ha tudnátok, hogy nem értek egyet azzal a véleménnyel, hogy Papcsák Ferenc Zúgló polgármestere egy kártékony féreg. Továbbá, hogy a kerület pénzét szalon nácik támogatására költi mindenféle teljesen felesleges konferenciákon keresztül, s aki a világ leggusztustalanabb módján használja ki a gyerekeket a választási kampányában:
Továbbá az sem igaz, hogy ő a demokrácia ellensége, és tevékenyen részt vesz magyarországon egy új elnyomó diktatórikus rendszer kiépítésében. Továbbá nem igaz hogy, képmutató, ájtatoskodó, aljas pöllencs.
Csak, hogy tudjátok.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-214263)
Loading...
@ámbátor: Francba a tehetségtelen senkit kihagytam.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-214264)
Loading...
@Szumi: „Más azt mondani, hogy valamely ( mind) párt egy „rablóbanda” és más azt, hogy XY egy tolvaj geci,”
És az hogy van, hogy a pártokban emberek vannak, és a pártok által ellopott pénz a tolvaj gecikhez kerül?
Persze értem én Papcsák úr nem tolvaj, csak a párttag.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-214265)
Loading...
@Tamás András György: „igy van. pl. a nacikat miert nem veszik soha elo, amikor van ra torveny??? „
A nácikat már elővették. Velük szervezték meg 2006 ban a puccskisérletet csak nem jött össze. De azóta a CBA – Gojmotoros vonalon kivannak tartva, eltéve a tartalékba. Ha nagyon sok ember menne ki mondjuk Orbán takarodj feliratokkal tüntetni akkor a TEK előtt még rájuk lehet küldeni a B közepet. Mégis csak jobban mutat majd ez így ejrópában.
Hiv.: [@fuhur:](#comment-214266)
Loading...
lassan tömegoszlatás lesz itt, én már látom.
Hozom a kommentvízágyúimat és a tömegbe kommentelek velük.
Hiv.: [@tyder (törölt):](#comment-214267)
Loading...
Ja ezt is megtaláltam a Párttag úr viselt dolgairól:
Már olyan merészek,ezek a Cofidisz vagy Co-fidesz banditák, hogy a Parlamnet HÁZMESTERE, ( a súrolókefével az orra alatt, és a kapa röptetése a szájából) megengedi magának mint PARLAMENTI Pedellus azt a viselkedést, hogy Ki merészeli küldeni az ellenzék egyik tagját,(akit a Nép választott meg a képviseletére és a Nép nevében beszél és közli a mi véleményünket) mert az figyelmezteti, hogy ez NEM(Fidesz) FRAKCIÓÜLÉS??????—ahogy beszól a házmester…
HOL ÉLŰNK???DIKTATÚRÁBAN MÁR???? NO AKKOR NOSZA GYORSAN DÖNTSÜK MEG A DIKTATÚRÁT !!!
A Buga Jakabot meg vegyük le a magas polcról,mert azt hiszi magáról hogy lekvár, pedig csak szar…
akkor most fel lehet jelenteni a gréczyt meg a bayert is?
Az, hogy Papcsák egy szemét tolvaj szerintem nem igaz, Az, hogy egy jellemtelen tróger, szerintem szintén nem igaz.
Az, hogy egy bottal se nyúlnék hozzá, az igaz.
Bár azt gondolom, hogy a kurva anyjukat!
némelyek személyeskedö és céltalanul trágár bejegyzéseinek nem is ártana
@Szumi:
Ha azt mondom, hogy az anyád egy kurva, akkor majd a bíróság attól függetlenül elítél, hogy anyád valójában micsoda?
@lüke: igy van. pl. a nacikat miert nem veszik soha elo, amikor van ra torveny???
felesleges mindenféle jelzővel illetni a „tekintetes papcsák urat”, szerintem elég csak annyi, hogy fiideszes, ebben benne van minden…
Gondolom mostanságra már azok fikázzák a legjobban, aki rá szavaztak. Megérdemlik …..
Mondjuk azt, hogy a Papcsák féle feljelentésből ekkora hír lett nem értem (ok értem, politikus). Naponta jön a rendőrségtől/bíróságtól megkeresés különböző rágalmazási esetekhez ahol kikérik a blogíró/kommentelő IP-jét, az előfizető adatait. Ez nem új dolog, mindig is így volt. Csúnya is lenne, ha nem lehetne a netes tartalmak ellen feljelentést tenni. Az más kérdés, hogy az ember általában átlép ezeken a dolgokon és nem foglalkozik vele. Viszont elvitatni a jogot, hogy bárki bírósághoz fordulhasson, ha úgy véli, hogy őt megsértették/rágalmazták, no az valóban igencsak ütközne az alkotmánnyal.
@morgás joga mindenkit megillet: Nem olvastad tovább az alaptörvényt.
(3) Kivételt képez az (1)-es és a (2) pontban foglaltak alól, ha Papcsák Ferenc Doktor őexcellenciájáról formálnak véleményt.
Alkotmányellenes szidni őexcellenciáját!
@Zabaalint: „Ha azt mondom, hogy az anyád egy kurva, akkor majd a bíróság attól függetlenül elítél, hogy anyád valójában micsoda? „
Természetesen nem. Ha az állításod alá tudod támasztani, akkor nyered a pert.
@ámbátor – @nandras01:
Most még. Még lehet. (Eddig ‘kommentelni’ is lehetett.)
Biztos vagyok benne, van elég idióta abban a bagázsban, hogy előbb-utóbb a gondolatrendőrséggel is bepróbálkozzanak. Eddig ez a fogalom csak a fikció névtérben létezett, hát most majd a NER alapja lesz.
Édes istenem, hova jutunk?
@68nyara: Ha ezt mindenki felfogná, nehezebb lenne tévedésbe ejteni egy egész országot.
@wega: jaj, ne drámázzál már………ha pl. rámennél egy tuti állásra és a leendő ( reménybeli) munkaadót facebookjára valaki téged gyalázó bejegyzéseket írogatna és emiatt nem kapnád meg a hőn állított posztot, akkor mindjárt a dob másik felét püfölnéd…könnyű átlépni egy netes fricska fölött, ha vágsz egy riposztot és kvittek vagytok, vagy csak leszarod. de ha majd mérhető anyagi és erkölcsi károd keletkezik belőle, elsőként fogsz rendőrért, hóhérért kiáltani.
@Szumi: A közszereplő más kategória.
hello
láthatóan kicsaptátok innen a zseniális kommentemet.
ez ugye afféle védelem, a számomra. tehát védtek engem saját magamtól, nehogy rámugorjon a fentebbi képen látható elvtárs?
@vénkujon: napi glossza oldalboxban megtalálod rá a választ
@Szumi:
„Ez nem hülyegyerekek homokozója, hanem a legnagyobb nyilvánossággal bíró közmédia.”
Bátorkodnék megjegyezni, hogy a legnagyobb nyilvánossággal bíró közmédia (most azt hagyjuk, hogy a keresett kifejezés a „közösségi média”) nem a blogszféra, főleg nem egy ebből kiragadott blog, pár száz, netán -ezer fő által olvasott és írt posztja, vagy az ehhez kapcsoltan megjelent, ennél lényegesen kevesebbekhez eljutó indulatkomment (melynek stílusát, megfogalmazását és állításait ettől még természetesen elítélhetjük, de az érvelésed ezen a ponton, az előbb leírtak miatt már borul); a legnagyobb publicitással az általad használt kifejezéssel aposztrofált „közmédia” rendelkezik.
Persze az elnevezés félrevezető, mióta a politikai hatalom birtokosai fölfedezték a benne rejlő lehetőségeket, és elkezdték a saját céljaikra használni – természetesen ezt nem a fidesz találta föl, ennek több évszázados hagyománya van a Gutenberg-galaxisban – azon viszont nem változtat, hogy a „köz-” előtag nem a közszolgálatiságra utal, sokkal inkább arra, hogy a médium közpénzből működik, és az utóbbi két és fél évben a „köz”, azaz a társadalom egészének félrevezetése céljából. Emlékszünk a Lomniczi-kikockázós ügyre, a tüntetések elhallgatására, a folyamatos mellébeszélésre, konkrét hazugságok, rágalmak hosszú sorára, az Obersovszky féle Schmitt interjúra, et cetera…
„Mi a probléma? Hogy felelősséget kell vállalni a tettekért, a leírott szavakért a neten éppúgy, mint másutt?”
No igen, a közmédiában a Lomniczi-ügy kapcsán felelősségre vontak egy engedelmes beosztottat, aki Böröcz méltóságos úr ukázát végrehajtotta, mert mást nem tehetett. Hurrá. Böröcz azóta is a helyén. Ez az összes eddigi elszámoltatás, elverték a port egy parancsot teljesítő alkalmazotton, a többi kétes ügyről nem is hallani már, lassan el is felejtjük.
Így gondoltad a felelősségvállalást?
Pedig itt milliók véleményét formáló, félrevezető tájékoztatásról beszélünk, egy milliók által hitelesnek tartott médium tolmácsolásában.
Ezzel szemben egy kommentben leírni, hogy „bazmegorbán, bazmegpupcsák, szarazegész nükner hipokrita tolvaj kétharmad” (idézet egy ismeretlen kommentelőtől), nagyjából egyenértékű azzal, mintha egy népesebb társaságban eresztenénk el ugyanezeket a magvas gondolatokat. Obszcén, jobbára értelmetlen halandzsa, de amíg szűk körben megengedett az ilyesmi (ld. még: szólásszabadság), addig magukat komolyan vevő közéleti szereplők, sorsunkról döntéseket hozó politikusok ne jelentgessenek fel a rendőrségen, ha ugyanezt nem szóban, hanem írásban követem el.
Szerencsére az ilyen megnyilvánulásokkal az adott közszereplő csak önmagát járatja le, persze amíg van hova süllyednie.
Az igazi gondok ott kezdődnek, ha már mind eljátszották az emberek bizalmát, ha már nem látnak utat a hatalom megtartására. Na akkor jöhet a gondolatrendőrség, akkor leszünk igazi szarban. És az eddigi tapasztalatok alapján ezektől még ez is kitelik…
@Szumi:
De, „drámázok”. Hadd drámázzak.
Akkor elemezzünk, sosem árthat. Ha tisztában lennél azzal, hogy a gondolatrendőrség, mint valós szervezet, jelenleg még technikai hiányosságok miatt nem megvalósítható (segítek: lehetetlen), ebből következően az ilyen erőszakszervezet létének akarása ABSZURD. (Remélem a fogalom ismert.)
(tovább)
Hogy ilyet feltételezek a jelenleg regnáló vezetésről, azzal azt a véleményemet nyilvánítottam ki (burkoltan), hogy milyen ostoba és akarnok embereknek tartom őket.
(még tovább)
Ezzel a poszt tárgyát képező történet szintén ABSZURD voltára kívántam utalni, mégpedig drámai eszközökkel.
(végül)
Ezt biztosan szabad, mert ez így már „művészet”. (hoppá, most tévedtem nagyot, ugorjunk csak vissza 35-40 évet, és nézzünk körül)
(Magasról sz.rnám le azt a céget, amely f@szbúúkos (ez is egy vélemény ám!) mocskolódás miatt nem venne fel.)
Istenem, az állomállásom…
Párnázott szék a TEK IT központjában, kávéautomata, napi 8 óra kommentolvasás, ugyanannyi vinnyogva röhögés, főkolompos nevek kimásolása CtrlC+CtrlV, papír leadása a főnökségnek. Jó fizetés, ruhapénz, éves bérlet, kigyúrt kommandóslegények a büfében…
Oh Lord, won’t you buy me…
@Szumi: Na ez igaz minden véleményre is. A vélemény a véleményalkotóé. Hogy valaki magára veszi vagy sem, az már az ő dolga, de emiatt pereskedni?
Nem tudom, hogy ez még vajon benne van-e igazából a vicces kategóriájában. Mert a narancs most tényleg átlép egy határt. Embereket üldöz a véleményükért, explicite választási csalásra készül, teljesen Huxley lenne, ha lenne Szóma… Kérdés:
„Ennek a logikának a mentén milyen ellenvetéssel élhetnénk mondjuk egy „Politikus Védelmi Hatóság” felállításával szemben, melynek besúg munkatársai esténként a kocsmákban készítenék jegyzeteiket az asztaloknál egy sör, vagy fröccs felett elhangzó becsületsértésekről/rágalmazásokról? Persze tudjuk volt már ilyen, nem ezen a néven, de ezek szerint technikailag az is demokrácia volt?”
szabotazs.blog.hu/2012/11/13/papcsak_es_az_uj_vilagrend#more4904783
Egyébként azt figyeltétek, hogy a kampány fogalmának kitágításával, akár az újságok ciikkeit, vagy bejegyzéseket is dózerolni lehet akár?
„A kampány definíciója ugyanakkor meglehetősen tágra sikerült: „kampánytevékenység a kampányeszközök felhasználása és minden egyéb tevékenység a választói akarat befolyásolása vagy ennek megkísérlése céljából”. Kampányeszköznek pedig azok az eszközök minősülnek – példálózó jelleggel említve a plakátot, a szórólapot, a személyes megkeresést, a gyűlést és a politikai reklámot –, amelyek alkalmasak „a választói akarat befolyásolása vagy annak megkísérlésére”.” – hvg
Szeretném ha tudnátok, hogy nem értek egyet azzal a véleménnyel, hogy Papcsák Ferenc Zúgló polgármestere egy kártékony féreg. Továbbá, hogy a kerület pénzét szalon nácik támogatására költi mindenféle teljesen felesleges konferenciákon keresztül, s aki a világ leggusztustalanabb módján használja ki a gyerekeket a választási kampányában:
index.hu/belfold/budapest/2010/09/20/papcsak_feri_batyank_tuti_jo_fej_igazsagos/
Továbbá az sem igaz, hogy ő a demokrácia ellensége, és tevékenyen részt vesz magyarországon egy új elnyomó diktatórikus rendszer kiépítésében. Továbbá nem igaz hogy, képmutató, ájtatoskodó, aljas pöllencs.
Csak, hogy tudjátok.
@ámbátor: Francba a tehetségtelen senkit kihagytam.
@Szumi: „Más azt mondani, hogy valamely ( mind) párt egy „rablóbanda” és más azt, hogy XY egy tolvaj geci,”
És az hogy van, hogy a pártokban emberek vannak, és a pártok által ellopott pénz a tolvaj gecikhez kerül?
Persze értem én Papcsák úr nem tolvaj, csak a párttag.
@Tamás András György: „igy van. pl. a nacikat miert nem veszik soha elo, amikor van ra torveny??? „
A nácikat már elővették. Velük szervezték meg 2006 ban a puccskisérletet csak nem jött össze. De azóta a CBA – Gojmotoros vonalon kivannak tartva, eltéve a tartalékba. Ha nagyon sok ember menne ki mondjuk Orbán takarodj feliratokkal tüntetni akkor a TEK előtt még rájuk lehet küldeni a B közepet. Mégis csak jobban mutat majd ez így ejrópában.
lassan tömegoszlatás lesz itt, én már látom.
Hozom a kommentvízágyúimat és a tömegbe kommentelek velük.
Ja ezt is megtaláltam a Párttag úr viselt dolgairól:
vakbarat.magyarnarancs.hu/belpol/papcsak_es_a_zugloi_kozpenzek_-_az_elszamoltato_elszamolasa-75991?pageId=76?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201211
Mégegyszer: PAPCSÁK FERENC nem TOLVAJ
endresy.blogspot.hu/2012/11/papcsakfeljelentesek-eletereleskent.html
Papcsák ügye csak jó,ha van