Hülyeország hülye törvényei
Eredeti szerző: maroz
A „Népesedési kerekasztal” ciklusból
Emlékeztetőül: az aktuális hatalom időnként előáll azzal, hogy ő jajjdemennyire szeretné, ha a – jelentsen bármit is – középosztályban megnőne a gyerekvállalási kedv. És hogy ha valakinek lenne ötlete, hogy mitől, az ugyan, írná már meg nekik is, ki tudja, hátha. Nekik nem írom meg, mert nem bízok benne, hogy komolyan kíváncsiak a véleményemre, egyrészt, másrészt pedig már megírtam, és úgy hajtottak el, hogy évekre elment a kedvem a megírástól, de megírom csak úgy, hátha valakit érdekel. Megírom, és beleteszem egy palackba, aztán eljut, akihez eljut. Message in a bottle. I’ll send an SOS to the world, trallala.
Szóval középosztálybeli polgár népesedik, és ebből adódnak a konfliktusok, amelyeket időnként jó lenne épeszűen feloldani. Erre hülyeországban szinte semmi esély, tehát aki élvezi ezt, aki kellően kalandor, az bátran vállaljon ebben az országban gyereket, nem fog unatkozni.
Bevezetőül: a gyerekvállalás a középosztálybeli polgár értékrendje szerint egy felelős döntés. Olyan döntés, amelyik minimum 18, de jellemzőbben 23-25 év időtartamra keletkeztet felelősséget. Sok-sok apró felelősség, és ezek mindegyike valahol arra irányul, hogy legyen módom, eszközöm odahatni, hogy az általam a világra teremtett lényecskéknek ne legyen rosszabb, sőt, horribile dictu jobb legyen, mint amilyen nekem volt.
No, ennek a felelősség-hegynek az egyik rögöcskéjéről szeretnék pár rövid szót ejteni.
Nagyon nehéz lenne azt elvitatni, hogy egy mai, középosztálybeli polgár gyermekének kell tudni autót vezetni. Ehhez ugye több dolog is kell, az egyik a jogosultság megszerzése, a másik a vezetési tudás legalább egy alapfokú elsajátítása. Felelős polgár tudja, hogy a jogosultság megszerzése hülyeországban nagyon enyhén korrelál a vezetési tudás legalább alapfokú elsajátításával, így a körülményekhez alkalmazkodva megpróbál stratégiákat kidolgozni. Én erre a problémára megoldásként azt gondoltam el, hogy kölkem 17 évesen megszerzi a jogosultságot (jogosítvány, vulgu dictu), majd még mielőtt elkerülne a háztól szépen beül a helyemre az autómba, én át az anyósülésre, és együtt ügyesen levezetgetünk néhány ezer kilométerecskét, profitálva abból, hogy apukának viszonylag sokat kell autóznia. Az elgondolás mögött az állt, hogy mégiscsak nyugodtabban alszom, ha a csemetém úgy megy el a szülői háztól, hogy van a lábában tízezer levezetett kilométer. Én úgy gondolom, hogy egy felelős polgár egy épeszű országban kalkulálhat így, miért is ne?
Apró málőr, hogy mi egy picinyke országban élünk. Egyszer egy Kanadában élő barátomnak panaszoltam el mélben nap végén, hogy mennyire hullafáradt vagyok, körbeautóztam az országot, blőőőő. Mire visszaírt, hogy most akkor képzeljem el azt, ha neki kéne körbeautóznia a sajátját. Szóval pici ország, így ésszerű, hogy ha valaki sokat akarja vezettetni a padavanját az külföldre is magával viszi. Sőt, duplán ésszerű, mert ez a külföldön vezetés is egy olyan műfaj, amit úgyszintén érdemes elsajátítani, és most megkímélem a kedves olvasót azoktól a vicces történésektől, amelyekkel a Kiskunmajsa környékén „rutint” szerzett hazai autóvezetők (például) a bécsi közlekedőket megnevettették. Tehát: felelős polgár úgy érzi, hogy felelősen vállalt porontyát illene erre is felkészíteni. A lehetőség adott, apukának viszonylag sokat kell autóznia, és nem csak belföldön. Jó, eddig világos, de akkor mi a búbánat hátráltatja ebben felelőspolgárt, kérdezheti a kedves olvasó, és akkor el is jutottunk a lényeghez.
Ebben a felelős polgárt a hülye állama hülye törvényei hátráltatják.
Egészen konkrétan a 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet, idézem a vonatkozó pontot:
5. § (3) A „B” kategóriára érvényesített vezetői engedély a járművezető 18. életévének betöltéséig és a nemzeti kategóriára érvényesített vezetői engedély csak belföldön történő járművezetésre jogosít.
Püff neki. Csak belföldön történő járművezetésre jogosít. Ebből felelős polgár azt olvassa ki első ránézésre, hogy az elképzeléseinek annyi, hiszen a fenti passzus értelmében a gyereke amíg be nem tölti a tizennyolcat külföldön nem vezethet. Felelős polgár ezen helyből bosszankodik egy jót, de aztán lehiggad és átgondolja. Ugyan, miért is ne vezethetne?
A kormányrendelet értelmében az a jogosítvánnyal amúgy rendelkező, 18. életévét még be nem töltött fiatal amennyiben külföldön járművet vezet azzal valami olyasmit csinál, amit a szabálysértésekről szóló törvény engedély nélküli vezetésnek nevez, és büntetni rendeli. Sőt, az átengedés is büntetendő, tehát elvileg mind a ketten a szőnyeg szélére kerülhetnénk, ha mégis ragaszkodnánk a felelős polgár felelős elképzeléseihez. Büntetni rendeli a törvény, de van azért itt egy csavar: a szabálysértésekről szóló törvénynek van területi hatálya, tessék megnézni:
3. § (1) A szabálysértést meghatározó jogszabályt – a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel – a belföldön elkövetett szabálysértésre kell alkalmazni.
Hoppá. Tehát a külföldön elkövetett jogosulatlan járművezetés csak akkor büntethető, ha azt belföldön követik el. Magyarán: nyugodtan vezethet a gyerek külföldön, apuka nyugodtan átengedheti neki a vezetést, mert törvény ugyan tiltja ezt, de nincs semmi szankciója.
De akkor meg mi értelme? Minek ilyen hülyeségekkel bekeverni a polgárnak, minek kell a hatalomnak oda is betuszakodnia, ahol elvileg semmi keresnivalója, ráadásul ilyen ostoba és félrevezető módon? És ez nem csak engem vezetett félre egy rövid ideig, hanem nagyon sok ember ezt ma is készpénznek veszi: 18 év alatt nem vezethet, állítja még a szakember is.
Figyelmeztetés: igen, tudom, hogy ezek apróságok, pimf kis szarságok, de azt is gondolom, hogy az élet akkor élvezhetőbb, ha nem keserítik meg az ilyen pimf kis szarságok. Pláne, ha azoknak az égvilágon semmi értelmük a bosszantáson kívül, és hogy a legtöbb ilyen szarság egy egészen elenyésző kis odafigyeléssel, aprómunkával kiküszöbölhető lenne. A felelős, középosztálybeli polgártól szerintem nem áll távol az a gondolat, hogy jobb lenne az az ország, az a társadalom, amelyikben nem a hülyeségekkel való megküzdésekre mennek el a kreatív energiák, hanem teszi mindenki a dolgát, felelősen, középosztálybelien, polgárul. Például neveli a gyermekeit.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521134-687872c35107d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521134&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521134-687872c35107d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521134-687872c35107d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@maroz: Nálunk egy kicsit túl vannak bonyolítva a dolgok. A vicchez kapcsolódva olyan, mintha minden apró-cseprő dolgot fajsúlyosnak kiáltunk ki.
Az emberek többsége nem érti a törvény és a rendelet közötti különbséget. Nem csak a blogon, az életben sem. (Hallottam már közalkalmazottól _törvényként_ hivatkozni egy _önkormányzati rendeletre_.)
Normális szabályozásnál ezt a biztosítók is le tudják szabályozni. (pl. kinek engedheted át a vezetést külföldön/belföldön ahhoz, hogy érvényes legyen. Az adott közegnek csak azt kell ellenőriznie, hogy van-e érvényes biztosításod ott és akkor.) Nálunk rendeleteket hoznak, amik követhetetlenek, vagy ellentétesek a törvényekkel.
Az általad felvetett gondot egyszerűen lehetne szabályozni egy korlátozással, mint pl. a „szemüveggel vezethet” bejegyzés a jogsiba. Egy külföldi rendőrnek elég a kód és megbüntet, ha nincs rajtad.
@maroz: Ragozhatod, de igaza van. Romania IT outsourcing szempontjából már vagy öt éve lecsengett. Megjegyzem Mo-n is csökkent a lendület az utóbbi pár évben a válság miatt, de Indiából pl. egyre több mindent hoznak vissza.
„Nagyon jó munkát végzett, egészen biztos lehet benne, hogy az eredményét komoly folyóiratban publikálhatja.” Érdekes is lenne, ha nem így lenne. Én egy „kis” egyetemen doktorálok, de a doktoranduszoknál védésig szinte kivétel nélkül megvan legalább 5-10 összevont if-es cikk és egy monográfia is általában. Nehogy már az legyen egy doktorandusznál a szint, hogy egyszer nagy nehezen publikál egy „komoly lapban”. Normális helyen legalább három ilyen az elvárás a védés előtt! Mellesleg ha utána publikálja, amit már kisebb lapban lehozott, az meg plágium… Tessék már elolvasni legalább egy ilyen újság szabályzatát.
Az, hogy elvándorlás van mérnöki körökben az tény, de nem a bizonytalanság a fő ok, hanem a fizuk. (16% rengeteges segített ebben, még jobb lenne ha végre 16% lenne és nem 20…) PhD-sként (csinálva is valamit és nem értekezés után publikálva egyszer valamit…) kapsz jó fizut itthon is (akár közel „nyugatit” is) és nem fogsz szembesülni sokkal több kellemetlenséggel, mint máshol. A gond ott van, hogy egyszeri diplomás mérnök nem fogja fel, hogy nem fog 500-800eFt-os kezdő fizut kapni. 5-10 év után ha bizonyított, akkor seniorként simán (még többet is), de elsőnek bizonyítani kell…
Ja és igen, mind Gyurcsány, mind Orbán ugyanaz a nulla, de azért látnotok kéne, hogy a negatív hangulat kialakulásában ti is rendesen benne vagytok az ilyen kis szösszenetekkel… Ahogy fentebb is írták: a) Nem tudod értelmezni az általad idézetteket és csak morogsz rajta, ahelyett, hogy utánakérdeznél és osztod az észt, hogy mindenki hülye. Van erről egy nagyon idevágó mondás a hallgatásról és a bölcsességről…
b) Tessék után menni, ha zavar. Erről szól a demokrácia. Vagy ilyenkor már jó lenne a jó kis langyos diktatúra, ahol megmondják, hogy mi a jó és úgysem változtatnak? Pl.: Lekopott a festés egy veszélyes útszakaszon, zavart, felhívtam a közútkezelőt és két napra rá megcsinálták. Mondanom sem kell reggel mosollyal arcomon gurultam ott végig. Persze ehelyett anyázhattam volna hónapokig, míg a közútkezelő valamelyik munkatársa arra vár és észreveszi….
@maroz: Igen, és a lepedöfejüek mikor is léptek be az EU-ba? Mert a Te logikádból ez szükségszerüen következik.
@maroz:
: ))
@maroz:
És amúgy tényleg, itt is nem a nagy eszmékkel van probléma, mint erkölcs, nemzet, önállóság, hanem a hétköznapiakkal, a kicsikkel, a sok-sok-sok kicsivel. Jobban mondva nem elsősorban azokkal, hisz azok a kis dolgokból állnak össze, azokat tartalmazzák.
És a kis dolgok ha rendben lennének, a nagyok mint gyűjtőfogalmak is.
Addig meg hiába próbálják a cuccokat másik bőröndbe gyömöszölni, csak a bőrönd lesz más, a cuccok maradnak ugyanazok. És nem a bőrönd a lényeg, hanem ami benne van.
@maroz: Ha már utánanéztél, akkor kérdeznélek:
Amúgy vezethet-e külföldön a 18 évnél fiatalabb, nagykorú magyar állampolgár?
🙂
ad1) az álam gátolja a nemzet fejlődését…
ad2) az álam mexűnt nem működik
ad3) a zálam brutális vízfejjé duzzadt
vagy más szavakkal…
debilország debilpolitikusai az álamot szétqrták…
az álam és szolgáltatásai nem működnek…
simicska-pintér-lázár-kósa astb teherautószámra horgya el a KÖZpénzt…
akkor mi a lófasznak adózni?
elsimicskázzák/elpintérezik/elnyerges vontatják a közpénzt
egyszerűen:
elfidesezték a társadalmat, a közpénzt, a gazdaságot…
@nincs_nick: Édes istenem. És újból csak: édes istenem. Na mindegy, ez van, be kéne tiltani a trollmadzagot, az talán segítene.
A offtopik részhez: próbáld meg te is _elolvasni_, majd ha sikerült, akkor _értelmezni_ azt a másik posztot. Én úgy látom, hogy nem sikerült értelmezned, nem sikerült azt kiolvasnod belőle, amit a poszt írója mondani szeretett volna. Van valami a fejedben és azt itt tartod fontosnak elmondani, és teszel arra, hogy az a poszt írójának a mondanivalójával korrelál-e vagy sem.
Az ontopik részhez: az, hogy egyes kommentelők azt írták, hogy én nem tudom értelmezni az mit jelent? Szerinted azt, hogy nem tudom értelmezni, szerintem pedig azt, hogy vagy tudom, vagy nem. Szerinted miért nem tudom? Mert egy kommentelő azt írta, hogy nem tudom? És ha azt írja, meg tudom kétszerezni erős ránézéssel a pénzedet akkor szaladsz és hozod hozzám a millióidat?
Utánamentem. Ez számomra egy ősöreg történet, én ennek 2005-ben mentem utána. Most azért írtam róla, mert egyrészt ismerősi körben szóba került, másrészt pedig kacarászva állapítottam meg, hogy az általam kifogásolt szabályozás még mindig ugyanaz, mint 2005-ben volt. A poszt részben arról is szól, hogy ebben az országban nem nagyon lehet utánamenni kis dolgoknak. És sokszor pont azért, mert a hozzád hasonló szöveg- és problémamegértő képességű embereknek kéne elmagyarázni, hogy mi is az én problémám.
Hidd el, hogy ők is szinte fillére pontosan ugyanúgy basznak kísérletet tenni arra, hogy megértsék, és fillére pontosan ugyanúgy mondják a maguk párhuzamos kis okosságát, ahogyan azt te is tetted.
Hej de messze majomország,
ott terem majomkenyér,
majomablak majomrácsán
majomnótát ráz a szél.
Majomtéren, majomréten
majomhősök küzdenek,
majomszanatóriumban
sírnak majombetegek.
Majomtanártól majomlány
majomábécét tanul,
gaz majom a majombörtönt
rúgja irgalmatlanul.
Megépül a majommalom,
lesz sok majommajonéz,
győzve győz a győzhetetlen
győzedelmes majomész.
Majompóznán majomkirály
majomnyelven szónokol,
egyiké majommennyország,
másiké majompokol.
Makákó, gorilla, csimpánz,
pávián, orángután,
mind majomújságot olvas
majomvacsora után.
Majomvacsoraemléktől
zúg a majomreterát,
majombakák menetelnek,
jobbra át és balra át.
@Jofiu: Furcsa mód mi inkább a probléma hárítására vagyunk szocializálva, semmint a megoldására. És ez sokszor pont a kis ügyeknél jön elő: ezer apró kört kell futni azzal, hogy miért _nem_ lehet megoldani, leküzdeni minden furmányos ellenérvet, majd ha már kellően kifárasztottuk az ellenfelet esetleg, nagy ritkán el bírunk jutni oda is, hogy no, ha már semmi módon nem tudjuk tagadni, akkor nézzük meg, hogy hogyan lehetne megoldani!
És ilyenkor következik be az a döbbenetes esemény, hogy egy kis probléma két percnyi laza munkával megoldódik. De eddig eljutni, na az az igazi kihívás! :))))
amikor en felnottem ertelmisegi csaladban a 17 eveseknek akkor volt jogsija ha apuka proli volt vagy kommancs ujgazdag…
20 ev alatt ekkorat valtozott volna a helyzet? hogy kozeposztalykent definialja magat, hogy 17 evesen a kiscsako mar 10e -t levezetett?
amugy meg ha tenyleg aggodna akkor tudna hogy a tipikus halalos baleset az akkor jon amikor a gyerek mar elegge magabiztosan erzi az utat es sokmidnent bevallal, azaz 10e km utan
@maroz: Most erre mit mondjak? talán ezt: „Édes istenem és újból csak: édes istenem. Na mindegy, ez van, be kéne tiltani a” trollposztolást „, az talán segítene”. Értem én hogy itt dühöngsz butaságod miatt, de ennyi idő alatt már tehettél volna valami értelmeset. Lásd még a Tc-sek is kisírták végül az értelmetlen B125-öt is. Lehet itt mindent, csak akarni kell és nem hisztizni állandóan… Esetleg beszélni kéne index-es haverokkal, hogy ne rakjanak ki titeket a blogketrecbe. Ja, hogy azt mégsem.:D
„Utánamentem.”
Megmondanád kiket kérdeztél? Szívesen beszélnék azokkal az ügyvédekkel, akik a fenti „hihetetlen” problémádat nem tudták feloldani… Vagy csak az ismerősöket kérdezted és jól eldühöngtetek rajta, kacarászva bölcsességetek biztos tudatában?
@nincs_nick: Újból megkérdezem, mert nem sikerült elolvasnod:
Honnan veszed, hogy én vagyok a buta, hogy én gondolom rosszul, és nem az a kommentelő, aki azt írta, hogy rosszul gondolom?
Ha ezt megválaszoltad folytathatjuk.
@maroz: Onnan, hogy itt ül mellett egy ügyvéd.:D
Az meg már csak hab a tortán, hogy az „lehet innen menni” posztban is volt két ordas tévedés (phd után publikáció „komoly” lapban, mint hatalmas teljesítmény és román outsourcing „siker”).
@SvenH.: Na most képzeld el. De tudom, azért is én vagyok a hibás, amiért téged az elmúlt húsz évben dunsztosüvegben tartottak, jól letakarva. De kezdjél már el győzködni arról, hogy a jogosítvány, az autóvezetői képesség manapság nem is annyira fontos, mert húsz évvel ezelőtt te értelmiségi családban nőttél fel, vagy miért is.
Amikor én utánanéztem a baleseti valószínűségeknek, akkor azt kaptam, hogy a jogosítvány megszerzését követő néhány évnyi hamisan értelmezett rutin (vezetett vagy ötszáz kilométert és egyszer sikerült esős időben is bevennie egy komolyabb kanyart) az egyik jelentősebb kockázati tényező. Pontosan ezért akartam azt, hogy az én gyerekem ne ötszáz, hanem tízezer kilométert vezessen. Az elég arra, hogy valódi rutint szerezzen, hogy lehetősége adódjon pőtyögősebb forgalmi helyzetekbe kerülni úgy, hogy én ott ülök mellette és tudom segíteni, ha szükséges.
@nincs_nick: Nekem meg Lolám van, én nyertem!
Téged ki tanított érvelni? :))))))
@maroz: Lol, ez nem érveléstechnikai módszer volt, hanem tényközlés. Tényleg itt ül mellettem egy ügyvéd.;)
@nincs_nick: Na, akkor neked is, külön, első az ügyfél!
Amit én az eddigi vitákból kivettem: az egyik állítás (Bukarest outsourcing központ) legfeljebb árnyalható, vitatható a mérték, hogy ma már nem is annyira, meg hogy ma már Budapest is jelentős, effélék. Én passzolom a kérdést, mert fogalmam sincs hogyan lehetne az outsourcing központosságot kvantálni, milyen módszerrel lehetne Bukarest, Budapest, Tirana, stb., mellé egy mutatót rendelni. Nem éri meg ezzel foglalkozni, mert a poszt érdemi felvetése szempontjából eléggé irreleváns. A releváns az, hogy Bukarest az informatikai outsourcing szempontjából jelentősnek mondható tényező.
A másik állítás értelmezésében az okozhat problémát, hogy érzésem szerint mást gondolnak komoly folyóiratnak a kommentelők és mást a poszt szerzője.
De a lényeg: mindkét állítás a poszt érdemi mondanivalója szempontjából eléggé irreleváns. Leginkább csak afféle red herringként funkcionál, le lehet csapni rá, és addig sem kell a poszt érdemi, lényegi részével foglalkozni.
@nincs_nick: Én meg az előbb láttam egy zöld gyíkot, egy hímet, amelyiknek a május eleji párzási csatákban valószínűleg lecsippentette egy másik hím a farkát, és most kezdhetett el visszanőni, mert alig másfél centis, és nem győzök röhögni azon, ahogyan ez a jól megtermett zsebszaurusz azzal a semmi kis farkával kinéz.
Melletted ügyvéd ül, mellettem gyík szaladgál. Írjunk ebből közösen egy haikut? 😉
@maroz: jó, de akkor ugye azzal is egyetértesz, hogy hülyeség, hogy nem vezethetek érvényes forgalmi és elsősegély vizsgával, amíg nem küldi ki az okmányiroda a rózsaszín műanyaglapocskát?
egyébként szerintem nem egy kategória a 18 év alatti kocsikázás meg a női sofőrködés, például mert az előbbi szerepel az egyezményben, az utóbbi meg nem. de továbbra is értem a bosszúságodat, viszont a nemzetközi jogszabályokat nem ismerem, úgyhogy nem tudok érdemben véleményt formálni az ügyről.
…és? ez a köti le a krteatív energiákat? hogy a kimaroz elvezethet-e külföldiába oder nem?
nabazdmeg….
@FILTOL: kismaroz…természetesen
@maroz: Persze, csak hibás red herring után (amihez pont konyít az ember, mert mondjuk phd mellett dolgozik jópár éve olyan területen amiről az szól) már felmerül a kérdés, hogy miért higgyen a poszt érdemi részének, amiről meg pont ő nem tud érdemben nyilatkozni…
Bukarest már nem releváns outsourcing szempontjából. Az volt néhány éve, de már két-három éve is onnan jöttek át ide dolgozni az outsource-olt cégekből. Aztán a nagyobb cégek már viszik ki onnan a munkát Indiába vagy haza, mert a munkamorál csapnivaló, a fizetések jóval az indiaiak fölött (vagy néha akár a magyar közelében/felett). A francia cégek szerették őket (minő meglepő), de k+f részen reménytelen és már olyan is történik, hogy hamarosan francia cég hoz ide k+f részleget Románia helyett. (Félreértés ne essék, ehhez semmi köze a kormányoknak, sőt, inkább ők a gátló tényezők az elcseszett politikájukkal.)
Komoly folyóirat kutatási témánként max. 5-10 db. van. Ezeknek a témán belül általában ugyanaz az if-je is. Nyilván több lesz neves újság lesz képalkotási technológiákból és kevesebb mondjuk a levelibékák szerelmi életéhez kapcsolódóan, de a lényegen nem változtat. Doktori képzés során (mérnöki területen és normális iskolában) kell három-négy tézis, ami publikációkkal kell igazolnod még a védés előtt. Doktorjelölt nem is lehetsz ezek nélkül. Innentől kezdve gyakorlatilag mindegy, hogy azt egy 0.5 if-es közepes lapban vagy egy top újságban teszed meg. Ha normálisan kidolgozod az ötletedet, ami értelmes, akkor ugyanúgy belekerülsz a top lapba is, mint a közepesebe. Nyilván az átfutási idők és az igényességi elvárások nagyobbak a top lapoknál. Innentől a doktoranduszon múlik rászánja-e az időt erre vagy nem. Amikbe nehéz bekerülni azok a „gyűtőlapok”, ilyen a „normál” Nature, Science, stb. mert itt a nagy általános tudományos eredmények kellenek. Így hiába térképezed fel mondjuk a létező legjobban a levelibékák párzását és tisztelnek ezért tudományterületeden félistenként, a gyűjtőlapokba nem fogsz bekerülni. Kisebb ettől az eredményed? Nyilván nem, csak a témád nem oda vág. Ha tehát a kolléga mondjuk felfedezett valamit a memrisztor kapcsán akkor simán mehet a Science-be, de ha mondjuk kidolgozott egy új és mindennél jobb képféldogozási algoritmust, azt itt nem közlik, ellenben mondjuk a IEEE ImProc fast track submission-be hoz le esetleg javítás nélkül. Szakterületen nyilván az utóbbi is ugyanolyan dicsőség (ha nem nagyobb), még az átlagembernek semmit nem mond az újság neve sem.:)
@maroz: Pedig már azt hittem lehet értelmes társalgásba bonyolódni, de úgy látszik tévedtem. Téged csak az érdekel, hogy vitatkozz és panaszkodj. Nem ilyenkor szoktatok „magyar”-ozni? Esetleg ez mehet a kettős mérce blog-ra?
u.i.: A zsebszauruszom üzeni, bár nem haiku-ban, hogy igen, a nemzetközi szerződések terén keresgélj. És reméli az adóbevallást sikerül majd kitölteni külföldi munka esetén, mert ott is vannak olyan bekezdések, ahol ugyan nem hivatkozik a kettős adózásról szóló adott országgal kötött egyezménye és mégis azok az irányadóak…
@nincs_nick: Na, tehát túl lennénk a heringen, lám, ilyen könnyű volt, akkor most már lehetne az érdemi, a lényegi, a tényleges mondanivalóval is foglalkozni?
Nem itt, ott, a másik poszt alatt, mert rend a lelke mindennek. 🙂
@nincs_nick: Értem.
Ha te azt mondod, hogy én butaságokat írok, és ezt először azzal támasztod alá, hogy a kommentelők azt írták, majd azzal, hogy azért, mert melletted ül egy ügyvéd, az szerinted az értelmes társalgás ideáltípusa. Izgi. 🙂
@maroz: tehat kozeposztaly ugye? az feltetelezi hogy egyetemre jarjon a gyerek? mert akkor pl. a tanulashoz nem kell auto 🙂
vagy ugy ataludtam ezt a 20 evet hogy a mosogepszerelo is kozeposztaly lett? :)))
ember de oszinten, minek kulfoldon vezetni tanulni? irtad hogy sokat tapasztalt haverkaid vannak, hat nem tudom oket honnan szalasztottak…
az egyeduli komolyabb hely az Firenzenel kezdodik, de nem hinnem hogy ott az anyosulesen ulo apuka barmit is tudna segiteni, a tobbi hely meg lightosabb mint a budapesti kozlekedes
nem kotekedeskeppen, csak tenyleg ugy gondolom ez igy van 🙂
@emhem: Persze, hogy egyetértek, hiszen ez is egy olyan probléma, amit megoldásorientált üzemmódban szerintem tíz perc alatt lehetne ügyfélbarát módon is szabályozni.
Egyszer úgy jártam, hogy a hegyen, fenn a platón, a menedékházban elvertem a készpénzem (kemény harminc ajrót, a párommal közösen), azzal a megfontolással, hogy én majd úgyis gyalog megyek le, a nejemnek pedig retúrjegye volt a felvonóra. Igen ám, de jött egy olyan idő, hogy még a jegesmedvémet se küldtem volna ki a házból, no, öreg vagyok én ehhez, gondoltam, és elindultam a felvonó felső állomása felé. Nyújtottam a bankkártyámat, amire a felvonó kezelője erősen elkezdte rázni a fejét, hogy encsúldigung, de kártyával itt nem tudok fizetni.
Hirtelen háromszorosára nőtt a fejem, szolidan elkezdtem bazdmegelni, hogy akkor most mehetek ki a zegernyébe, közel függőleges falon mászni lefelé vagy ezer métert, a személyzet meg nézett rám nagy elkerekedett szemekkel, hogy mégis, mi a bajom? Mit szeretnék? Hát lemenni a felvonóval, mi mást? Jó, de akkor miért is nem megyek le? Hát mert itt nem lehet kártyával fizetni, azért!!! Ééééés??? Lemegyek, és majd az alsó állomáson fizetek, mi a jóistent lehet ezen nemérteni, csodálkoztak rám. Hja, kérem, ha egy társadalom arra van szocializálódva inkább, hogy a problémákat meg kell oldani, akkor így is lehet. 🙂
@SvenH.: Azért, mert túl sok szerencsétlenkedő magyar autóst láttam külföldön, de erre utaltam a posztban is, nem tudom, fogod-e, hogy miről beszélek, poszt, junó, az az izé, ami azért van, hogy a sok funkcionális analfabéta beírhassa alája a maga kis okosságát.
a teljesség igénye nélkül:
-hülye vagyok, mert csak
-hülye vagyok, mert egy másik kommentelő azt mondta
-hülye vagyok, mert ügyvéd ül a kommentelő mellett
-hülye vagyok, mert nehogy már az én problémám is probléma legyen
-hülye vagyok, mert a kommentelőnek nincs arról tudomása, hogy a problémámra próbáltam-e a posztíráson kívül is megoldást találni
-hülye vagyok, mert szerinte Budapesten minden megtanulható, ami a vezetéshez kell
És így tovább. De azon, hogy egy ilyen semmi kis problémának lenne egy roppant egyszerű és kézenfekvő megoldás, az szóba se kerüljön. Hát ezért nem vagyunk mi képesek olyasmikben sikereket elérni, amihez komolyabb kooperációra lenne szükség.
@SvenH.: Ugyanaz, mint Kettes posztja alatt: nem autó kell, hanem jogosítvány ÉS vezetési rutin. Ki a bánat beszélt autóról? És igen, nem feltétlenül az egyetemi évei alatt lesz szüksége a vezetési tudására, bár nálunk úgy alakult, hogy kifejezetten jól jött neki, hanem leginkább az egyetemi évek _után_, és az volt az érveim között az egyik hangsúlyos, hogy _akkor_ már nem lesz módom-alkalmam segíteni őt a rutin megszerzésében, ezzel szemben pünkt 17-18 éves kora között van.
Tényleg akkor kihívás ez az értő olvasás, hogy ennyien elbuknak egy ilyen szimpla kis teszten is? 🙂
@maroz: Izé, rájössz erre te magadtól is. Igen, hülye vagy, de nem azért amiért te gondolod. Pusztán csak azért, mert felvetsz egy problémát és nem megoldani akarod, hanem vitatkozni róla és mindenáron bebizonyítani állításod helyességét. Nem, nem azt, hogy probléma van, hanem azt, hogy itt minden rossz. Szerintem keress fel egy pszichológust és kérj valami antidepresszánst…
További szép napot, az ereidet ne ezért vág majd fel.
Egyébként itt a válasz a kérdésedre a zsebdinoszaurusztól: Külföldön ott vezethet a gyereked, ahol a helyi trv.-i rendelkezéseknek eleget tesz. (Tök mindegy a magyar vagy nemzetközi jogsi, a helyi törvények számítanak, ha ott elfogadják a magyar jogsit, akkor az él, ha nem akkor nem. Néhány országgal erről van megegyezés, ha érdekel keress rá.) Itthon 17 év a korhatár, ezzel megengedőbb a környező országoknál, ahol többnyire 18 évet szabnak meg. Nyilván azért meg nem itthon büntetnek meg téged, mert külföldön vezetni engeded a fiadat. Az idézett rész egy olyan tilalom, amihez nincs büntetés rendelve, pont azért hogy tudjál róla, hogy tilos, de nyilván a magyar törvények nem fognak neked szlovák meg román törvényeket idézni… Így ha vezetni engeded a magyar törvények szerint nem leszel megbüntetve, azonban a magyar állam felhívta rá a figyelmed, hogy lehet probléma, amit te meg nem vettél figyelembe… De ha ennyire zavar kérd meg a választott képviselődet, hogy fűzzenek hozzá egy 30-40 oldalas magyarázatot, mert lusta vagy ügyvédhez fordulni és inkább évekig ezen mérgelődsz….
A röhej az, hogy még a külügyminisztérium oldalán is fent van: http://www.mfa.gov.hu/kum/hu/bal/Konzuli_informaciok/Utazas_kulfoldre/Altalanos_utazasi_tanacsok/tajekoztato_magy_allampolgaroknak.htm
@maroz: „ami az egyik aláíró félnél jogosítvány, azt a többinek is el kell fogadnia” – ez gondolom azt jelenti, hogy ha magyar jogositvany enged Szlovakiaban vezetni, akkor azt a szlovakok is fogadjak el. De a magyar nem engedi a kiskoruakat. Mi ebben a problema? Nem biztos, hogy „reflexbol tiltjak”, vagy mert van orszag, ahol ugyse vezethet kiskoru, mas erv is elkepzelheto.
@pont7: De, a magyar engedi a kiskorúakat, 17 év a korhatár, aki azt betöltötte kaphat „B” kategóriára érvényesített jogosítványt.
Annyiban emlékeztem rosszul, hogy a Bécsi Egyezmény tényleg megadja a lehetőséget arra, hogy egy aláíró fél megtagadhatja a 18 éven aluliak jogosítványának az elfogadását, és miután ezt a kommentelő beírta már eszembe is jutott, hogy anno mi is rákérdeztünk erre a célországokban. Arra határozottan emlékszem, hogy az osztrákok gyorsan és készségesen válaszoltak, és megírták, hogy herzlich willkommen, a kölykömmel a volánnál. 🙂
A helyes, a polgárbarát megoldás az lenne, ha törölnék a lófaszba azt a pontot a kormányrendeletből, és a kormányzati portálon lenne egy naprakész tájékoztató arról, hogy az ép ésszel szóba jöhető úticélok közül hol van tiltva és hol nincs.
@nincs_nick: Most nagyjából leírtad azt, amiről én a posztot írtam, és ha nem a baszakodás a célod, akkor öt körrel ezelőtt is megérthetted volna, de hát neked a baszakodás volt a célod.
Na, akkor ha már kellően kiszemélyeskedted magad talán mehetnél is…
@maroz: Nos, elolvastam újra a posztodat, a jogszabályi helyeket is, utaztam pár száz kilométert, majd elolvastam az azóta született re- és rereakciókat. Lehiggadtam, bár nem haghyatom figyelmen kívül a stílust, amit megengedtél magadnak a velem való párbeszédben.
Tiszta fejjel a következőket tudom megállapítani.
Se a posztodban, se a válaszaidban egy árva félmondat nincs arról, hogy szerinted mi is volna az ellentmondás az idézett jogszabályok (jogszabályhelyek) között. Ebből következően teljesen jogos volt valamennyi kérdésem és minden további kérdezőé és kételkedőé, akiket hasonló modortalan stílusban próbálasz kioktatni ahelyett, hogy elárulnád, miben is látod az ellentmondást.
A puffogásod és kiopktató beköpéseid közül két dolgot tudtam kibogarászni. Egyrészt nem veszel tudomást arról az egyszerű tényről, hogy az ifjú a vizsgára készülve meg kellett tanulja, hogy a papírja nem lesz érvényes külföldön 18 éves koráig, szóval semmi bonyolult jogértelmezési feladat elé nem állította a hatóság.
Másrészt arról sem veszel tudomást, hogy a jogosítvány érvényességéhez fűződő jogkövetkezmények sora nem abból az egyetlen elemből áll, hogy megbüntet-e a rendőr vagy nem. Hatással van biztosítási jogviszonyokra is, de ha csak szűken a szabálysértési vonatkozásokat tekinted, az érvényesség hatással van arra is, hogy ha egy osztrák hatóságnak szándéka volna megbüntetni a gyermeket, akkor ebben milyen közreműködést adnak a magyar hatóságok. Ezen további jogkövetkezmények sora az oka annak, hogy a törvény és a kormányrendelet nem szó szerint ugyanazt tartalmazza. Ez nem ellentmondás, hanem egy szélesebb és egy szűkebb kérdéskört szabályozó jogszabály szükségszerű viszonya.
Szóval higgadj le szépen, hagyj fel a nyájas közönség lehülyézésével, és fogadd el, hogy nem feltétlenül értesz mindent jobban másoknál.
Hát nem teljesen így van…
Azért nem hülyék a kodifikátorok csak nem jól teccik értelmezni a szabályt.
Dogmatikailag a szabálysértést még Magyarországon elkövetitek amikor közösen megállapodtok abban, hogy a határt a fiad által vezetett gépkocsival közösen lépitek át, majd megindultok a határ felé és be is fejezitek a cselekményt azaz átlépitek a határt.
Ezzel mind a négy klasszikus szintet kimerítitek aminek következtében a szabálysértési tényállás összeáll.
(1. szándék kialakulása, 2. előkészület, 3. kísérlet, 4. befejezett cselekmény).
Amikor átlépitek a államhatárt, a külföldön elkövetett cselekmények elsősorban az elkövetés helyének szabályai szerint kerülnek értékelésre! („tehát ha Ausztriában megfog a rendőr a fiad vezet Te pedig mellette ülsz, akkor az osztrák rendőr fog intézkedni de nem a magyar jogszabályok szerint!)
Azonban pl.: a 1978. évi IV. tv. (Btk.) területi és személyi hatálya úgy rendelkezik, hogy „a magyar törvényt kell alkalmazni a nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett cselekményre is, ha az
a) a magyar törvény szerint bűncselekmény és az elkövetés helyének törvénye szerint is büntetendő” (…)
Gondolj azonban olyan esetre, hogy ha gondatlanságból elkövetett halált okozó közúti baleset vétsége miatt Btk. 187§ (1 bek.) és (2 bek.) c. pont vonnak felelősségre, mert mondjuk karamboloztok, s meghal 3 ember a fiad által vezetett autó miatt… ennek büntetési tétele 2 – 8 évi szabadságvesztés.
A szabálysértés ilyenkor a bűncselkény részeként „beolvad” és az elkövetett cselekmény részévé válik, amely „praeterintencionalis” azaz szándékontúli gondatlan cselekmény lesz, de a bíróság az értékelés során a szabálysértést is előveszi és súlyosbító körülményként fogja értékelni így a büntetési tétel ennek megfelelően nagyon súlyos is lehet.
Érdemes nem szórakozni ilyesmivel hiszen a rutint megszerezheti itthon is, minek ilyen marhaságokkal bonyolítani az életet? A jogalkotó nem véletlenül tiltja, hogy tacskók külföldön vezessenek.
**
Magánvélemény: én a gépjárművet potenciális fegyvernek tartom, amivel ölni lehet, így sokkal komolyabb pszichikai vizsgálat és felkészültség után kellene a jogosítványt kiadni és csak 24 év betöltése után. Felmérések szerint is ez az a kor, amelynek elérésével – és ez főként a fiúk tekintetében van így – belátási képességük megszilárdul.
(Akinek van gyermeke az pontosan tudja miről beszélek.)
***
@nincs_nick: Ha már megbaszáz:
Tudod mit, én inkább téged baszlak ki innen. Sajnos túl későn, de jobb így is, mint soha.
@Peyerk: Teljesen fölöslegesen jöttél vissza, ugyanolyan hülye vagy, mint elsőre, ugyanúgy szart se értettél meg semmiből, ne fárassz már, eriggy békével.
@lajthabalazs: Igaz. Tudtommal nem írt a 4 kollégám közül egyik sem ide,akik január óta kiléptek külföldre tőlünk.
2 srác és 2 csaj,-valamint többen intenzíven tanulnak németül.
@maroz: Drága agyalom-bogaram, mivel még mindig nem osztottad meg velünk az állítólagos ellentmondás mibenlétét, ezért nem igazán látom, miért érzed magad továbbra is jogosítva erre a stílusra. De ám legyen, csináld 🙂
Én továbbra is kíváncsi vagyok, mire gondolhatsz, de ha nem, hát nem.
@chastar: „Akkor én ihatok-e Németországban egy sört?”
Ihatsz, és mivel oda a magyar szabálysértési törvény területi hatálya nem terjed ki, itthon ez nem lesz szabálysértés. Fentebb idéztem a törvény ezen részét.
Minden törvénynek van területi hatálya, ami azt jelenti, hogy mely állam területén kell annak megfelelő magatartást tanúsítani. A magyar törvények hatálya magyarország területére terjed ki, + magyar hajók, légi járművek területére.
@acs63: „Az emberek többsége nem érti a törvény és a rendelet közötti különbséget.”
Valamikor évekkel ezelőtt olvastam, hogy több, mint 5 ezer jogszabály élt. Ezt nem hiszem, hogy ép eszű ember érteni, és követni tudná. Erre találták ki a rendszerváltáskor a deregulációt, vagy is a felesleges, egymás melletti , idejét múlt egymásnak ellentmondó szabályokat ki kell gyomlálni. A mostani kormány is beszélt erről nem túl régen.
@nincs_nick: „Tényleg itt ül mellettem egy ügyvéd.;)”
Nem akarok a mással folyatatott vitádba beleszólni, de ki le nem *ja, hogy ott ül melletted egy ügyvéd. Én meg itt ülök maga mellett, és el tudom olvasni a törvények szövegét, és meg is tudom érteni, sőt egymással össze is tudom vetni. Képzeld láttam már ügyvédet, aki erre nem volt képes. Szóval milyen ügyvéd ül melletted? Ja, és hol ültök?
@emhem: „jó, de akkor ugye azzal is egyetértesz, hogy hülyeség, hogy nem vezethetek érvényes forgalmi és elsősegély vizsgával, amíg nem küldi ki az okmányiroda a rózsaszín műanyaglapocskát?”
Nem értem miért hülység ez? A törvény szerint csak az vezethet közúton, aki ehhez engedélyel rendelkezik, az engedélyt, érted, az engedélyt a hatóság adja ki. A törvény az engedély kiadásának feltételei közt határozza meg az elsősegély vizsgát, a forgalmi vizsgát, nem pedig a gépjárművezetés feltételeként.
Az igazolás csak arról lenne kiadható, hogy minden feltételt teljesítettél a vezetői engedély kiadásához, de ezzel az igazolással közúton nem vezethetsz. Tettszel érteni?
@maroz: „Na, akkor ha már kellően kiszemélyeskedted magad talán mehetnél is…”
Nem nekem írtad, de szóvá kell tennem, egy blog gazda ne személyeskedjen, ha meg személyeskedni akar, nem írjon blogot. Kár, hogy elszaladtál, mert ezt a blog nem rossz, és a vita sem volt haszontalan.
@poszt: „és most megkímélem a kedves olvasót azoktól a vicces történésektől, amelyekkel a Kiskunmajsa környékén „rutint” szerzett hazai autóvezetők (például) a bécsi közlekedőket megnevettették”
Ezek nyilván humoros esetek lehettek, de kérdezzük meg szerintem a majsaiakat (meg szűkebb környezetüket, az 53-as út körül élőket), mi a véleményük a „bécsiek” vezetési szokásairól, szerintem ők sem zengenének ódákat. 🙂
(Segítségképp, a bécsben dolgozó szerb vendégmunkások (vannak egy páran) egy jelentős hányada jár arra haza, természetesen bbécsi rendszámú autóval, és a szabálytiszteletük… olyan balkánias.)
Kicsit tágabb kontextusba helyezve az egészet, az általad sugallt hierarchia (Kiskunmajsa < Pest < Bécs) azért kicsit erős, eltérő szokások vannak eltérő környezetekben, oda-vissza.
@salamander: Na, most akkor egy pillanatig vonatkoztassunk el mindattól, amit írsz, és egy pillanat erejéig tekintsük úgy, hogy igazad van. Nem könnyű, de végre túl vagyok egy fárasztó kihíváson, betoltam egy kiadós szelet meggyespitét is, ilyenkor könnyebben tudok úgy tekinteni.
Szóval ha mindez fennáll, akkor nem sokszorosan is indokolt a bosszúságom, amiért nem törlik végre azt a kibaszott félmondatot abból a kibaszott kormányrendeletből???
Ez lenne az egyik.
A másik bajom pedig onnan ered, hogy nekem vagy egy sajátos elképzelésem arról, hogy az én gyerekemnek milyen rutint kéne szereznie. Ezzel szemben nincs elképzelésem arról, hogy a te gyerekednek te szerinted milyent kéne, és ez így van jól. Ámde ha te azt mondanád, hogy egy teljesen nyilvánvalóan ostoba jogszabály téged akadályoz abban, hogy a te elképzeléseid szerint tedd azt, amit helyesnek vélsz, akkor minimum azt megtenném, hogy veled szomorkodok egy kicsit. És ha módomban áll, akkor támogatom azt, hogy az általad fellelt, téged bosszantó, neked problémát okozó anomália megszűnjön.
@látjátok feleim szümtükkel: Az a baja, mint nekem, hogy egy szabályozás nem polgárbarát, holott lehetne az. És tényleg, miért is ne lehetne? 🙂