Kertész és Petry (kellemetlenposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kertész Imre négy gondolatát választottam egy régebbi posztomból.
” Gyilkos világ kezdődik, nacionalizmus, rasszizmus; Európa kezdi felismerni, hová juttatta őt liberális bevándorláspolitikája. Hirtelen ráébredtek, hogy olyan állatfajta, amelyet multikulturális társadalomnak hívnak, nem létezik. „
„Elgondolkodtam – T. G. M. egy cikke nyomán – erről a különös európai típusról, az úgynevezett baloldalról, a vörös pestisnek ezekről a vak indulataiknak engedő, s valljuk be, leginkább zsidó származású terjesztőiről. A lábam körül ugrándozó hízott, vörös patkány az egyik legjellegzetesebb képviselője e típusnak, s jól illusztrálja, hogy a kommunista elsősorban jellem és alkat, s csak másodsorban úgynevezett meggyőződés. Ez a jellem a késői európai dekadencia jellegzetes civilizációs terméke.”
„Európa pusztulásának nyomorúságos hétköznapjai. Európa kegyelemért könyörög az iszlámnak, csuklik és vonaglik az alázattól…”
„Semmi haladás, elveszítettem a regénnyel való kapcsolatot. – Akivel csak beszélek, mindenki megállapítja, hogy fáradtnak látszom vagy (telefonon) hogy fáradt a hangom. – Radnóti „elvető” kritikája a Holminak nevezett agresszív bulvárlapban. De miért is szeretné szegény a könyvet, ha egyszer a könyv az őféle emberek csődjéről szól. Én már különben régen megértettem, hogy miért örvendenek akkora ellenszenvnek világszerte a liberális zsidók. Ez a bizonyos zsidó liberalizmus nem egyéb frusztrációnál (legalábbis Kelet-Európában), öntagadásnál, dogmatizmusnál (gyakran kommunizmusnál), gyávaságnál és – tulajdonképpen – igenis, nemzetrontásnál – bár ha ezt én mondom, mást jelent, mint amikor a nyilasok mondják. „
Ezek jóval erősebb szavak Petry szavainál. Az embereknek indulataik vannak és az indulataik néha helyettük beszélnek. De az indulatok mögött igen gyakran nincsen semmiféle szándék, csak félelem, és gyakran nem az indulat tárgyától való félelem. Kertész talán a halálhoz vezető úttól félt. Miért ne félhetne valamitől Petry Zsolt?
Esterházy soha nem írta volna le ezeket a sorokat, ő minden egyes szavát morális és stiláris szempontból is kétszer gondolta meg, holnap lesz a születésnapja, eszembe jutott. Voltak mondatok, amelyeket talán ki akart mondani, le akart írni, és nem mondhatta ki, nem írhatta le őket, mert nem találta meg a kimondhatóság, leírhatóság formáit. Mindannyiunknak vannak ilyen mondatai.
Fogalmunk sincs róla, hogy hol végződik a vállalható és hol kezdődik a vállalhatatlan. Talán van egy titokzatos határpont, amiről nem tudunk, a homályosság filozófusainak egy része legalább is így gondolja, de ha megtalálnánk a határpontot, ahol már egyetlen névelőtől átzuhan egy gondolatunk a jóból a rosszba, ahogy milétoszi Eubulidész nagy homokdombjának kellene átváltoznia kis homokdombbá attól, hogy egyetlen homokszemet elfúj a szél, akkor a határpontot kellene vizsgálnunk, a határpont környékén kirajzolódó borderline világot. Nem szeretünk vizsgálódni, a vizsgálódás a gyengeség jele, mondaná Anthony DiNozzonak a nagy amerikai filozófus, Leroy Jethro Gibbs.
Elvetjük a filozófiát, mert nem oldja meg a megoldhatatlan problémáink, a filozófia ár-érték arányban nem versenyezhet a mesterséges intelligenciával. Nem mintha a mesterséges intelligenciáról lennének fogalmaink, de ma már divatosabb a mesterséges intelligenciáról vagy a kvantumszámítógépről üres butaságokat mondani, mint a filozófiáról. Petry jobban járt volna, ha kicsit filozófikusabb a világunk, ha elbocsátás helyett inkább filozófiai vitára kényszerítik, ha pontosíthatta, árnyalhatta, vagy esetleg részben vissza is vonhatta volna, amit mondott. De kit érdekel egy árnyalt, reflektált világ, ahol oly sok mindenben lehet valamennyi igazság és valamennyi hamisság.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517856-6987a1b05b641' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517856&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517856-6987a1b05b641&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517856-6987a1b05b641' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@labrys: bőrszínre egyáltalán nem tettem semmilyen utalást, meg sem említettem a dolgot. Tényleg nem tudom, hogy jön ez ide.
A szociológiai rész triviálisnak tűnik, ez itthon is így van, lásd a korábban linkelt mérce cikket.
Kulturális különbségekről szintén egy betűt sem ejtettem.
Nagyot ment korábban itt az érvelési hibás oldal, ez alapján egy kiváló szalmabábot vélek felfedezni.
@MEDVE1978:
Klaszikusokat csak pontosan: Carano nem hasonlította a zsidóüldözéshez az akármit, csak megosztott egy posztot arról, hogy „Figyeljünk már oda, AZ is azzal kezdődött, hogy szomszédokat uszítottak egymás ellen”. Ami értelemszerűen elég volt ahhoz, hogy kirúgják a „gyűlöletkeltő posztjai” miatt.
Fun fact 1: kis utánanézéssel kideríthető, hogy sok hülyeséget írt, illetve osztott meg, konkrétan gyűlöletkeltő dolgot semmit.
Fun fact 2: az ügy kapcsán az is kiderült, hogy egy woke kollégája nagyon konkrétan holokausztrelativizált korábban, de neki — szintén értelemszerűen — nem lett semmi baja a dologból*. Amúgy a — nem kis részben igencsak antiszemita — woke csürhe egyik kedvenc programja a holokausztrelativizálás, a kedvencem eddig az a WaPo-n olvasott, a büszke népnek nagyon tetsző komment, miszerint egy fekete igazoltatása pontosan olyan, mint amit a Gestapo csinált a zsidókkal.
” a nyugati cégek egyre inkább elkötelezettek politikailag egy irányba és egyre inkább diszkriminálják azt az alkalmazottat vagy akár fogyasztót, akinek ez nem tetszik”
Persze. De érthető, melyik cég akarja, hogy pár ezer újjakobinus agyalágyult bojkottot szervezzen ellene?
* mint ahogy természetesen Deppnének se lett baja az általa elkövetett erőszak miatt és fekete focisták rasszista megnyilvánulásainál is úgy tesz mindenki, mintha pont nem figyelt volna
@Emmett Brown: etnikum/nemzetiség függvényében „vizsgálni” a bűnelkövetéseket azt jelenti, hogy alapértelmezetten vagy bőrszínhez, vagy (egységesnek tételezett, noha a valóságban nyilván nem létező etnikai/nemzeti) kultúrához kötünk bűnelkövetési hajlandóságot – de minimum feltételezzük, hogy lehetséges ilyesmi léte.
Na, ez a (kulturális) rasszizmus.
@labrys: EB semmi ilyet nem mondott, de még ha feltételezünk is (de meg nem engedünk, igaz?) egy nulláról induló vizsgálatot, ahol nézzük a bajuszos/bajusztalanokat, a 44-nél nagyobb/kisebb lábúakat, az aranyereseket/nélkülieket, akkor logikailag mért zárnád ki a bőrszín-paramétert?
Minden megszólalásod azt bizonyítja, hogy EB-nek nem azért nincs joga fölvetni a kérdését, mert már kívül-belül ki van kutatva, ellenkezője bebizonyítva, hanem mert már maga a gondolat is bűn.
@labrys: márpedig az egyesült királyságban teljesen hivatalos statisztikák vannak a bűnözők etnikai hovatartozásáról. azt is vizsgálják, hogy azon személyek, akiket igazoltattak és semmivel nem vádolták meg őket később milyen etnikumhoz tartoznak, aminek azért éppen, hogy az etnikai alapú megkülönböztetések kivizsgálásában lehet relevanciája.
@jotunder: Persze, azért nem elégséges válasz a rasszizmusra a színvakság.
Az csak a legvégletesebb leegyszerűsítésben él (meg a trollkodásban, szándékos rasszizmusmosdatásban stb.), hogy két eset van, vagy mindenféle körülmények között és tetszőleges céllal foglalkozunk a származással, bőrszínnel, etnikai jegyekkel vagy soha.
Árkokat röhögnek körénk a nácik, hogy ezt sikerül elhinteniük…hogy nincs különbség célok, szándékok, módok, intézményi visszacsatolások között.
@agarak: „…egy nulláról induló vizsgálatot, ahol nézzük a bajuszos/bajusztalanokat, a 44-nél nagyobb/kisebb lábúakat, az aranyereseket/nélkülieket, akkor logikailag mért zárnád ki a bőrszín-paramétert?…”
Azért, mert a bőrszín genetikailag meghatározott (és mellesleg a lábméret is), tehát ha valaki BÁRMILYEN viselkedést/attribútumot (pláne olyan komplex társadalmi jelenséget, mint a bűnelkövetés), hozzá akar kötni, az valójában azt állítja, hogy szerinte az adott viselkedés/attribútum (netán bűnténytípus) is genetikailag meghatározott.
Ez természetesen teljesen, tökéletesen ellentétes mindennel, amit ma a genetikáról, a neurológiáról, az agytudományról (és a személyiségfejlődésről, a kriminalisztikáról stb., stb., stb.) tudunk, azaz brutálisan tudománytalan/tudományellenes.
(Továbbá orbitális faszság; a genomban fizikailag lehetetlen bűnelkövetési hajlandóságot kódolni. Aki ilyen hagymázos izékben hisz, annak még gimnáziumi szinten sem sikerült elsajátítania a biológiai alapfogalmakat.)
A kérdés ekkor viszont az, hogy az adott személy MIÉRT is akar nyilvánvalóan a tudomány tényeivel abszurd módon ellentétes premisszák mentén lebonyolítani egy ilyen „vizsgálatot”. Azaz miért szeretné azt az ízig-vérig ostoba & rasszista tételt „vizsgálni”, hogy a bőrszínnek/etnikumnak bármilyen köze lehet bármilyen jogsértő/jogtisztelő (etc.) viselkedéshez.
Látod? Nem „maga a gondolat is bűn” – maga a gondolat csak tudománytalan baromság. Az a bűn, ha valaki _mégis_ e gondolat mentén erőltetné bizonyos csoportok/etnikumok „vizsgálatát”.
@jotunder: mert jól tudjuk, hogy ha az Egyesült Királyság bürokratikus rendszere bármilyen módszert vagy eljárást alkalmaz, az csakis kitűnő, jó és emberbaráti lehet, igaz? 😀
@labrys: elég nehéz lenne azt állítani, hogy az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban az etnikai háttér statisztikában való szereplésének valamiféle rasszista oka van. te világosan azt állítottad, hogy az ilyesminek rasszista oka van. én viszont nem állítottam azt, hogy ez egy feltétlenül követendő példa lenne. ezt minden országnak magának kell eldöntenie.
@labrys:
Kérlek, ellenőrizd: senki nem mondta (rajtad kívül!, meg mint Jótündértől azóta tudhatjuk, az angol hivatalnokokon kívül), hogy kapcsoljuk össze a bőrszínt meg a bűnténytípust. Erre a jelek szerint Te vagy annyira rágöngyölődve, hogy mindenütt meglátod, és lézerpallossal rögtön meg is semmisíted. Maximum a bevándorlókról mint társadalmi meghatározottságról történt említés, és hogy aki tart tőlük, az járassa nyugodtan kickboxra a lányát, attól még nem lesz rasszista/fajgyűlölő. De oké, szerinted már ez is megengedhetetlen. Nem szeretnék abban a közösségben élni, ahol te irányítod az éberségi szolgálatot.
@labrys:
És megint – please, note – bőrszíntől függetlenül:
„Az emberrel kapcsolatos modern magatartásgenetikai kutatások olyan módszereket dolgoztak ki, amelyek segítségével egészen komplex emberi viselkedési jegyekről, például a személyiség egyes komponenseiről egészen pontosan meg lehet állapítani a környezeti tényezők és a genetikai hatások közötti arányokat. Ez például a személyiség jegyek esetében 40-50% közötti (Bounchard 1994).” Csányi V.
@agarak:
„…és akkor mi lenne a helyzet, ha lenne bűnügyi statisztika a szexuális ügyek elkövetőinek nemzetiségéről, és az neadjisten alátámasztaná a szövegét?”
@Emmett Brown: (2021.04.14. 17:33:43)
Senki sem mondta – én sem –, hogy aki kickboxra járatja akárkijét, az rasszista. Különösen nem mondta senki azt – én sem –, hogy kickboxra járatni bárkit megengedhetetlen. Azt mondtam, amit mondtam. Minden sora visszaolvasható.
Ami pedig a „bevándorlók társadalmi meghatározottságát” illeti: a bevándorlók nem homogén halmaz. – Vagy azt bizonygatná netán valaki, hogy például a Nagy-Britanniában dolgozó több százezer magyar bevándorló hajlamosabb nemi erőszakot elkövetni, mint a bennszülöttek?
@agarak: ez valóban így van, csak sajnos nem érted/félreértelmezed a ‘személyiségjegyek’ terminust. Az ugyanis nem komplex viselkedésmintákat jelent – azaz nem olyanokat, mint például a jogkövetés, a kaktusztenyésztési jártasság vagy a kiváló orátori képességek –, hanem ilyesmiket:
~ ingerkeresési drive
~ monotonitástűrő képesség
~ stressztűrő képesség
~ impulzivitás mértéke
~ hosszú távú memória (részben)
~ kreativitás (részben)
és így tovább, és így tovább.
A jogkövető magatartáshoz hasonló komplex szociális-társadalmi jelenségek NEM kódolhatók az emberi genomban.
@agarak: …végül egy személyes, szubjektív megjegyzés – szerintem ne kickboxra járasd az akárkidet, hanem jiu-jitsura vagy kempóra. 🙂 Sokkal hatékonyabbak.
Boccs hogy belekotyogok. Ha valamit nem mérünk, nem statisztikázzuk, akkor annak a méretlen tulajdonságnak az esetleges statisztikailag kimutatható hatását sem ismerhetjük meg ha nem is pontosan, de legalább trendjében. Sem. 🙁
Így maradnak számunkra olyan pl. fegyházi városi legendaként terjedő ismertetek hogy pl. rejtett erőforrásaink erősen túlreprezentáltak a bv kötelezően „bentlakásos intézményeiben”. 🙁
Azt persze (ha így van a bv-nél) ebből még nem lehet eldönteni hogy azért van arányában több rejtett erőforrásunk bezárva mert többet bűnöznek, vagy azért mert rasszista az állam (a rendőrtől a bírótól a kirendelt ügyvédig), vagy esetleg mindkettő? 🙁
Pl. a rasszista állam hipotézise egyszerűen statisztikázható lenne, a bűncselekmények tól-ig büntitételének valamelyik szélén sokasodnak-e az ítéletek a rassz függvényében? És biztos vagyok benne hogy kezdő statisztikusnak további remek ötletei lennének az árnyaltabb kép statisztikai értelmű felderítésére.
Lehet azt mondani hogy nem PC pl az elkövető bőrszínének a rögzítése. Miattam? Legyen így. Csak akkor ne csodálkozzunk ha jönnek az álhírek, vagy az elferdített hírek, vagy a féligazságok. 🙁
Az információ hiánya konteózáshoz – dezinformációhoz vezet. 🙁 Ha ez a cél, akkor értem. 🙁
@rdos: A kriminológia társadalomtudomány, de akkor is tudomány, amelynek van tudományos módszertana és egyéb tudományágakhoz való kötődése.
Az elkövető bőrszínének rögzítésével nem az a baj, hogy nem PC, hanem az, hogy nettó marhaság, szebben mondva hibás premissza, innentől kezdve nincs mit vizsgálni rajta se a statisztikának, se a szociológiának, se a kriminológiának. Idővesztegetés.
Aminek értelme van – és amit egyébként kb. rommá vizsgáltak már a kriminológusok, és nagy meglepetéseket nem lehet már okozni -, az a bűnözés szerkezetének szociokulturális vizsgálata, ahol pl. lehet olyan megállapításokat tenni, hogy bizonyos bűncselekmények bizonyos társadalmi csoportokban jobban reprezentáltak, így pl. valószínűleg kevesebb a bennfentes kereskedés vagy az Európai Unió pénzügyi érdekeinek megsértése nevű bűncselekmény előfordulása egy borsodi zsákfaluban, viszont gyakoribb a kisebb értékre elkövetett lopás, ráadásul gyakori a bűnismétlés is, ami okszerűen vezet előbb-utóbb letöltendőhöz. Nagy általánosságban azt lehet mondani – megint csak közhelyszerűen -, hogy van a bűnözésnek egy olyan szegmense, ami az iskolázatlansággal, az általános tudatlansággal és a jövőkép teljes hiányával függ össze. Más szegmensei viszont mással.
A bőrszínnel azonban konkrétan semelyik.
Mindazonáltal a többségi társadalmat nem fogja meghatni, hogy én azt mondom, hülye vagy, ezért inkább azt mondom, próbálj meg anélkül reflektálni a saját gondolataidra, hogy folyton hozzájuk keresnél igazolást, akkor máris növelted a saját esélyeidet, hogy közelebb kerülj – tetszőleges – igazsághoz.
Annál a hatalom, akinél a narratíva, mondja Beck Zoli ebben a beszélgetésben. Ha ez igaz, egyszerűen nem engedhetjük meg magunknak a hamis narratívákat.
http://www.marosvasarhelyiradio.ro/musorok/szolitsa-a-neven-beck-zoltan-ciganyokrol-romakrol-a-masikrol-es-magunkrol/?fbclid=IwAR38RQumNKqgnvcef-_0N4ZvqIlyzDMMDlgTr-uWqIElo_OzGyuVN2Ofce8
@Érvsebész: Rdos szerintem azon is töprenghetett, hogy a vizsgálat tárgya khm, nem épp az, hogy az elkövető milyenszínűsége befolyásolja-e az elkövetés mértékét, a vizsgálat tárgya az eljárásban részt vevő, hatóságot reprezentálók rasszizmusa. A bőrszín az egy látható tulajdonság, ha e mentén súlyosbodnak vagy enyhülnek ítéletek egy kontrollcsoport ugyanolyan súlyú és jellegű akcióival összevetve, nos ez mond valamit….nem a valamilyen bőrszínű elkövetőkről de nem ám, hanem akik valamiféle igazság-jogrend felkentjeiként hoznak ítéleteket adott pillanatban.
és valóban szomorú, hogy ahhoz, hogy ezeket számszakilag bizonyítsad, ahhoz valahol tudni kell, hogy a felkent hatósági tisztviselő ránézés-lakhely-név stb. alapján valakit berakott-e a fejében lévő kategóriák egyikébe, voltak-e az illetőnek ilyen (önmagában a cselekmény szempontjából teljesen irreleváns) tulajdonságai, ami alapján ezt ő megtehette. Viszont ha így listázunk embereket ….ami a) hülyéknek totálisan fals útmutatást jelenthet b)a puszta tény traumatizáló lehet az ilyen listázás bármely alanyának, tehát ez ahogy írod, totál kerülendő, de akkor meg hogy bizonyítod, hogy….
csapda csatt.
@Érvsebész: Én nem a bőrszínt vizsgálnám, hanem az anyagi helyzetet.
Bizonyos szegénység kell ahhoz, hogy a rendőrség elkezdje üldözni a bűnt,
és bizonyos anyagi helyzet felett még a nagyobb nyilvánosság előtt elkövetett rendőrgyilkosság , vagy hazaárulás, esetleg bankrablás esetén is csak félre fordítják a fejüket.
És mivel a börtönre itéltek szinte mind szegények, a bőrszín csak a sötétebb bőr szegények közti arányát jelzi a börtönökben.
A gazdagok szinte nulla eséllyel kerülnek a rendőrség látókörébe, pedig ha sötét bőrt keresnének, akkor köztük is találnának bűnelkövető sötét bőrűeket.
Felcsút községben például bennfentes kereskedők között is a sötét bőr az általános.
@labrys: az ugye megvan, hogy a korreláció nem jelent kauzalitást? A klasszikus ugye az amerikai margarinfogyasztás és a maine-i válások „kapcsolata”.
Mindenesetre: nem látom értelmét annak, hogy ennek a témának a felvetése is „gondolatbűn” legyen, mert ez esetben pont az fog elsikkadni, hogy a dolgot szociológiai kontextusbsn lehessen vizsgálni, és megkapja a széljobb a privilégiumot, hogy akármilyen narratívát tudjon kidolgozni. Na az már tényleg nem lesz szalonképes, viszont tárgyalási alapot sem fog képezni.
@Emmett Brown: Szociológia vizsgálat szerint nemi erőszakot a nők többnyire vagy családtagtól, vagy a munkahelyükön szenvednek el szerte a világon.
nokjoga.hu/alapinformaciok-a-nok-elleni-eroszakrol/statisztikak/
De ha te pont a berlini középosztálybeli eladósorban lévő lányok kapualjakban bevándorlóktól elszenvedett erőszak eseteiből akarsz szociológiai tanulmányt kerekíteni, akkor miért Labrys az illetékes ?
Nem Berlinben kéne valakit meggyőznöd erről ?
@Emmett Brown: én innen szoktam illusztrációkat gyűjteni hozzá.
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Eleinte szúrópróbaszerűen ellenőriztem, hogy nem csak kamu adatokkal viccel-e, de nem 🙂
@kemény keleti kommentelő: ha Petry aki Berlinben él, a berlini helyzetről mond egy szubjektív véleményt, akkor a magyar/minnesotai/tanganyikai/stb statisztika mind teljesen érdektelen.
@Emmett Brown: Ha pedig a véleménye szubjektív, akkor az is érdektelen, hogy mit mutat a berlini statisztika.
Szarul meg ott nekik, úgyhogy elköltözhet végre a sokat szenvedett lányával együtt.
@kemény keleti kommentelő: vagy legalább öltözne fel rendesen a lánya…
@Emmett Brown: Jöjjön haza. Itt nincsenek ballibsik.
Lehet, hogy megerőszakolnák a kukák mögött, de legalább nem azért, mert a ballibsik nem strigulázzák az erőszaktevők színét.
@Emmett Brown: természetesen megvan. De akkor megismétlem: nem minősítettem „gondolatbűnnek” semmit, hanem azt állítottam, hogy szándékosan a vonatkozó tudományágak tanításaival _ellentétes_ premisszák vagy keretrendszer alapján szorgalmazni holmi „vizsgálatokat”, az politikailag/ideológiailag súlyosan motivált, durván előítéletes tevékenység. (Azaz lánykori nevén bújtatott rasszizmus.)
@labrys: itt van egy jó példa, hogy ez normális esetben nem a rasszizmust szolgálja: http://www.reuters.com/article/uk-factcheck-data-racial-murder-idUSKCN24I2A9
@labrys: Becsülöm a türelmedet, de én nem etetném.
@Emmett Brown: ha jól értem, itt arról van szó, hogy az ostoba rasszisták statisztikákat „készítenek” a bőrszín és a bűnelkövetési hajlandóság kapcsán, ezért egyes állami szervek kötelezőnek érzik, hogy ellenadatgyűjtést végezzenek, hogy megmutassák, alaptalanok a rasszista állítások.
Hát ja. Az állami bürokrácia a rengeteg eszével.
~ Kár, hogy irracionális/emocionális meggyőződéseket, pláne hiteket nem lehetséges racionális érveléssel leküzdeni, továbbá
~ kár, hogy a bőrszínen alapuló kriminalisztikai kifutású statisztikák eleve hülyeségek, tehát a mondott állami szervek igyekezete még csak nem is racionális tevékenység. (Sokkal inkább olyan, mintha valakit, aki abban hisz, hogy fekete kakast áldozva meg lehet idézni Szombat bárót, úgy próbálnának meggyőzni a nézetei helytelenségéről, hogy de nem is fekete kakast kell áldozni ahhoz, hogy Szombat báró megjelenjen, hanem vöröset…)
@Érvsebész: Igazad van, nem szakmám (mérnök vagyok). Példát mondok, mert nem csak a dutyiban számolják a népeket.
Legutolsó? teljes népességre kiterjedő népszámlálás során a cigány anyanyelvű és cigány nemzetiségű volt emlékezetből 1-1 %. Ha összeadom (nem kéne) sem több 2%-nál. Ez már húsz évvel ezelőtt sem volt reális.
Ha azt kérdeztem KSH-tól hogy komfort nélküli lakásban hányan élnek kaptam emlékezetből hétszázezer főt. 🙁
Ha azt kérdeztem KSH-tól hogy hányan laknak 5, vagy annál több gyermekű családban akkor is kaptam kb ennyit. 🙁
@rdos: jó, de ezt miért írod?
@Érvsebész: Példának hoztam arra, ha valamit nem mérsz, akkor nem ismered a probléma nagyságát. 🙁 És azt hiszed hogy van két probléma, komfort nélküli lakások problémája és a nagyon sokgyermekes családok problémája. 🙁 Pedig lehet hogy a két halmaz közös része igen nagy. 🙁
Igaz, ma már szándék sincs a cigánykérdés, a cigányság felzárkóztatásának a megoldására. 🙁
@labrys:
Tudom, hogy kinyilatkoztatásokba, „irracionális/emocionális meggyőződésekbe, pláne hitekbe” nem illik belekötni, de a „bőrszínen alapuló kriminalisztikai kifutású statisztikák” nem „eleve hülyeségek”, csak akkor, ha azokat arra próbálják használni, amire az átlagos KKK-tag (vagy progresszív virtue-signaller) szokta. Amúgy megvan a maguk szociológiai stb. haszna és értelme, valójában te sem hiszed, hogy azért állítják össze őket, hogy egy-egy rasszista versenyző hozzászólásait cáfolják (igen, igen, most épp arra használta valaki az adatokat, „good catch”).
De már eleve a KKK-versenyző hülyeségeinek cáfolata hasznos mellékhatás. Vagy az, hogy a statisztika gyakorlatilag ellentmond a szélsőbalos woke baromságoknak a rendőri vagy a rasszok közti erőszakról. (Mondjuk igazi progresszív komisszár SOHA nem vesződik tényekkel, adatokkal.)
Persze sem a proudboy, sem a woke szerencsétlen nem fog törődni a statisztikával (mellékszál, de hadd jegyezzem meg, hogy a WaPo-s tapasztalataim alapján az előbbiek legalább megpróbálnak vitatkozni az adatokkal, apróságokban még meg is győzhetők; az utóbbiak még ehhez is hülyék), de szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki ‘örül’, hogy tételesen el tudja mondani, miben hazudnak e különböző, mégis oly egyforma nyomorultak.
@labrys: akkor mi a racionális tevékenység?
Ignorálni a hülyeséget, mert úgy is farokság, felesleges bármit kezdeni vele?
@kartoffel: természettudományos szempontból egyértelműen káros hülyeség direkt módon (például) bőrszínhez kötni bármilyen komplex társadalmi jelenséget.
Teljesen elhiszem, hogy számos értelmes, jó szándékú szociológiai vizsgálat ennek dacára (például) a bőrszín dimenziója mentén vizsgál ezt-azt – de mint te magad is írod, az ilyen vizsgálatok célja & értelme végső soron mégis csak az, hogy meg lehessen mondani, „miben hazudnak e különböző, mégis oly egyforma nyomorultak”. (Amiben annyira egyetértünk, hogy én is ezt írtam korábban, csak más szavakkal.)
Ebből viszont az következik, hogy minden egyes ilyen (például szociológiai) vizsgálathoz nagyon hangsúlyos figyelmeztetést kell(ene) mellékelni.
(Kb. ‘a vizsgálat keretrendszere tudományos értelemben képtelenség, de épp azért használjuk ezt, mivel célunk a keretrendszert alkotó alapelvek tudománytalanságának/helytelenségének bizonyítása’ – vagy valami ilyesmi.)
(A kezdőmondat nice touch volt, though :D.)
@Emmett Brown: szerintem az (a) racionális, amit szerte a világon sok-sok tízezer névtelen, rendes ember tesz ezen a téren: folytonos, állhatatos oktatás, nevelés és felvilágosítás. Főleg gyerekkorban,
i.ibb.co/NmZkWJ1/hugging.gif
de később sem árt.
i.ibb.co/MRLBQ1P/benetton1.jpg
i.ibb.co/MGhMPRz/benetton2.jpg
.
.
…de töredelmesen bevallom, nekem az az opció is nagyon rokonszenves, amikor erősen antifa-jellegűre emlékeztető öltözéket viselő ismeretlenek tompának, ám súlyosnak tűnő tárgyakkal ütlegelnek rasszista jelképeket viselő egyéneket. 🙂
Persze ez utóbbi csak rövid távú megoldás, guilty pleasure, és a racionális énem közjegyző által hitelesített hivatalos okirat formájában elzárkózik tőle.
@labrys: ez kicsit a nyitott kapukat döngetés, nem hiszem, hogy ez Redneckisztán ingerküszöbét megüti.
Mondjuk abban is szinte biztos vagyok, hogy a szoptatós képet valami profi seggfej el tudná adni, mint rasszizmust, a szoptatós dajka vonalon.
A pofánverés nyilván kiváló kontent, annyi baj van mindösszesen vele, hogy tovább lengeti az ingát, ami egyre jobban a szélsőséges véleményeknek kedvez, sőt, ellehetetleníti a normalitást.
@rdos: De mérik. Magad idézted be, hogy milyen arány jött ki. Szerinted hibásan írták be a komfortfokozatot vagy a gyerekek számát?
Ha meg nem, akkor gondolom az átfedés is kijön (lehet különböző tényezőket együtt elemezni, nem kell külön-külön).
Vagy arra utalsz, hogy az igazi „probléma” nem a komfort nélküli lakás, hanem hogy cigány?
@AdvocatusDiaboli: A népszámláló azt írja be pl. nemzetiségnek, vagy anyanyelvnek, amit a népszámlált személy mond neki.
Az igazi probléma a rasszizmus, ami már sajnos az átkosban is megvolt. 🙁
1. munkahelyemen volt egy cigány kollegám. Első kulcsosként dolgozott az egyik fúrótorony egyik csapatában (mikor kezdtem közel negyven fúrótornyunk volt folyamatos – éjjel nappali műszakban gépenként 4 szakkal). Ő volt az egyetlen, aki mindig mindent csillogóra tisztított. Már messziről láttam hogy Ő volt-e műszakban, mert a torony csillogott mint a Salamon töke. 🙂 Mindenki más esetében retykó, fúróiszap, olaj és gépzsír volt a toronynál. 🙁
Amikor jött az első létszám leépítés, Őt rúgták ki először. 🙁 Kérdésed van még?
Ezt a „racial profiling” dolgot (bűnözés és egyéb téren) érdemes nagyobb időtávlatban szemlélni. Pl. hogy az USA-ban az olasz bevándorlókat hasonló előítéletekkel fogadták, mint amikről itt másokkal kapcsolatban szó esik. Hogy sok köztük a bűnöző, zajosak, piszkosak, beilleszkedési problémáik vannak, katolikusok, stb. És statisztikailag jó eséllyel ki is lehetett volna mutatni (megfelelő szögből nézve), hogy ezek tényleg ilyenek (l. Kersztapa). Ha genetikai alapja lett volna a fenti tendenciáknak, csak maradt volna belőlük valami. De nem maradt, valahogy megoldódott a dolog, ma már komolyan senki nem „olaszozna”. De számtalan népcsoporttal, számtalan helyen történt hasonló, hogy előítéletek (vagy valós gyakoriságok) úgy tűntek/jelentéktelenedtek el, hogy a csoport attól még azonosítható maradt, nem olvadt be. Ami a genetikai meghatározottság ellen szól.
@rdos: „Kérdésed van még?”
Több, mint eddig.
Már annyira sem értem, hogy mit akartál mondani a legutóbbi három kommenteddel. Azt írtad, hogy nem mérik a „problémát”. De ami problémát említettél (komfort nélküli, stb), azt mérik.
Arra célozgattál mindenféle emoticon kíséretében, hogy a cigányság létszámát alulbecslik, ami lehet ugyan igaz, de ebből az következne, hogy számodra a „cigányság” lenne a „probléma”, amit nem mérnek. Amivel én nem értek egyet, de a legutóbbi kommented szerint esetleg te sem. Megengedem, hogy óvatlanul fogalmaztál.
De így továbbra sem értem, hogy mi lenne az a „probléma” amit nem mérünk, és mennyivel lennénk beljebb, ha mondjuk a népszámlálás pontos(abb) adatokat mutatna az általad cigánynak tartottak létszámáról. Akkor kevesebb lenne a komfort nélküli lakás? Vagy akkor nem a cigány dolgozót tennék először lapátra?
@AdvocatusDiaboli: Nem számomra a cigányság a probléma, hanem számunkra. 🙁 És ebben a „számunkra” persze hogy a cigányság is benne van. Na ők aztán főleg. 🙁
Kis kitérő, de talán megérted. A fúrós és a geológus az pont úgy volt egymással akár cégen belül is, mint a kutya és a macska. 🙁 A fúrós abban volt érdekelt hogy pl. széthúzza a magot (hosszabbnak feltüntetve a kereső fúrást mint az amilyen valójában volt). Én meg abban voltam érdekelt – érintett, hogy kitaláljam, mi van odalent.
A fúrómesterek valamiért 2 hétig nem tudták a munkahelyre szállítani (általában a semmi közepén fúrtunk) a műszakot. Erre megkapta a geológia, hogy nekünk is van autónk, szállítsuk ki mi a melósokat a semmi közepére. Munkaidőmbe belefért, persze.
Az előbb említett segédmunkás cigány kollegám volt az egyetlen, aki a reggeli találkozásnál megkínált kávéval. Nagyon megköszöntem, de akkor még nem kávéztam, úgy hogy egy olyan pár perces beszélgetés volt műszak előtt a kollegám konyhájában. Ami egyébként nagyon is szegényes volt. Nem nyomorogtak de nem is vetette fel őket a pénz, azt láttam. 🙁
Az egyetlen műszaki kollegám volt, aki szóba állt velem, pedig alig volt közös témánk.
Nem igaz, évekkel később még pár fúrós kollega bejelentkezett, emlékszel, rám? Hát persze. 🙂
Na. Remélem több kérdésed nem lesz a témában. 🙂
@labrys: pics.me.me/lydia-stith-rosebush-friday-at-10-06-am-this-morning-jax-33409498.png
@ámbátor: Trollagyammal nem volt nehéz megtippelni hogy a fehér vagy a fekete gyerek anyukája posztolta ezt az édi történetet 🙂
@ámbátor: @Miki Telepi:
„‘I’m getting it cut like Reddy. I’m going to look like Reddy”
Ez bizony akkora second degree cultural appropriation, mint a huzat. Örüljenek ha nem hempergetik meg tollban és vattacukorban az egész csakádot.
@Emmett Brown: „…nem hiszem, hogy ez Redneckisztán ingerküszöbét megüti.”
Továbbra is úgy gondolom, hogy az egyetlen valóban hatásos eszköz (például) a rasszizmussal szemben is a (tudományos tényeken alapuló) nevelés/oktatás.
…Persze ha valami csodafegyverre várunk, ami egy csapásra, de legalábbis gyorsan értelmes, előítélet-mentes populációkat faragna a tömegekből – na, olyan nem létezik, szóval hiába várunk.
.
„Mondjuk abban is szinte biztos vagyok, hogy a szoptatós képet valami profi seggfej el tudná adni, mint rasszizmust, a szoptatós dajka vonalon.”
Nem érdekel, mit tennének az idióták.
A (kulturális) rasszizmus ugyanaz, akár a fehér felsőbbrendűség híve, akár magát valami szuperhaladónak tituláló hülye hangoztatja. Ha valaki szerint egy X bőrű ember nem értheti meg/képviselheti egy Y bőrű „kultúráját”, az szimplán rasszista barom, szlogenektől függetlenül.