Ki az a Henry?
A Direkt36 ma publikált egy anyagot, amelynek három kulcsfigurája van. 1. Gundalf, 19 éves informatikus, aki a TISZA-nak dolgozott, 2. Buddha, egy idősebb informatikus, aki egy hajón élt és szintén a TISZA-nak dolgozott, úgy tűnik elég magas szinten, illetve 3. a titokzatos Henry. Henry be akarta szervezni Gundalfot egy TISZA elleni operatív műveletre . Az, hogy Henrynek köze volt a TISZA platformok elleni támadásokhoz, bizonyítottnak látszik a Direkt36 információiból. Ha….
Bárdos Szabolcs vezérőrnagy(AH) levelet ír az Országgyűlés Nemzetbiztonsági Bizottsága vezetőjének, amelyben szerepel két informatikus, akik ellen nyomozást folytatnak.
Bárdos levelében nincs szó Henryről és nincs szó a TISZA-ról. Ezt írja:
HD 2025 májusában egy EU-tagállam nagykövetségén járt Budapesten, ahol titkosszolgálati
jellegű eszközöket mutattak be számára, majd RM közvetítésével találkozott egy Rodri néven
bemutatkozó férfíval, aki egy uníós ország titkosszolgálati munkatársának adta ki magát, és
kérdéseket tett fel neki a magyarországi belpolitikai helyzettel összefíiggésben. (RM-ről azt állítják, hogy kapcsolatban volt Gundalffal).
Adott egy 19 éves srác, akinek kérdéseket tesz fel egy uniós ország titkosszolgálati munkatársa a magyar belpolitikai helyzettel összefüggésben? Két eset van. 1. Itt hazudnak. 2. Valaki valóban megkérdezte Gundalfot és az a TISZA-val kapcsolatos kérdés volt. Teljesen érthetetlen, hogy itt miért nem kérdeztek rá Henry-re, miért nem akarták (mert nagyon úgy néz ki, hogy nem akarták), hogy a Nemzeti Nyomozóiroda vizsgálata kiterjedjen Henry személyére.
Az, hogy gyermekpornográfiával kapcsolatos bűncselekménnyel vádolják meg Gundalfot és Buddhát, majd az egész ügyet a Nemzeti Nyomozó Iroda vizsgálja, akik érintőlegesen sem találnak semmit, de megtalálják azokat az anyagokat, amelyek Henryre vonatkoznak… Teljesen érthetetlen. Szemlátomást a Nemzeti Nyomozó Irodánál valaki szivárogtatott a Direkt36-nak.
Mit tudunk Henryről?
- 2025. február 9-én kapta Gundalf az első üzenetet az ismeretlentől, aki a V.E. monogrammal hivatkozott magára, másutt pedig a Henry nevet használta.
„Hogy mennek a dolgok? Azt csiripelték a madarak, hogy komoly találkozókat szervezel […] Nem tűnik ez egy kicsit nagy falatnak? Főleg egy ilyen csapattal, ahol csak úgy árad a tehetség!” – írta neki az idegen. Gundalf értetlenkedett, mire a másik arra tett utalásokat, hogy tudja, hogy vannak kapcsolatai egy nemzetközi hacktivista csoportban. Arra utasította, hogy hagyja abba a Tisza Párt támogatását, „cserébe sem neked, sem a barátaidnak nem lesz semmi gondja”.
Bárdos levele szerint: Ezt követöen HD (ő Gundalf, szerk. megj.) saját
elmondása szerint is együttműködött az Anonymus hackercsoport NB65-ösként ismert ágával,
amellyel több műveletet is végrehajtottak Ukrajna érdekében.
Ha ez igaz, akkor ezen a ponton Gundalfnak tudnia kellett, hogy itt valaki nagyon sokat tud róla. Túl sokat.
2. Henry február utolsó napjaiban taktikát váltott. Miután egyértelmű jeleket küldött arról, hogy vannak bennfentes információi mind Gundalfról, mind a Tiszáról, elkezdte arról győzködni a fiatal férfit, hogy térjen vissza a pártba. Viszont azt is világossá tette, hogy azt várja Gundalftól, hogy beépített emberként dolgozzon neki, illetve csapatának informatikai biztonsági területen.
3. Henry folyamatosan jelezte Gundalfnak, hogy nagyon sokat tud a TISZA-ról, bizalmas információi vannak. Érzékeltette azonban, hogy a párton belül mindenkinek ismeri a mozgását, ismeri a munkatársak egymás közötti viszonyát.
4. A kapcsolatfelvétel után pár héttel, tavaly február végén Henry úgy döntött, jobban beavatja Gundalfot a műveleteibe. Összekötötte őt egy másik neki dolgozó emberrel. Ő a Mos4ik nevet használta, és az ő esetében sem lehet tudni, hogy kiről is van szó.
Mos4ik elmesélte, hogy korábban önkéntes volt a Tisza Pártban ő is, és 2024 szeptembere környékén csatlakozott Henryhez. Elmondta azt is, hogy ő pénzt kap Henrytől az általa végzett munkáért.
Mos4ik és Henry a műveleteik végső célját is megjelölték: a Tisza IT-infrastruktúrája feletti uralom átvétele, hogy az országgyűlési választások előtt megbéníthassák ezeket a rendszereket.
5. Kiderült az is, hogy Henrynek és társainak az egyik legfontosabb célja a Tisza Világ applikációjának feltörése volt, amelyet a Tisza támogatói számára fejlesztettek Radnai Márk, a párt alelnökének irányítása alatt. A cél egy felhasználóbarát közösségszervező platform létrehozása volt.
Hónapokkal később, 2025 októberében előbb egy csaknem húszezer ember adatait tartalmazó lista került ki az internetre, novemberben pedig a Tisza Világ applikáció kétszázezer felhasználójának adatai kerültek ki. Ekkor zajlott épp a Tisza jelöltválasztási folyamata. Az adatlopási vagy adatszivárgási ügyről elsőként a kormánypárti lapok számoltak be, az NNI nyomozást indított, de ennek egyelőre nincs eredménye.
6. Henry tudott a Visszhang csoport adatszivárgásáról. Június 13-án írja meg Gundalfnak, és akkor ez még nem volt kint a sajtónál, az Átlátszó csak 17-én ír.
7. „Szia Gundalf! Láttam, végre találkoztál Buddhával. Buja Disznók? Nem rossz választás!” (A Buja Disznók egy magyaros étterem, több is van belőle Budapesten.) Ezt Henry közli Gundalffal jelezve, hogy figyelik.
8. Mos4ik ugyanis azt állította, hogy korábban, 2024 szeptembere környékén még egy másik csapat tagjaként dolgozott Henrynek. Amikor Gundalf megkérdezte, hogy kik voltak a „másik csapatban”, és ők is tiszások-e, azt felelte:„Ja, ex tagok. Evelin csapata, gondolom ismered. Egy rakás idióta.”
9. A Nemzeti Nyomozóiroda tudta, hogy Gundalf és Buddha Henryről akar információt szerezni azzal az eszközzel, amiről azt állította az AH, hogy gyermekpornográfiával kapcsolatos bűncselekményekre akarták használni. Ez kiderül a Direkt36 anyagából
10. Egy másik alkalommal pedig arról beszélgettek, hogy kitettek a Tiszából egy informatikust, mert nyilvánvalóvá vált róla, hogy beépített ember, és több rendszerbe is megpróbált hátsó ajtókat beépíteni. Henry válaszai arra utaltak, hogy a kirúgott informatikus – akit „hálózati elemnek” nevezett – az ő emberük volt. (itt van egy azonosítható személy, szerk. megj.)
**************************************************************************************************
Az lenne a feladat, hogy adjunk meg egy plauzibilis hipotézist Henry személyére. Én több lehetőséget felvetettem magamnak, de nem állt össze koherens teóriává. A triviális megoldás az lenne, hogy Henry a titkosszolgálat tisztje, aki beépített egy csapatot a TISZA-ba. Majd ezt elmondja egy 19 éves gyereknek, aki lebuktathat mindenkit? A másik szélsőséges eset az az, hogy Henry nem létezik, hanem Gundalf találta ki, vagy valaki, akinek Gundalf az asset-je. Elvileg talán megtörténhetett, bár én nehezen tudom elképzelni (de az AH mintha támogatna egy ilyen teóriát). Az Olvasó talán ügyesebb lesz. Az nem biztos, hogy ez egy Watergate, de az, hogy benne van egy Watergate az egyáltalán nem zárható ki, és őszintén szólva, nagyon nehezen tudok elképzelni egy olyan szcenáriót, ami sokkal de sokkal kevésbé kínosabb, mint a Watergate. Ha ez egy valódi titkosszolgálati akció volt, akkor erről Richard Nixon is tudott… És talán egyszer lesz egy Deep Throat, aki erről is beszélni fog.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532786-6a03cf55b11dc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532786&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532786-6a03cf55b11dc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532786-6a03cf55b11dc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
https://www.youtube.com/watch?v=bpfqohNO6YE Györe Zoltán
Továbbra is azt állítom, hogy a Tisza minimum kétharmaddal fog nyerni és a háromnegyedet is el tudom képzelni. A Mihazánk 2,5-4 %, DK 1% körül, MKKP 0,5% alatt.
Az állításom nem valamiféle vak optimizmuson alapul hanem a józan gondolkodáson. Folyamatosan próbálom megcáfolni az előrejelzésem, de nem tudom….pedig anyait apait beleadok. Minden a Tisza mellett szól.
@bvr: : „Mondjuk én most már kivárnám azt a két hetet…” Ja (és minden abban a bekezdésedben, főképp, hogy vitya is mindent meglépett, mert mire jogorvoslat…). És nem, nem kell feltétlen 2/3. És nem, nem kell feltétlen új Alkotmány, de izibe. Nekem úgy tűnik, sokan készpénznek veszik, hogy „kontraszelektált lojalisták” 100%-a hibátlanul, 120%-ra kontraszelektált lojalistaként fog működni. Kétlem. De bulinak nem kéne eszkalálódni az utcára. Csak azt a ~2millát, azt tudnám feledni :-/.
(Btw. AB-re félig! viccesen írtam csak @labrysnak, hogy „kihalással”. Szvsz. piszkosul nincs itt fantázia. Remélem MP és bandájának messze több van. Pénz beszél, vitya röfög 😉 , és az amit elsíboltak, csepp a tengerben, ha „éhező szájakat” kéne etetni. De amúgyis smucigok 😉 )
Hiv.: @Fuxos:
Legyen igazad. De a következőt kell itt megérteni: még a legoptimistább közvéleménykutatási +20% sem garantálja, hogy nyer a Tisza. Tehát nem hogy a 2/3-ot nem, hanem még a győzelmet sem. Ennek az oka az, hogy sok olyan egyéni körzet van (a 106-ból, miközben az országos lista csak 93 helyet oszt ki), amikben az átrajzolt körzethatárok miatt a bűnszervezet nyerhet. A körzethatárokat éppen emiatt gerrymanderingezték (át- vagy újrarajzolták), és úgy „számították ki”, hogy a nekik biztosan, magasan nyerő körzeteket kibővítették olyan városi körzetekbe, ahol az ellenzék nyerne. Ez azt eredményezi, hogy a nyerő körzetük marad, csak egy kicsit kisebb előnnyel, viszont az egykor volt ellenzéki nyerő körzet elveszett az ellenzéknek.
Ez csak egyik eleme a választási csalásaiknak – most hadd ne soroljam a többit – de csak ez önmagában neccessé teszi a választást.
@Fuxos: és ezt mégis mire alapozod? a medián kutatása az egyetlen, amiből következne a kétharmad (majdnem háromnegyed, 144 TISZA mandátum), de az ő hipotézisük mögött egy olyan magas választói részvétel van, ami lehetetlen. jóval nyolcvan százalék feletti részvétel? amikor hetven volt eddig a maximum? a 2026kozvelemeny.org-nál most 108 TISZA mandátum van, a polymarkent éppen 66 százalékot adnak a TISZA-nak, ami nagy vonalakban a 108 mandátumnak felel meg (az kilenc mandátumra van az Orbán-kormánytól). én elhiszem, hogy van egy olyan hipotézised, ami mellett megvan a kétharmad, de nem tudom, hogy mi az. a hangulatot nem lehet érzékelni. arra gondolj, hogy ahhoz az kellene, hogy majdnem annyival verik meg Orbánt, mint amivel ő nyert MZP ellen. tehát a „szavazat ára” szcenáriót teljesen sikerül kiküszöbölni. azt simán el tudom képzelni, hogy a TISZA hatvan százalék felett lesz Budapesten és húsz százalék alatt lesz a FIDESZ, de 106 egyéni választókerület van, azt gondolod, hogy nem nyernek meg negyvenet? tudod mekkora a veszteskompenzáció? és hát azért ott vannak az erdélyi szavazatok (azokat mind belekalkulálják persze a mandátumbecslésekbe, legalábbis úgy tudom). nagyon súlyos megcsúszás kell a kétharmadhoz. én azt gondolom, hogy a TISZA inkább nyer, mint veszít, de 112 mandátumnál sokkal többet valahogy nem tudok elképzelni. a Mi Hazánk pedig simán bejut. ha a délelőtti adatok hetvenöt százalék vagy afeletti részvételt jósolnak, akkor szerintem Orbánék nagyon megijednek, bár nyilván most sem magabiztosak.
@ipartelep: a mandátumbecslések azért nem a levegőből jönnek, vannak helyi közvéleménykutatások és elég jó hipotézisek arra, hogy az országos eredmény hogyan hat az egyéni kerületekre. tíz százalékos győzelem felett gyakorlatilag száz százalék az esélye annak, hogy a TISZA nyer (és azért nem is nagyon kicsit).
@ipartelep: a gerrymandering pár százalékot hozhat. és nagyon vicces tud lenni, mert városi körzetekből pakoltak át kisvárosiasabb körzetekbe, de át is mentek oda a városokból per agglomeráció és ezzel fordulhatnak ott az eredmények. ha a TISZA hét százalékkal vagy afelett nyer a listán (ebbe minden benne van, a levélszavazatok is), akkor ott nincs mese. a húsz százaléknál meglehet a kétharmad. nem biztos, de határeset.
Hiv.: @jotunder: ” a mandátumbecslések azért nem a levegőből jönnek” Pontosan, és nem is igazán értem hogy itt többen hogy akarnak ilyen kérdésben okosabbak lenni a kutatóknál. Róna Dánielt különösen érdemes halgatni, nem is csak azért merhogy jó a track recordjuk hanem mert sűrűn vannak vele hosszabb beszélgetések (pl a telexen most a választási időszakban rendszeres heti vendég. És máshol is. És sokszor nem is csak egyedül, így pluszban ki tudják egymást egészíteni, akár részletkérdésekne vitatkozni. Pl. a választási földrajzosokkal is ), és az összes itt felmerülő kérdésről már többször is beszéltek. Pl. most legutóbb ezekről a szürke/feketezónás szavazókról is.
Nyilván ők sem tudják megmondani a tutit – de sok nagyságrendi a különbség egy random fórumozóhoz képest ilyen kérdésekben (egyrészt tudás és tapasztalat, másrészt hogy hát nekik vannak méréseik amikből kiindulnak, a fórumozónak meg nincs)
Hiv.: @jotunder:
Miben nyilvánul meg egy tényleges Rendszerváltó hangulat? Mondjuk itt Európa rosszabbik oldalán..
Őszintén kíváncsi vagyok mik a jelei egy ilyesmi hangulatnak. Országos sztrájkok? Spontán tömegtüntetések? Vagy más?
@Keepdreaming: nem az a kérdés, hogy rendszerváltó hangulat van-e, mert az van, hanem hogy ez milyen intenzív. szerintem a kormányváltás gyakorlatilag rendszerváltást jelent. én ebben a kétharmados sztoriban nem hiszek, én 118 TISZA mandátumtól elsírnám magam. az is látszik, hogy itt nagyon sok elszánt ember van, fogalmam sincs, hogy mi lesz, de ez a problémám. nem tudom elképzelni, amint éppen megbukik orbán. pedig rohadtul egyszerű, többségbe kerül a TISZA. nem tudom elképzelni, és ebben semmiféle tudás sincs, egyszerűen túl sok volt a tizenhat év, amiből én nagyon keveset töltöttem magyarországon.
@bvr: ezt próbáltam leírni a posztban. nem tudjuk jobban. rosszabbul kell, hogy tudjuk.
Off
Najó. „Találkozunk” 12-én. Mindenki vigyen annyi embert, amennyit tud. Mi viszünk még egyet (szóval leszünk öten). Soha nem volt ekkora esély, hogy vége legyen ennek a tömegpszichózisnak Mo-on. Ha nem sikerül, talán sokáig nem is lesz. A szürrealizmus pedig maradjon meg a múzeumokban, mert nem mutat jól másutt. Ezúttal: „Gondolkodás nincs, enyém lesz a kincs” 😉 Gondolkozzon MP meg a bandája. Én (mi) megteszünk mindent, hogy megkapják a legitimációt 🙂 .
Csüszi.
On
Hiv.: @bvr:
… „nem is igazán értem hogy itt többen hogy akarnak ilyen kérdésben okosabbak lenni a kutatóknál.”
Elmagyarázom, és akkor talán megérted: ez egy ún. nyílt fórum, egy blog, ahol mindenki szabadon elmondhatja a véleményét. Nem csak a profi szakértők, hanem a mezei hozzászólók is. Hogy ezek a mezeiek „okosabbak akarnának lenni a szakértőknél”? Ebben te biztos vagy? Hol hallottál ilyet, ki mondta? Nem lehet, hogy téged ezzel valaki félrevezetett?
Szóval nem, a mezei hozzászólók nem akarnak okosabbak lenni a szakértőknél. A szakértést meghagyják nekik. Ők csak el szeretnék mondani a véleményüket egy nyílt fórumon. És nagyon jó lenne ha ezt te is megengednéd nekik, és nem szólnál be nekik eme véleményelmondás miatt. Előre is kösz.
Hiv.: @ipartelep: „És nagyon jó lenne ha ezt te is megengednéd nekik” Mégis hol olvastál tőlem olyat hogy én ezt ne engedném meg? Pf…
„Hol hallottál ilyet, ki mondta?” Hát pl. nem olyan sok hsz-szel feljebb Fuxos fogalmazott meg olyan állításokat hogy hacsak nem dolgozik egy megbízható közvéleménykutató cégnél és fér hozzá aktuális nyers kutatási adatokhoz és van egy sok évre visszamenő, bevált és már többször bizonyított interpretációs modellje, akkor az pl. nálam beleesik a fórumozó a kutatóknál okosabbnak lenni akarásának kategóriájába.
És hát ugye ha azt a hsz-emet te is magadra vetted…
@ipartelep: Nem. Ez egy színjáték volt a köztévének.
A fiút pedig ukránok ellen akarták felhasználni. Ez volt az egész Henry féle akció célja, semmi más. Már ha egy szó is igaz abból, hogy vannak ukrán hecker ismerősei. Nyilván megkérték volna, hogy telepítsen föl rájuk egy kémprogramot. Nem nagy titok. Már akkor nyilvánvaló volt, amikor előállt azzal az őrnagy, hogy megfigyelték már régen a fiút, és vannak ukrán kapcsolatai.
Vagy úgy képzelte valaki is, hogy egy tizenéves fiú kémkedik a saját országában ? Mit derítene ki ? Hogy mikor kell reggel iskolába menni ?
Viszont egy tizenéves fiút be lehet építeni kémnek egy ukrán heckercsoportba, ha mást nem, hát megfúrhatja őket egy milliárdos kémprogrammal, amire nem számítanak.
Hiv.: @bvr:
Akkor most újra mondjam? Nem Fuxos sem írt, nem is sugallt olyat, hogy ő okosabb a szakértőknél, kutatóknál. Bár szerintem túlzottan optimista, vagyis a jóslata valszínűleg téves lesz (de bárcsak ne lenne az), de arról szó nem volt, hogy ő mondja meg a tutit, a szakértőket lenyomva.
Nem kellenek ilyen beszólások. Ez egy nyílt fórum. A véleményeket csakis tartalmi szempontból illik kritizálni, vitatkozni velük, és nem tekintélyelvi szempontból. Te ez utóbbit tetted.
Hiv.: @annokkk:
Biztos nem volt eléggé egyértelmű a kérdésem, azért nem válaszoltál rá világosan, ezért megpróbálom még egyértelműbben feltenni. A szóban forgó AVH-s, a kormány által nyilvánosságra hozott lehallgatós videó, egy megrendezett videó, amatőr színészekkel, vagy valódi videó Gundalffal, és két AVH-s dolgozóval?
@bvr:
Hogy miért a pedofilvadászokhoz ment a feljelentés, annak lehettek személyi okai is. Mondjuk ott volt haverja, földije, rokona, ágyasa az ÁH főnöknek az NNI főnök.
Ezek ilyen egyszerű magyar emberek.
@ipartelep:
A gerrymandering lényegéből adódik – mivel a szavazat ára típusú csalással ellentétben nem hoz létre plusz szavazatot, hanem csak a meglévőket rendezi át a táblán – hogy nem egy univerzális csodafegyver, ami üzembiztosan segíti az elkövetőjét. Ellenkezőleg: egy ponton elfogy az ereje, majd akár vissza is üthet(1), így mondjuk a Vox populi modellje szerint egy 10 százalékos országos listás Tisza-előnynél már több lenne a tiszás egyéni mandátum, mint egy ugyanakkora fideszelőnynél a fideszes. Ráadásul egy ilyen helyzetben – vagyis 10%-os listás előnynél – már a hírhedett győzteskompenzáció is inkább a Tiszának segítene. (A fidesz térképrajzolós csomagjából egy előny – vagy legalábbis annak egy része – mindenképpen megmarad: hogy ti. egy budapesti mandátumhoz átlagosan sokkal több szavazat kell, mint egy mélyvidékihez(2), de ez egyrészt nem szorosan vett gerrymandering, másrészt ez is elkezd enyhülni, ha a Tisza elkezdi sorozatban nyerni a vidéki körzeteket)
.
(1) ez így van az USA-ban is, ahol Trumpék másfél év izzadságos melóval átrajzolták a körzeteket Texasban és Floridában (az utóbbi még nem végleges, ha jól tudom), de már hallani olyan számolásokat, hogy egy komolyabb blue wave esetén erre csúnyán ráfaraghatnak
(2) ha jól emlékszem a szélsőértékekre, akkor a BP 11. kerületi körzetben másfélszer annyi szavazat ér egy mandátumot, mint a mélyfideszes dombóváriban, ami egyébként konkrétan súlyos törvénytelenség
Hiv.: @ipartelep: Itt valamit félreértesz: hogy választáson majd ki mennyi százalékot fog elérni, meg hogy mandátumszámban meglesz-e a kétharmad, az nem szimplán a vélemény kategória (tudom hogy a post truth korszakban ezt nehéz elképzelni, hiszen miért ne lehetne xy-nak is véleménye meg a Róna Dánieléknek is véleménye, hiszen csak vélemény-vélemény)
Ettől az persze továbbra is marhaság hogy „ne engedném meg” hogy bárki leírja vagy bármi ilyesmi, csak ha komolyan gondolja (miközben nem esik bele a fentebb általam említett kategóriába) akkor én azt nem igazán fogom érteni. Ez van.
@ipartelep:
Még mindig azt mondom, hogy ez nem volt egy hivatalos kihallgatás, mivel az ÁH-nak tudtommal kihallgatási jogköre nincsen. Nem vádhatóság és nem rendőrség, nem bíróság. Tehát a videó közönségszórakoztatási céllal készült, vagyis propagandaanyag. Eljátszották hogy kihallgatnak valakit. Senki nem felismerhető. Innen nézve ők egy amatőr színtársulat.
@bvr:
Azért amikor a Medián és a Závecz utolsó mérései között is 14 százalékpont a különbség, akkor nehéz itt egzakt tudományról beszélni.
Egyébként a kétharmados fideszverésben én se tudok hinni, ahhoz 20 alatti egyéni körzetre kellene zsugorodniuk, ami nagyon sc-fi lenne. Persze még két ilyen bravúros kampányhét, és ki tudja:)
Hiv.: @velotanya: én egyáltalán nem mondom hogy ez „egzakt tudomány” , a (jó) közvéleménykutatók meg bőven elég sokat beszélnek a szakmai problémáikról (világszinten is meg ami speciálisan magyar), de attól ez még baromira egy szakma, adatokra, adatsorokra építve. Attól hogy „nekik is van véleményük, nekem is van véleményem”, ez ugyanúgy baromi messze van. Amúgy meg nem véletlenül Róna Dánielt (21 Kutatóközpont) írtam (fentebb részletesebben is leírtam hogy miért)
Hiv.: @velotanya:
Én arról beszéltem, hogy önmagában az, hogy a Tisza vezet x százalékkal, az még nem jelenti, hogy választást fog nyerni – mert lehet, hogy van egy ilyen tévhit: akire többen szavaznak, az feltétlenül nyer. Nos ez így nem igaz. Nem mindegy mennyi az az x. Ha csak 5% alatt van, akkor az még a bűnbandának kedvez, bármilyen hihetelen is ez. Ez egészen elmehet olyan 8%-ig is, vagyis ha országosan 8%-al több szavazata lenne a Tiszának, szélsőséges esetben még akkor is nyerhetne a bűnszervezet. Mégpedig úgy, hogy bár Budapestet nagyon túlnyerné a Tisza (tehát nagyon sok felesleges szavazata lenne ott), de a vidéki körzetek nagyobb részét meg kis előnnynel vinné a maffia. Ez csak kb. 8%-os Tisza előnyél kompenzálódna, fordulna meg, akkor már a bűnbanda számára szélsőségesen kedvező esetben sem kapna több mandátumot, egyszerűen azért, mert országosan nem lehet úgy több választókörzetet elvinni, hogy közben 8+%-ak kevesebben szavaznak rájuk.
Tehát most erősen kell annak szurkolni, hogy a Tisza országosan tényleg legalább 10%-al több szavazatot kapjon mint a bűnszervezet. Ja és persze ott vannak még a hatumák, a maguk 95%-os fidesz-arányával ami 2-3 mandátum plusz. Továbbá a roma nemzetiségi is 1 db plusz a bűnbandának, és ha a német nemzetiségieknak mégis sikerül annyi regisztrálót összehozniuk, hogy beszámít, akkor az is 1 mandátum. Ez így összesen már 4-5 mandátum, amin simán múlhat az ország sorsa.
És akkor még a választás napján elkövetett szokásos csalásokról nem is beszéltünk. A haldoklót is le fogják szavaztatni a fideszre.
Hiv.: @annokkk:
De azon nem gondolkodtál még el, nem „ütött szöget a fejedbe”, hogy az hogyan lehet, hogy erről a kihallgatós videóról azóta már véleményt nyilvánított sok ember, köztük még volt szakmabeliek is, jogászok, és hasonlók, és mindegyik elhitte, hogy ez valódi kihallgatás, egyik se hitte azt, hogy amatőr színészek által eljátszott kihallgatás? Tehát a közvélemény, az ellenzéki is, simán elhiszi, hogy ez igazi kihallgatás (persze, mint korábban mondtam, valószínűleg csak „beszélgetésre hívták be”, nem gyanúsítottként) volt, nem valami bábjáték. Még mindig nem tűnt fel neked hogy ezzel most te mész szembe a forgalommal az autópályán?
@ipartelep: Nem releváns. Más üléspont, más álláspont. Ők azt akarják látni, hogy most betekintettek egy olyan titkos helyre, ahova eddig nem, és ennek örvendeznek.
Ha valódi kihallgatás, és jogszerű, akkor a titkosszolgálatok feladata az, hogy nyilvános kihallgatásokat rendezzenek a tévében ?
Vagy ez inkább a propaganda minisztérium feladata, akihez tartoznak ?
És mi a dolga a propagandaminisztériumnak ?
Hogy félrevezető propagandát gyártson a közvélemény befolyásolására.
És a közvélemény most örül, hogy látott valami csuda titkosat.
Pedig a sáros alakoknak csak el kell takarítaniuk a saját nyomaikat, mert már a nevüket találgatják.
Hiv.: @ipartelep: „Ha csak 5% alatt van, akkor az még a bűnbandának kedvez, bármilyen hihetelen is ez. ” Lyézus, te itt most „bármilyen hihetetlenként” prezentálod azt amit mindenkinek tudnia kell aki meghallgatta azokat akik a mandátumkalkulátorokat készítik (pl 21 Kutató. Még el is magyarázzák miért van ez így)
Csak éppen te fentebb +20-ot írtál ám („még a legoptimistább közvéleménykutatási +20% sem garantálja, hogy nyer a Tisza.”) és erre írta @jotunder es erositettem ra en is hogy a mandatumkalkulatorok nem a levegobol jonnek.
.
Már megint képtelen vagyok kiigazodni az e pillanatig 225 tematikailag csapongó komment között. Ezért most nem kapcsolódnék senkihez. Hanem.
.
A közvélemény-kutatók mindig legalább három adatsort közölnek: 1. a teljes népesség arányában; 2. a pártot választani tudók arányában; 3. a választani tudó biztos szavazók arányában.
.
Mindhárom adatsor mond valamit, és értelmezhető valahogyan. De.
.
A – bármelyik – közvélemény-kutató intézet által megkérdezett minta a teljes népességre nézve reprezentatív (nem, életkor, iskolai végzettség és településtípus szerint). A másik két adatsorhoz a repi mintából ki kell venni az eredeti minta kisebb, majd nagyobb részét. Emiatt – kiválasztásuknál fogva – ezek már nem reprezentatívak. Vagyis nagyon óvatosan kell a 2. és 3. eredetű adatsorral bánni.
.
Ezért mielőtt lelkesedünk, hogy a Tisza 20-22-30 és akárhány százalékponttal vezet a Fidesz előtt, legyünk szívesek tekintetünket az 1. adatsorra (népesség szerinti) vetni.
.
Konkrétan a 2026. március 25.-ikén nyilvánosságra hozott Medián-kutatás szerint a Tisza-Fidesz különbség a teljes népességben 16 százalékpont, a pártot választani tudók körében 20 százalékpont, a választani tudó biztos szavazók körében 23 százalékpont. (Zárójelben: a korábbi trendhez képest ez meglepően nagy ugrás volt.) Vagyis csak a 16 százalékpontos különbség mondható reprezentatívnak.
.
Azt is vegyük figyelembe, hogy a hibahatár ±3,1 százalék volt ennél a kutatásnál. Vagyis a repi mintával mért 46% (Tisza) lehet 42,9%, de lehet 49,1% is. Nem mindegy. (Ahogy a Fidesz 30%-a is lehet 26,9%, de lehet 33,1% is.) Ez most a hirtelen megugrott nagy különbség miatt érdektelennek tűnik, de az elmúlt év méréseinél nagyon is érdekes volt. És akkor még nem is tudjuk, hogy mit hoz a következő két hét.
.
.
@ipartelep: Azért lehet, hogy egyvalaki velem ért egyet. Egyelőre egyvalaki. Aztán meglátjuk, hogyan öregszik a szövegem, ahogy mondtad.
https://24.hu/belfold/2026/03/29/kihallgatas-video-elemzes-buda-peter/
Hiv.: @hakohen: légyszi olvasd már el/hallgasd meg egyszer a kutatás készítőitől hogyan készül a kutatás, mi a nyers adatok súlyozása, hogyan kell a számaikat értelemzni, stb, stb (amit a 2-3-ról írsz az egyébként, már amennyire érteni lehet, külön is hibás)
Amúgy a hibahatár is valójában ennél bonyolultabb, de ezt is el szokták mondani a kifejtősebb beszélgetéseikben (nem véletlenül a nagyon kis pártokat nem tudják jól mérni)
”Magyarországot kívül kell tartani az Európai Unión. Mindenki tudja, ha mi nyerünk, ez így lesz.”
https://www.facebook.com/reel/1271332707751525
Oké, tudtuk eddig is. De azért újdonság, hogy ilyen nyíltan beleállnak.
Erre jó amúgy a kampány, hogy nyomás alatt kiderül ez-az a valódi programjukról.
Hiv.: @velotanya: mondjuk azért ezen lehetett érteni a következő mondattal együttvéve hogy nyelvbotlás volt és Ukrajnát akart mondani, de azért tényleg vicces 🙂
@muaddib00: Nem igazan. A nyugati tipusu demokraciakban van egy kvazi kozmegeyezes, hogy az ujonan hatalomra lepo csoport nem fogja tomegesen vegzalni es lessittelgetni az elotte levoket (hacsak nincs ra NAGYON nyomos indoka, egyertelmu koztorvenyes bcs, hasonlok). Ez egyszeruen a bekes hatalomatadas miatt szukseges, ugyanis senki nem akarna ugy lemondani a halatomrol, ha tudna, hogy utana megy a sittre (egbekialto peldanak lasd mostani kormanyunk).
Hiv.: @annokkk:
Ez nem igaz. Buda Péter nem mond semmi olyat, és nem is utal arra, hogy ezt a videót színészekkel vették fel. Buda Péter ezt a videót valódi titkosszolgálati meghallgatásnak tartja. Mint ahogy mindenki más is, kivéve téged.
Mást kell keresned aki azt hiszi, de nem nagyon fogsz olyat találni.
„Orbán: Lehet, hogy már nem leszek fiatalabb, de van még néhány golyó a tárban, amit elő tudok venni”
Nocsak. Már lőni akar? Szóljon már valaki neki, hogy ez csak választás, nem háború. Az egy határral odébb van :-/.
https://telex.hu/belfold/2026/03/29/orban-viktor-bekescsaba-orszagjaras-beszed-golyo
@ipartelep: De én sem akadémiát végzett színészeket sejtek a homály fejek mögött, hanem embereket, akik előadnak egy jelenetet, ami ugye nem nyomozói munka, hanem előadói tevékenység. De elég sokmindent mond, amit én is mondtam. Szerintem. A látott jelenet a tevékenységük elfedését szolgálja, és nem a bemutatását.
Apropó EU és Szijjártó. Ezt pár napja linkelte valaki azzal a munkacímmel, hogy Lavrov Peti utolsó munkanapja áprilisban a Külügyminiszterek Tanácsában:)
@bvr
Nem látok be sehova. Egyszerűen csak megszabadultam az Orbán politikusi nagyszerűségét és a Fidesz legyőzhetetlenségét nagyon sikeresen hírdető naratíva hatása alól. 2-3 hónapja még én is hasonlóan vélekedtem mint az itt kommentelők többsége, de amióta kiléptem a boxból, teljesen másképp látom a dolgok állását. A mindenki számára rendelkezésre álló információhalmaz több mint elég ehhez…..csak elő kell venni a józan eszét az embernek.
Ha az utolsó mondatom befejezése esetleg sért valakit, elnézést kérek érte. Nincs ilyen szándékom. Nagyon mély tiszteletet érzek az itt kommentelő közösség iránt.
@ ipartelep
Majdani engedelmedben bízva egy hasonlattal válaszolok neked. Ha a Seattle Seahawks találkozik egy második kategóriás egyetemi csapattal, gondolom szerinted is a Seattle a győztes. A győzelmüket semmilyen pályalejtés meg bírói részlehajlás nem tudja megakadályozni. Az hogy a második kategóriás csapat korábban xarrá vert középiskolai csapatokat, ebben a meccsben nem számít.
@ijontichy: Orbán tábornok azt mondja, hogy a tárban van még golyó és elő tudja venni. Ha az ember lőni akar, akkor nála van a lőszer (golyó tábornok nem mond) és azt helyezzük bele gondosan a tárba és nem fordítva.
.
@bvr:
.
Rövid, ámde érthetetlen kommentedet nem értem, éppen azért, mert érthetetlen.
.
Aktív koromban dolgoztam közvélemény-kutató intézetben. Ezért valamit konyítok hozzá, ha nem is vagyok up to date szakértője. De ez is csak oda vezet, hogy nem értem érthetetlen kommentedet.
.
Ennyi – mondaná Dajcs Tompika. De nem mondja.
.
.
@ijontichy:
.
Próbáld OVi szavait átvitt értelemben felfogni. Vagyis hogy ő a saját golyóiról beszélt, amelyek a lába között vannak. Egész más az optikája (vagy az akusztikája?).
.
Megnéztem azt a néhány másodpercet. Rekedten ordítozott. Már régen mondom, hogy romlik az állapota. De ez az erőltetett országjárás nem tett jót neki. Ha valaki látta a győri üvöltözését a tiszásokhoz intézve, akkor talán egyetért velem. Remélem, hogy a következő két hétben teljesen tönkremegy.
.
@hakohen: : Aha. Szóval „egy pár golyó”, nem egypár golyó 😉 . Hát így már egész más az ásás. Megvilágosodtam 🙂 . Thx.
@jotunder: : Értem én… csak fel nem foghatom 😉 . Az a baj az ilyenekkel, hogy az teszi naggyá őket, hogy „mindig akad egy [két, sok] gazember”, aki komolyan veszi, vagy úgy tesz, mintha komolyan venné (hátha hasznot húzhat belőle), ahelyett, hogy kiröhögné, de minimum egy jellegzetes pillantással (ld. még: metakommunikáció) hagyná faképnél, de úgy, hogy más is lássa. Szóval én most is röhögök (jobb híján, mert a helyzet sajnos komoly is lehet). Mindig így van ez, ha előjön ezzel a „háborús retorikával”, amibe nagyon belezúgott. Először akkor jutott eszembe, hogy ez valszeg egy őrséget se adott soha, amikor volt az a szegény Annamaris (szolid szekszújságosból médiacontroller), aki meghótt, és a vitya a temetésén arról szónokolt, hogy „milyen megbízható, bajtársias érzés volt Annamarissal őrségbe menni”. Boldog békeidők.
Hát ez van, legkedvencebb matprofom. Van nekünk vityánk, meg donaldunk, mert túl sokan NEM röhögték ki őket kellő időben 🙁
Hiv.: @hakohen:
„A – bármelyik – közvélemény-kutató intézet által megkérdezett minta a teljes népességre nézve reprezentatív (nem, életkor, iskolai végzettség és településtípus szerint). A másik két adatsorhoz a repi mintából ki kell venni az eredeti minta kisebb, majd nagyobb részét. Emiatt – kiválasztásuknál fogva – ezek már nem reprezentatívak. Vagyis nagyon óvatosan kell a 2. és 3. eredetű adatsorral bánni”
De hát ha még dolgoztál is ilyen területen, akkor fejsd ki légyszi kicsit bővebben mit szerettél volna ezekkel mondani mert ez így érthetetlen. Bármilyen vizsgált részhalmaz természeténél fogva szinte biztosan „nem lesz reprezentatív” (ha mégis igen akkor az meglepő), adott esetben éppenhogy erre az eltérésre vagy kíváncsi! Pl. hogy akik elmennek (akár akik közvéleménykutatásban ezt mondják (ha jövő héten lennének a választások… stb) akár a valóságban, mondjuk a társadalmi arányukhoz képest hogy alakul az idősek – fiatalok. Fővárosiak – aprófalvak. Diplomások – max 8 általánost végzettek (nyilván ennél finomabb a skála, most csak az egyszerűség kedvéért) Teljesen természetesen hogy pl. (pl ne is a kutatást véve, hanem majd a valós választást), az a részhalmaz aki ténylegesen elmegy, ott ezek a csoportok „nem reprezentatív” arányban mennek el, pontosan erre számítunk, akkor mégis mi az hogy a 2-3 eredetű adatsorral nagyon óvatosan kell bánni? Egy kutatásban pont erre szolgál a mintavétel nagysága, hogy ezekkel a részhalmazokkal is jól lehessen bánni.
Ahogy írtam egy dolog van amivel kapcsolatban óvatosan kell fogalmazni (de ezt a kutatók épp ezért mindig ki is emelik), mégpedig a nagyon kis támogatottságú pártok, ott a véletlenszerű mintavétel miatt már +- néhány bekerülő-kimaradó is nagyon befolyásolja a kapott eredményt (és emiatt ott már akkor a hibahatár, ami lényegében értelmetlenné teszi hogy azon túl többet lehessen mondani hogy „nagyon kicsi”)
https://24.hu/belfold/2026/03/30/nato-kibervedelem-gundalf-tisza/
Feltételezem, hogy ez senki számára nem meglepő. A srácot nagyon csúnyán átverték (és ugye akkor még szó nem volt tiszáról). Ez az ügy bonyolultabbnak tűnik mint ahogy azt bármelyik oldal is be akarja állítani.
.
@bvr:
.
Sajnos, szövegértelmezési készséget nem tudok kölcsönadni, ha neked nincs.
.
Most már hosszú kommentedet nem értem, mert érthetetlen. Próbálj valami mással foglalkozni, ne kommenteléssel.
.
@hakohen: Tényleg ne adj kölcsön senkinek abból, aminek szűkében vagy. Végülis te nem érted, amit bvr ír. Szerintem teljesen érthető minden mondata.
Hiv.: @hakohen: Azta, neked frappáns viszontválaszok okleveled is van? 🙂
Na de vissza a tárgyoz. Tettél egy állítást: „A – bármelyik – közvélemény-kutató intézet által megkérdezett minta a teljes népességre nézve reprezentatív (nem, életkor, iskolai végzettség és településtípus szerint). A másik két adatsorhoz a repi mintából ki kell venni az eredeti minta kisebb, majd nagyobb részét. Emiatt – kiválasztásuknál fogva – ezek már nem reprezentatívak. Vagyis nagyon óvatosan kell a 2. és 3. eredetű adatsorral bánni”
Erre az emiatti különös óvatosságra, erre hozzál légyszi valami alátámasztást (és légyszi ne valami frappáns viszontválasz jellegűt)
Hiv.: @muaddib00:
Kik verték át a srácot? Mikor, hogyan, mivel?
@ipartelep:
A leirat szerint ugye azt állította, hogy őt meghívták egy tanfolyamra, ami a NATO kibervédelmi programja. Természetesen ilyen nem történt (azért ezt sanszosan lehetett sejteni). De az átlátszó biztos ami biztos megkereste az illetékeseket akik megmondták, hogy természetesen nem képeznek gimnazistákat és az illető neve ismeretlen számukra. Hogy ki és hová hívta és miért kamuzta ezt, arról fogalmam sincs. Ha neked van, ne tartsd magadban.
A srácot nyilván figyelte az ukrán titkosszolgálat, de mondjuk alig hinném, hogy ők küldték el tanfolyamra, bár végül is miért ne. Jelenlegi infók szerint nyilván nem igaz, hogy beszerezték és hát az is valószínű, hogy a fityesz szívesen használta volna a Tisza ellen.
Hiv.: @muaddib00:
Nem nagyon (nagyon nem) látok itt átverést. A gyekeknek már fiatalon voltak erős számítástechnikai ambiciói, és elment valami tanfolyamra. Ami nem kémtanfolyam volt. Nekem úgy tűnik, az ukránok sem kémnek akarták beszervezni, hanem csak informatikai segítőnek – ami nem kémszerep.
Viszont akik biztosan be akarták szervezni a Tisza párt ellen, az éppen az Antilop felügyelete alatt álló mogyoró titkosszolgálat. Ez az egész „Henry-történet” lényege: be akarták szervezni, majd lefizetni, és amikor ezek nem sikerültek, akkor ráküldték a rendőrséget egy hamis váddal. Erről szól ugye a rendőrszázados videója.
Tehát tényleg történt beszervezési kísérlet, csak azt teljesen törvénytelenül a magyar szolgálat követte el. Ha a Tisza megnyeri a választást, akkor remélhetőleg ez az ügy nem fog elsikkadni, mert ha mégis, akkor a Tisza párját ritkítóan nagy balfasz, és akkor nem is fog sokáig kormányon maradni.
Most azért azt egy kicsit várnám, hogy a gyerek is színre lépjen egy videóban, és elmondja a történetet.