Ki a bűnös? Ki a felelős?
Eredeti szerző: Pásztörperc
A Magyar Közlönyben pénteken megjelent egy kormányhatározat, amelyben a kormány az ajkai vörösiszapömlés egyértelmű felelősének a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt.-t (MAL) nevezi meg, és felhívja a közigazgatási és igazságügyi minisztert, hogy indítson kártérítési eljárást az állami kezelésbe vett cég ellen. A MAL kézzel-lábbal tiltakozik, durva jogsértést emleget. Kinek is van itt igaza? Vizslassuk meg!
A MAL érvelése arra hivatkozik, hogy a tározót a vállalat eladása előtt állami cégek építették egy állami vállalatnak, üzemeltetéséhez minden engedélyük megvolt, állapotát a környezetvédelmi hatóság rendszeresen ellenőrizte. A katasztrófát véleményüxerint „talajtörés” okozta, méghozzá azért, mert nevezett hatóság résfallal záratta körbe a tározót, megakadályozandó, hogy az elfolyó lúg tovább szennyezze a talajvizet. Mivel a résfal ezt a feladatát sikeresen el is látta, a folyadék bent maradt a tározóban, és ez (tehát nem a MAL tevékenysége, hanem a hatóság intézkedése) vezetett a balesethez.
Nos, ez az érvelés velejéig hamis. Senki nem szennyezheti elfolyó szennyvizével a talajvizet: se én a kert végében álló budival, se a MAL a maga évi több ezer(?) köbméter nátronlúgjával. A hatóságnak az a dolga, hogy ezt megakadályozza, és ezt meg is tette. Mivel ezzel kétségkívül lényegesen beavatkozott a szikkasztásnak a MAL-nál alkalmazott rendjébe, a vállalatnak kutya kötelessége lett volna kivizsgálni, hogyan és mennyire változtatja ez meg a tárolás feltételeit, kell-e módosítani az üzemet. A fülük botját se mozgatták. Emellett magától értetődik, hogy bár az efféle baleset nagyon gyorsan fejlődik ki, de mindig vannak előjelei. Tömérdek adat utal arra, hogy ilyesmik (szivárgások, buzgárok) most is voltak — csak éppen a cég nem hogy nem figyelt fel ezekre, de kimondottan megtiltotta kivizsgálásukat. A MAL felelőssége tehát mind objektív (módosítatlan üzemrend), mind szubjektív (jelek eltusolása) oldalról roppant valószínűnek tetszik. Mindeközben (és ezt szögezzük le) tételesen egyetlen jogszabályt vagy rendelkezést sem szegett meg, csak az ilyen esetekben kötelező gondosságra nem volt hajlandó.
Ez az én szakértő véleményem, aminek semmiféle jogi vagy gazdasági következménye nincs. Azt, hogy ténylegesen ki a felelős, a bíróságnak kell(ene) majd kimondania — remélhetőleg a különböző szakértő vélemények alapján.
Ártunk és ormányunk viszont nemhogy megelőzte volna a bíróság döntését (amit prejudikációnak hívunk, és durva jogsértésként tartunk számon), hanem határozatával egyenesen helyettesítette azt: kimondta, hogy márpedig a MAL a felelős. Ez az, ami megengedhetetlen, ami tételes jogsértés, jogtiprás. Holnap rendelkezhetnek jóval kevésbé egyértelmű helyzetekben, holnapután akár a tényeket letagadva is (amint ezt tudjuk, erre amúgy is nem csekély hajlamuk van). Nagyot léptünk előre a hatalmi ágak egységének (Sztálin államelmélete központi elemének) megteremtése felé.
<
p style=”text-align: justify”>A kormány bűnös. (Ez az én nem szakértő véleményem, aminek semmiféle jogi vagy gazdasági következménye nincs.)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16516967-68266ff1088c7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16516967&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16516967-68266ff1088c7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16516967-68266ff1088c7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_attainder
A tározóban a lúgot egyszerűen és viszonylag olcsón lehetett volna semlegesíteni, nem? Már az is felelőtlenség volt a MAL részéről, hogy hagyják az erősen lúgos anyagot ott állni.
Nem tudjuk, mi volt a katasztrófa oka. Ha azért következett be, mert a lúg átrágta magát a gáton, akkor a közömbösítés megelőzte volna a balesetet. Ha azért, mert túltöltötték a tározót folyadékkal (nem szikkadt/szivárgott el elég gyorsan, és átáztatta az alatta települő rétegeket), akkor a közömbösítés súlyosbította volna a helyzetet.
Gyakorlatilag nincsenek nemzetközi tapasztalatok ennyire lúgos vörösiszap tárolásáról. Senki sem gondolta, hogy ennek ennyire súlyos következményei lesznek (mondom ezt én, aki három éve sürgetem ezeknek a tározóknak, mint kis hazánk legnagyobb környezeti veszélyforrásainak a felülvizsgálatát).
„A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.”
@dvhr: Igen, de a rendelet nem is állapítja meg a MAL bűnösségét, nem hoz klasszikus értelemben vett Bill of Attaindert. A felelősségét állapítja meg, gyakorlatilag szabálysértési felelősségét. A közigazgatási bírság része a magyar jogrendnek. Az a kérdés, hogy volt-e már precedens arra, hogy kormányhatározattal döntöttek ilyen ügyben. Elképzelhető, hogy ez alkotmányellenes (délelőtt, aztán délutánra Lázár megint beterjeszt valamit az AB jogköréről)
@SCUMM: Nem az a kérdés, hogy ki a felelős, hanem az, hogy ennek megállapításának mi az alkotmányos módja. Attól, hogy a MAL felelős, mármint, hogy ez vélelmezhető, lehetséges, hogy totálisan alkotmánysértő egy ilyen rendelet. Lehet, hogy nem.
Ha valaki nyilvánosság előtt lelő valakit, egymillió ember látja a televízióban, akkor sem itélhető el kormányrendeletben, ez következik az Alkotmányból. Annak ellenére, hogy nem kérdéses a bűnössége.
Ahogy máshol már írtam, szerintem semmilyen jogkövetkezménye nem lehet, hogy a kormány kormányhatározatban nevezi felelősnek a MAL-t, tehát például erre hivatkozva nem lehetne perelni őket.
És minek is kéne, amikor azért meg perelhetek, mert az ő érdekkörükben keletkezett a kár, függetlenül a felelősség kérdésétől.
Ez csak az Orbán-kormány bugris üzletvitelének egy újabb példája. A fenébe a joggal, a mi igazságunk a nép igazsága, és a nép igazsága az egyetlen igazság.
@jotunder: A felelősséget szakhatóság vagy bíróság állapíthatja meg. A megfelelő szerv hatáskörét és illetékességét törvény rögzíti. Ráadásul tilos másik szerv illetékességét vagy hatáskörét sértő módon intézkedni. A kormányhatározat egyértelműen bírósági hatáskört sértett. Tudatosan, félfordulatból, bele a pipába. Ováció a lelátón.
@Kettes: Per ?? A kormánybiztos a rendelet alapján megindítja a kifizetéseket. Nincs itt semmiféle per.
@Kettes: Ha ez így van, akkor az AB ezt a rendeletet hatályon kivül fogja helyezni. Ha még lesz AB.
@Pásztörperc: 13-as pH-ról írtak a cikkek, ez ugyan erősen lúgos oldatnak számít, de valójában 4 g/dm3 NaOH-ot jelent csak. A NaOH-ot hasonló mennyiségű sósavval (picit még kevesebb is kell, mert kisebb a moláris tömege) lehet közömbösíteni, és semmi nem írja elő, hogy annak is ilyen hígnak kell lennie, nyugodtan használhatták volna akár >400 gramm/dm3 koncentrációjú oldatát is. Ez pedig alig 1 %-kal növelte volna a folyadék mennyiségét. A több folyadék nyilván nem segített volna, de ilyen kis különbség nem is járult volna hozzá jelentősen a katasztrófához. Ellenben a lefolyó lé nem marta volna szét az embereket. A mérgező nehézfémek sem egészségesek, no meg ha valaki annyi vizet kap, hogy belefullad, azon sem segített volna a semleges kémhatás (volt egyáltalán olyan, aki a maró hatás nélkül is meghalt volna?), de mindenképpen kevesebb lenne a halott és a súlyos sérült.
Tokkal-vonóval nem értem.
A tok:
A tározó alja szivárog? Nem „termett talaj-homokos kavics-agyag-vízzáró beton” a rétegfelépítése? Ha pedig szivárog, és ezt helytelenítette a hatóság, miért résfalat építtettek? Olcsóbb volt, mint kimerni a tározót és leszigetelni az alját? És ha ez volt a gazdaságosabb megoldás, milyen elképzelésük volt az agyagréteg fenekű, beton oldalfalú edényről? Hogy soha ez meg nem telik? Amikor kiadták az építési engedélyt a résfalra, volt abban a tervben egy vákuumkút-rendszer? Anélkül hogy adhattak építési, használatba vételi engedélyt?
Állati büdös ez.
A vonó:
Már az is cinkes, hogy egy államtitkár megparancsolja egy magáncégnek, hogy fizessen ki egy terelőgátat, de az hogy a Kormány bíróságosdit játszik, az igazán vérciki. Nyomozni, vádat emelni és törvényt alkotni is tervez a Kormány?
@kiskii: Naná. Hiszen erre hatalmazta fel őket a F.A.Sz. (Forradalom A Szavazófülkében).
@kiskii: Nyomozni? Vádat emelni? Minek az? Egyből jöhet az ítélet.
Ha jól értettem a legutóbbi fejleményeket, az iszapkárosultakkal a kormány olyan szerződéseket írat alá, amelyben a károsultak a kormány javára engedményezik a MAL Rt. által fizetendő kártérítéseket, ennek fejében a kormány magára vállalja a károsultak ingatlanvagyonában keletkezett kár megtérítését, meghatározott korlátok között. (Persze a FIDESZ-re jellemző korlátok között, pl. egy asszony az egyyik híradóban arról panaszkodott, hogy a 200 nm-es háza helyett 48 nm-st akartak vele elfogadtatni, a melléképületekért meg semmit). És ezután jön a FIDESZ-es fifika, majd a kormány perli egyetlen felperesként a MAL Rt.-t, a gatyáját is elperelve. Hoppá, nem kell államosítani a MAL Rt.-t, bírósági úton megszerzik. Perbeli helyzetét a a kormány a fentiekben már kifogásolt kormányhatározattal (-rendelettel?) is megerősíti, biztos ami biztos.
hvg.hu/itthon/20101107_budai_gyula_gyurcsany_ferenc_mentelmi_jog#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2010_11_7
szerintem most megtalálják a bűnöst. ez a lényeg, ha ez megvan, akkor olyan kormányrendeletet hoznak amilyet akarnak. ezek most szépen le akarják tartóztatni Gyurcsányt, ami valamiféle piros ulti terített redurchmars ebben a játékban.
@bm613: Mennyiségi ügyekben elvileg max. igazad van — no de a konc. sósav azért egyrészt nem olcsó, másrészt veszélyes anyag, amit különlegesen kell kezelni, szóval aligha használták volna (én pl. nem ajánlanám) — szóval, az 1 %-ot gyakorlati szempontból a lehetségesnél mintegy nagyságrenddel kevesebbnek érzem (csak úgy ex has). ha viszont 10%-ról beszélünk, akkor ez kb. az a mennyiség, amennyivel a tározót vélelmezhetően „túltöltötték” (mármint a korábbi ügymenethez képest, függetlenül attól, hogy volt-e ennek köze a balesethez).
(Elnézést a rengeteg föltételes módért, de a Nemzeti Nyomozó Hatóság a nyomozás érdekeire hivatkozva, az ilyenkor szokásos rutin szerint lezárta a MAL adattárát is. Már kértük, hogy ezt hagyják abba. Majd kérjük még…)
Hét áldozat belefulladt a vízbe; hárman haltak meg később a lúg marásától (van még egy súlyos szemkárosodás). A mérgező nehézfémekről — mivel azok az iszapban nincsenek — a továbbiakban szó ne essék…
@kiskii: Vákuumkút-rendszerről sehol egy árva szó sincs. A rétegfelépítés tudtommal a gáté; a tározóból egészen biztosan lejutott a lúg a talajvízbe, és simán átszivárgott (méterekkel) a gát alatt.
Nem, nagyon nem lett volna olcsóbb kiüríteni a tározóban meglévő, közel 1 millió köbméter zagyot, aminek a szárazanyag-tartalma 60 % fölött volt, a pH-ja meg kb. 13,5. Ez valami baromiszor hűdebonyolult lett volna.
Igen, tényleg állati büdös.
@Zenovitz2: Nomármost ebből a MAL elperlésével max. egyetértek — a „ráerősítéstől” viszont kiver a víz…
@jotunder: igen, ezt nem vitatom, a bűnösséget bíróságnak kell megállapítania. A kommentem inkább technikai jellegű megjegyzés volt.
@bm613: szóval a MAL gyakorlatilag a koncentrált sósav árát spórolta meg azzal, hogy nem semlegesítette a lúgos vizet az iszap tetején, ami annyira nem nagy összeg. A megtakarításért vállalt plusz kockázat aránytalanul nagy.
Az egy dolog, hogy a semlegesítés nem segített volna azokon, akik megfulladtak, de a környezeti károk jóval kisebbek lettek volna.
@SCUMM: Ez utólag és formálisan teljesen igaz — csak éppen:
1. Az utólag sósavval közömbösítésnél sokkal gazdaságosabb és környezetileg jóval kevésbé macerás több nátronlúgot visszanyeni az eljárás (elhelyezés előtti) utolsó lépcsőjében — úgy, ahogy ez a világ boldogabb részein szokásos.
2. Hadd ismételjem magam: senki sem számított arra, hogy a gát egyáltalán átszakadhat. Szükségképp a költség/haszon számításokban a haszon elhanyagolhatóan csekély (gyakorlatilag 0) volt. Most már tudjuk, hogy átszakadhat: egészen más az egyenlet.
@Pásztörperc: egy ilyen baleset bekövetkeztére általában senki sem számít, amíg be nem következik. Szerintem alapból felelőtlenség ott hagyni egy nagy adag erősen lúgos folyadékot, amikor olcsón lehetne semlegesíteni (vagy visszanyerni, ahogy írod), még akkor is, ha a tározó elvben 100%-osan biztonságos.
Pontos — csak hát nehéz ezt úgy elvárni egy vállalattól, hogy a hatóság nem kötelezi őket rá…
@Pásztörperc: Ez az egyik piszokság, a másik pedig az, hogy feltehetően jóval több kártérítést vasal be a MAL Rt.-n, mint amennyit ő ad a károsultaknak 🙁
@jotunder: A kormánybiztos az állam által teljesített kifizetéseket indítja. Az államnak még meg kell nyernie a MAL-lal szembeni pert, hogy viszontlássa a pénzét.
Másik: a kormányhatározat nem jogforrás, hanem az állam saját működésére vonatkozó döntés. Nem hiszem, hogy meg lehetne támadni AB előtt.
@Kettes: Kormanyhatarozatokat bizony szokott megsemmisiteni az AB.
@jotunder: a kormányhatározat arra jó, hogy az az alatta létező áll.ig. hierarchiában mindenütt kötelező és egységes értelmezése legyen egy kérdésnek. „Világos az elgondolás?” kérdezhetnénk Udvaros Dorottyával.
@jotunder: Megnéztem, tényleg.
nol.hu/velemeny/20101109-szakertok
Ez szerintem megérne egy választ.
@dolphin: De még mennyire! Kérek rá engedélyt.
Kösz:
P/c
@dolphin: Nehéz lesz, mert amit a Greenpeace csinál az nagyon ki van találva. Orbánék is lemásolták, és be is jött nekik, a lényege, hogy minden létező ellen tiltakozz, mert ha beüt valami, akkor neked csak elő kell húznod a régebbi szövegeidet: lám, mi megmondtuk, mi szóltunk jóelőre, mert mi értünk hozzá, de ezek a töketlenek ennyit tudnak!
@Pásztörperc: Remélem nem törted össze magad az engedélyért. Ha pusztán a cikk szerzőjének szeretnél válaszolni, akkor teljesen fölösleges. Amennyit láttam eddig működni az ipsét – mint a szélsőségesek általában – eléggé egybites. Vö. „Mi vagyunk a fiatalok, a függetlenek, a zöldek, Jók. Ők az anyagiasak, az öregek, a függők, a Gonoszok, és főleg a Nem Mi”. Nagyjából egy falusi Jobbikos képviselőjelölt világpolitikai eszmefuttatásának színvonala.
Ebben viszont az a szép – és itt térnék át arra, hogy miért nem érdemes a közönségnek szólva válaszolni – hogy nagyjából már előre megmondta, hogy a Gonoszok ellent fognak mondani neki. Te jössz, és ellentmondasz neki, tehát te vagy a Gonosz. Teljesen mindegy, hogy mik az érveid (neki nem is voltak soha, mármint eltekintve a cikkben olvasható – bizonyos perspektívából érvelésnek tetsző – összeesküvés-elmélettől). Személyes tapasztalatom szerint – bár lehet, hogy én érvelek gyengén – az ilyen emberekkel addig hiába vitatkozol, amég akkora b*lf*sz a közönség, hogy ezt beveszi. Utána meg minek…
UI: A szerző egyébként díszhelyen van a „Miért is nem fogok én soha ebben a büdös k*rva életben az LMP-re szavazni (pedig vannak ott szimpatikus arcok is)?!” című albumomban.
@Vitéz Kőbányai Világos: Nem vitatkozni akarok vele, mert — amint ezt roppant helyesen látod — ahhoz az kellene, hogy legyenek érvei. Én, mint afféle egyszerű mérnökember, egyszerűen csak el akarom mondani, hogyan vannak a dolgok. Mellesleg rámutatva, hogy mi az, ami nem igaz, és mi az, ami nem úgy van (harmadik típusú állítások az ipse szövegében nincsenek.)
Arra a pártra, amelyik Egely Györgyöt akarja képviselőjének, én soha a büdös életben nem szavazok — még a Jobbik ellenében se.
@Pásztörperc: Pedig Egely is milyen kibebaszottul* kritikai :). Mellesleg engem az ilyen srácok azért idegesítenek de eszméletlenül (még sokkal jobban, mint az Egely típusú futóbolondok, de hát kinek a pap, kinek a Papcsák), mert a kiinduló hozzáállásuk – mely szerint nem szabad belenyugodni a megszokottakba, és meg kell kérdőjelezni a tekintélyéket, továbbá kritikusan kell viszonyulni úgy kb. mindenhez – számomra olyannyira szimpatikus, hogy néha már igyekszem magam számára alapértéknek tekinteni, sőt mi több, így viselkedni. Borzasztóan idegesítő viszont, amikor ez önértékké válik (tehát a tekintély megkérdőjelezése jófejség önmagában, mindegy miért, vagy milyen alapon). Na nekem ezért súlyosabb ez pöcs, mint Egely (és ezért próbálok nem tudomást venni róla).
* 8:30-kor kezdtem, a tizedik munkaóra után már megengedem magamnak, hogy cenzúrázatlanul káromkodjak.
@Vitéz Kőbányai Világos: Most jöttem Kolontárról.
Képek:
hu.wikipedia.org/wiki/Ajkai_v%C3%B6r%C3%B6siszap-katasztr%C3%B3fa
,,A katasztrófa után épített, tökéletesen fölösleges gátak,,
Ez tecc.
Menyibe is kerültek? :-/
@zsazsu4: Még nem tudni. Kérdezd meg Orbán papát: jórészt a Dolomit Kft. csinálgatja őket.
@Pásztörperc: Ugye, a sok hiteltelen huhogó, most láthatja: mégiscsak megvalósul a NER! Nagy időket élünk.
@Pásztörperc: Gondolom, ez helyszíni infód, de nem tudod, megírta ezt valaki? Merthogy azt mondták a gátépítés során, hogy a közelebbi szőci bányából viszik a dolomitot.
@Késes Szent Alia: Csaxóbeszéd, semmi több.
@Pásztörperc: Ez is kell még?
index.hu/belfold/2010/11/13/uj_vedogatat_epitenek_kolontar_es_devecser_ele/
@Pelso..: Az eddigi gátak is tökéletesen fölöslegesek voltak; ez is az (viszont ez már félmilliárdba kerül). A házak NEM lakhatatlanok; elég lenne kicserélni a padlót és azoknál, akik nem szeretik a vörhenyes színű falat, leverni a vakolatot. Kolontáron láttam olyan házat, aminek a sarkát megbontotta a víz, és azt mondják, van ilyen még néhány. Devecseren egy házat se bontott meg.
Iszonyatos pazarlás… Kiszámolná vki, hogy az eddig eltapsolt (mármint tökéletesen feleslegesen elköltött, illetve elígért) kb. egymilliárdból hány 13. havi nyugdíjra futná?
Jó, legyünk demagógok — de akkor ne félszívvel!
@Pásztörperc: Merjünk még nagyobbat álmodni: ha nem épültek volna a gátak, akkor félmilliárddal többet lehetne költeni az új rendőr ruhákra, ami ugye közbeszerzés nélkül megy, nemzetbiztonsági okból.
Friss hír: a kormány 29 milliárd forintot különített el a mezőgazdasági területek kármentesítésére.
Megsaccolná nekem vki, hogy (max. jóindulatom jeleként 1000 ha-ral számolva) ez hányszorosa nevezett termőföldek értékének???
Még egy friss hír:
Megelőzhető lett volna a vörösiszap-katasztrófa — egy
új űrkutatási tudományos eredmény.
A vizsgálat részletei itt olvashatók:
http://www.urvilag.hu/katasztrofak_ellen/20101115_evek_ota_sullyedt_az_ajkai
_vorosiszap_tarozo_gatja
Nem értek ehhez a technikához (se): geokémikus vagyok. Laikus szemmel a cucc korrektnek tűnik (ha sikerül túltenni magam azon a döbbeneten, hogy a műhódról ilyen pontosan lehet mérni — álmomban se gondoltam volna.
Mindenesetre valószínűnek tűnik két dolog:
1. Hogy a timföldgyárban tudtak a gát süllyedéséről. Nem tudok ugyanis olyasmiről, hogy az idén nyári koronamagasításra engedélyt kértek volna — alighanem azzal az ideológiával fogtak neki, hogy csak kipótolják azt, amennyivel a gát az évek alatt megsüllyedt.
2. Hogy a világ összes gátjának koronája süllyed. Akik emlékeznek arra, amit a gázszilikát (salakbeton) gyártásáról mutattam, emlékezhetnek arra, hogy a pernyét (salakot) darabosan töltik fel a gátra, majd rálocsolják a kiegészítő anyagokat. Ahogy a cucc átkristályosodik finomréteges gázszilikáttá (salakbetonná), a darabok közötti pórusok mexűnnek; szükségképpen az anyag jelentősen tömörödik (veszít térfogatából). A 10. (eredeti nevén: „I”) kazetta építését 2001-ben fejezték be; szerény (ex has) becslésem szerint a következő két év nagyon kevés idő volt ahhoz, hogy a gát
befejezze a tömörödést.
Szükségképpen az észlelt jelenségek teljesen reálisnak tűnnek (a döbbenetet leszámítva), a magyarázatuk viszont tendenciózus.
Egyúttal hadd szögezzem le, hogy utólag förtelmesen okos mindenki. Senki egy pillanatig sem gondolt arra, hogy ez át foxakadni (kivéve Winkler Gusztávot, de ő ezt az északi fal közepén várta). Szükségképpen ha ki is mérte volna a cég az elmozdulásokat, nem tekintette volna azokat az átszakadásra figyelmeztető jelnek – mert hát ha nem szakadhat át, akkor azt nem is jelezheti semmi, ugyebár…
@Pásztörperc:A történelem megismétli önmagát: Néhány ismerősöm az emlékezetes tiszai árvíz-gátszakadás utáni kárelhárításban és újjáépítésben részt vett anno. Mondták, ömlött a pénz százfelé, pl. egy köbméter homok a piaci ár 4-5x-ért lett szállítva. Semmi nem számított, csak gyors, látszólagos eredményt produkálni a plebsnek.
@Pásztörperc:
nana, ha valóban 1000 ha, akkor az a 29 mrd HUF az 2900 HUF/nm2, ami szerintem nem egy egetverő összeg.
A két feleslegesen felhúzott gát, na az arcpirító.
Perkupán, ami nem sokkal rosszabb környék, három éve vettem egy harmad hektár domboldalt (elvadult szilvás) 50 ezer forintért…
HAT, fölöslegesen felhúzott gátról beszélünk, csak a 6.-at a 2. tetejére építik. A 6. egymaga kerül 1/2 Mrd. Ft-ba. Az előzőek nyilván olcsóbbak voltak, de nem tudom, mennyivel…