Ki antiszemita (2)?
Eredeti szerző: babarczyeszter
Gerő leantiszemitázza Romsicsot? Nem mondhatunk mást, elég, elegünk volt, de most már aztán tényleg – írja Bayer Zsolt. De ez igazán csak utolsó csöpp a pohárban, sőt retorikailag már felesleges is, mert már régóta elég van a Bayer-publicisztikában, vége, finito, ő megmondja előre, jön az apokalipszis.
A várható apokalipszis további okai a Lukács-iskola, a Tanácsköztársaság, Elie Wiesel, Cohn-Bendit, Schiff András és a jogvédők, nem feltétlenül mindig ugyanebben a sorrendben.
Ezt érti mindenki, kivéve egy magyar bírót, aki szerint többféleképpen is dekódolható egy szimbólum még akkor is, ha történetileg és empirikusan bizonyítható, hogy csak egyféleképpen dekódolják az olvasói. Az elvi lehetőség mindig adott, ezen tények nem változtatnak, azt pedig nehéz lenne elmagyarázni a bírónak, hogy Bayer olvasói azért olvassák őt, mert pont így szeretik dekódolni a dolgokat, és dekódolva még jobban ízlik a napi betevő zsidózás, mint egyenesbe.
Tisztelt Bíróság!
Nem mondom, hogy jól jegyezzük meg a nevét annak a bírónak, aki Bayer antiszemitizmusát ránk szabadította, mert mellette fog ülni a vádlottak padján (ezt a megfogalmazást Bayer alkalmazta egy másik bírói ítélet kapcsán, de Bayer mindig apokalipszissal zár) . http://mandiner.hu/cikk/20120602_bayer_zsolt_iteletek.
Azt sem mondom, mint Tóta W Árpád, hogy ez nem lehetett másnak következménye, csak Handó Tünde baráti gesztusának az Országos Bírói Hivatal élésről, mert sem Handó Tündét nem tartom képesnek mindenre, sem a bíróságot. Bayerért még egy fajsúlyos közéleti maffiózó sem vállalna kockázatot.
Csak annyit mondanék, hogy az a bíró súlyosan elnézett valamit, történeti ismeretei rendkívül hiányosak, a szövegek értelmezésével kapcsolatos ismeretei pedig még hiányosabbak, és őszintén remélem, hogy a Curia orvosolni fogja ezt a tévedést, ebben pedig a magam eszközeivel szívesen segítek.
Voila. Bayer az ítélet kimondása óta két cikket írt. Az egyikben ismét felsorolta a Tanácsköztársaság néhány vezetőjét, de ezúttal gondosan rögzítette a listában Cserny János nevét, aztán folytatta, ahol abbahagyta, Illyéstől idézve egy frappánsan antikosra faragott antiszemita rigmust http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/a_nagy_kerdes_20120630.html.
A másikban kikérte magának, hogy jogvédők tiltakoznak egy harmadik bírói ítélet ellen, amelyben rasszista indíttatású bántalmazás címén osztottak ki 34 évet a 11 cigány vádlott között, akik megvertek két skinheadet. http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/34_ev.html
A Tisztelt Bíróság figyelmét arra hívnám fel, hogy az orgoványi erdőben a felperes szerint sajnálatosan el nem követett beásás utólagos pótlásának elkerülhetetlenségét hangsúlyozó, ugyancsak a felperes által tett állítások találhatók ezekben a szövegekben. Az elkerülhetetlenség állításával persze tisztán logikailag nem lehetne felszólítani. „A proletariátus győzni fog” kijelentés például állító mondat, a világforradalom elkerülhetetlenségét egy másik állító mondat fejezi ki, a gyermekbetegségek szükségszerűségét egy harmadik, elmúlásuk szükségszerűségét egy negyedik, és így tovább, amikor éppen volt kit megölni vagy mit elkövetni, annak megölése és elkövetése szükségszerűnek minősült. A prófétára nem eshet a gyanú árnyéka. Ha a főnök szerint elkerülhetetlen a probléma megoldása, abból többnyire értenek a hívek, kliensek, lótifutik és bérgyilkosok, és előbb-utóbb megoldják.
@mavo: De akkor a gárdizmus is következmény, ami meg arra válasz, hogy elhagyott vidéki településeken a védtelenek felmentő seeget látnak bennük, saját megaláztatásük ideiglenes végét. Ez az okkeresés így nem fog menni, ert az gyaítom állandó mutogatásba torkollik! Nem az a kérdés, hogy vannak köztük beilleszkedő vagy azt kívánó rétegek, hanem az, hogy mi a tendencia és mindenhol azt a jelzést kapjuk, hogy ez egyre sikertelenebb. Ebbe illeszkednek az egyéni tapasztalatok. Amíg pedig nem vagyunk képesek közösen megtalálni a komplex segítségnyújtást, addig az a feladat, hogy az alapvető együttélés szabályait tisztázuk és tartassuk is be, hogy semmiféle agressziót nem engedjen meg az állam, mert az a civilizáció végét jelenti.
@jotunder: én ezt a 2 kapitális barmot 1 cellába tenném és bekameráznám a helyet. úgyis mindegyik médiadependens.
na az valóságsó lenne.
@TG69:
az ősok? nos, az ősok a kádár-korszak álbefogadása. a cigókat mindenféle segédmunkákra küldték mindenféle áliparágakba, elvágva ezzel őket az úgynevezett felemelkedés lehetőségétől, illetve az úgynevezett integrálódásba a társadalomba bele.
aztán az álipar megszűnt, a jellemzően cigány dolgozók és az ő ivadékaik is munkanélküliek lettek, a társadalom nevű szörnyeteg meg több mint egy évtizedre béhunyta a szemét. és mire kinyitotta, hát nem megjelentek ott a csúnya, garázda, napszámban öregasszonyokat gyilkolászó cigányok, akikre aztán tökéletes megoldásként jött jobbik és népibb tagozata a gárda.
szerintem el fogod nekünk mesélni, hol és hány problémát oldott meg (pláne végleg) a gárda megjelenése.
@mavo: Akkor törvényben tilsuk be a kádár korszakot! :).
Hiába állapítod meg, hogy az cigány agresszió az következmény, ha ennek is áldozatai vannak, amiknek szintén vannak nem várt következményei (vö gárdizmus). Tehát ez a fajta argumentáció nem vezet sehova, főleg ha az ősok a történelem viharai már rég felszámolt,. egyszerűen nem következik belőle semmi. Van itt egy félresiklott integrációból fakadó civilizációs szakadék és ezt meg kell oldani, miközben az ebből fakadó mélyülő válságot promt kell kezelni.
@jotunder: Nem ez a kérdés, hanem az, hogy te mit szeretnél? 🙂
@TG69: Gyerekkoromban én is vertem cigányt, aztán futottam a család elől, és nem gondoltam közben semmi rosszra :)) Mi változott azóta? Húsz éve közvetlen rokonaim skinheadek voltak, jártak az Egészséges Fejbőr koncertre, húgom konkrétan járt börtönviselt szkinheddel, azóta már nem, normális életet él, mi változott azóta? És is rúgtam be velük, jól lehetett velük zülleni, tapasztalatlan tizenévesek voltunk. Húsz éve vannak idős Miépes rokonaim, akik habzó szájjal zsidóznak, mi változott azóta?
Talán túl sok pofázás.
@mavo:
kihagyod azokat a hazai ill. a rendszerváltás után bevándorolt külföldi cigány csoportokat, akik sohasem „integrálódtak”, csak a diktatúrák valamennyire féken tartották őket. ezek olvadtak össze a lecsúszottakkal, és ezeket illetően valóban becsukta a szemét a „társadalom nevű szörnyeteg”. de nem csak a cigány, hanem a nemcigány lecsúszottakra is igaz volt ez, ill. az is, hogy a meggyengült rendőrség teljesen védtelenné tett talán nem súlyos, de félelmet keltő és zavaró bűncselekményekkel szemben embereket, legyen az zajártalom, vagy verbális fenyegetés, vagy éppen terménylopás. és bizony, miközben tudjuk, hogy helyenként megbocsáthatatlan fellépést tanúsítottak rendőrök cigányokkal szemben, nem ritkán egyáltalán nem foglalkoztak az esetekkel, nem tudtak mit csinálni, a kiszolgáltatott emberek pedig a (nem teljesen alaptalan) rasszizmus vádjával szembesülhetettek a médiában időről időre.
tetszik vagy sem, ez is része a történetnek.
@Szindbad:
konkrétabban a hazudozást. az össznépi hazudozást azt kellene abbahagyni.
bájerzsóti nem olvas mandinert 🙂
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/gyilkosok.html
@mavo: Bayer úgy gondolja, hogy egy kurucinfós ingyengörény rusnyább mint az a széleske által szép kövérre hízlalt valami, ami reggelente visszanéz a fürdőszoba tükörből. hö.
@jotunder:
a hö a szép a végén 🙂
Megtalálták a legkeresettebb nácit, Csatáry Lászlót
nol.hu/belfold/budapesten_talalta_meg_csatary_laszlot_a_the_sun
Egy angol újság riporterei találták meg. Ők csempészték be Hugh Grant levelezési címét is.