Kis kormánypárti rasszizmus
Eredeti szerző: jotunder
A Magyar Hírlapban jelent meg ma a következő „álláspont”, Apáti Miklós tollából.
„Ráadásul az is megtörténhet, hogy hétfőre kiderül: nem magányos gyilkos volt az elkövető, s ez megint egy bizonyos, önmagában gyáva, piti rassz képviselőjének elkövetési módjára utal.”
A Magyar Hírlap Orbán ökle, a bayerek, szentesizöldik, thürmergyulák lapja. FIDESZ-es önkormányzatok támogatják, pártlapnak tekinthető. Tudom, hogy Apáti mit fog mondani, hogy ő ugyan nem gondolt a cigányokra. Albert Pierrepoint erre azt mondaná: that is not my business. És én is ezt mondom.
Engem, őszintén szólva, már nem lep meg semmi. Engem már szinte lehetetlen felháborítani. És senkinek sem javaslom, hogy egy apátin felhúzza magát. Amiről hirtelen…. megint Albert Pierrepointra asszociáltam…. de, hogy miért?
Tudom, hogy van olyan bíró, aki szerint nem lehet Bayer Zsoltot antiszemitának nevezni. Orbán kedvenc hatvankét év alatti bírái szerint én már azzal is súlyos bűncselekményt követtem el, hogy a fejemben belül arra gondoltam, hogy… Hát pedig gondoltam….
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520994-6a03d1ae96120' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520994&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520994-6a03d1ae96120&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520994-6a03d1ae96120' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@HK417: De, a magyar büntetőjogi elhatárolások alapján bonyolult. Az ondó nem dönti el a kérdést semelyik irányba sem. Hadd ne menjünk bele ezekbe a részletekbe.
@ormány triktor: szefóskám, ha egy amerikai újságíró megpróbálná leírni a feketékről, hogy alacsonyabb rendű rassz, akkor olyan ívben repülne az újságtól, hogy akadályozná a légiközlekedést.
@ormány triktor: „bizonyos, önmagában gyáva, piti rassz”
Erről a fordulatról szól a cikk, nem másról.
Hova lett a kommentem?
@Counter: (Megvan, törlést kérek a fölöslegesekre.)
@ormány triktor: Faszomba má, nem azt írta, hogy cigány volt, hanem, hogy önmagában gyáva, piti rassz képviselője.
Szóval, ez nem pici rasszizmus.
Az egy tény, hogy cigány volt, a fenti kijelentés meg egyrészt a jelen ismereteink alapján nem áll meg, hiszen mégiscsak egyedül volt ez a nagystílű bátor ember.
@Counter: most nagyon vigyázok. 🙂
@jotunder: Nyugodtan töröld az okafogyottakat, ezt is beleértve 😉
@Hunor Levente: Nem értjük félre, a Magyar Hílap az állami reklámbevételeket tekintve, a második legfontosabb kormánypárti lap.
@Démonmac1: azok valójában színészek :)))
@Kettes: Mielőtt megmondanád a „frankót”jusson eszedbe hogy a lehetséges válaszok egyikében maga Orbán Viktor is érdekelt egy vonó huzásnyit.
@tapasz13: nem lehetne ezeket a baromságokat valahol máshol, vagy esetleg ott sem ??
@kolbászoszsömle: Röviden összefoglaltam a lényeget, ajánlom figyelmedbe: tarsadalmikorkep.blog.hu/2012/07/22/ad_bandy_kata
1. meglepődve tapasztalom, hogy nagyrészt tök normális kommentek érkeznek erre a posztra !
2. a kommentelőknek igaza van szerintem sem fajfüggő, hogy ki mekkora barom!
3. mintha akadozna a rendőrségi gépezet és még mindig nem tudjuk valójában mi történt! nem akart bemenni a házába? nem kiabált segítségért? inkább azon kellene elindulni lehet, hogy ismerte az elkövetőt?
@tapasz13: Ja ! Azért nem rendeli el az Indiába v. Pakiba való kitelepítést, mert akkor itt kéne hagynia mind azt a pár milliárdot, ami a rendszerváltás óta a „dolgos” családja ölébe hullott…….. ! :):D
@verőköltő bodobács:
1. Mármint… azok maradtak meg.
3. Gondolom, mert úgy érezte, hogy ha kinyitja az ajtót/kaput, nem fogja tudni becsukni és bezárni a tettes előtt.
A kiabálást nem tudom. Lehet, hogy kiabált, de nem hallották meg. Lehet, hogy későn kiabált, ahol már nem hallhatták. Lehet, hogy kiabált, de senki se meri bevallani, hogy hallotta és nem tett semmit. Lehet, hogy pánikreakció miatt nem is kiabált. Ezt nem fogjuk biztosra megtudni.
@jotunder: Nagyon reméljük, hogy lehetne.
@pánpéter: Összetéveszted a mandinerrel 🙂
A moderáció célja egy minimális értelmi és erkölcsi szint fenntartása. A moderáció egyébként nem sérti a szólásszabadságot.
@Counter: viszont a rendőrség azért lenne, hogy megtudjuk a válaszokat! szerintem
@Counter:” Nincs az a hülye, aki egy ilyet beismerne, ha nem ő követte el. „
Van. Es a rendorseg dolga kiszurni az onkentes „elkovetoket”. Neked ezt foleg kene tudnod, hogy minden nyilvanossagra hozott buncselekmenynel vannak onmagukat feladok, akikrol kiderul, hogy mondjuk kessel kovettek el a folytogatasos gyilkossagot.
Persze adott esetben igazad van, tobb korulmeny is gyanus. Mar megint ott tartunk, hogy gyors eredmenyt kell produkalni, mint Mor eseteben, es ilyenkor becsusznak hibak.
@verőköltő bodobács: Arra a Jóisten való. A rendőrség arra való, hogy nyomozzon.
A kérdéseid jelentős részéről csak ketten tudtak biztosat: az áldozat és a tettes. Innen nehéz továbblépni.
@Counter:” A rendőrség arra való, hogy nyomozzon „. 🙂 😀
Ne röhögtess ! Eltussolják az ügyet, nehogy már nagyobb gáz legyen belőle ! A közösből feldobnak 1 millát…….., de ha egy pénztáros csaj lett volna !? Lezárják az ügyet s kiosszák egymásnak a prémcsit………, majd talán 10-15 év múlva újra kezdik.
@venszivar: mandiner.blog.hu/2012/07/16/bandy_kata_a_halalbuntetes_es_a_gyasz_vamszedoi/fullcommentlist/1#c17373596
(Ez a válasz nem neked szól, hanem a moderációnak.)
@jotunder: Egy nyiltan rasszista ,antiszemita kormány esetében miért kéne elnézőnek lenni?Nyiltan zsidóznak a parlamentben, a jobbik a fidesz pártlaboratóriuma .Mindent mindig árok ásásra, kút mérgezésre használnak.Miért kéne azt ami igaz csak jól neveltségem okán el hallgatni???Nem a nagymamákkal van a baj.
@CSENDES:
Annak a ténynek a megjegyzése, hogy az elkövető egyedül a bűncselekményt nem követhette el -kriminalisztikai szempontból – _KAPITÁLIS SZAKMAI HIBA_
Kriminalisztikában kicsit jártas valaki legföljebb annyit jelenthet ki, hogy az „X” vagy az „Y” esetleg a „Z” valószínűsége elhanyagolhatóan kicsi, kicsi, közepes stb.
@Counter: És a túlélési ösztön, a segítséghez jutás igénye automatikusan ki kell iktatódjon? Amennyiben a Mauzóleumnál hegynek lefele futott volna, akkor kis távon belül csak két benzinkút akadt volna útjába. A kiáltást lehet nem hallották meg, ha kiáltott- leginkább az éjjeli időpont miatt- kutyaugatás nem segíthetett, mert zártak a kertek, a házak vannak utcán, de a Felsővámház utcán pont van egy buszmegállónál pár emeletes ház, azok előtt futott el, ott ha lett volna valami akkor minimum felriad valaki valószínűleg. S nem hiszem, hogy jelenleg bárki is eltitkolná, ha akárcsak egy kis neszt is hallott volna. Emellett a holttest megtalálásának ideje is felettébb furcsa, ahogy azt írtam is. Amennyiben ott feküdt három napig, ki van csukva, hogy egyetlen kutya se vegye észre.
Kezdésként milyen jellegű elkövetőt kerestek a rendőrök? Egy dns minta mit bizonyít a tett helyszínén? Hogy ott járt az illető. A beismerő vallomással együtt is lehet még más a tényleges gyilkos, akit az egyébként tettestárs fedez.
@Kopi3.14: Ha a túlélési ösztön kiiktatódik, akkor nem menekül és nem harcol.
De, aki esetleg hallott segélykiáltást, az most iszonyúan szégyelli és hallgat.
Azt pedig se te, se én nem tudjuk, hogy pontosan hol volt a holttest. Az viszont tudtommal megállapítható, hogy mióta nem mozgatták, illetve mióta van egy helyen.
@Tudathullám:
Én is kíváncsi vagyok, mit szólsz utána.
Bayer megtalálta, hogy mi mindennek a legalja.
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/szegedi__szegyene.html
Hát az mindennek a legalja, hogy ilyen beszélgetések megeshetnek egy parlamentbe jutott párt tagjai között. Hogy a Fideszen belül mindennaposak az ilyen zsarolások, az Bayer számára nem a legalja semminek.
Sőt, ő maga sem a legalja semminek, amikor azt írja, hogy „”Péntek László a gyilkos. És cigány. Azért kell mindenképpen kimondanunk ezt, mert mások majd el akarják hallgatni. Ezért kell nekünk kimondanunk: az a gyilkos állat cigány volt. Péntek László egy munkanélküli cigány csupán, akiről egyetlen mondandó üvölt a fényképeit nézegetve: „Itt vagyok, cigány vagyok, tehettek nekem egy szívességet!” Valahogy ez szokott üvölteni ezekről.”
Orbán azt hazudta a Focus magazinnak, hogy ő személy szerint a zéró tolerancia elvét vallja az antiszemitizmussal és a cigányellenességgel szemben. Ezt minden alkalommal szemrebbenés nélkül elmondja, ha szembejön egy német újságíró vagy amerikai szenátor. Csak akkor nem mondja el, amikor Bayer jön vele szembe a pogácsástál fölött a Fidesz születésnapi bulijain.
@Kettes: Most nem azért, de míg Orbán csak mondja-mondja, addig Bayernek már papírja is van róla 😉
Az mondjuk elképzelhető, hogy Sólyom László antiszemitarasszistanáci; ő se nem mondja, se nem kapott róla papírt.
@Counter: Miért Counter, miért nehéz eldönteni? Fennáll a gyanú, hogy esetleg önszántából közösült az elkövetővel? Na neeee.
@Félkegyelmű:
niquetwoone.files.wordpress.com/2010/01/abmqe.jpg
a Média 🙁
@Talon Karrde: Na mit gondolsz, miért nehéz eldönteni? Nem, nem azért. A kérdés az, hogy történt-e büntetőjogilag értékelhető közösülés, az viszont nem kérdés, hogy *ha* történt, akkor erőszakos volt-e.
(Az előttem heverő különös részi tankönyv pedig azt írja: „az erőszak során alkalmazott szándékos emberölés esetében aljas indokból vagy célból elkövetett emberölést kell megállapítani”.)
@Counter: Ha nem történt meg, de a támadás nyilvánvaló célja az volt, akkor is fennáll az aljas indokú minősítés. Ki is rabolta az áldozatot, ami súlyosbító. Ez így egy tipikus kéjgyilkosság, és talán az előre megfontolt szándék hiánya miatt sima életfogytiglan és nem tényleges.
@jotunder: Igen, akkor is fennáll; de ha az erőszak során-közben emberölés lett, az a tankönyv szerint nem halmazati, emberölés és erőszakos közösülés, hanem minősített emberölés. Ez valószínűleg konszumpció, bár szerintem a védett jogi tárgy nem egészen azonos. Viszont a kétszeri értékelés tilalma
Az a rablás egyébként kifosztás, de gondolom, még nem annak a kimunkálásán dolgoznak.
A hírek ellentmondóak, de elvileg rablásért biztosan marasztalták nem olyan régen, korábbról pedig van zsarolási ügye. Nem mondanám biztosra, hogy erőszakos különös visszaeső lesz (korábban úgy tűnt, hogy a rabláson kívül zsarolásban marasztalták, mostanra csak „zsarolási ügy” lett…), de így is az dől csak el a büntetéskiszabás során, hogy tényleges vagy sem.
Többszörös visszaeső viszont lesz, mert a rablásból ősszel szabadult és arra a korábbi cselekményei okán mindenképp visszaesőként kellett hogy ítéljék, nem? Azzal is csak emelgeti a minősített emberölés (10-20 vagy életfogytiglan) felső határát. És még a várható kifosztás.
Azt is megnézném, ki merné magára venni a feltételes szabadság engedélyezését, ha nem tényleges.
(Tényleg, mi a kegyetlenebb: ténylegesre ítélni vagy nem ténylegesre ítélni, de csakazértis mindannyiszor elutasítani?
Elég nyilvánvaló, hogy általában véve van híján az elkövető a társadalmi normák betartására való legkisebb képességnek is, és nem látom, hogy mitől tudna ebben megváltozni.
Az nagyon aggasztó, hogy aligha van egyedül ebben.)
@jotunder: Nem biztos a kéjgyilkosság. Ha véletlenül elkotyogta az áldozat, hogy rendőr, akkor sajnos kitehette magát egy ilyen gyilkosságnak.
@TG69: A „kéjgyilkosság” köznyelvi kategória. Az aljas indokból vagy célból elkövetett a büntetőjogi. Ez megáll, a szexuális indíttatás nyilvánvaló.
@Counter: Oké, megértettem, én nem vagyok ügyvéd és lehet, hogy csak aljasul feltételeztem, hogy esetleg mit feltételezel.
@Talon Karrde: Meg van bocsátva.