Komcsi dominó
Eredeti szerző: Kettes
A felszólalások sorát Harrach Péter (KDNP) kezdte, aki arra hívta fel a figyelmet, hogy egy csütörtöki, Olaszországban megjelent cikk szerint az Európai Unió jól tenné, ha a választási törvény miatt felfüggesztené az ország tagságát. Mint mondta, másnap az MSZP elnöke is nyilatkozott itt, Mesterházy Attila azt hangsúlyozta: az unió ne nézze passzívan Magyarország fasisztává válását. Kifogásolta, hogy Mesterházy szerint egymillióan kevesebben mennek el szavazni. Talán aggódik egy olyan eszköz eltűnése miatt, amivel éltek? – tette fel a kérdést Harrach Péter, hozzátéve: „Talán a szavazás napján kisebb lesz a profitja a sörgyártóknak és a húsipari cégeknek?” Arra szólította fel az MSZP-t: ne lejárassák, hanem képviseljék Európában a nemzeti ügyeket. Rétvári Bence, a közigazgatási tárca államtitkára a lap egy 1953-ban közölt számát mutatta fel, amely tisztelgett az akkor elhunyt Sztálin előtt. (Országgyűlés, 2012. november 12.)
Mi a közös Mesterházy Attilában és Harrach Péterben? Hogy 2012-ben mindketten interjút adtak egy olyan lapnak, amelyik 1953-ban Sztálint dicsőítette.
És mi a különbség? Hogy Rétvári Bencének nagyobb a feje.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520600-684b22c62f44a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520600&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520600-684b22c62f44a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520600-684b22c62f44a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ulloiut:
Szóval az ügy onnan indult, hogy Mesterházy fasisztázott egy jóízűt (ezt ugye szabad), erre lekommunistázták (ez viszont nagyon csúnya dolog).
A l’Unita szerint ugyebár ’56 is fasiszta lázongás volt, illetve ma is ebben a szellemben fasisztázza (Mesterházy nélkül is) Magyarországot, tagságának felfüggesztését követelve pl. a regisztrációs törvény miatt.
A mai is élő folytonosság az olasz lap esetében a magyar jobboldal fasisztázása, a baloldali bűnök elhallgatása. Vagy lehet, hogy már ’97-ben követelték, hogy függesszék fel Magyarországgal a csatlakozási tárgyalásokat, mivel Horn Gyuláék nem voltak hajlandóak lemondani az ügynöktörvény alapján.
„egyébként a Magyar Nemzetnél is sok volt a meggyőződéses kommunista, nem csak parancsra írták a hülyeséget. „
Csak olyan emberek lehettek ott, akik a hivatalos vonalat kiszolgálták, akik ezt látványosan tették, magasabb pozícióba kerültek.
@Marcangoló Korelnök: Nocsak, nocsak! Te Unitá-t olvasol napi szinten? Ejnye-bejnye…
@Andal: „A l’Unita szerint ugyebár ’56 is fasiszta lázongás volt,”
Maradjunk a tényeknél, ha azok stimmelnek, akkor kevesebb lesz a felesleges vita. Én az előbb idézeteket másoltam be azon álláspontom alátámasztására, miszerint a l’Unita már rég szakított a sztálinizmussal. Gondolom nem összevissza beszélsz, hanem neked is van idézeted, miszerint a l’Unita ma – nem 50 évvel ezelőtt – ezt gondolja a témáról?
„A mai is élő folytonosság az olasz lap esetében a magyar jobboldal fasisztázása”
A magyar jobboldalnak egy része fasiszta, ahogy a magyar baloldalnak – egy aránylag kisebb – része kommunista. Mindkettő elfogadhatatlan. Nem elfogadható indokolatlanul lefasisztázni valakit. Hogy Mesterházy kit fasisztázott le, azt nem olvastam, úgyhogy egyelőre nem kommentelem. De ha jól értem a l’Unita interjút közölt vele és nem a lap saját álláspontjáról van szó. Akkor miért azonosítjuk az ő véleményüket Mesterházyéval? Ha egy lap valakivel interjút folytat, akkor mindig osztja az interjúalany véleményét?
@Andal: ” csak arra akartam rávilágítani, hogy a posztolónak úgy látszik fogalma sincs a különbségről vagy direkt csúsztat, amikor egy, az ’50-es években kommunista irányítás alatt lévő magyar lap és egy demokráciában működő kommunista lap közé egyenlőségjelet tesz. Az előbbinek kötelező volt, utóbbi viszont meggyőződésből (meg persze szovjet támogatás révén) éltette Sztálint.”
És mi a kibaszott köze van mindehhez Mesterházynak, 2012-ben? Édes jó istenkém…
@ „Csak olyan emberek lehettek ott, akik a hivatalos vonalat kiszolgálták”
És szerinted a l’Unita szerkesztőségben 1953-ban kik ültek? Egy kicsi logikát, könyörgöm.
@Andal: te hülye…. az ötvenes években a l’Unita elég rendesen a kommunista párt befolyása alatt volt, ami akkor a Palmiro Togliatti-t jelentette. aztán az olasz kommunista párt fokozatosan szovjetellenessé vált. miközben a l’Unita a szocialista párthoz került közel.
@Andal: „Szóval az ügy onnan indult, hogy Mesterházy fasisztázott egy jóízűt (ezt ugye szabad), erre lekommunistázták (ez viszont nagyon csúnya dolog).”
Hát elág szánalmas ez az ügy, úgy cakkompakk. 🙂
De Kettes legalább szellemes.
véleményem szerint ezenknek a „keresztény”szentfazekaknak nincs erkölcsi alapjuk arra,hogy bárkit is biráljanak.A jelenlegi kormányzó hatalom olyan módon kormányoz ami hasonlit a késői Kádár kor müködéséhez.Ezt aztán a 2/3 tudatában teszik.Azt viszont nagyon elfelejtették már,hogy 2/3-t nem azért kapták amit most tesznek!!!
@Andal: Igen, tényleg csúsztattam. És direkt. Sőt, még manipuláltam is a képeket. Ember, Rétvári egy harmincegynéhány éves faszin kéri számon, hogy hatvan éve mit gondoltak mások valami másról. Telibe találtad: pont ez az abszurd ostobaság a karikatúra tárgya. Gondolkodtam még azon is, hogy Rétvári fejéhez vágjam-e a spanyol inkvizíciót, a keresztes hadjáratokat vagy az indiánok lemészárlását, de azt inkább majd a következő hülyeségénél.
@ulloiut:
„Ha egy lap valakivel interjút folytat, akkor mindig osztja az interjúalany véleményét? „
Nem, mint említettem, már Mesterházy nélkül is hisztizett a lap :
„A lap november elsején már sürgette az uniós beavatkozást az előzetes regisztráció miatt. Mesterházy Attila számára sem ismeretlen a felület, hiszen már júniusban és szeptemberben is a közeledő diktatúráról nyilatkozott az újság hasábjain.”
@épészmérnök:
Csupán annyi, hogy a komcsik állandóan fasisztáznak, ’56-ban is és ma is.
@jotunder: Személyeskedés nélkül nem megy? Az olasz lapot nyilván nem zavarja Mesterházy pártelnök úr kommunista utódpártja, hanem csak a fasiszta magyar jobboldal. A kommunizmus bukása után hatalmas meglepetés, hogy a l’Unita is váltott, mint itthon mszmp-ből lett mszp. A címke változott, a stílus maradt: náciveszély!
@Kettes:
Értem, az, hogy Mesterházy fasisztázott, az nem zavar, az nem anakronizmus, azt nem lehet kifigurázni.
Az, hogy a fideszesek arra szólították fel Mesterházyt, hogy ne fasisztázza le őket meg az országot külföldön, rámutatva, hogy egy posztkomcsi párt elnöke egy posztkomcsi lapban folytatja a több mint 60 éves mantrát: „jobboldal=náci/fasiszta diktatúra”, az már zavar, az röhejes, az képmutató.
@Andal: te tegnap hallottál életedben először a l’Unitáról. az olasz kommunista mozgalom Togliatti halála után szakított a szovjetekkel, Berlinguert árulónak, eurokommunistának, mifrancnak tartották. ugyanúgy, ahogy Santiago Carillot, aki nem éppen a Dolores Ibarruri vonalat nyomta Franco után. ezek nem voltak leninisták. ma meg aztán, teljesen átalakultak. ezt az egész hülyeséget a jó Silvio kezdte, akin Európában pontosan ugyanúgy röhögnek mint Orbánon.
@Andal: Azt írtad, hogy „A mai is élő folytonosság az olasz lap esetében a magyar jobboldal fasisztázása”. Azt is állítottad, hogy 56-ot fasiszta lázadásnak tartják. Bizonyítékod kértem tőled, nem adtál, hanem ezt írtad:
„A lap november elsején már sürgette az uniós beavatkozást az előzetes regisztráció miatt.”
Ebben történetesen abszolút igazuk van, ez semmit nem támaszt alá abból, amit korábban állítottál és ami jó eséllyel hazugság volt.
Egyébként most ha szerinted nem fejtheti ki egy külföldi lap azt a véleményt, hogy fel kell lépni a regisztráció ellen, akkor feltételezem magyarok sem fejthetik ki véleményüket más országok belpolitikájáról, illetve nem sürgethetnek beavatkozást olyan fejlemények kapcsán, amit elítélnek? Te sem tennél ilyet?
Nem értem a dolgot, Hitler volt az év embere a Times magazinban, akkor mindenki náci aki azóta szerepelt az újságban?
Ez egy jó nagy lufi, csak a hülyék foglalkoznak ezzel…
@jotunder: Nem is az olasz lapok és kommunisták az érdekesek, most is csak Mesterházy miatt került elő. A folyamat a lényeg: ballib politikusok és értelmiségiek baloldali lapokban fasisztáznak, az egész ország jó hírét növelve, de ha őket meri valaki lekommunistázni, akkor azon nagyon megsértődnek, mert azt ugye nem szabad, ahogy elmúltnyócévezni sem.
Egyébként ezt a regisztrációs történetet orbitális baromságnak tartom, nagyon veszélyes lépésnek, de nem diktatúrának, és a ballib mantrától (jobboldal=nincs demokrácia) már ki van a tököm, főleg amikor a saját, minimum hasonló súlyú bűneik felett lazán átlépnek (ügynökügyek, Gyurcsány, okt 23, műveleti terület, államadósság stb.)
@Andal: engem pontosan annyira nem érdekel Mesterházyböbe lelki világa, mint Orbáncukié.
A Harrach nem jó tanácsadó!
@ulloiut:
Wikiből:
„The Soviet Union’s brutal suppression of the Hungarian Revolution of 1956 created a split within the PCI. The party leadership, including Palmiro Togliatti and Giorgio Napolitano (who in 2006 became President of the Italian Republic), regarded the Hungarian insurgents as counter-revolutionaries, as reported at the time in l’Unità, the official PCI newspaper.”
mno.hu/belfold/mesterhazy-europa-nem-nezheti-magyarorszag-fasisztava-valasat-1116664
http://www.magyarhirlap.hu/belfold/az-56-os-forradalmat-gyalazo-ujsagban-aggodott-mesterhazy
„Egyébként most ha szerinted nem fejtheti ki egy külföldi lap azt a véleményt, hogy fel kell lépni a regisztráció ellen, akkor feltételezem magyarok sem fejthetik ki véleményüket más országok belpolitikájáról, illetve nem sürgethetnek beavatkozást olyan fejlemények kapcsán, amit elítélnek? Te sem tennél ilyet? „
Ezt hol írtam, hogy nem fejtheti ki a véleményét? Annyit jegyeztem meg, hogy egy ex-komcsi, balos olasz lap támogat egy ex-komcsi, balos magyar pártot, és lefasisztáznak egy jobboldali magyar pártot. Ez szerintem erős túlzás, noha a regisztrációt én is elítélem. Orbánék is hisztiztek ellenzékiként a Gyurcsányék miatt külföldön, szvsz sokkal súlyosabb ügyek miatt: szintén az uniós szabályok be nem tartása, kicselezése miatt (konvergencia-program, államadósság), demokrácia-deficit (őszödi beszéd, október 23, műveleti terület stb.) miatt. Akkor meg a baloldali kormány hisztizett, hogy ne mószerolják az országot külföldön, a vádak eltúlzottak.
gondola.hu/cikkek/49929
@Andal: Azt állítottad, hogy a l’Unita szerint „fasiszta lázongás volt” 56. Arra kértem tőled bizonyítékot, hogy ez most a lap álláspontja. Világosan leírtam, hogy nem az a kérdés, hogy 50 éve ez volt az álláspontja, hanem hogy most mit gondol erről. Erre te bizonyítékként beidézed nem a l’Unita véleményét, hanem azt, hogy ők 50 éve beszámoltak egy olasz kommunista véleményéről. Tehát csak két tekintetben nem igazoltad az állításodat: nem aktuális véleményről van szó és még csak nem is a lap véleményéről van szó az idézetben. Vagy szerinted már az is egy felháborító tény, hogy a l’Unita beszámolt „reported” Napolitano amúgy felháborító véleményéről?
„Ezt hol írtam, hogy nem fejtheti ki a véleményét? Annyit jegyeztem meg, hogy egy ex-komcsi, balos olasz lap támogat egy ex-komcsi, balos magyar pártot, és lefasisztáznak egy jobboldali magyar pártot.”
Többször kértem bármilyen jellegű bizonyítékot arra, hogy a L’Unita lefasisztázta a Fideszt. Erre a te válaszod, „bizonyítékod” az volt, hogy elítélték a regisztrációt. Ebből vontam le azt a következtetést, hogy szerinted a regisztráció elleni fellépés az fasisztázás. Annyit elismerek, hogy én vagyok a hülye, hogy bármilyen logikát keresek az összefüggéstelen, alaptalan és meggondolatlan vagdalkozásaidban.
@Andal: Egy rossz szavam nem volt arra, hogy Harrach visszautasította a fasisztázást és számon kérte Mesterházyn, hogy a nemzeti (értsd: fideszes) ügyeket képviselje külföldön. Bár ez is egy marhaság, de ez a poszt nem erről szól. Ja igen, és azt is leszarom, hogy Mesterházy naponta hányszor fasisztázza le Orbánékat. Abban sincs anyag. Rétvári agyömlésében meg volt.
@Andal: Abból egy sor nézeteltérés fakad, hogy sokan Gyurcsány, és a baloldal dolgait egyáltalán nem gondolják olyan károsnak, mint a Fidesz mostani húzásait. Én is azt gondolom, hogy Gyurcsánynál nem is lehet demokrácia deficitről beszélni, míg a Fidesznál lassan egészen komolyan kell venni.
@ulloiut:
Most már nem az a lap álláspontja, hogy ’56 ellenforradalom volt, az ma már elég ciki lenne, hanem a hidegháború alatt az olasz komcsi párt hivatalos lapjaként volt ez az álláspont, nem csak „beszámolt” a komcsi vezérkar álláspontjáról, elég gyengén próbálsz csúsztatni. Ahogy Mesterházy esetében is.
Szerinted valami véletlen dolog, hogy ’56-ról akkoriban pont a komcsi vezetőség álláspontját közölték, majd manapság pont olyan cikkeket, interjúkat hoznak le, mint pl. ez itt:
cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/2455000/2452930.xml?key=Mesterhazy&first=1&orderby=1
Ezek szerint a l’Unita egy kemény szélső-jobbos lap, ami néha lehoz a profiljával és álláspontjával teljesen ellentétes véleményeket? Miután lehoz egy riportot a populistából diktatúrává váló Magyarországról, egy másik cikkében meg kiröhögi ezt a véleményt? Amikor lehoz egy fasisztázó Mesterházy interjút, azzal nem ért egyet, nincs köze hozzá?
Ez a cikk is csak véletlen ugye:
cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/2480000/2476574.xml?key=ungheria&first=1&orderby=1
@Kettes: Rétvári az olasz lapot akarta „lejáratni”, mennyire képben volt 60 évvel ezelőtt és ma is a magyar viszonyokról. Akkor Sztálint éltette és ’56-ot fikázta, ma Mesterházyt interjúzza rendszeresen és a magyar tagság felfüggesztését ajánlja, merthogy megint itt a fasiszta-veszély, diktatúra. Az a röhej, hogy az mszmp utódpártjának elnökét kérdezgetik, szerepeltetik.
@Szindbad: ’94-ben a kedves Göncz Árpád hisztizett az olaszoknál, hogy Antallék diktatúrát csinálnak, nem is lesznek választások, segíts Európa! Az már nem zavarta, hogy ’94-ben mszp-szdsz koalíció lett, hogy ’97-ben az átvilágítóbíróság lemondásra szólította fel (eredmény nélkül) Horn Gyula min.elnököt, Gál Zoltán házelnököt, Medgyessy Péter pénzügyminisztert, Csehák Juditot stb. az ügynöktörvényben való érintettségük, azaz a diktatúrában viselt magas pozíciójuk miatt. Az nem volt diktatúra, a jóléti rendszerváltás ígérete nem volt populizmus, az őszödi beismerés igazságbeszéd, a fideszes rendezvény és képviselő szétverése csak rendcsinálás, a +12ezer mrd államadósság meg a fidesz bűne, tiszta sor.
@Andal: Szerinted Orbán családja minek nevezte 56-ot?? Orbán Viktor is ellenforradalomnak nevezte 56-ot, és azért nevezte annak, mert azt is gondolta róla. Elmondta, hogy kb. húszéves koráig hívő kommunista volt.
A l’Unita a hatvanas évekig formálisan szovjetbarát volt, aztán viszont nem.
A jelenlegi l’Unitanak legfeljebb a neve azonos az egykori kommunista lappal, ugyanis a lap megszűnt, és egy évvel később alakították újra. Az olasz szocialista párt lapját a l’Avanti-t viszont egykor személyesen Benito Mussolini főszerkesztette, később viszont a Craxi írt bele cikkeket, és???
@Andal: Pozsgay? Szűrös? :)))) Jézusom, egy tízdémonos fidesznyik szerepjátékos, hogy lehet ennyire hülye???
@Andal: Valami nem stimmel. Az általad idézett cikk szeptember 10.-ére datálódott és nem nevezi fasisztának a Fideszt.
Populistának nevezi és arról beszél, hogy nincs éles határvonal a jobbközép („…nevezzük Fidesz-KDNP-nek…”), illetve a fasiszta szélsőjobb (inc. Jobbik) között.
Rétvári meg simán hülye.
@acs63: De szájukra vették Orbán szent nevét:)))
@acs63: magus.rpg.hu/iras/mutat.php?cid=105 konkrétan őt próbáljuk meggyőzni arról, hogy talán nincs igaza. :))))))))))))))))))))))
@jotunder: Pozsgay meg Szűrös a fidesz szégyene, de még mindig nagyon messze van az mszmp-ből mszp-vé alakuló párt ügyeitől.
Még egyszer: azért támadták Mesterházyt, mert fasisztázott, a lapot azért mert Magyarországot diktatúrázza, és felhozták, hogy 60 éve is ezt csinálták. Közben persze eltelt pár évtized, sok minden változott, de az alaphelyzet nem: baloldaliak fasiztáznak/diktatúráznak, ha nem ők vannak hatalmon.
@acs63: A hétvégi, legújabb Mesterházy agymenés még nincs fenn az olasz lapnál, csak ez a jobboldal=szélsőjobb=diktatúra duma, de a lényeg ugyanaz.
@Andal: Olvasd át még egyszer! Az egyenlőségjeleidnek nincs realitása abban a cikkben és még a Fidesz esetében sem határozott.
Várom az új cikket. Ha csak ennyire fasisztázott, akkor vagy új tolmács kell Orbánéknak, vagy értelmező kéziszótár.
@jotunder: Ez mellékes. Én is örök gyerek maradtam bizonyos kérdésekben. 🙂
@acs63: http://www.manuelaghizzoni.it/?p=37226 a második cikk
@acs63: az örök gyerek, és az örök debil között van egy nagyon komoly különbség.
@jotunder: Andalt nem gondolom debilnek, egy átlagos Fideszes pont így éli meg a fideszességét, tényleg azt gondolja, hogy az MSZP sokkal kártékonyabb, mint a Fidesz, és hogy Gyurcsány sokkal inkább antidemokratikus volt, mint Orbán, és hát a ezek alapján a békemenet minden résztvevőjét debilnek lehetne nevezni. Ezek az emberek csak átlag emberek, akiknek nem fog már megváltozni a gondolkodásmódjuk.
@jotunder: Hmmm…
Ha jól látom a szedést, akkor Mesterházy nacionalistázott és sovinisztázott Orbánékkal kapcsolatban. A lap említ némi fasizmust, konkrét helyként Olaszországban.
(Nem tetszik – nekem – a L’ Unita újságírási módszere. Túl sok a vélemény (újságírói/szerkesztői) és nem határolódik el határozottan, hogy mit mondott a riportalany. Szájbarágós módszer.)
archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=/archivio/uni_1953_03/19530306_0001.pdf&query=
itt van a Sztálin halálát bejelentő cikk.
a mai l’Unita-ra már nem írják rá, hogy a kommunista párt lapja, hanem azt, hogy Antonio Gramsci alapította 1924-ben.
@acs63: valószínűleg ez nagyon más mint az eredeti szedési forma.
Nem volt világos, hogy kinek a fejénél nagyobb Rétvári feje? Sztálinénál? És hogy tartja a kezét?
rétvári az igazi droid.
az meg főleg vicces, amikor a fideszes első és második vonal kommunistázik…