Konzervatív vagy csak simán hülye?
Eredeti szerző: jotunder
Egy Holly Solomon nevű arizonai nő szándékosan elütötte a férjét egy parkolóban, mert az nem szavazott a választáson, és így „hozzájárult” Obama győzelméhez. A férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, a nő tíz-tizenöt évet fog ülni. Arizona tizenegy elektori szavazatát viszont Mitt Romney nyerte meg elég fölényesen. OMG.
Az Egyesült Államokban a polgárok 46 százaléka hisz abban, hogy a világ kb. tízezer éves, és a dinoszauruszok egy időben éltek az emberekkel. Ugyanebben az országban van a világ száz legjobb egyeteméből ötvenhárom darab, a legjobb tizenöt társadalomtudományi képzésből pedig…. tizenöt.
Emlékszem, amikor először vettem észre a konföderációs zászlót az egyik Phi Beta Kappa Delta Epsilon ablakában. Az egy ilyen ország. A legliberálisabb, a legkonzervatívabb, a legokosabb és legbutább. Hangsúly a legen.
Van egy amerikai jelenség, a syndicated columnist. Az egy olyan újságírót jelent, akinek az írásait rengeteg újság hozza le egyszerre. Általában rádiókban is szoktak szerepelni, és olyan könyveket írnak, amelyeket belföldi repülőterek várójában olvas az ember. Az egyik típusa a syndicated columnist-nak az ún. liberal-basher. Ők arról írnak, hogy a liberálisok másfél éves élő gyerekeket is abortálnának, Obama pedig Nairobiban született és tagja az Al-Qaedanak. A rendes liberal-basher mindig minden pillanatban az összliberalizmus ellen harcol, de legalább fix árai vannak. Kedvencem az amerikai torkosmatild Ann Coulter. Ő Ann Coulter, ő a torkosmatild, you got the picture.
Bayerzsolt aránylag sok van Amerikában. Ha bayerzsolt nem egy solymári alkoholista lenne, akkor ő is lehetne Amerikában bayerzsolt, mint pl. Rush Limbaugh vagy Glenn Beck (ők inkább rádióban és tévében nyomulnak, és nem kell hozzá milliárdosok seggét kinyalniuk, megélnek a market-niche-ből). Az egyik második vonalbeli bayerzsolt, a Jonah Goldberg. Igen, Jonah Goldberg, és ne nézzen ilyen viccesen az Olvasó, mert az politikailag roppantul inkorrekt, bár a torkosmatild fotó után, ennek a posztnak már nagyjából mindegy.
Jonah Goldberg egy nevenincs amerikai főiskolán végzett kis nullajulcsi volt. Viszont a mamájának volt egy Linda Tripp nevű barátnője, aki ugye jó ismerőse volt egy bizonyos Monica Lewinskynek. Goldberg pedig, hála a média-hype-nak, második vonalbeli liberal-bashernak nőhette ki magát. Jonah Goldberg egyik könyvét a Liberálfasizmust pedig nemrég kiadta a schmittmari. A Mandineren pedig egy igazi doktorandusz elemezte. Apróság. Amikor Chirac elnök bejelentette, hogy Franciaország nem támogatja az amerikai hadsereg iraki vendégszereplését, a jobber syndicated columnist-ok egy része kb. úgy beszélt a franciákról mint bayerzsolt a jideaux-król. Akkor nevezték át a french fries-t freedom fries-szá. Akkor a Jonah Goldberg folyamatosan békazabálóknak nevezte a franciákat, a színvonalas bonne aprés midi jegyében. Mert nem csak szép, de roppant szellemes is.
Ez egy decens blog, itt nem írunk arról (sőt jogi képviselőnk idegesen remegő arcára nézve, teljes mértékben elhatárolódunk még a gondolattól is), hogy Mrs. Terrorháza konkrétan melyik szervével építette fel a karrierjét és hogyan lett egy munkásőr menyéből milliárdos konzervatív ideológus, miközben annyi esze van mint egy (drága aranyos jogi képviselőnk, ugye nem gondolta, hogy ide a hörcsög szót akartam írni). Nem írunk ilyesmiről, mert mindenkiben van egy kicsi papcsák, és a schmittmariban egy kicsit talán több is. Ez egy intellektuális blog, négy darab l-lel, mi itten csak elemzünk.
Most éppen azt elemezzük, hogyan lehetett a new yorki analfabéta Jonah Goldberg sztáreszmetörténész a magyar konzervatívoknál, vagy ahogy bölcs uralkodónk mondja kolbásszal a szájában a futballmeccsen: a magyar plebejus jobboldalnál. Vélhetően közpénzből.
Azt elemezzük éppen, négy darab l-lel, hogyan sikerült fricztamásoknak, megadjagáboroknak, géfodorbubuknak, doktorláncziknak, schmittmariknak lenyúlni a magyar konzervativizmust. Hogyan lett a magyar konzervativizmus olyan mint egy dél-alabamai redneck kocsma, ahol Miller Light mellett dobálják darts-szal a Martin Luther King fényképét.
Kedves Olvasó: a konzervativizmus nem ezt jelenti. Amerikában sem a hosszúpuska Ann Coultert és a félhülye Jonah Goldberget jelenti, nem is a dinoszaurusztagadást, a konföderációs zászlók alól ki-kibuggyanó n-betűket. A konzervativizmus is a bölcsesség egyik útja. Semmivel sem rosszabb más utaknál. És mindenki járhatja néha ezt az utat, nem kell mindig ugyanazokat az utakat járni. A konzervativizmus mindannyiunk személyiségében jelen van, a személyiség kiépülése, az emlékek és beállítódások hálózatának egysége minden ember konzervativizmusa, ahogy a módszeres gondolkodás elsajátítása minden ember liberalizmusa. Giambattista Vico-k is vagyunk, és René Descartes-ok is, ezt is hogy megmondtam, high five. De ezt én valóban így gondolom. A konzervativizmus nem azonos a hülyeséggel, akármennyire is próbálják ezt velünk elhitetni a schmittmarik.
@blah:
Vigyázz, mert sec perc alatt lenáciznak.
Én konkrétan tudom, hogy sok roma közösségben dicsőségnek számít, ha valaki lever egy „parasztot” (azok mi volnánk).
Szerencsére van azonban arra is példa, hogy próbálják elfogadtatni magukat, próbálnak beolvadni.
@Lord_Valdez: ugye ezt nem tolem kerdezed??
Szerintem a konzervatív olyan Magyarországon mint a liberális, kurva jól hangzik definíció szerint, de akik itt művelik közük nincs hozzá, csak ezzel takaróznak zagyva világképükhöz és a közpénzek lenyúlásához.
@jotunder:
Amit én linkeltem az a citálási index(de hülyén szól magyarul) alapján készül leginkább. Na meg az sem mindegy, ki csinálja.
Általábana QS indexet szokták használni mértékadó körök:)
@ideologia: Persze, a TIMES ranglistaja, akarcsak a QS nem elfogult a brit egyetemekkel szemben, csak eppen kendozetlenul ezeket partolja. Arrol a listarol beszelunk, ami iden kihozta a CalTech-et a vilag legjobb egyetemenek…a QS esetben az MIT meg csak hiheto, de a tenyleg nagyon fokuszalt CalTech tobb, mint necces.
A legregibb, es egyben legmervadobb lista az ARWU, a Sanghai Lista, ami kizarolag a kutatast es a hozza kapcsolodo dolgokat (Nobel, Wolf, stb dijak) meri. Tarsadalomtudomanyi lista itt: http://www.shanghairanking.com/FieldSOC2012.html
Ez sem tokeletes, ember nincs aki tarsadalomtudomanyokrol szolva Michigant, Minnesotat, Texast vagy eppen a UCLA-t Oxford es Cambridge ele tenne, de mint tudjuk tokeletes lista nincs. Viszont meg mindig az ARWU osszesitett vilagranglistaja a legrealisabb mind kozul, amire az ember relative kevesszer emelgeti a szemoldoket.
http://www.shanghairanking.com/ARWU2012.html
Egyebkent MO-on konzervativ ero nincs. Ami van, az a konzervativizmus totalis es teljes megyalazasa. De vegulis jol tukrozi egy orszag allapotat, ha a magat jobboldalinak vallo, kereszteny ertekekkel takarozo vezeto kormanyparta gyakorlatban ezerszer baloldalibb mint a kommunista utodpart, es retorikajanak es tetteinek elsopro reszeet, a magyarkodast leszamitva keblere olelne akarmelyik szelsobaloldali part szerte e vilagon.
@jotunder:
Költői kérdés volt.
Sajnos, pont az érintettek nem alkalmasak ennek a felfogására.
@jotunder: Posztra gondoltam, nem publikaciora, csakhogy tisztazzuk.
A poszt nagyon tetszett, gratula.
Jól mutat arra a jelenségre, hogyan váltanak alsógatyával/bugyogóval együtt ideológiat oly sok potentát.
A probléma a hitelességgel van.
Nem elég beszélni arról, hogy (éppen most) milyen ideológiát képviselek, AKKÉNT IS KELLENE ÉLNI, VISELKEDNI.
Ja, ha a köpönyegforgatásból élőről van szó, akkor az „csakneki” bocsánatos??? NEM!!!
A konzervatizmus számomra legszimpatikusabb vonulata az, hogy valóban nem kell sutba dobni kicsit avitt, vagy nem a „legmenőbb” dolgainkat, szemléletünket, életfelfogásunkat. Sok ezek közül kiállta az idő próbáját, csak a mai körülményekhez kell igazitani, esetleg át kell kicsit fogalmazni. Ezt lehetett régen is, és ma már kell is elegánsan és modorosan müvelni. Megvan ennek a maga bája.
Legellenszenvesebb vonulata pedig a RÁTARTI és NYAKAS, KIVAGYISÁG (cinizmussal együtt már gyilkos kombináció).
Sajnos napjainkban az utóbbi vonulat képviselői prezentálják a konzervatizmust, sokunk bánatára…
A trollok még sehol? Meglepetés !
@Joejszaka: izlesek es pofonok.
Mit várunk egy olyan „nemzettől”, amely az őslakosok kiirtásával szerezte földjét, rabszolgák behurcolásával virágoztatta fel gazdaságát és mindeközben a szabadságról és egyenlőségről prédikál. Ugyan kérem!
Ráadásul a legfasisztább népirtó állam, izrael legfőbb szövetségese.
@Kockagolyó – a legjobb csúszógömb: és valahogy mégis megy nekik. Megfoghatatlan.
magyarországon egy kárpát-medencei zöldpárt és egy felvilágosult latinkeresztény uniópárt lenne az a két civilizált formáció, amire jelentős nem-baloldali csoportok szavaznának. ezek léphetnek majd schiffer és bajnai helyébe. feltéve, hogy a szocialisták támogatásával leváltják orbán viktort.
Mikor írta ez a fasz ezt a Liberálfasizmus című könyvet?
Mert, ha jól emlékszem, akkor én 2005 környékén használtam először ezt a kifejezést és elég sok helyen, a más véleményt erőszakosan eltaposó SZDSZre.
Lehet, hogy érdemes lenne beperelni ezt a Goldbert egy kis szerzői jogi zséért?
Amúgy a magyar konzervativizmus fából vaskarika. Egyszerűen hiányzanak a történelmi előzményei 1945től. A mai magyar konzervativizmus leginkább a sztálini ortodox kommunizmust jelenti. Ezt konzerválták Schmitt Marcsellináék.
Amúgy tényleg fehérmájú a tyúk, szemtanúja voltam egy esetnek, amikor beterpesztett a kollegámnak, miközben telefonon ugatta le a milliárdos férjét Ungárt, hogy adjon vacsorára a kölköknek mirelit pattogatott kukoricát, talál a hűtőben és különben is ilyen piszlicsáré hülyeségekkel ne zavarja, oldja meg :o))))
@Kockagolyó – a legjobb csúszógömb: Eees megjottek a trollok.
@Putyilov gyári melós:
Amúgy emlékszik még valaki a Heti Válasz szélsőbalos időszakára, amikor a kommunitarizmust népszerűsítgették a jó magor „konzervatívok” Hörcher és Demény?
„Ha bayerzsolt nem egy solymári alkoholista lenne, „
*
Ezt bizonyítani is tudod, vagy megvárod, amíg beperel, és az ügyvéded addig veri az asztalt, amíg be nem kérik tőle a laboreredményeit a májenzimek hogyésmintjére vonatkozóan?
🙂
@Komjaga: „Nekem spéciel a Kik támadják Magyarországot és miért? Lentner Csaba – Tóth Gy. László – Zárug Péter Farkas csodakönyv a kedvencem, a borítótól a közszolgálati médiában készült riportokig bezáróan :D”
Gondolom a beltartalmát tükrözi a borító, ami olyan mint ha „Pityuka csinálta aki már 2x látott Photoshopot messziről” és ezt sikerült súlyosbítani a hozzá készült plakáttal?
A konzervatizmus valoban nem egyenlo a hulyeseggel, de azzal ,hogy a Fox newsbol -ami az USA legnezettebb- kabel hircsatornaja, kivettel par nevet es joltajekozottnak hiszed magad, na latod ez valoban a hulyeseggel egyenlo.A valasztasoknak vege es a liberalis baloldal nyert par szazalekkal, de az orszag tovabbra is fele fele aranyban megosztott,es az eroviszonyok valojaban nem valtoztak.Maradt a 16 Trillio deficit, a tenyleges munkanelkuliseg kb.14%-os , es nem varhato lenyeges valtozas a jovoben sem.
Ami tanacsot tudok adni, mindenki a sajat hazatalyan nezzen korul, es ne mas problemaival foglalkozzon. Ha majd Magyarorszagon minden rendben lesz ,raersz az amerikai konzervatizmussal foglalkozni.
1) SM – mint altalaban az agressziv, korlatolt emberek – nem szimpatikus nekem.
2) A viccelodes arrol, hogy SM melyik szervevel epitette a karrierjet, rendkivul izlestelen, kulonosen egy ozvegy eseteben. Arcatlansag arra celozgatni, plane altesti „humorral” fuszerezve, hogy a kapcsolata a halalos betegsegben elhunyt ferjevel anyagi alapu volt.
A posztbol suto indulat jogos, tenyleg kinos ez a konyv, de ilyen szintre akkor sem lehet sullyedni.
@european commonwealth:
„magyarországon egy kárpát-medencei zöldpárt és egy felvilágosult latinkeresztény uniópárt lenne az a két civilizált formáció”
Egy zöldpárt nem életképes a városokban, vidéken meg nem létezhetne. A felvilágosult latinkeresztény uniópárt pedig ma és itt összeférhetetlen szavakat tartalmaz.
@kapitalista: Te ugye amerikas magyar vagy, es mar nem nagyon erted a nyelvet, mert lathatolag egy megveszekedett gondolat sem jott at a posztbol. Segitsegkeppen: Nem szol az amerikai valasztasrol, meg az amerikai konzervativokrol is csak nagyon erintolegesen.
@legeslegujabbkor: A zoldpart temat vitatnam, de a „lancoljuk magunkat a paksi futoelemekhez” szinvonal tenyleg nagyon keves.
@komplikato: A plakát is édes a bakanccsal, a beltartalomban az önmosdatás és a burkolt összeesküvés-elméletek gyártása a király. Pl ahogy az egyik szerző nyilatkozott: „Úgy vélte, szó sincs a demokrácia leépítéséről. Csak arról, hogy a fontos vezető pozíciókban végre nem (poszt)kommunisták, hanem a rendszerváltó többség akaratából odakerült emberek állnak, akik pedig nem vazallusok.”
😀 nem vazallusok
@Borenbukk: Valoszinu mast olvastal, mert a blog 75 % -az amerikai konzervatizmus es a Fox musoraban szereplo szemelyekkel foglalkozik.Ha ez Neked erintoleges? akkor nekem a 19 is paros.
@Borenbukk: Prosperáló gazdaságban megtűrtek, persze most is lenne keresnivalójuk és könnyebben eladhatnák magukat, ha a mindennapi olcsóbb és környezetkímélőbb megoldásokban gondolkodnának.
@legeslegujabbkor:
egy vidékpártnak nyilván nem az lenne a célja, hogy övé legyen a city. hanem az, hogy a falvakon és a községeken túl megnyerje magának a városok és a mezővárosok zöldövezeteit, és az agglomerációt. a lakótelepeken (munkáskerületeken) kívül mindent, amire a liberális azt mondja: suburb.
felvilágosult latinkeresztény uniópárt például a német cdu, vagy a francia ump. egy ilyen formációnak nehezebb dolga lenne. mert el kellene magyarázni, hogy a kereszténység nem feltétlen azonos a pápasággal.
@kapitalista: hát bizony, minél tovább magyarázod, annál nyilvánvalóbb, hogy egy kukkot sem értettél meg a posztból
@european commonwealth:
Hogy a másodikkal kezdjem, azt kellene inkább elmagyaráznia, hogy a kereszténység nem azonos az unió (pragmatikus szövetség) ellenességgel.
A zöld vidékpárt biztos tudna mondani valamit például Balatonfürednek, de engedd meg, hogy kételkedjek a szavazatszerző képességében.
@legeslegujabbkor:
a zöldek azt mondják, hogy a gazdaságot kulturális, és óriás agrárprojektekkel kell élénkíteni. ennek érdekében nem kell szembemenni a várossal, de a kapitalizmussal (szabad tőkepiaccal) mégis csak. azért, mert az ilyeneket nem szervez magától. az lmp egy görögdinnye párt. kívül „zöld”, belül „vörös”.
@european commonwealth: Az óriás agrárprojekttel lehetne élénkíteni, és attól lesz zöld, hogy szembemegy a kapitalizmussal?
Nem inkább napenergiás állattartásról beszélünk, vagy biogyümölcsökről?
@legeslegujabbkor:
a neoliberálisok abban tévednek, hogy az uniót alapvetően gazdasági és nem védelmi egységnek tekintik. a kontinensen azért kell az euro, hogy a globális befektetések védelme biztosítva legyen. a kis, és középvállalkozásokat a szabad tőkepiaci mozgásoktól többé-kevésbé független régiós pénzek segítenék. például az, ha a cseh korona, a lengyel zloty, a magyar forint árfolyama szövetségi keretek között össze lenne hangolva. ehhez nem az európai központi bank, hanem egy közép-európai fed kellene. ami visegrádi országok és a német-osztrák-svájci bankrendszer érdekeit szövetségi keretek között összehangolja. azt kellene észrevenni: a gazdasági problémákra az unió nem válasz.
tehát betalált a könyv 🙂
@european commonwealth:
„egy közép-európai fed kellene. ami visegrádi országok és a német-osztrák-svájci bankrendszer érdekeit szövetségi keretek között összehangolja.”
Ezzel semmi mást nem érsz el, csak konzerválod a mostani különbségeket. Szerinted elbukott az a kísérlet, hogy a tagországok összehangoltan kereskedjenek egymással, és külső országokkal szemben egységesen lépjenek fel. Mindenki külön-külön próbálkozzon.
@jan: a férjéről írtam volna??? érdekes olvasási metódus.
@kapitalista: 1 billió dollár körüli a deficit az Egyesült Államokban.
@mathe.aron: te ebből élsz. schmittmari csicskája vagy a terrorházában. szerinted mi lesz veled orbán bukása után?
és az a blogger, aki a „New York-i”-t „new yorki”-nak írja, ne nagyon kapjon szemrángást a nevesincs főiskolán végzett nullajancsiktól, mert az maga is egy fikahalmaz. pedig ő nyilván egy világhíres magyar egyetemen végzett valaki.
piha.
@royslade:
@jotunder: — a post szerzője — szerint:
„a poszt arrol szol, hogy egy Jonah Goldberg nevu luzer Liberalfasizmus cimu marhasagat kiadatta a Terrorhaza, es halalosan komoly arccal fogjak bemutatni.”
Az az állítás hogy ez „az amerikai konzervativokrol is csak nagyon erintolegesen” szól, eléggé nehezen védhető.
Szerencsére máshonnét tudjuk, hogy jotundernek nincs ideológiája, hanem — többé-kevésbé komolyan veendő véleményei –; a postbeli jóízű „conservative bashing” is csak teljesen véletlenül esik egybe a progresszivista/(bal)liberális „gondolatokkal” (már amennyiben egy szerző fikázása — a publikált nézeteinek kritikájával szemben — „gondolatoknak” nevezhetőek).
Jellemző módon Goldberg neve nyolcszor fordul elő a postban, és a jotunder által „helyesnek” látott konzervatizmus képviselői közül egy sincs megnevezve. Ehelyett előfordul ilyen középiskolások nyáresti „vitáján” elhangzó „bölcsességek” szintjére hajazó eszmefuttatás:
„A konzervativizmus mindannyiunk személyiségében jelen van, a személyiség kiépülése, az emlékek és beállítódások hálózatának egysége minden ember konzervativizmusa, ahogy a módszeres gondolkodás elsajátítása minden ember liberalizmusa.”
A politikai konzervatizmusnak igen minimális köze van a személyiség permanenciájához ill. a különféle memóriák működéséhez, éppúgy mint a „módszeres gondolkodásnak” a politikai liberalizmushoz. Kognitív folyamatokat/elemeket/modulokat politikai ideológiákkal azonosítani vagy lélegzetállító tájékozatlanságot, vagy nagyon doktríner politikai „véleményt” (megideologizálást) jelent.
@legeslegujabbkor:
kapitalizmuson te vélhetően a piacgazdaságot érted. piac volt az ókorban a középkorban is, és a legeslegújabb korban is lesz. az nyilván örök. rómában mégsem volt kapitalizmus. azért, mert nem volt szabad tőkepiac. akkor is voltak magánbankok, de senki sem képzelte, hogy ezeknek kell majd minden közberuházást megfinanszírozni. az újkori liberálisok eredetileg úgy képzelték, hogy ez a nekik kell. a versengő bankrendszer kiválasztja a legjobb projekteket. a tőkepiac szereplői ezeket a maguk alkotta szabályok szerint megfinanszírozzák. a hasznos szedésének joga is elsődlegesen az övék. ez a kapitalizmus. ami egy remek elképzelés. de csak korlátozottan működik.
@mathe.aron:
Hadd gratuláljak egy inverz kendepéter sztárolásához.
@MézesRozi:
facepalm.jpg
@neoteny: ez a poszt jonah goldbergről szól. ő egy kispályás rush limbaugh. az amerika konzervativizmusról azt hiszem arról már volt poszt. nem hiszem, hogy ann coulter bármit reprezentál.
@european commonwealth: Egyetértünk abban, hogy az állam feladata a szabályok megalkotása. Én sem az anarchiát tartom célnak.
Viszont te az előbb akartál kibújni az unió gazdasági szabályai alól. (amik szintén valami keretet jelentenek)
@jotunder: Sajnos a tudatlansag az egy nagyon nehezen gyogyithato forrasa a butasagnak.
Az USA deficitje tobb mint 16 Trillio USD.
Az eves koltsegvetesi hiany 1.2 trillio USD.
Arrol en nem tehetek, hogy az USA-ban a milliard utan jon a trillio, nem pedig a billio mint nalatok.
@neoteny: a konzervativizmus nem nevezi magát politikai ideológiának. a konzervatívok általában beállítódásnak, és nem ideológiának nevezik a konzervativizmust. a kulturális, a politikai és a szociális értelemben vett konzervativizmus eleve különbözik. daniel bell írta magáról, hogy politikailag liberális, gazdasági értelemben baloldali és kulturálisan konzervatív. jonah goldberg ahogy ezt snakekiller mondta (francba, hogy nem nekem jutott eszembe) egy inverz kendepéter. ahogy ann coulter is az, csak sokkal jobban néz ki. a valódi konzervatívok, mint romney, akinek az apja a legkiválóbb konzervatív politikusok egyike volt a huszadik században, ennek a tea partys szarnak a csapdájába kerültek. de erről sem szól ez a poszt.
@kapitalista: a költségvetési hiányt hívják deficitnek. amiről te beszélsz az az államadósság. azt public debtnek nevezik. nincs olyan amerikai, aki deficitnek fordítaná az államadósságot. ez borzalmasan kínos szerepjáték.
@legeslegujabbkor:
a forintgazdaság versenyképtelen. mindegy, hogy mennyi az árfolyam, mennyi az infláció, mindegy, hogy a tőkemozgás szabad, vagy korlátozott. bajnai gordonnal is az volt. felőlem megpróbálhatjuk megint. borítékolom: újra az lesz. legfeljebb oszkó péter megy washingtonba pénzt kérni. ő nem fog a földre köpni, mert tudja, hogy azzal nem tárgyalnak. lehet, hogy aláírnak egy újabb mentőcsomagot. de azt a következő kormányok megint nem fogják tudni visszafizetni.
versenyképes gazdasághoz minimálisan kárpát-medencei együttműködés kell. vagy monarchia országainak kell összefogni cca. 50 millió embernek. vagy a duna-menti országoknak. ez cca. 100 milliós konföderáció. vagy egy középeurópai államszövetség kell. ez cca. 200 millió embert jelent. magyar szempontból ezek tűnnek működőképesnek.
vannak akik azt mondják, hogy fogjon össze az egész kontinens. 500 millió ember. de egyelőre nem tud. például azért, mert 20-30 nyelven beszél. és megint vannak akik azt mondják, hogy éppen ezért az egy nyelven beszélők alkossanak politikai közösséget: nemzeti összefogás kell. oké. de a köztes szintek hiányoznak. meg kellene találni azt a nemzetnél nagyobb, de az uniónál kisebb föderatív egységeket, aminek aminek létrejöttére van valamilyen politikai akarat. ha nem lesznek ilyenek, akkor a forintgazdaság a külső környezetnek teljesen ki lesz szolgáltatva. akkor magyarország elbukik. ha orbán marad, akkor vele. ha bajnai jön, akkor vele. ez nem kizárólag ezen múlik.
@neoteny: amikor nagyon fiatalon kikerültem amerikába, elég komolyan érdekelt a konzervativizmus, és talán el is játszottam a konzervativizmus gondolatával. könyvtárba jártam, és konzervatív szerzőket olvastam, de még national reviewt is, meg commentaryt. allan bloom kifejezetten hatással is volt rám. libertariánusokat is olvastam, és egy részüket érdekesnek tartottam. és most is megfontolandónak tartok bizonyos konzervatív, libertariánus és klasszikus liberális nézeteket. nem mennék értük az utcára, de elgondolkodtatónak tartom őket. viszont szociálliberális és apage satanas szociáldemokrata gondolatokat is megfontolandónak tartok néha. ergo, nem lehet ideológiám.
@jotunder: En pontosan tudom mirol beszelek es valtozatlanul allitom, hogy az USA eves koltsegvetesi hianya 1.2 Trillio USD.es az allam adossaga 16 Trillio USD es percrol percre novekszik.
@kapitalista: a trillion és a trillió két különböző dolog. egy amerikai nem mond olyat, hogy trillió. érted? a trillion a tíz a tizenkettedikent jelenti az amerikai angolban. a trillió pedig a tíz a tizennyolcadikont magyarul. több munkát kell belefeccolni ezekbe a szerepjátékokba.
@european commonwealth:
Ezzel nem vitatkozom, szép és hasznos dolog az összefogás, de valami oka csak van annak, hogy a visegrádi országok mindig beintenek nekünk.
@kapitalista: mostanáig azt írtad, hogy a deficit „16 trillió”.
„Az USA deficitje tobb mint 16 Trillio USD.”
„Maradt a 16 Trillio deficit”
te kit hülyítesz??
a public debt az tizenkétezermilliárd dollár körül van, a teljes (gross) debt a tizenhatezermilliárd dollár. és ennek kb. a harmada lehet a külföld felé fennálló adósság.