Köves Slómó visszaszólt Horthy-ügyben
Ezt érdemes elolvasni. Nem vártom el egy rabbitól, hogy ennél keményebben fogalmazzon Horthy Miklóssal kapcsolatban. Köves Slómó pont úgy viselkedett, ahogy mindig is viselkednie kellene. Nem könnyű zsidónak lenni Magyarországon.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530719-6a278644b0a0f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530719&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530719-6a278644b0a0f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530719-6a278644b0a0f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ebben a Slomó-féle cikkben nem látok semmilyen „kemény fogalmazást”. Slomó itt 99%-ban tényeket ír le, ami persze egy csak történésztől helyes, elvárt cselekedet lenne. Csakhogy Slomó nem csak történész, főleg nem az. A tények csupasz leírása nem ugyanaz, mint az értékelés megfogalmazása. Slomó ebben a szövegében feltűnően tartózkodik Horthy értékelésétől, csakis a tényekre szorítkozik.
Persze mondani szokás, hogy „a tények magukért beszélnek”. Ez csak bizonyos értelemben igaz, mert ugye azt látjuk (kb. lépten nyomon), hogy a tényeket ahány ember, annyiféleképpen értékelik. Lásd pl. az a cikk, amire Slomó válaszolt, az részben tényeket ír le, részben elhallgat, vagy elmismásol fontos tényeket, ugyanakkor sokkal nagyobb arányban értékel, mint Slomó. És az az értékelés egyértelműen pozitív jellegű Horthyra nézve.
Tehát, ha már értékelés: én azt vártam volna el Slomótól, hogy nem csak tényeket közöl, hanem értékel is. Ettől valamiért tartózkodott.
Ha viszont arra gondolok, hogy Slomónak mi köze van a mostani gazdájához, a NER-hez, és a Horthyhoz is kapcsolódó, őt egyfajta eszmei, politikai elődnek tartó, a mai Mogyoróországon létező, politikai, világnézeti (konzervatív, rosszoldali, fasiszta, náci) vonulathoz, akkor azt kell mondjam, hogy Slomó egészen visszafogott, „nem értékelése” érthető. Nem akarhatta megbántani a kenyéradó gazdiját.
Értékelés: ez egy szép pávatánc volt, Slomókám.
Mennyiben volt Horthy eddigi megítélése tisztességtelen?
.
Bármennyire is megvetem Köves Slómót mai tevékenysége miatt, azt elismerem, hogy a cikkének kb. háromnegyed részében tisztességesen vitatkozik, érvel, tényeket sorakoztat föl, és ráadásul értékel is (bizony @ipartelep:!).
.
Viszont a cikk végefelé szinte felmenti Horthyt, mondván nem tudott mindent és mi meg nem tudjuk, hogy mit tudott. A kor komoly történész kutatói ezzel szemben már soxor leírták, hogy tudott az Auschwitz-jegyzőkönyvről, és ennek ellenére hagyta a vidéki zsidók deportálását és nagyobbrészt elpusztítását..
.
A deportálások leállítása pedig nem volt olyan nagyon bátor tett. Egyrészt a nemzetközi nyomás (inkluzíve Vatikán) miatt. Másrészt a normandiai partraszállás és keleten a szovjet katonai előretörés után.
.
Szóval, ne csak Horthyt ne mosdassuk, hanem Köves Slómót se!
.
@poszt: Big JT, te megszállottan vadászol bármely hírmorzsára, ami alapján feloldozást adhatsz a számodra valamiért fontos, és a – saját értékrended szerint – kárhozatra nem méltó „bűnös lelkek” számára ;-).
Keves dolog mond el tobbet errol az orszagrol es a vilagosan latszo iranyrol, mint hogy az allamparti propaganda „ertelmisegi” zaszloshajojaban a fasiszta tomeggyilkos diktatort rehabilitaljak, immar teljesen nyiltan. (a jelenkor fasiszta tomeggyilkos diktatoranak meg a rendszere/orszaga az eszmenykep, es nepszerubb politikus magyarorszagon mint maga a nagyvezer).
Fenyes jovo var minden nemfasisztara.
@ijontichy: örülök, hogy Köves Slómó megszólalt ebben az ügyben. ennyi.
Egyetértek JT posztjával. Érdemes elolvasni Slomó cikkét. Slomó a NER részét képezi. A NER képviselői nem ebben a szellemben szoktak Horthyról megnyilatkozni.
@hakohen:
Sőt:
„Horthy az 1944 júniusában a nácik és szövetségeseik szempontjából egyre romló katonai helyzet, a külföldi és belföldi nyomás hatására, a nem létező Baky-puccstól és a szőnyegbombázástól való félelem miatt végül 1944. július 6-án csak felfüggesztette a deportálásokat, amelyek újraindítását augusztusban ismét engedélyezte. Budapestről a deportáló vonatok csak azért nem indultak el augusztus 26-án, mert három nappal korábban Románia átállt, összeomlott a dél-keleti front, bekövetkezett a Wehrmacht egyik legsúlyosabb veresége. A nácik minden figyelmét, erőforrását a maradék erőik kimentése foglalta le, nem volt már emberük, elég vonatszerelvényük a kb. 200 ezer fővárosi zsidó deportálására.”
https://nepszava.hu/3199750_horthy-miklos-es-a-holokauszt
Hiv.: @hakohen:
„és ráadásul értékel is (bizony @ipartelep:!).”
Nem azért a lyukas 20 filléresért, de a mondatai között nagyon kevés az olyan, amely jóindulattal is „értékelés”-nek tartható. Slómó mondatai tényekre referálnak, tényeket írnak le. Az értékelés abban különbözik a tényleírástól, hogy emez (az értékelés) egy értékrendszerbe helyezi el a tárgyát, abban viszonyítja. Formálisan az értékelés is kijelentő mondatokkal történik (tehát állításokkal), de ezek az állítások értékekre referálnak, azokról szólnak. És nem tényekről.
Na most, ilyen állítása Slómónak nagyon kevés- ha egyáltalán van itt. Amely mondata még ehhez a legközelebb áll, az ez: „Egyetértek azzal, hogy régóta itt az ideje Horthy Miklós tisztességes megítélésének. Azzal azonban nem, hogy ez a kormányzó felmentését jelentse.”
De még ez is csak azt jelenti, hogy meg kell ítélni az alanyt, de a megítélés még nem felmentés (-st jelent; ez amúgy világos) ugyanakkor, ő nem szeretné, ha felmentenék. Amellett, hogy ez a kettő kissé zavaros mondat (nem fejezte ki magát kristálytisztán a költő), ez kis jóindulattal vehető „értékelésnek”.
És persze arról is szó van itt. hogy a megnyilvánulás egy egy ügyben, a nagyon konkrét állításoktól függetlenül, maga egy „értékelő gesztus”. Ha úgy tetszik, maga az egy értékelés-nek fogható fel, hogy Slómó egy Horthy-t mentegető NER-propagandistával vitatkozik. Pontosabban ugye (erről beszélek) szó szerint nem annyira vitatkozik, hiszen önálló tényeket ír le, nagyon kevésbé reagálva a másik cikk állításaira, de maga az, hogy egy Horthyt mentegető cikkel „vitázik”, az felfogható úgy is (és úgy is fogják fel), hogy ő „értékel”, és az értékelése Horthyra nézve negatívabb.
Pedig a nyelv, a logika, és az ésszerűség szabályai szerint, ebben nagyon kevés „értékelés” volt.
Amúgy meg: történt valami érdekes? Slómó leírt néhány eléggé ha nem is „köz”-, de ismert tényt. Ugyanakkor kifejezetten tartózkodott attól, hogy kemény szavakkal elítélje Horthyt. Tudható, hogy emiatt nem fog kiesni a gazdája kegyéből. Már csak azért sem, mert a gazdája magasról leszarja ezt az egész politikai-ideológiai vitát, neki egészen más dolgok fontosak az életben.
Hiv.: @ipartelep:
„Nem azért a lyukas 20 filléresért”…
Lyukas 2 filléres, Dadus… Gyerekkoromban egyszer találtam otthon egy gyufásskatulyát, tele lyukas 2 filléresekkel, és 5 filléresek is voltak közte. Akkor ezek már régen nem voltak közhasználatban, viszont még érvényes fizetőeszközök voltak. El is mentem a boltba, és vettem belőle sok 40 filléres kis Bocsi csokit. Régi szép idők…
@jotunder: : Örülök, hogy örülsz. Én annyira nem :-/. Szóval aszongya ez a DustyHillBillyGibbons-szerzet, hogy egyetért. Miben is? Ja, hogy „elérkezett az ideje…”. Minek is? Horthyt már rég megítélték, elég tisztességesen, hisz a szövetségesek futni hagyták, ahelyett, hogy jó magosra „felmagasztalták” 😉 volna, vagy bedobják a sittkóra, hosszú időre (ergo, mondhatjuk: kegyelmet kapott. elég tisztességes, nemde?). A történészek „megtörténészkedték”, nincs itt semmi látnivaló. Mármint azon kívül, hogy a nernyikek az „idolgyártáshoz” keresnek alapanyagot és – lévén fogyóban a felhasználható magyar szentek – Horthyban találtak is. Mit mond erre a nagyeszű, nerkompatibilis rabbi? Egyetért! Szvsz. meg mind (bánótól túródórán át a slomóig) elmehetnek a ‘csába* (és még egy ló… is a …). De azért örülök, hogy örülsz. Én már csak ilyen empatikus lény vagyok.
( * Off Magyar anyanyelvem két szilárd oszlopa Arany János és Lőwy Árpád (dr. Réthy László). A nernyikekkel kapcsolatban Arany kevésbé játszik, elvégre disznók elé minek igazgyöngyöt szórni. Különben is! az elmúlt jó húsz év tanúsága szerint, a „bizonyos szint fölött nem megyünk bizonyos szint alá” nem más, mint fügefalevél a kudarc takargatására. On)
@ipartelep: Ja, és ’46-ban még rézből/bronzból voltak még a lyukasak is, csak később lett mind alamóniom. Bár láttam egy 25 forintost (nem vicc, ilyen címletű volt!), ami ezüst, vagy ezüst ötvözet volt, mint a Kossuth címeres ötforintosok.
Hogy a poszthoz is hozzászóljak, Horti egy csekély értemű medvebocs volt, de gazembernek pompásan megfelelt. Megérdemelte volna a tisztességes felmagasztalást, a la ijontichy.
ijontichy: ++
@ijontichy:: https://hu.wikipedia.org/wiki/Horthy-aj%C3%A1nlat
@ijontichy: @halatlangazember:: egyébként megpróbáltam utánamenni egy kicsit ennek, a Yad Vashem oldalán nem találtam pozitív kontextusban említve a Horthy-ajánlatot. Az, hogy miért nem jártak el vele szemben a háború után – meglehetősen érdekes kérdéskör. Valószínű, hogy nem volt antiszemitább, mint a kor átlagos európai politikusai, az antiszemitizmus csak a II vh. utáni konszolidációban lett szalonképtelen. Horthy „reális” megítéléséhez valószínűleg el kell engedni a szocializmus korának értelmezését – ez nagyon sokáig abszolút egyeduralmat élvezett, és azóta viszont nem volt képes senki sem egy koherens koncepciót letenni az asztalra.
@halatlangazember:
Mi volt a szocializmus korának értelmezése, és mennyiben méltánytalan, amiért szerinted el kell engedni?
@aronsatie:: én nem mondtam, hogy méltánytalan a szocializmus értelmezése, én annyit mondtam, hogy a realistább értelmezéshez el kell azt engedni – hiszen az eléggé pártos, egyoldalú értelmezés.
[@halatlangazember:](#comment-327001
vmi ilyesmire gondolsz?
https://index.hu/velemeny/2023/07/06/horthy-miklos-zsidosag-numerus-clausus-koves-slomo/
Vèlemènyem szerint egy náci tömeggyilkos szerecsenmosdatása zajlik èpp a NER-mèdiában. Mondom ezt annak ellenère, hogy nincsenek koncentrációs táborban meggyilkolt rokonaim.
@halatlangazember:
Ha nem volt méltánytalan, akkor miért lenne szükség „realistább” értelmezésre, pláne miért kellene elengedni? Ami nem méltánytalan, nem lehet sem pártos, sem egyoldalú.
@aronsatie:: he? Ami nem méltánytalan, az nem lehet egyoldalú??? Hogyne lehetne. Nem tudom, miért lovagolsz ezen a méltánytalan dolgon, szerintem ne tedd 😉
@rokakutya:: a vele ellenséges közmegegyezés alapján sem volt Horthy náci.
@halatlangazember: Kérlek szépen, semmi akadálya. Mást gondolunk bizonyos szavak értelméről, és kész.
@aronsatie:: oké 🙂
https://index.hu/velemeny/2023/07/11/horthy-miklos-holokauszt-felelosseg-hatalom-nemet-megszallas-zsidosag/