L.Simon, Isten és én
Eredeti szerző: jotunder
„Különbség van abban, ha valaki az Úr és Lucifer viszonyát egyenrangú felek harcaként mutatja be, vagy Madách koncepciójának megfelelően Lucifer fölé helyezi az Urat…. Madáchnál és Vidnyánszkynál a világnak van normális, elrendelt működése és kerete. Ez pedig lényeges szemléletbeli különbség, még akkor is, ha Alföldié is kitűnő, izgalmas rendezés”. (L.Simon László kulturális államtitkár, Heti Válasz)
Szerintem a világnak nincs normális elrendelt működése és kerete. Nem normális dolog, hogy egy középszerű költő, akinek egyetlen irodalmi érdeme, hogy szétbaszott zsidó kurvák seggéről készített gipszlenyomatokat (ez egy bátor szöveg, felszabadult, emberi, szemben a fenti idézettel). Nem hiszem, hogy az a világ elrendelt működése, hogy a gárdonyi spontánprivatizátor tsz-elnök fiacskája élet és halál ura legyen a magyar kultúrában, pusztán azért, mert Döbrentei Kornél bővérű zsidózása után szövetségi titkárként végigvigyorogta nagy magyar írók kilépését az Írószövetségből. Milyen kerete a Világmindenségnek az, hogy egy L.Simon László szintű pöllencs elmagyarázza, hogy Kertész Imre tulajdonképpen nem valami nagy vaszizdasz, csak jókor volt jó helyen. Bezzeg, ha L.Simonnak jutott volna Buchenwald, és nem ezek az unalmas zsidó kurvaseggek, akkor most ő lenne a Nobel-díjas.
André Malraux mondta volt: Isten után az Ember is meghalt. Az elrendelt működéssel, normalitásával és kereteivel együtt. Malraux Charles de Gaulle kulturális minisztere volt, író és katona. Egy nagy ember nagy embere. L.Simon egy kis ember kis embere. Egy zsíros, rágós marhapörkölt jut róla eszembe, amit éppenséggel meg lehet enni (ez nagy szó, mármint metaforikus értelemben), de minek.
A Fidesz egy svéd-finn jégkorongmeccs második harmada előtti szünetben választotta Isten útját, és amire Carlsson és Svedberg felvezette a korongot a kapu elé, már jobban ismerték a kereteket, a működést és főleg a dolgok helyes, normális irányát, mint a római pápa. Ha azon a meccsen, azon a másikon nem a „svédek” nyernek, akkor is Orbán ma a miniszterelnök, és akkor is L.Simon László az államtitkár, csak akkor a lib-reált kérné most számon szegény Vidnyánszkyn, akit le kell cserélni Kerényi Imrére, mert az esetleg hajlandó lenne leszbikusnak ábrázolni Bánk Bánt.
Van ebben a posztban egy fénykép. Áll ott egy L.Simon Lászlóhoz a megtévesztésig hasonló ember, aki éppen nem mondja azt az Alföldi Róbertnek, meg azoknak a százaknak, akik felállva tapsoltak az Ember Tragédiájának, hogy ti nem ismeritek a világ elrendelt működését, normalitását, kereteit. Megmagyarázom, nagyon pontosan, hogy mit NEM mondott akkor L.Simon. Nemcsak azt nem mondta, hogy ő áll Isten oldalán, az elrendelt működés oldalán, Jesú Christe, Domine Deus, Agnus Dei, Filius Patris, hanem, hogy ti ott kinek az oldalán álltok, apage Satanas.
L.Simon nemcsak magáról, Vidnyánszkyról és a Mindenhatóról beszélt, hanem rólam is. Én is ott vagyok ám a képben, hiszen ott tapsoltam a Lucifernek, én vagyok az, aki nem ismeri a dolgok elrendelt kereteit, aki nem az Úr útját járja, hanem nyilván valaki másét. L.Simon László két részre osztotta a pályát: az Úr szolgái állnak az egyik oldalon, az Úr elrendelt világának ismerői, az Úr normalitásának felkentjei. És hát van egy másik oldal is…
És ugyan mi az, ami nem engedhető meg az Úr elrendelt világa érdekében? Ez egy harc, az Úr harca, és amikor Szilágyi Bernátné független, de a Fidesz által támogatott polgármester-jelölt és Pombóci Jolán független, de a Fidesz által nem támogatott polgármester-jelölt közül kell választani Biharszilváson, akkor is az Úr harcát vívjuk, amikor Simicska „az Úr harcosa” Lajosnak a heti másfél milliárdot utaljuk át, amikor az Úr nevében módosítjuk az Alaptörvényt, hogy „mostmárténylegkussojjá”, akkor is, mindig az arkangyalok csatáznak Belzebubbal. És ha az Úr harcáról van szó, az Úr követéséről, az Úr elrendeléséről… akkor nincs kérdés. Nem Orbán Viktor miniszterelnökre kell szavazni, hanem Orbán Viktorra, az Úr bárányára.
A másik oldalon vagyok. Magamra vessek. Megértettem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520400-67d7e69ba7ede' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520400&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520400-67d7e69ba7ede&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520400-67d7e69ba7ede' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: A fiam egy svéd spanjával szokott a fészbúkon időnként vitatkozni. A srác valami egészen elborult libertárius, és szerinte Svédország egy kibaszott diktatúra, mert az állam belepofázik mindenbe. 🙂
A marihuána tudtommal nem Hollandiában legális, hanem például Washington államban. De a példa amúgy hasznos, mert a vita kb. a gandzsa esetében is arról szól, hogy mikor járunk jobban: ha a kisebbségi értékválasztásokat is toleráljuk, vagy ha a vélt többségi érdekre hivatkozva szűkítjük az értékválasztás lehetőségeit. Egyesek indulatosan azt mondják, hogy márpedig nem is demokrácia az, ahol nem tolhatok el kedvemre egy marcsát, mások pedig azt, hogy nem is demokrácia az, ahol egy kisebbség kedvére rongálhatja a kollektív értékeket és érdekeket. Holott ugye valójában ha jobban megnézzük, akkor a demokrácia az a keret, ahol ezek a viták lezajlodhatnak, a felek győzködhetik egymást, és egy többé-kevésbé igazságosnak nevezhető eljárással időről időre újból és újból eldönthetik ezt a vitát.
A liberális demokrácia olyan, mint a fríí gandzsa. Viszonylag kevés embernek van rá ténylegesen igénye, de a többség meggyőzhető arról, hogy ő is jobban jár, ha van, ha használható. De vajon mennyire lehet meggyőzni azzal az ellenzőket, ha nekik szegezem, hogy aki nem liberális demokráciát akar, az a fasizmusra mond igent? 🙂
@maroz: OFF Az Egyesült Államok törvényei szerint a kannabisz tiltott anyag, és orvosi célokra sem használható. Két állam törvénye ellentmond a szövetségi törvénynek. Egy FBI ügynök bármikor letartóztathat egy Seattle-i polgárt, ha az marihuánát birtokol.
en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy
van itt egy definíció, és hát ez alapján ma Magyarországon egy elég béna, elég aggasztó, de azért mégiscsak liberális demokrácia van.
@jotunder: off Izgi dolgok ezek, sok érdekes spekulációkat olvastam a lehetséges kimenetekről, például olyasmiket, hogy a szmókert kétoldalról fogja majd cibálni a szövetségi ügynök és helyi sheriff, az egyik a fogdába be, a másik a fogdából ki, szóval lesz majd ott még ebből cirkusz, aztán hogy mi lesz a vége, ki győz meg kit…
Igen, formailag az van, picit ződ, picit savanyú, de mégiscsak az van. A problémát én abban látom, hogy ez egy oktrojált rendszer, hozta nekünk a Jézuska a rendszerváltáskor, és ahogyan az már a talált kincsekkel lenni szokott nem is nagyon tekintjük értéknek. Jön egy futóbolond és vígan elkezdi csipegetni, a társadalom pedig vagy tapsol neki, vagy leszarja. Az úgymond hívei pedig ahelyett, hogy igyekeznének megismerni, megérteni és megpróbálni odahatni, hogy minél több ember meggyőződésből támogassa ezt a bonyolultabb, összetettebb változatát a társadalmi berendezkedésnek inkább butamód hisztiznek, világgá ordítják fájdalmukban, hogy kéremszépen, itt nincs is demokrácia, Európa segíccs, Ámerika segíccs, világ segíccs, és amikor ezek esetleg vetnek ránk egy futó pillantást azt látják, hogy de, mégiscsak van itt demokrácia, és nem értik, hogy ha a derék kis magyariknak konfliktusaik vannak egymással, akkor miért is nem oldják meg azokat egymás között?
@jotunder:
„Az Egyesült Államok törvényei szerint a kannabisz tiltott anyag, és orvosi célokra sem használható. Két állam törvénye ellentmond a szövetségi törvénynek.”
Ami az orvosi célú használatot illeti, 17 állam (meg Washington DC) törvénye mond ellent a szövetségi törvénynek:
Alaska
Arizona
California
Colorado
Hawaii
Massachusetts
Maine
Michigan
Montana
Nevada
New Jersey
New Mexico
Oregon
Rhode Island
Vermont
Virginia
Washington
District of Columbia
Így igaz, ezek az államok is megsértik a szövetségi törvényt, Colorado és Washington a kis mennyiségű cannabis birtoklását is legalizálta.
Érdekes, hogy a szövetségi igazságminisztérium iránymutatása az, hogy bár a cannabis gyógyászati célú alkalmazás is tilos (szintetikus THC van azért legális gyógyszerben), de az ügyészek nem léphetnek fel (inefficient use of federal resources) ezekben az államokban a betegek ellen, ha azok betartják a helyi törvényeket. Nagy bajt nem akarnak.
@maroz:
“ez egy oktrojált rendszer, hozta nekünk a Jézuska a rendszerváltáskor, és ahogyan az már a talált kincsekkel lenni szokott nem is nagyon tekintjük értéknek”
Ez bizony így van, nekünk, kelet-közép európaiaiknak kell majd kiépítenünk keserves munkával, ráadásul mindegyik a magáét, merthogy, v.sz. bizony, nincs itt se shortcut, se recept. Nem tudjuk megúszni, pedig azt hittük, hogy egyből..
Emlékszel, a 90-es évek elején Silviu Brucan legkevesebb 20 évben gondolkodott, merthogy a románok “stupid people”. Kiderül, hogy optimista volt az öreg, pedig akkor majdnem letépték a fejit nékie….))
nol.hu/belfold/l__simon_laszlo_a_felmentes_hataran
@jotunder: tornából? 😛
@jotunder: Nagyon ciki, de ez jutott eszembe: …”bye, bye Szása, rossz voltál velem…”
Vigaszképpen: „lesz még szőlő, (a szerk.: rabok által gazolva) lesz még lágy kenyér…”
Lacika! Nem bírok szomorkodni.
Vaya con Dios!
@zsazsu4: Majd ha meglátod az utódját….
@jotunder: Judit, vagy János? Istenem, ha londoni fogadóirodám lenne…