Lanczi Andras folytatja
Eredeti szerző: jotunder
Lánczi András: Folytatni
Egyetlen mondatban szeretnék válaszolni. Én is szeretném folytatni
– alázattal,
– mértéktartással,
– ésszel
– és hittel. (mandiner.hu)
Lanczi Andras, aki ugy lehetett egyetemi tanar, hogy egesz eleteben egyetlen szakmailag ertekelheto sort nem irt le, akinek sikerult atorokitenie a sajat beteg kozepszeruseget egy generaciora, folytatna. Es folytatni is fogja. A sajat arckepukre es tehetsegtelensegukre fogjak alakitani ezt az orszagot. Most el kellene keserednem. De mar nem megy.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519672-69e35b5039edd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519672&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519672-69e35b5039edd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519672-69e35b5039edd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ipartelep: függetlenül attól, hogy én sem tartom tehtségesnek óvét, úgy gondolom értem milyen kritériumok alapján tartja őt JT annak. Valszeg szakmai ártalom lehet, hogy JT a teljesítményt díjazza, nem a szándékot és a felhasznált módszereket. Ezért is következetesen azt mondja (már nem először) „felepitett egy sikeres politikai gepezetet”.
Itt, függetlenül másoktól, valóban fellelhető az „átlaghoz képest igen ritka tulajdonságok és/vagy képességek vele született és/vagy elsajátított/kiérlelt halmaza”. Ebben benne van a szorgalom, céltudatosság és a töretlen hit (hogy miben azt itt hagyjuk, mert nagyon hosszú lenne).
Nagyon jó a fenti rablóbandás analógia. Egy csempészhálózat kiépítése sem lehet könnyü, valszeg tehetség is kell hozzá, de egy ország többsége mégsem erről a párját ritkító teljesítményről emlékezne meg jogerősen a legszivesebben. Én nyugott vagyok, hogy ez hősünk esetében is így lesz majd 😉
Azért emberek, ne felejtsétek, hogy nem is olyan rég még _Tejhatalmú_ miniszterelnökök (majdnem közt elnökök) most börtönben csücsülnek ilyen-olyen csip-csup ügyekért! óvét sem a manyup fogja maga alá temetni. nyugalom… 🙂
@in Tyler we trust: „Valszeg szakmai ártalom lehet, hogy JT a teljesítményt díjazza, nem a szándékot és a felhasznált módszereket.”
Alig várom, hogy vitatkozni kezdjünk tehetséges lányfuttatókról, tehetséges gyermekbántalmazókról és tehetséges sorozatgyilkosokról, a teljesítmény objektív értékelése alapján.
nem értem, hogy a tehetséghez miért kapcsolnak sokan erkölcsi attribútumot is. semmi köze a tehetségnek az erkölcsi jósághoz.
igen, egy sorozatgyilkos is lehet tehetséges a mészárlásban.
meg egy drogdíler is a terjesztésben.
ez egy „metatulajdonság”. önmagában csak annyit jelent, hogy gyorsan megtanulja, elsajátítja az adott terület fogásait, azokat hatékonyan, okosan, ügyesen alkalmazza, akár maga tovább is fejleszti őket.
de hogy most jó vagy rosszat, arról nem tudunk semmit pusztán ennek az egy szónak az értelmezése alapján.
egyébként hogy neveznénk a „villain” megfelelőjét a szónak, ha ezt csak a „jókra” értenénk?
sokat morfondíroztam ezen és én is csak a szándékot és a módszereket tudom vitatni, bármennyire is lesujtó a véleményem óvéról, illetve a sorozat- és rablógyilkos szakmunkásokról, de a teljsítmény attól még ott van mögötte.
de ahogy egy derék munkatársam tartja: „a pinán kivül minden csak szemantika kérdése” 🙂
@Érvsebész: Úgy vélem, ez esetben hit-teljesítmény-céltudatosság stb mutatók vannak előtérben, ugyanakkor (sajátos véleményem szerint) hajlamosak vagyunk elfeledni ez előbbiek alapját, ami a a Fidesz megalapításának és működtetésének tényleges célja, itt mint kizárólag rendhagyó módon, de elképesztő hatékonysággal és eredménnyel prosperáló üzleti vállalkozásra gondolok.
@Pelso..:
Én meg a Brian életére gondolok. Amikor a falra szögezett rab élteti a rómaiak falraszögezési technikáját.
@jotunder: 0 impakt faktor :).
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=3354
Viszont 50%-ban Kumin Ferenc doktorijánál ő segédkezett, ez azárt már valami !
Egyébként ez is egyfajta tehetség, így egyetemi taanárnak lenni!
@TG69: Gorka Sebestyénnek is :))) az ő előélete érdekesebb, mint kuminé.
http://www.kossuthter.net/node/32
@jotunder: „folyamatosan figyelik majd az Országgyűlés munkáját, minden törvénnyel kapcsolatban kifejtik az álláspontjukat, „
Huhúú, megváltják a világot, ha nem vigyáznak:)
@jotunder: forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=390&na_step=30&t=9074150&na_order=
27-es hozzászólás elég plasztikus :).
Zsenik egymást közt…
Azért társítunk a ‘tehetség’ fogalmához etikai dimenziókat (méghozzá pozitívakat), mert ha azok nélkül szeretnénk ugyanezt a tulajdonságot kifejezni (tehát hogy valaki a populáció átlagához mérten _kiemelkedő_ eredménnyel képes művelni valamit), akkor a megfelelő – egyéb – fogalmakat illik használni, mint pl. ‘hatékony’, ‘professzionális’, ‘jómunkásember’, ‘buzgó’, ‘eredményes’, ’munkamániás’ stb., stb.
Egyfelől.
(Tényleg nagyon ránk férne már egy csodálatos Nyelvstratégiai Használdrendesenaszavakat Vazze Intézet – héj, simicskizmus-hívő lettem, mirákulum! Epifánia! 🙂 )
Másfelől azért nem lehet – szvsz – tehetségesnek titulálni az Orbánhoz hasonló illetőket, mert semmilyen szempontból sem kiemelkedőek a populáció átlagához képest. Miként akár a szűken vett magyar történelmi példákból is látható, diktátorjelölteket szó szerint ezerszámra találni bármelyik nagyobb társadalmi csoportban; a kérdés /áthúzva/ szelekciós tényező csupán az, hogy melyikük tartózkodik a legjobb helyen és a legjobb időben.
Komolyan azt gondoljátok, hogy a Vezénylő Tábornokkal akár csak egy napon született, vidéki magyar fiúgyerekek közül nem lehetett volna szó szerint számlálatlanul találni másokat, akiket a majdani kis capo di tutti capi pólyájába csempészve nem pont ugyanilyen (vagy még „jobban összerakott”) maffiapártot és -államot hozott volna létre?
A tahóság, az önzés és a másokon való kíméletlen áttaposás képessége beépített feature drága emberi fajunk még drágább képviselőiben 🙂 [Napláne azokban, akik NB -XXV-ös focipályákon szocializálódtak születésük után tovább…]
És fordítva: vajon mekkora bástyaelvtárs lehetett volna egy demokratikus rendszerben a kis Vityából? Képzeljük el, amint tündöklő tehetségének hála pl. Angliában parlamenti egyeduralmat kiépítő Young Democrats’ League pártot „kovácsol össze” 1993-ban – ugye, mennyire életszerű?
Szóval akkor _ez_ a fajta „tehetség” csak bizonyos körülmények között csillanik meg? Mondhatni, sajátos szögben kell nézni, különben nem is látszik?
…Te jószagú Avalokitésvara, akkor Rákosi pajtás is egy tehetség lenne? Meg Kim Ir Szen pajtás is? Meg Berlusconi pajtás? Meg Mugabe pajtás?
Azannya. Mennyi tehetség!
Ember! Hittel hiszek tebenned!
Ember! Forrón szeretlek én!
Te nyomorúságos, te… izé…
🙂
A tehetséges Mr. Jabba:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=692294704159974&set=a.135220773200706.24812.100001383534388&type=1&theater
@labrys:
„Azért társítunk a ‘tehetség’ fogalmához etikai dimenziókat (méghozzá pozitívakat), mert ha azok nélkül szeretnénk ugyanezt a tulajdonságot kifejezni (tehát hogy valaki a populáció átlagához mérten _kiemelkedő_ eredménnyel képes művelni valamit), akkor a megfelelő – egyéb – fogalmakat illik használni, mint pl. ‘hatékony’, ‘professzionális’, ‘jómunkásember’, ‘buzgó’, ‘eredményes’, ’munkamániás’ „
A „tehetséges” szó jelentése egyik felsorolttal sem pontosan azonos, a használatával kapcsolatos illemszabályról pedig még nem hallottam, tudnál valami hivatkozást mellékelni?
„Másfelől azért nem lehet – szvsz – tehetségesnek titulálni az Orbánhoz hasonló illetőket, mert semmilyen szempontból sem kiemelkedőek a populáció átlagához képest.”
Ezt mi támasztja alá?
„akkor Rákosi pajtás is egy tehetség lenne? Meg Kim Ir Szen pajtás is? Meg Berlusconi pajtás? Meg Mugabe pajtás?”
Berlusconit leszámítva ezek a párhuzamok egyelőre csöppet túlzók. Rákosi egyébként elég tehetséges volt, az ő pólyájába csempészve (hogy a megfogalmazásodnál maradjunk) kevesen értek volna el bármit is. Nem mintha ez sok örömre adott volna okot, persze.
@vgab: „A »tehetséges« szó jelentése egyik felsorolttal sem pontosan azonos…”
Így van, mivel szinonímái egymásnak, és a rokonértelműség az esetek többségében nem jelent tökéletes jelentésbeli egyezést. (Sőt, általában épp azért léteznek a szinonímák, mert a segítségükkel finom stiláris, hangulati stb. különbségeket lehet érzékeltetni – de ez mellékvágány, bocs.)
„…a használatával kapcsolatos illemszabályról pedig még nem hallottam, tudnál valami hivatkozást mellékelni?”
Őszintén megmondom, nem tudom, hol találhatóak meg a hivatalos, írott formában közölt/rögzített állami illemszabályok – de a nyelvi „illemszabályokat” általában a nyelvészek szokták (és ez fontos: utólag!) rögzíteni a tankönyveikben.
Én eddig úgy tudtam, a nyelvhasználat során illik arra törekedni, hogy a befogadó fél a lehető legteljesebb mértékben és a lehető legpontosabban értse azt, amit mondani akarunk neki.
Megmutatom, mire gondolok: válasszunk ki tíz személyt véletlenszerűen az ismerőseink közül! Mondjuk el nekik ezt a mondatot: ’X.Y. tehetséges ember.’ – Majd pedig kérdezzük meg tőlük sorra: véleményük szerint ez az állítás jó fényt vet-e X.Y.-ra, vagy pedig negatív színben tünteti fel őt?
Ennyit a „tehetséges” semleges konnotációjáról.
„»Másfelől azért nem lehet – szvsz – tehetségesnek titulálni az Orbánhoz hasonló illetőket, mert semmilyen szempontból sem kiemelkedőek a populáció átlagához képest.«
Ezt mi támasztja alá?”
Szóval nem az eredeti állítás („Orbán tehetséges”) gazdáinak kellene bizonyítaniuk a tételüket, hanem nekem kellene bizonyítanom valamiről azt, hogy nem létezik? Ügyes. 🙂
(Egyszerűen negáltam az eredeti állítást, hogy végre valaki előálljon az azt alátámasztó adatokkal/érvekkel.)
„Berlusconit leszámítva ezek a párhuzamok egyelőre csöppet túlzók.”
Abban az értelemben igen, hogy az említett diktátorok tevékenységéhez – egyelőre – nem mérhető Orbáné. Abban az értelemben nem, hogy a szándékosan sarkított példáikkal szerettem volna megmutatni, mire gondolok. Mert kétségkívül ők is nagyon hatékonyak voltak; márpedig az alapállítás hangoztatói szerint a „tehetséges” pusztán annyit jelent, „hatékony”.
„Rákosi egyébként elég tehetséges volt, az ő pólyájába csempészve (hogy a megfogalmazásodnál maradjunk) kevesen értek volna el bármit is. Nem mintha ez sok örömre adott volna okot, persze.”
Sajna, ezt sem ugyanúgy látjuk. Szerintem Rákosi sem volt tehetséges, csupán (a megfelelő – ám viszonylag gyakori – személyiségstruktúra birtokában) jó időben tartózkodott jó helyen. Valószínűleg tucatjával lehetett volna a pártban pont ugyanennyire „tehetséges” (hatékony) segéddiktátor-jelölteket találni, mint amilyen ő volt. (Gondoljunk csak Farkas Mihályra, Gerő Ernőre, Péter Gáborra stb., stb. – Nem véletlenül az a személyi kultuszos idők egyik fő motívuma, hogy Sztálin/Bástya elvtárs az írmagját is igyekszik kiirtani a környezetéből minden potenciális riválisának. Ez azt bizonyítja, hogy _mindig vannak_ potenciális riválisok. És hát valakinek törvényszerűen mindig a falka élén kell állnia.)
@labrys: a tehetség szónak van ugyan pozitív töltése, de az nem sokban tér el a sikerre predesztináló egyéb tulajdonságok kvázi-szexuális vonzerejű, evolúciós előnyt ígérő aurájától. olyasmi, mint a széles csípő és dús csecs, ami megbízható törzsi továbbélést sejtet.
orbán egyénként szerintem is tehetség, az övé leginkább a sakkozókéhoz hasonlatos. a jó sakkozók sem nem okosak, sem nem intelligensek. annak idején sokakat meghökkentett, mikor az első iylen fölmérések ezt kihozták, de végül nem meglepő. bennük általában megvan az erőviszonyok, a gyenge és erős pontok, a tartós, vagy könnyen változtatható szerkezetek fölmérésének (gyakran mind az állás, mind a szemben ülő ellenfél tudásbéli és pszichikai állapota kapcsán), és ezek megváltoztatásának képessége. a sakk hatalmi, harci játék, ostoba taplók is lehetnek jó hadvezérek, ez egy tehetség fajta.
ha tovább viszem ezt a párhuzamot, akkor orbán egy küzdős kavarós taktikus, mikor vesztésre áll hússzor kell agyonvágni, még egy szem királlyal is megpróbál pattra lavírozni, ha viszont erőfölényben van, akkor csillogva triumfálni akar (fociban baszomnagy gólt lőni). mert szarik az állásra, az ellenfelet akarja a lábánál heverve látni.
ám épp a fölényes helyzetek azok, amiket ekképpen jól el lehet baszni. most is megtesz mindent, hogy a lehetetlennel határost összehozza, és az ellenzékét sokaknak vonzó alternatívává tegye, legalábbis hozzá és a sleppjéhez lképest.
@jotunder: Ez az úriember olyan mint a csík. Tudnak róla, de mondani nem mondanak semmit : ))) Csupa 404 !
http://www.ndu.edu/SearchResults.aspx?Search=Sebastian%20Gorka
@jotunder: Úgy néz ki, az utóélete sem kutya !
@labrys: „Te jószagú Avalokitésvara, akkor Rákosi pajtás is egy tehetség lenne? Meg Kim Ir Szen pajtás is? Meg Berlusconi pajtás? Meg Mugabe pajtás?”
Vagy Lánczi András, elvégre egyetemi tanár lett. A posztban viszont pont azt írja jotunder, hogy tehetségtelen, most akkor tényleg, mi van? 🙂
@labrys: Most akkor végezzünk gyors számvetést, hogy a tehetséges Mr. Orbán generációjából, ahol ugye számolatlanul hemzsegnek a „tahóság, az önzés és a másokon való kíméletlen áttaposás képessége” teljes vértezetében születettek, hányan lettek miniszterelnökök. Pedig biztos volt köztük tucatszám akiknek az apukája vidéki párttitkár volt. Nem látom mi lett volna az ő „pelenkájában” bármi speciális (rajta kívül) amitől nem alkoholista agrármérnök lett vagy kiégett pedagógus, hanem többszörös miniszterelnök. Ehhez sajátos készségek, képességek szükségesek, amikkel – bizonyítottan – rendelkezik. Kár, hogy esetében a tehetség nem társul morális emelkedettséggel.
@ámbátor: A készség és a képesség, hogy a zsebében sok-sok háromperhármas papiros leend, amiket nem fél használni.
A kádári belügyminiszter veje ugye ott van pont a kis ügynökpalánták felügyeletére a Bibo koleszban, mikor Kádár bemondja az unalmast,
…. és kezeli a keltetőgépet, amikor a kis Fidesz kibújik a tojásból.
A többi már a készséges sajtómunkások dolga, hogy pofánkba tolják az évszázad legaljasabb embereit, mint szimpátikus ifjúságot.
@ámbátor: „Most akkor végezzünk gyors számvetést, hogy a tehetséges Mr. Orbán generációjából, ahol ugye számolatlanul hemzsegnek a »tahóság, az önzés és a másokon való kíméletlen áttaposás képessége« teljes vértezetében születettek, hányan lettek miniszterelnökök.”
Mivel a magyar törvények szerint egy időben egyszerre csak egy miniszterelnök lehet :), nem sokan (= 0) lennének képesek az épp aktuális minelnök mellé ugyanabból a generációból bepréselni a vörös bársonyhuzatú székbe az ülepüket. (És persze ez az állítás igaz bármelyik minelnökre: Gyurcsányra, Medgyessyre, Borossra, Imrédyre stb., stb. – Mind, egytől egyig istenadta tehetség lett volna? És fordítva: egy generációban egyszerre mindig csak egy miniszterelnöki tehetség létezhet?)
_Valakinek_ viszont, úgy tűnik, mindig kell miniszterelnöknek lennie. (Ha a tehetség jelentős meghatározó tényező lenne ebben a folyamatban, akkor szükségszerűen lennie kellene olyan „interregnumoknak”, amikor az országnak egyszerűen nincs miniszterelnöke, mivel épp egyetlen eléggé tehetséges jelölt sem található a környéken…)
De a legfontosabb: ha az emlékeim nem csalnak, azért házelnök, alkotmánybíra, legfőbb ügyész, Országos Bírói Hivatal elnöke stb., stb., stb. bőven lett nemhogy Orbán generációjából, hanem egyenesen az igen szűk környezetében tartózkodó kortársaiból.
(És nem akartam egyetlen generációt sem megbántani: szerintem az említett jellemvonások szinte minden időben és korban érvényesek, minden generációra.)
„Pedig biztos volt köztük tucatszám akiknek az apukája vidéki párttitkár volt. Nem látom mi lett volna az ő »pelenkájában« bármi speciális (rajta kívül) amitől nem alkoholista agrármérnök lett vagy kiégett pedagógus, hanem többszörös miniszterelnök.”
Szerintem ennek egyszerű társadalomszelekciós okai vannak: amikor – pusztán életkorbeli sajátosságok folytán – Orbán generációja vált a társadalom legaktívabb rétegévé, akkorra már rég kiválogatódtak a mondott generációból azok, akik:
~ eleve a politikával akartak foglalkozni – ezért nem lesz miniszterelnök soha Ortály Viktor ceglédberceli alkoholista agrármérnökből;
~ eleve megfelelő országos nagypolitikai beágyazottsággal rendelkeztek (fővárosi Bibó kollégium -> ellenzéki kerekasztal -> rendszerváltó pártok stb., stb.) – ezért nem lesz soha miniszterelnök Oblach Viktorból, a 2003-ban alakult Bátorszentterenyei Lokálpatrióta Lepkegyűjtők Egyesületének elnökéből;
~ eleve hajlandóak voltak egy olyan párt/formáció tagjává válni, amely kész volt _szinte bármilyen_ eszközzel a hatalomra törni – emlékszik még valaki az ősfideszes Hegedűs Istvánra? Molnár Péterre? És Ungár Klárából sem lesz soha minelnök, hiába volt fideszes, generációs tag és hiába foglalkozik még ma is politikával… Waschler Tamás is óriási hibát követett el, amikor azt hitte, jelöltetheti magát a Fidesz elnöki székébe – hol van már a tavalyi elnökaspiráns? ( phd.lib.uni-corvinus.hu/80/1/hegedus_istvan.pdf )
„Ehhez sajátos készségek, képességek szükségesek, amikkel – bizonyítottan – rendelkezik.”
Épp erről szól a vitánk: nem hogy egyáltalán nem látom „bizonyítottnak” ezeket a vélelmezett sajátos készségeket, képességeket, de még csak azt sem tudom, konkrétan melyek is lennének ezek, mert az „Orbán, a tehetséges” állítás hangoztatói ezt nem igazán akarják elárulni.
(Csak azt, hogy ő ’tehetséges’, de nem a szokványos értelemben, hanem úgy, mint ’hatékony’.)
_Én_ nem látok semmi kiemelkedőt a fickóban. Szerintem az ízlése provinciális, a műveltsége fél, az értékrendszere a kádárizmusban szocializálódott vidéki első generációs értelmiség alsó harmadáé, a szónoki képessége az átlagosnál rosszabb, a szövegírói képessége dettó, a kamarillapolitikusi adottságai úgyszintén átlagosak (tizenkettő zsebdiktáror egytucat), a stratégiai eszközkészlete sovány (= minden harc), a víziói fentiekből következően korlátoltak, a megoldásai pedig rugalmatlanok, elégtelenek és jövőtlenek.
Ez persze közel sem zárja ki, hogy egyes történelemkönyvekben mint „nagy magyar államférfi” kanonizálódjon 🙂
Létezik egy nagyon jó japán mondás: „A hit még egy halfejet is imádatra méltóvá tehet.” (Ivasi no kasira mo sindzsin kara.)
@labrys: jav. zsebdiktátor.