Lehet-e újra nagy Magyarország?
Tegnap megjelent egy cikk az Indexen Nagy ígéretet kaptunk, Magyarországon megvalósulhat a szingapúri csoda címmel.
Néhány nappal korábban a Mandiner Milliárdokat érő javaslat egy Nobel-díjas vezetőtől – megvan az idei év legnagyobb nyertese címmel hozott le támogatott tartalmat.
Az Olvasó most pattog, hogy miért olvasok ilyet, miért írok erről… ahelyett, hogy legalább megpróbálná végigolvasni azt, amit írok. Ejnye.
A hvg.hu megírta, hogy éppen mi történik a HUN-REN körül, én is tudom, és amikor a jogi képviselőnk így néz rám, akkor komolyan elgondolkodom azon, hogy inkább vaníliás kifli receptet publikálok a poszt helyett. De én most mégis erről fogok írni, pedig tudom, amit tudok. Az álmaimat nem vehetik el tőlem.
„Hangsúlyozom, hogy nem új silókat hozunk létre: a tudásközpontok szervesen fognak kapcsolódni a hazai egyetemeken és a HUN-REN-ben működő kutatói műhelyekhez. A következő években közös terveink alapján 75 új, világszinten is vezető tudásközpont épülhet fel, amelyekből számos Deep Tech vállalkozás nőhet ki, erősítve a magyar gazdaság versenyképességét.”
Ezt Bódis László mondja a Mandineren, én pedig próbálom kontextusba helyezni. A 2025. évi LII. törvény rendelkezik az Élvonal Csúcskutatási Alapítvány létrehozásáról, ehhez tartozna a 75 új tudásközpont. Az egész projekt a magyar Deep Tech vertikum kiépítését jelenti.
Az Index cikkében a HUN-REN pillérről beszél Gulyás Balázs. Ez így a Make Hungary Great Again projekt tudományos része. Szingapúr, Izrael és Dél-Korea a példa.
Az Olvasó belebeszél. Ez milyen. A jogi képviselőnk már annyira néz, hogy lassan hívom a segélyhívó számot. Nem magamnak, neki. Így nem lehet posztot írni.
Ha lenne fideszes olvasónk, most amiatt dühöngene, hogy én nem akarok Deep Tech kishatalmat csinálni Magyarországból, nem akarok felzárkózni Szingapúrhoz, Dél-Koreához és Izraelhez, nem hiszek a magyar Gloire-ban.
Szeretnék hinni benne, nagyon. Ezt üzenem a nem létező fideszes olvasónknak is, akit szerintem kicsit jobban érdekel Orbán újabb választási győzelme, mint az a bizonyos magyar Gloire.
A Deep Tech az egyik legcoolabb buzzword a piacon: a top kategóriás kutatás és a legmagasabb szintű technológiák kapcsolódását jelenti – AI, kvantumszámítás, nanotechnológia, high-tech biotechnológia és társaik. Hosszú távú, kutatásvezérelt innovációról van szó, ami alapvetően változtathat meg teljes vertikumokat.
Egy kutatócsoport általában publikációkat hoz létre, és esetleg szeretne egy spinoff céget eladni valamilyen „nagy halnak”. Ez is ritka Magyarországon, de itt sokkal többről van szó. A kutatócsoport eléri a tudományos eredményeket, a kockázati tőke pedig továbbfinanszírozza a kutatást a valódi innováció irányába, és valahogy az egész itt maradna Magyarországon.
Ehhez mi kell?
Először is venture capital. Nem állami dotáció. Magánbefektetések, ahol a kockázatot csökkentheti valamiféle állami projekt. Szingapúrban ez a Temasek Holding.
Másodszor egy olyan ipar, amely felszívja ezeket az eredményeket, mint Izraelben a hadiipar.
Harmadszor a piac, amely profitábilissá teszi a projektet.
A szingapúri Deep Tech szektor előtt már húsz éve tudásalapú gazdaság állt, ahogy Izraelben és Dél-Koreában is. Magyarországon viszont ma sincs tudásalapú gazdaság; a kínai akkumulátorgyárakhoz rendkívül kevés magyar tudásra van szükség.
Ez a projekt arról szól, hogy két ember dönt mindenről: politikailag Orbán Viktor, tudományos szempontból pedig Krausz Ferenc. Ez a terv – és ez nonszensz. Akkor is nonszensz, ha Krausz valóban félelmetes kvalitású Nobel-díjas fizikus.
Ez az egész nincs rendesen kitalálva. Olyan, mint a Fudan-projekt volt, ami szinte azonnal bedőlt (csak arról sokan beszéltek, erről meg szinte senki).
Elvileg elképzelhető magyar Deep Tech – kisebb léptékben, mint Izraelben, de nyugati szinten. Talán igen. Talán ez egy lehetséges irány, és szinte biztos, hogy valamilyen szinten meg kell próbálni.
Mert ha nem törekszünk a magyar Gloire-ra, ha nem hiszünk abban, hogy ez lehetséges, ha nem hiszi el egy ország, hogy elérhet valamit, ha nem akarjuk, hogy Magyarország ne újra, hanem végre aránylag „nagy” és erős legyen, akkor itt nem lesz semmi — csak a közepes fejlettség csapdája.
Most nagyon hülyének néz a kedves Olvasó, és nem kizárt, hogy igaza van.
Elvileg elképzelhető, de ehhez nagyon sokat kell tenni. Egy egymásba kapaszkodó, egymást segítő, egymást nem gyűlölő, hanem elfogadó Magyarországnak kellene nagyon sokat tennie, ahol nem a pártállás, hanem a tehetség számít.
Erre Orbán képtelen. Abszolút képtelen. Ennek még a töredékére is képtelen. Lassan már a tisztes vereségre is.
És képtelen mindenki más is, aki ebből ki akarja zárni Orbán szavazóit. Aki nem képes minden tisztességes embert elfogadni. Aki képes lenne elnyomni egy tehetséget csak azért, mert az „a másik oldalon áll”. És aki nem képes egy kóklert kóklernek nevezni, pusztán azért, mert az a saját oldalán áll.
Én azt gondolom, hogy Krausz Ferencnek lehetne nagyon pozitív szerepe abban, hogy elinduljunk felfelé – akkor is, ha ő most Orbán híve (és Ukrajna lelkes barátja, amit valahogy elnéznek neki, nem tudom miért). De nem ilyen módon.
Sok tehetséges és tisztességes ember együttműködése juttathatná el oda az országot, ami még mindig nem Szingapúr vagy Izrael, de már nem is egy szomorú, majdnembalkáni ország.
Lehet olyan országunk, amelyre nagyon büszkék lehetünk. Ha ebben nem tudunk hinni… akkor mégis minek?
Ami itt most folyik, az szégyenletes. Akik ehhez a nevüket adják, szégyelljék magukat. Távolodunk Szingapúrtól, nem közeledünk. De ez nincs kőbe vésve.
Látom ezeket a tehetséges magyar fiatalokat, és nem tudok mást tenni, mint hinni bennük. Magunkban már nem tudok, bennük még igen.
Magyarország talán nem lesz nagy – de érdekes és élhető igen. És egy kicsit azért még nagyocska is.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532647-698792b87be93' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532647&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532647-698792b87be93&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532647-698792b87be93' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@labrys:
Korábban, erre hivatkozva: „az önmagában nem bűn ha valaki a fideszre szavazott, nincs mit megbocsátani rajta” így vezetted be a listádat:
Ezt most átírtad, arra kihegyezve, hogy egyszerre intelligens és tisztességes lehet-e az, aki…
A válasz benne van a vincent-törvényekben. Azonban, ha eltekintünk az „intelligens” feltételtől, akkor jotundernek lehet igazsága. Sok tájékozatlan, buta ember szavaz jószándékkal a fideszre. Nehéz lenne őket felelőssé tenni. (Ezért kezdődött a beszélgetés a választási rendszerről.)
@labrys: Lehetne egyszerre tisztességes és intelligens is az a szavazó aki mindezekkel együtt is a fideszre szavaz, ha az egyetlen parlamentbe jutni képes alternatívája a MiHa vagy valami még durvább fasiszta képződmény lenne. De ha van más lehetőség mint ezek, akkor sajnos nincs jó válasz a kérdésedre. A tisza igen messze van az ízlésemtől, értékeimtől, világnézetemtől, de a fideszhez hasonlítva maga az üdvöség. Egyelőre.
Szvsz nincs olyan, hogy „liberális demokrácia” meg más demokrácia külön, illetve hát van az előbbi, a demokrácia, ami ELEVE liberális alapokon áll, vagyis a liberális demokrácia az létezik, csak fölösleges a liberális jelző elé, ami nem liberális, az nem demokrácia. Illiberális demokrácia az paradoxon. Ettől még persze létezhetnek egy demokrácián belül olyan pártok amik nem liberálisak, Dániában is van ilyen, de a „váz” az csak liberális lehet.
@Keepdreaming:
Az attól függ mit nevezünk liberális demokráciának. Szerintem nem igazán vitatható, hogy a múlt század második világháborút követő időszakban nyugaton (a legtöbb helyen) demokrácia volt. Ennek ellenére rengeteg akkori demokratikus vezetőt kiverné a víz a mai liberális elvektől.
Értem én azokat, akik szerint a választójogi egyenlőség megkérdőjelezése egy lépés a fasizmus felé. Értem én azokat is, akik szerint a választójogi egyenlőség eredménye gyakran a fasizmus. Talán ezért kellene beszélni róla.
@KennyOMG:
Ezt olvastad ki belőle? Ismerem és tisztelem annyira a tájékozottságodat és az elveidet, hogy nem lenne gond lemondanom a szavazati jogomról a javadra. Őszintén. Hogy ennek eredménye is legyen, neked már csak „mindezt elmagyarázni tömegeknek is” a feladatod.
@KennyOMG:
@muaddib00:
Ti, akik csak kinyilatkoztatásokkal és pökhendi stílusban vagytok hajlandók leereszkedni hozzánk – mégiscsak írástudókhoz – ahelyett, hogy érvekkel vitatkoznátok, ti várjátok el tőlünk, hogy értessük meg a világot azokkal a funkcionális analfabétákkal, akiknek már elvileg megtanították az ókortól kezdve az ’56-os forradalomig a történelem valamennyi tanulságát? Hát, baszomalásan… Ti aztán tudjátok más derékszíjával csapkodni a legyeket…
@labrys: Tegnap néztem meg a Kék pelikán c. magyar animációs dokumentumfilmet a kilencvenes évekről. Átüt rajta a szabadság levegője az orbáni kiábrándultság előttről.
A kérdésedre, hogy hogyan lehet nem gazember és nem idióta, aki az orbánfasizmust támogatja, megkísérlek válaszolni. Úgy, hogy a szabadságot szereti, de a saját szabadságát.
A saját szabadsága pedig pénz.
Aki a pénzét az orbánfasizmus kiszolgálásával keresi, annak komoly szabadságigénye, vagyis pénzigénye van, és megértve a saját helyzetét, nem lát más utat a szabadsága növelésére, mint a fasiszta rendszer népre erőltetését. Hiszen ha demokratikusabb rendszert támogatna, nem nála maradna a pénz, hanem vagy más fasisztáknál, vagy szétszóródna a rászorulók között.
Ezt a gondolkodást nevezzük cinikus gazember gondolkodásnak, de más részről ez csak a nagy hendikep eredménye, amivel indul egy magyar a világ ellen, hogy sok pénzt szerezzen a sok szabadságigényéhez. Csak a különleges képességűek tudnak fasiszta elnyomás nélkül olyan szintre jutni, hogy képesek legyenek szabadon élni. És az a különleges képesség is nagy szerencsével kell hogy párosuljon.
Egyszerűen nem képes egymillió magyar a másik nyolcmillió elnyomása és kifosztása nélkül boldogulni. Amelyik képes, az megpróbálja. Nyugaton főleg. Nálunk nem olyanok az életfeltételek. Elnyomás…fasizmus nélkül csak egy szolíd nyomorgásig lehet feltornázni, és semmi világjárás, semmi művelődés, semmi karriercél, vagy változatosság.
Van, aki ezzel együtt tud élni, de vannak, akik nem, vagy a családjuk nem.
És ezért fontosabb a saját sors, mint a többieké, akik úgyis szintén mind fasiszták, hiszen mind itt születtek, és mind káeurópai hendikeppel.
És megalakul az elnyomó és lopó gépezet, amelyik egy kisebbségnek már megfelelő életnívót kínál. Úgy gondolják, megérdemlik. A többi meg nem érdemel könyörületet. Hiszen ők nem másznak ki a csávából.
Ui.: A Kék pelikánt nézze meg, aki az orbántalan szabad – liberális – Magyarországra kíváncsi.
@muaddib00: : Az első egysejtűeket az őselevesben „kiverné a víz” a szárazföldre kimerészkedő utódjuktól ;-). A fáról lemászó ősünket, a Zarathustra témára (2001) eszközt felfeldező utódjatól. Te most épp az evolúciót akarod morális-erkölcsi alapon megzsűrizni?
Van az a Churchillnek tulajdonított mondás a demokráciáról. A „liberalizmus” nem ideológia, hanem alapvető lételem (ahogy a „konzervativizmus” is.). Tkp. értelmetlen a „jó/rossz” morfondír. Liberalizmus nélkül mi itt nem firkálnánk marhaságokat egy kommunikációs hálózatba belefele, mert olyan nem is létezne. Sőt, talán csak valami káosz létezne . Bár a világ így is elég kaotikus hely 🙂 .
Az inga most épp másfele leng (ld. Asimov zsengéje 1937-ből). Én látok benne törvényszerűséget, elvégre a progessz nagyon megszaladt az elmúlt 80-100 évben. Az, hogy az ellenhatásban pár kellemetlen mellékhatás (ami most elég nagynak tűnik) is jelen van természetes. De ettől – remélhetőleg – csak mellékhatás marad.
https://telex.hu/belfold/2026/01/02/bajnai-gordon-interju-eu-kozelet
https://hvg.hu/360/20260102_bajnai-gordon-europa-nem-maradhat-novenyevo-interju
A populizmus idővel kudarc, ezért „Magyarországon is eljöhet egy olyan kijózanító pillanat, amikor legalább egy ideig megint lehet értelmesen és komolyan beszélni közös dolgainkról.”
Hiv.: @ijontichy:
Az persze érdekes, hogy Bajnai mit mond, mert minden valamennyire is értelmes ember/a témában hozzáértő zember véleménye érdekes, és tanulságos, az ilyenekből (is) lehet összerakni az „igazságot”.
De. Az egyelőre semennyire sem látszik, hogy a politikai populizmus a végét járná. Sem Mogyoróorszáson, sem a Földön sehol másutt. Mégis, mik lennének ennek a jelei, amikor (1) a gyakorlat éppen az ellenkezőjét mutatja, és úgy tűnik, hogy éppenséggel még felfutóban van? (2) Az elméleti meggondolás is azt mondatja, hogy nincs vége.
És mit mond az elmélet? Ezt: A politikai populizmusban az embereknek azt mondják, amit ők hallani szeretnének, és nagyon apellálnak a félelmeikre is, olyan értelemben, hogy ők majd azokat megoldják. (A populizmusnak egyéb jellemzői is vannak, de azokat most hagyom.) A populizmus a könnyű ellenállás felé megy, a vágyak teljesítését, és a problémák egyszerű megoldását ígéri. Teljesen hit alapú, hiszen irreális az egész. Most kell mondani megint, hogy az ilyen ígéreteket, és szövegeket milyen intellektuális képességekkel lehet elhinni?
A kérdés csak az, hogy az emberiség mikor okosodik meg annyira, hogy a populista politikusok alól kirántsa a hajópadlót (valójában a hajó alatti áthúzást érdemelnék – ugye, mindannyiban egy hajóban evezgetünk). És persze egyáltalán semmi jele nincs annak, hogy az emberiség a közeljövőben megfelelően értelmes lesz ahhoz, hogy…
@ijontichy:
Nem igazán értem ez, hogy jön ahhoz amit én írtam. Arról volt szó, hogy létezhet-e demokrácia liberalizmus nélkül. A mai liberalizmus nélkül létezhet, mert egy mai liberális aligha nevezné liberálisnak a múlt század közepének sok demokratikus politikusát. Sőt. Ennyike. Amit írtál az ettől teljesen független.
@darnoknew: Már elnézést kívánok, hogy egyszerű munkásból lett nyugdíjas létemre belepofázok a mégiscsak írástudók magasröptű fejtegetéseibe, de azért megjegyezném, hogy mi lenne, ha a szavazati jog cenzushoz kötése, vagy a szavazat súlyozása előtt/helyett megpróbálkoznánk a szavazatok egyenlőségének biztosításával. Például, hogy nagyjából azonos szavazó tartozzon egy-egy mandátumhoz. Meg az „elvesztett szavazatok” ne kerüljenek másokhoz. Meg mondjuk tisztán listás, vagy tisztán egyéni képviselői rendszer legyen. (Arról meg ne is beszéljünk, hogy szubszidiaritás nélkül, normális és többszintű önkormányzatiság nélkül nem lehet demokratikus politikai rendszert felépíteni. Ez nagyjából közhely, mégis az ellenkezője történik a rendszerváltás óta.) Ezek a demokrácia fokozása felé vezető lépések lennének, nem a csökkentése irányába, mint a hosszúnevű úr által tett javaslatok, melyek ellenkező előjelűek. Már persze azon egyszerű írástudatlanok számára, akiknek a demokrácia (olyan ódivatú fogalmakkal, mint az általános, egyenlő és titkos választójog) holmi pozitív értéket képvisel.
@muaddib00: ha valaki úgy definiálja a demokráciát, hogy az a liberális demokrácia, akkor természetesen a demokrácia NEM létezhet liberalizmus nélkül.
India egészen biztosan NEM liberális demokrácia, de általában demokráciának tartják. Az Egyesült Államokban támadják a liberális demokráciát, de azt állítani, hogy ma Amerika NEM liberális demokrácia, szerintem túl bátor. Magyarország szerintem már nem tekinthető demokráciának, nyilván valamennyire, de inkább valamiféle hibrid rezsimnek.
@jotunder:
Ez világos, hogy aki úgy definiálja annak az az igazság. Pont ezzel van bajom. A demokratikus berendezkedés mint olyan viszonylag stabilan értelmezhető egy rendszerre. A liberális viszont nem, mert folyamatosan változik mit is akarjuk, hogy jelentsen. Így nincs viszonyítási pont.
@jotunder:
Kérdés: demokráciának tekinthető-e az a rendszer, amelyben bármely, pályázat útján elnyerhető tétel (projekt, állás, pénzbeli támogatás) elnyerésének nem is titkolt, nyilvánvalóan hallgatólagos (van ilyen kifejezés? 🙂 feltétele a pályázatot kiíró iránti politikai lojalitás megvallása (!!), ennek hiánya pedig kizáró ok, az összes többi feltétel teljesülése esetén is?
Hiv.: @DarthVader:
A kérdésed költői, nyilván annak is szántad. A válasz természetesen a „nem”, de kötve hiszem, hogy van itt olyan ember, aki azt mondaná, hogy „igen”.
Ezen már túl vagyunk rég. A tudósok olyanokon vitatkoznak, hogy ez a rendszer, a Lókupecé, ez a NER-nevezetű, pontosan hol is helyezkedik el az önkényuralmak, a diktatúrák skáláján, és minek is nevezzék.
De van akinek ez is a könyökén jön ki, hiszen nyilvánvaló, hogy a Lókupec diktatúrája már rég átlépte azt a határt, hogy ezt pontosan méricskélni kellene. Egyértelmű, hogy ez egy kártékony rendszer, és minden lehetséges, és tőle telhetőt (ha az csak egy szavazat is) meg kell tennie az embernek, hogy vége legyen, és soha ne térhessen vissza.
@darnoknew:
Abszolút felelősek. És idióták.
QED.
…Egyszerűen nem hiszem el: ezen a blogon, nyilvánvalóan értelmes, tanult, tájékozott emberek közt évek óta bizonygatni kell, hogy mindenki felelős a tetteiért.
Ez számomra épp annyira hajmeresztően, hideglelősen félelmetes, mintha azt kellene bizonygatnom, hogy minden rablógyilkos felelős azért, ha anyagi okokból meggyilkolt valakit.
Amikor belegondolok ebbe, mindig sokkal világosabbá válik számomra az, hogyan lehetett százezreket bevagonírozni, vagy hogyan lehetett ártatlan embereket nyilvánosan – tömegek előtt – halálra kínozni.
@labrys: Annyit kell csak hozzátennem, hogy nyilván más szintű és jellegű annak a felelőssége, aki ostobán bedől a progandának, mint aki készíti, vagy megrendeli azt a propagandát.
De amúgy, igen.
Hiv.: @labrys:
Nem akarom, hogy félreérthető legyen amit mondok, ezért ezt tisztázandó mondom. És nem is veled vitatkozom, csak morfondírozok inkább, mert már régóta böki a csőrömet ez a „felelősség”-szó.
A felelősség általában jár a cselekedetekkel, ez igaz. De lehet egy korlátozó körülmény is. Az, ha az alany fel sem fogja, hogy mit tesz, nincs tisztában a cselekedete erkölcsi „rosszaságával”. Van ilyen a gyakorlatban? Van bizony. Kétféle példa is van rá: a kisgyerekek, és az elmebetegek felelősségmentessége. Őket kifejezetten azért mentesítik a felelősség alól, mert – ahogy a mogyoró rendőrségnél szokott előfordulni, amikor NER-es bűnözőket kellene elkapni – „nem fogja át a tudatuk”, hogy mit tettek. Persze az elmebetegeknél a gyakorlatban nagyon nehéz megállapítani a határt a tudatosság, és az elmebaj között. Pl. ugye, Ed Gein, a talán leghírhedtebb nekrofil gyilkos nem is került börtönbe, elmegyógyintézetben töltötte le egész hátralévő életét.
És akkor itt jön a mi esetünk: mi a helyzet azokkal a fidesz-bűnbandára szavazó mogyoró állampolgárokkal, akik nem elmebetegek, hanem – az axiómánk szerint – gazemberek, vagy/és idióták? A gazemberek-része tiszta sor. Azok bűnözők, vagy bűnsegédek, és elméletileg felelősek. De mi van az idiótákkal, akik azért idióták (abban is nyilvánul meg az idiótaságuk), mert nem is tudják mit tesznek, fel sem fogják? Nem szándékosan tesznek rosszat, hanem azt sem tudják, hogy rosszat tesznek, ők jót akarnak, azt hiszik, hogy a fidesz a jó. Nem a szándékukkal van baj (jót akarnak), hanem a világlátásukkal- és értékelésükkel, a tudásukkal, és az értelmükkel. Nem elmebetegek, hanem idióták. (Persze, ha nagyon bele akarnánk ebbe mászni, akkor ez a két kategória valahol összeérne.)
Persze ez sem fekete fehér, a tudatosságnak, és az idiótaságnak is vannak fokozatai. Tehát „valahol”, és „valamennyire” ezeknek az idiótáknak is lehet(ne) sejtésük arról, hogy itt valami nem stimmel.
Arról meg nem is beszélve (már sokat), hogy egyáltalán mit jelent ez a „felelősség”-szó? Mert szeretünk vele dobálózni, de a gyakorlatban mit jelent? Lecsapódik a gyakorlatba is? Le szokott? Van a felelősséggel járó felelősségrevonás is, vagy ez a szó egy írott malaszt csupán? És főleg mi a politikai felelősség? Amikor még a tömeggyilkos politikusok (Lásd: Lókupec, Krumpli, Putyin) felelőssége is legfeljebb csak abban merül ki, hogy elveszítik a következő választást. Vagy ugye abban sem. Én ennél jobban szeretek erre két egyértelműbb, és egyenesebb szót használni: hiba, és bűn.
Vagyis: A Lókupecre szavazni még azok részéről is hiba, akik fel sem fogják ennek a tettüknek az erkölcsi rosszaságát, mivel idióták, gyengeelméjűek. Nem bűnösök, hiszen nem is tudják mit tesznek, ilyen szempontból ugyanúgy beszámíthatatlanok, mint az elmebetegek. Akik viszont tudatosan csinálják (a gazemberek), azok nem csak hibát, hanem bűnt is elkövetnek.
De lehet ezt kicsit tömörebben is mondani
Hiv.: @nyulambator:
Az információhoz való hozzáférést három tényező alakítja: az alany milyensége (milyen okos, művelt, kíváncsi, mire szocializálódott), az alany szándékai (mivel szeret foglalkozni, mi köti le, mi neki a szórakozás), és az alany anyagi lehetőségei.
Ha ezek közül csak egy nem stimmel, akkor az alany nem, vagy csak részben, és kevés információhoz fog hozzájutni, hozzáférni.
Márpedig a gyakorlatban pont ez megy ma is, mint ahogyan a mellékelt ábra mutatja. Ha kimész az utcára, nyilvános helyre, akkor azt látod, hogy az emberek jelentős része a mobiltelefonját basztatja. Ez önmagában nem is lenne baj, ha tanulna vele. De mit csinálnak? Azt lesik hogy a faszbúkon az ismerőseik miket írnak.
Szóval: az nagyon igaz, hogy ma elméletileg sokkal több lehetőség van „okosodni”. De mivel sokkal több lehetőség van az erőfeszítés nélküli szórakozásra is, a legtöbben inkább azt választják.
Tehát, a butaság oka mindig többrétű. Csak az egyik ok az információhoz való hozzáférés hiánya. Ma amikor az információkhoz elméletileg sokkal nagyobb mértékben hozzá lehet férni, mint korábban, és mégis tombol a butaság, előtérbe kerül a többi korlátozó ok. És hogy ez „választás”-e? Hát valemennyire az is. De nem feltétlenül tudatos választás, hanem inkább az élethelyzet, és a szocializáció meghatározta „kényszer”.
„A FIDESZ uralkodása alatt, 15 éve mindössze két év volt, amikor a GDP növekedés meghaladta az EU támogatást. A magyar nemzeti jövedelem 4,6 százalékának megfelelő összeg érkezett évről-évre a közös kasszából.”
Szóval 15 év stagnálás és lecsúszás alatt kétszer sikerült 0 fölé jutni a hazai GDP növekedésnek ?
Szóval aki más években is gazdagodott, az mind fidesznyik közpénzpióca ?
@annokkk: „aki más években is gazdagodott, az mind fidesznyik közpénzpióca ?”
Ez egyáltalán nem szükségszerű. A GDP és annak változása is egy aggregált összeg, ami konkrétan semmit nem mond az egyes elemeiről. Azaz, akár mínuszos GDP-változás esetén is lehet (gyakorlatilag biztosan van) olyan gazdasági szereplő, akinek a GDP-hez való hozzájárulása abszolút nagyobb értékben is nagyobb, mint a megelőző évben — akár úgy is, hogy közpénzhez maximum adófizetés formájában van köze. Például egy évekkel azelőtti beruházása kezd végre hasznot is termelni. Vagy talál egy jobban fizető külföldi piacot. És nyilván fordított példa is akad, ld. récsöl+istván agyontámogatással is becsődölő turai kastélyprojektje.