Megfelelő embert a megfelelő egyetemre (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Matolcsy György Ph.D.-t ír. A Nemzeti Közszolgálati Egyetemről van szó, ahol a nemzetgazdasági intézet tanszékvezetői között olyan fekete öves kóklerek vannak, mint Bogár László és Lentner Csaba. Egy olyan egyetemről van szó, ahol a félbolond Bukovics tűzoltó-teológiai tábornok doktori iskolát vezet és ahol külön intézetet hoztak létre Semjén Zsolt plágium-ügye főszereplőjének Molnár Attila Károlynak a kedvéért. Az NKE kb. olyan egyetemben, mint a Vida Ildikó nevű mosónő adóhivatali elnökben, minden, amiért szeretjük ezt az országot. Fél(kilenced)tudású, buta és még egy kicsit aljas is.
Matolcsy soha életében nem tanult modern közgazdaságtudományt, ahogy persze egykori elvtársai sem (akikért nekem rajongani kellene, és az sem megy). Egy undergraduate makrókurzuson akkorát hasalna, hogy mentőt kellene hívni hozzá, és a Thálesz-tételt sem tudja, nemhogy az idősorokat.
Az NKE egy vállalhatatlan intézmény, Matolcsy egy vállalhatatlan bankelnök, Magyarország pedig egy vállalhatatlan ország.
Ez az ország nemcsak az Orbán-családra, az Orbán-család ingatlanaira, házi stadionjaira, házi oligarcháira, házi azerbajdzsáni diktátoraira, házi obersovszkyjaira, házi CÖF-CBA-ira szavazott boldogan, hanem az Orbán-család házi idiótáira is. Ezek teljesen demokratikus módon lettek kiválasztva házi idiótáknak, a magyar nép tudatos döntésének és nem Lévai Anikó pillanatnyi szeszélyének következtében. Tessék elmenni a Matolcsy professzor úr (ami késik nem múlik) védésére, tessék vörösre tapsolni azt a tenyeret, tessék az eseményt falvédőbe hímezni, tessék tudomásul venni, hogy Matolcsy György ma egyenlő Magyarországgal. Az ország mentségére szolgáljon, hogy sok más választása nem volt. Otthon is maradhatott volna, jól berúghatott volna házi pálinkával, beleverhette volna a falba a fejét, hogy Hülyeárpád tényleg nem volt képes még ezer kilométert terelgetni a kecskéit. Ezer év szar után beüthetett volna a midlife crisis. Hát, most megkapták azt, amit akartak. Burundit, without the charm.
magyarország jelenlegi államformája 2/3 + egy millió szavazó, akinek a véleményit nem szabad figyelmen kívül hagyni, mer ennyi légy nem tévedhet, a nagypapám meg nem villamos. isten álgya a tisztes ipart!
@Counter: “Ez egy viszonylag újabb keletű fejlemény, először talán a 2002-es választásokon mutatkozott meg.”
Ez egy viszonylat alacsony igazságtartalmú kijelentés, vagy tényleg az lehet, hogy ’94-ben az MSZP hirtelen egy rakás jó jelöltet rántott elő a farzsebéből. 🙂
(Itt van alul egy ábra: nol.hu/archivum/egyeni_valasztokeruletek_eredmenyei_1990-tol_2006-ig-544141 )
Konkrétan van egy rokonom, akit az adott körzetben indítottak volna MSZP-színekben, őt kérték fel elsőnek, de családi okok miatt nem vállalta. Csak a nyolcadik(!) felkért, de ő is simán bejutott. Nyilván minden vidéki körzetben tucatszám voltak kiváló politikusok, másra nem tudok gondolni. 🙂
@közösperonos átszállás: Ez egy egyedi példa, amivel országos tendenciát cáfolni nem lehet.
’94-ből még rengeteg olyan oevk-t lehet említeni, ahol fajsúlyos személyiségek indultak jelöltként, eredményük pedig nem a pártjuk eredményét követte. Sajnálatos módon a részletes eredményeket azonban nem találjuk meg a neten.
2002-től lett igazán meghatározó a párthovatartozás az oevk jelöltekre adott voksoknál (=tűntek el ezek a helyenként akár kiugrónak is mondható különbségek).
Nagy elemzésekbe nem fognék, de pl. itt vannak a ’98-as választások 1. fordulós oevk állásai:
valasztas.hu/v98din1/oevker.htm
Első helyen Fidesz-MDF, MSZP, FKgP, SZDSZ-es, sőt még független és tisztán MDF-es (Fehérgyarmaton) jelölt is állt. Mi több, tettenérhető, hogy egyes megyéken belül is érzékelhetően tagolt eredményeket mutatnak a körzeti állások, gyk. érvényesül, hogy XY település és vonzáskörzete “ilyen” vagy “olyan”, nem pedig egy országos massza az egész, amit a tisztán listás szavazás mutatna.
valasztas.hu/v98din2/oevker.htm
A 2. fordulóban ez a sokszínűség értelemszerűen visszaszorul, de így is Fidesz-MDF, MSZP, FKgP, MDF színekben induló győzteseket produkált.
(Ma viszont nem lehet megkülönböztetni az oevk eredményeket az országos szavazataránytól, ma már tényleg fölösleges hacacáré a jelöltek személye, és tulajdonképpen a Fidesznek van igaza, hogy ennek szellemében választ ki gombnyomogató majmokat.)
Tisztán listás szavazásnak akkor van értelme, ha létezik valamiféle országos kohéziós erő. Nem véletlen, hogy főleg viszonylag kis lélekszámú, némiképpen bogárista kifejezéssel élve, történelmi erők metszéspontjában fekvő országok alkalmazzák.
ellentmondásos helyzet van, mivel papíron a hatalom legitim, a valóságban meg vitatható, hogy mennyire legitim.
olyasmi ez, mint az aktív euthanázia kérdése. segíthet az orvos, vagy nem segíthet? attól függ, honnan nézem. ha nem pusztán az életet magát tekintem értéknek, hanem az élet minőségét, akkor felmerül, mi az orvos feladata? a puszta életben tartás, vagy az élet minőségének a védelme? illetve erősebb-e a saját életem feletti rendelkezés joga, mint az orvosnak az élet védelmére tett esküje?
itt most az van, hogy mi a legitim? ha szűken jogilag értelmezem, akkor az orbán hatalom legitim, legfeljebb a 2/3 nem, az csalás volt.
a 2/3 biztos, hogy csalással lett meg, egész pontosan bp 18.ker, de nem tudom pontosan az adatokat, lehetett máshol is ilyen eredmény, hogy kamupárt vitte el az ellenzéki győzelmet.
a relatív többség viszont adott, teccik nem teccik.
de ha a legitimitást a népakaratnak való megfelelésnek tekintem, vagy a nép érdeke szerinti kormányzásnak, tehát erkölcsi értelemben, akkor nem legitim.
csakhogy:
trükkös a zorbán, mivel elérte, hogy nincs a magyar nép akaratáról hiteles mérés, csak amit ő manipulált.
erre volt jó a 2008-as vizitdíjas szavazás, hogy fel tudott mutatni egy hiteles mérést, amivel elvette a gyurcsány kormány elgitimitását.
ezt a lehetőséget ő semmiképp nem fogja az ellenzéknek megadni.
a nép érdeke meg ugye micsoda? ki dönti el?
+nincs alternatív hatalmi centrum.
namost viszont mindettől függetlenül a külföldnek még megvannak a maga érdekei, teccik nem teccik. úgyhogy marad az, hogy viszonyulnak a mélyen T magyar nép szíve választottjához úgy ahogy sikerül.
a mélyen T magyar nép meg viseli a következményeket. ha nem tecc neki, majd változtat. szuverén.
napersze lehet kicsinykét kavarni. erre van a cia.
@Counter: “’94-ből még rengeteg olyan oevk-t lehet említeni, ahol fajsúlyos személyiségek indultak jelöltként, eredményük pedig nem a pártjuk eredményét követte. Sajnálatos módon a részletes eredményeket azonban nem találjuk meg a neten.”
Megnézted a linket? Ott vannak a ’94-es eredmények (az első két helyen végzett jelöltet látod a tooltipben), félelmetesen piros az egész ország, 27 körzetet számoltam, ahol _nem_ MSZP-s nyert. Ezt nehéz mással magyarázni, mint a pártszimpátia igen durva dominanciájával.
Ami időben előrehaladva egyre inkább jelentkezik, az a két nagy párt (oldal, whatever) kialakulása, ami természetszerűleg eredményezi a korábbi eredményekben a nagyobb változatosságot (zajt) az egyéni körzetek nyerteseinél. Én is sajnálom amúgy, hogy a részletesebb eredmények nem igazán érhetők el, csak ’98-tól, de ami előkerült, az egyelőre nem téged igazol.
(Amúgy kismértékben az is megvan, hogy a párt helyi arcai javíthatnak/ronthatnak az egész párt megítélésén, de itt inkább kell a helyi képviselőkre és főleg a polgármesterre gondolni.)
Továbbá ott marad, hogy ha elméletben az egyéni választókerületes rendszernek nem kellene ennyire durván “csak a színét nézik” módon működnie, de az utóbbi jópár évben mégiscsak úgy működik, akkor mi a teendő, mondogassuk, hogy de bezzeg Nagy-Britanniában és várjuk, hátha már csak pár évtized és kialakul, vagy célravezetőbb lenne mégis egy listás rendszer?
@Counter: “Mi több, tettenérhető, hogy egyes megyéken belül is érzékelhetően tagolt eredményeket mutatnak a körzeti állások, gyk. érvényesül, hogy XY település és vonzáskörzete “ilyen” vagy “olyan”, nem pedig egy országos massza az egész, amit a tisztán listás szavazás mutatna.”
Amúgy ami neked kéne, az az egyes körzetek egyéni jelöltre és listára leadott szavazatainak korrelációja. Ha ez magas, akkor jöhet az országos lista nyugodtan.
@Counter: A ’98-as területi listás szavazatok amúgy itt vannak: valasztas.hu/ujweb/tlist.htm
Én megnéztem egy randomra kiválasztott körzetre (Békés 06), az eltérések egy százalékponton belül voltak. (Csak a Fideszt meg az MDF-et a listával lehetett külön mérni, amott meg nem.)
@Counter: „Ez egy viszonylag újabb keletű fejlemény, először talán a 2002-es választásokon mutatkozott meg.”
én ezt a tényt (az időpontot az egyszerűség kedvéért nem vitatom) úgy értelmezem, hogy eddigre forrott ki a választási rendszer, azaz ami előtte volt, az a kivételes, naiv használat, ami azóta van, az a rendeltetésszerű.
a tisztán listás rendszer preferenciális változata mennyire elfogadható számodra?
demokrator.postr.hu/szlovakia-valasztott
az EP-t is eléggé listás alapon választjuk (bár kétségkívül nem _tisztán_ listás alapon).
(és akkor most ünnepélyesen bedobom az én vesszőparipámat:) parlamenti (pontosabban kormány-) túlhatalom ellen mit szólnál erősebb önkormányzatokhoz, régiókhoz?
@közösperonos átszállás: Igen, ez kéne, és marhára nem fogom végigexcelezni.
valasztas.hu/ujweb/tlist.htm
BAZ 11. oevk. 1. forduló:
1. Kupa Mihály, független 35%
2. Szabó György, MSZP 22%
3. Koncz Ferenc, Fidesz-MDF 12%
Listán:
Fidesz 23%
FKgP 18%
KDNP 4%
MIÉP 4%
MSZP 36%
(Vesszek meg, ha azt a rettenetes, eltérő betűméretű, fejléctelen text táblázatot tovább bogarászom. Aki akar, szemezgetheti, nekem folyik tőle kifelé.)
@dr Brcskzf Gröőő: Egy egykamarás országgyűlés akkor csinálja ki előbb gazdaságilag, aztán politikailag ezt az ellensúlyát, amikor akarja. Magyarországon 1990 óta pontosan ez történt szakadatlanul, ez zárul le napjainkban.
(Egyébként valóban aggasztó a restaurálódó tanácsrendszer.)
@dr Brcskzf Gröőő: Jobban, mint a magyar rögzített pártlistás rendszer, amelynek a lényege *pontosan az*, hogy a választótól elvegye a preferenciája kinyilvánítását a “pártodra leszavazol, aztán az lesz a képviselő, akit a párt annak akar, te meg takarodsz haza 4 évre” elv jegyében. Egyébként Írországban is hasonló, és tulajdonképpen valóban a választói akaratot igyekszik reprezentálni (a hazaival ellentétben 🙂 ).
De még a tisztán oevk alapú rendszer is elfogadhatóbb, ahol a leendő képviselők mindegyikének kutyakötelessége megnyernie egy körzetet, vagy nézheti kívülről a parlamentet. Ez a magyar vegyes rendszer oda vezetett, hogy a politikai teljesítményt produkálni szánt szereplők a pártlista biztos befutó helyein ücsörögve egyfajta felelőtlenségben politizálnak, míg a pártra szavazásra szoktatott választók az oevk-ban bögre vizekre szavazva nyilvánítják ki pártszimpátiáikat.
Nézd meg, hogy még a komoly pártok is miféle embereket helyeztek várható befutó helyekre. Ezek az emberek politikailag _nem léteznek_, őket a rájuk ütött pártpecsét fogadtatja el a választókkal. Aztán csodálkozunk, hogy nincs politikai teljesítmény, hogy a politikai életünk konkrétan alkalmatlan a saját szerepének betöltésére. Ne csodálkozzunk.
@Counter: +1
@Counter: “Igen, ez kéne, és marhára nem fogom végigexcelezni.”
Ez tök érthető, csak addig az van, hogy ’94 ellened szól, a 149 körzet vs. 27 nehezen magyarázható az MSZP-jelöltek hitelesebb pofázmányával.
(Egyébként ha az kéne, akkor mi volt az előbb ez a de-a-területi-eltérések gondolatmenet?)
A példád amúgy jó, csak megint a kétpártosodásra, amiben egyre kevesebb hely van a függetleneknek (amúgy Kupa sem nyert a 2. körben, már ’94-ben sem). Hiába hátránya a listás rendszernek, hogy függetlenek nem kerülhetnek be, ha máshogy se kerülnek be.
@közösperonos átszállás: 1994 2010-hez hasonló földcsuszamlás volt, kár ezeket alapul venni a választási rendszerek mélyebb elemzésére.
A ’98-as és a 2002-es, kiegyensúlyozottabb választások kevésbé torzítanak szerintem.
Ugye, miről is van szó?
Zero Dark Thirty azzal érvel az oevk-k alkalmazása ellen, hogy “az “egyéni vk.” képviselőjét elenyésző számú kivételtől eltekintve kizárólag azon az alapon választják meg, hogy melyik párthoz tartozik”. Holott ez a trend csak 2006 óta érvényesül, az oevk intézménye viszont ősi közjogi hagyományunk, és ekképpen többé-kevésbé tisztességesre rajzolt kerületekkel alkalmas is ezeknek a hagyományoknak az őrzésére. Magyarországon _vannak_ ilyen földrajzi-gazdasági-kulturális egységek, _van_ ezeknek joguk képviselőt küldeni az országgyűlésbe, és erre elégséges indok az, hogy ezek _vannak_ és mindig is így volt.
(Alternatívaként természetesen meg lehet játszani, hogy a nagyobb önkormányzatok delegáljanak képviselőt a Lordok Házába a kőfaragók és balett-táncosok mellé, de ez mintha annyira nem volna demokratikus.)
@közösperonos átszállás: Nem a “függetlenek” bejuttatása a cél, hanem hogy politikusnak alkalmas politikusok jussanak az országgyűlésbe, akik mandátumukat konkrétan a választók kezéből nyerik el. Jelenleg ugyanis a választási rendszerünk épp az ellenkezőjét ösztönzi: azt, hogy a pártok mamelukokat szavaztassanak meg a rájuk ragasztott pártlogó alapján dresszírozott szavazóikkal, miközben a párt vezetése maga oevk-t csak a sajtófotózás kedvéért lát, s a választók virtuális tömege felett lebegve “politizál”.
Csoda, hogy pár év alatt fejükbe száll a magaslati levegő és népboldogításba fognak?
@aronsatie: Ma is tartom, a dolgok pedig romlottak (SZVSZ a többséxámára). Az Általad erőltetni próbált statikus modellben Magyarország értelmezhetetlen: ez az ország NEM stagnál és nem fejlődik.
@én már a fény gyermeke vagyok: Voltaképpen kár, hogy nem olvasod el a hozzászólást, mielőtt reagálnál.
Tehát: nem “mire szavaz”, hanem mi/ki ellen.
@Pásztörperc: —ez a hozzászólásod lett volna, amire írtam.
Azt írtad, nem az Orbán-idiótákra szavazott az ország 8-szor,
hanem mindenki ellen, aki nem volt Orbán-idióta.
…
Elmagyaráznád a különbséget ?
@Pásztörperc: Hogy a micsodát erőltetem én? Csak tudni akartam, hogy lehet az előd a galaktikusan eltúlzott jelzők célpontja, míg ellenben utódja a további romlás előidézője. Zavart érzek a logikádban, de már mexoktam.
@aronsatie: eh, eddig fürdött a szarban, most meg eszi, kb. így írnám le a helyzetet a többség számára, míg egy része eszi is meg fürdik is benne. Ízlés kérdése, melyik zavar jobban, a hanyatlás a halmazmetszetben tartózkodók létszámával írható le.
@Counter: én úgy látom (pontosabban Széky János úgy látja), hogy a “pártodra leszavazol, aztán az lesz a képviselő, akit a párt annak akar, te meg takarodsz haza 4 évre” elv jobban érvényesül a jelenlegi magyar (oevk-dominált) rendszerben, mint a lengyelben vagy szlovákban (listás), ugyanis a magyar rendszerben sokkal nehezebb „igazi” (azaz részérdekeket képviselő) pártot gründolni, mint a tiszta listásban. ugye ideális esetben lehetne földrajzi-gazdasági-kulturális területelvű pártot is csinálni, és ha elég választó gondolja úgy, akkor bejutnak a parlamentbe a zöldek meg az antiklerikálisok mellé.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Talán a lóversenyt kéne betiltani. Legalábbis ebben a formájában …
(Én az állatidomítós cirkuszt is betiltanám!)
@ingyenebed:
A próféta szóljon belőled!
@dr Brcskzf Gröőő: Én úgy látom, hogy ez az elv azért érvényesül a mai magyar rendszerben, mert a polgárt ekként kezelő pártok vezetősége személyében felülemelkedik a választások hercehurcáján, s parlamenti széke, befolyása – nagyobb kataklizmákat leszámítva – bombabiztos, tehát *megteheti*. És amit egy politikus megtehet, azt meg is teszi.
A szlovákban azért nem érvényesül, mert a választó állítja össze a lista erősorrendjét, nem a párt.
A lengyel belpolitikát szinte semennyire sem ismerem ilyen szempontból, sajnos; nem tudom, hogy ott is kötött listák vannak-e, s ha igen, akkor milyen más (mondjuk az ország méretéből és történetéből adódó) okai lehetnek az egészségesebbnek tűnő pártrendszernek.
Azt hogy a választópolgárokat (hatalomban tartókat) és a választásokat (a hatalomban maradás technikája) hogyan lehet manipulálni már évszázados törtörténet.
1. Nem mindegy mennyi polgárnak van választójoga.
2. Nem mindegy, hogy a választásra jogosultak közül hányan mennek el szavazni.
3. És nem mindegy hogy a végül szavazók eredményeit hogyan osztják el. Orbán hatalomban maradását a fentiek figyelembe vételével a szavazóbázis és választási tv. neki kedvező variálásával érte el. Úgy mint:
1. A határokon túli magyarság bevonása ebbe a körbe.
2. Tudatos kommunikációval befolyásolni a polgárokat, hogy nem érdemes elmenni választani, tehát a passzívak táborának növelése. Az ellenfél választóinak (pl. külföldről szavazók) megnehezíteni, vagy ellehetetleníteni a lehetőséget a szavazásra.
3. Biztosítani azt, hogy a fennmaradt minél kisebb és lojális szavazóbázissal legitim lehessen többséget elérni. A választási korlát eltörlése, az egyfordulós választás (visszalépések megakadályozása), az ellenzék szétforgácsolása (kamupártok), a szavazókörzetek megváltoztatása, tájékoztatási monopólium, anyagi erőforrások koncentrálása, a töredékszavazatok elosztásának megváltoztatása.
Tehát látszólag demokratikus választásokkal legitim kormányunk van, de ezt egy sor olyan intézkedéssel érték el, ami demokráciákban nem szokás.
Az EBESZ véleménye is az volt, hogy demokratikus, de nem tisztességes volt a választás. Elmondhatjuk, hogy demokratikusan megválasztott tisztességtelen kormányunk van.
Matematikailag a listás választás kevesebb lehetőséget ad az ilyen manipulációra, ezért vannak sokan mellette.
@Counter: ördögi kör: a parlamenti befolyás azért bombabiztos, mert az oevk-rendszer a nagy és régi pártokat jutalmazza (tiszta listás rendszerben ma a Fidesznek épp nem lenne többsége, a Jobbik meg sokkal erősebb lenne).
bevallom, keveset olvastam a preferenciális rendszerről; az ötlet teszik, de úgy tűnik, az eredményekben nem jelentős az eltérés a nempreferenciálistól (sok szavazatot az ismert nevek kapnak). a szlovák rendszer preferencialitása nem is nagyon ismert, a politikai élet dinamikusságának magyarázatához elég a tisztán listás rendszer: Sulík új pártot alapított és bejutott, mert elég volt a 10%-os támogatottsága, nem kellett az egyéni körzetek 10%-át megnyernie; Lengyelországban Palikot csinálta meg ugyanezt. Magyarországon az összes ilyen próbálkozás elbukott (Kupa, Gyurcsány, Bajnai háromféleképp próbálkoztak, háromféleképp is buktak).
@dr Brcskzf Gröőő: De itt nem csak az eredményekről van szó, a szavazatarány:mandátumarány viszonyról, hanem arról, és ez a _lényeg_, ez az _ország üdve_, hogy akik ezeket a mandátumokat megszerzik, azok személyükben értelmes, földhözragadt, a valósággal viszonyban lévő, illetve viszonyban a valósággal lévő személyek-e, vagy pedig fantaszták, mániákus népboldogítók, pszichotikus elmebetegek az egyik, illetve jellem és tudat nélküli kapzsi szpáhik a másik oldalon.
Nézz meg egy országos listát és döbbenj meg a 10-20. helytől, hogy kik azok, mit csinálnak és mit képviselnek.
Vagy csak nézd meg az 1990-98 közötti választások listás eredményeit, ugyanez a hiányolt dinamizmus és részérdek-elvű pártkoncepció érvényesül. Aztán 2006-ra ez már technikailag kétpártrendszerre redukálódott, no de vajon miért? Mert a garantált bejutás és a mameluk-elv együttesen kilúgozta nem csak a választókat, de a rendszert is, szinekúrákká silányítva a képviselői mandátumok tetemes részét. Amelynek következtében a politikai élet nem szűnt meg, hanem átköltözött a parlament nyilvános teréből valahová máshová.
@jotunder: Értem én, csak azt gondoltam, ezekben a dolgokban esetleg informálható vagy még. (Nehogy azt mondjam, edukálható. :)) Márai ütőseket írt a magyarokról, de ő hetven éve írt, és akkor még természetes volt, hogy karakterológiában gondolkodnak, és nem rendszerben. De most 2014 van, tehát nehogy már ne lásd meg a csomóponttól a gráfot. 🙂 Vagy Márai mellé olvass Karinthyt, konkrétan a Barabbást.
@ingyenebed: hááát, életemben két megdöbbentő pálfordulást láttam, illetve többet, de kettő volt olyan, hogy megállt bennem a szó. Az egyik az Orbán féle liberálisból nemzetibe, a másik meg Seres anarchistából a kapitalizmus blog alapítójává. Mind2 pontosan ugyanazt a karakterkészletet mutatja.
@tableno: 856 dollárért tudok ilyet neked is, ha kérsz. És látod még el is hiszik. Sőt, ha odatelefonálsz, még emlékezni is fog rád a titkárnő, benne van az árban 😀
@tucano: Szerintem nem ugyanarról beszélünk.
@tucano: en.m.wikipedia.org/wiki/Florida_State_University-Panama
@Counter: nem evvel vitatkozom, hanem hogy melyik az ok és melyik az okozat; és szerintem az oevk-rendszer az ősok, amiből következik a pártstruktúra merevsége, abból a képviselők kirobbanthatatlansága, abból meg a politika nyilvánosságának megszűnése, az ország kárhozata.
@dr Brcskzf Gröőő: Hogyhogy más, szintén oevk-kat működtető államokban ez mégse következik be? Ez nem zárja ki, hogy az oevk közrehasson, de kizárja, hogy egyedül elégséges oka lehessen.
@Counter:
Azért ha a két véglet felől kezded az ösmerkedést, csak-csak oda lukadsz ki, hogy minél több az “elveszett” szavazat, annál merevebb a pártrendszer.
Végletek:
egyik: színtisztán listás szavazás, alacsony parlamenti belépési küszöbbel
másik: színtisztán egyéni helyek, érvényességi és eredményességi küszöbök, és bármiféle “veszteskompenzáció” nélkül
@én már a fény gyermeke vagyok: Azt a részt olvasd vissza, amelyben megkülönböztetem a (valakit) választást a (valakik ellen) szavazástól…
@tableno: értem én, de hidd el tudom mit írok 🙂 Az hagyján, hogy az FSU-n nincs is közgáz szak, de mondjuk nem is azon tanult, hanem vmi tök más szakon, de akkor is az FSU diplomája az egyik leggyakoribb a kamu végzettségek között. Egyébként, ha rákeresel, akkor tonnányi hasonló sztorit találsz.
@Counter: persze, hogy nem egyedül elégséges; avval a téziseddel mélységesen egyetértek, hogy Magyarországon az országgyűlésnek/kormánynak a rendszerváltás óta nincs igazi ellensúlya (pedig az ország/állampolgárok üdve múlik azon, hogy legyen).
@tucano: De én azt nem értem, hogy miért volna szüksége Bokrosnak arra, hogy kamu diplomát hazudjon magának, amikor nemzetközileg elismert közgazdász? Azért ő nem az álamelnök úrral egy kategória. Szerintem itt a következőről van szó: a cuciban rohadt nagy dolognak számított, ha valaki külföldi ösztöndíjlehetőséget kapott. Ha Panamában hát Panamában. Ha kamuegyetemen, hát kamuegyetemen. Ráadásul Panama egyáltalán nem rossz hely. Most őszintén: te nem használtad volna ki a lehetőséget? Nyaralt ott egy pár évet. Attól még lehet jó közgazdász, nem? Van magyar diplomája is amúgy.
@dr Brcskzf Gröőő: A rendszerváltás előtt sem a magyar közjogi rendszer részeként volt az az ellensúly megalkotva, hogy úgy mondjam. Egészen Moszkváig gurult el valahogy.
Aztán a nagy alkotmányozásban valahogy úgy sikerült új ellensúlyokat rajzolni, hogy így-úgy-amúgy mind az országgyűléstől nyerte el a bevételeit, a jogköreit, a személyi kinevezéseit, gyakran többet is ezek közül. Majdhogynem azt lehet mondhatni, hogy elvi változást nem hozott a szocialista joghoz képest, csak nagyon felcicomáztatott. De hát Kiszel Tünde is hiába festi magát.
Nem kell csodálkozni.
És nem kell a ’89-es államot csodálni se, mert ez egy meghatározó hibájának bizonyult.
@tableno: fogalmam sincs, nem is értettem soha a történetet, de nem is fogjuk innen kibogozni a szálakat. Meglett volna az ellenfeleinek az esélye rá, de elszúrták. Panama meg nagyon jó hely 🙂
@Pásztörperc:
Olvasom… Orbán két időszaka közötti kihívói ellen szavaz a nép nyolc évig csakafideszt.
… Orbán időszaka ellen nem szavaz.
Nincs semmi, amit ellenezni tudna a nép Orbánban, Kövérben, Matolcsiban, Lázárban, vagy minden darabját fölsorolhatnám a díszes kompániának.
Ezeket nem ellenzik.
Pont.
Csak mindenki mást, minden más időszakot, mindent, amikor nem ezek voltak és lesznek, mindent, ami nem ilyen tökéletes, mint ezek.
Egyszerűen elfogadják őket, mint fölérhetetlen tökéletességet.
…
A határon túliak 95%-ban fogadják el.
Ez tudod, olyan elfogadás, mint mindenkinek élete szerelme, a Nagy Ő.
Ha valakit ellenzék nélkül, korlátlan hatalommal állítanak a kormányhoz,
és sokadszorra,
az bizony a nép választottja.
Nem kell senkire mutogatnod, mert senki mást nem tettek örökre élet és halál urává, csak ezeket a figurákat.
A fidesz két időszaka között egy ugyanolyan erős ellenzék volt, amilyen a kormányzók.
Volt hogy kisebbségben kormányoztak.
De ennek az Orbánnak azt szavazták meg, hogy egymaga uralkodjon ellenzék nélkül.
És látod, nem csak egyszer, hanem 8 alkalommal megerősítették ebben
nyolc éven át.
Ez nem egy dühreakció.
Ez a végpont.
Ilyenek a magyarok.
@Pásztörperc:
Elszedték tőle a fideszesek mindenét ? Elszedték.
Aláírásával a feje is odakerült az asztalra ? Odakerült.
Volt gágogás ? Nem volt.
index.hu/belfold/2014/11/14/welt2000/
Akkor mit ellenez a nép ?
Amit Orbán akar, azt ellenzi. … ilyen egyszerű ez.
@én már a fény gyermeke vagyok: Azt a pasast tényleg megzsarolhatták, de tűrhetetlen volt, hogy a terméke, amivel már addig is rohadt sokat keresett, ne kerüljön az egyetlen potenciális felhasználó kezébe. Végül megvették 800 millióért. Ez volt a mindene, azon a pár milliárdon felül, amit már addig is megkeresett. Rosszul járt?
@aronsatie: … Elég rosszul járt. Meghalt.
Mondjuk én elég jól tűröm, ha valami nem kerül Orbán kezébe, de nyilván nektek ez tűrhetetlen.
@jotunder: Érdekes, hogy Magyarországból azt, amit utálsz a pirospöttyös emberrel személyesíted meg, amit szeretsz, azt pedig valamilyen (neked kedves) teljesítménnyel.
Azért remélem, hogy van olyan ember/emberi közösség is, akit/akiket azért tudsz vállalni, anélkül, hogy deriválnád őket szakmai teljesítményükre.
@teevee: szerintem is hörögj még egy kicsit.
@én már a fény gyermeke vagyok: nektek?? mondd, te normális vagy? (ez egy költői kérdés volt :))
@én már a fény gyermeke vagyok: Ez az, üssed a kriptofideszest, ne sajnáld!!!
…
@én már a fény gyermeke vagyok: Bocs, de csak mérsékelten tudom sajnálni. Mint ahogy a fideszes haszonélvezőt sem nagyon fogom, akit majd, stenmencs fordulat esetén, hasonló módon fognak rávenni, hogy szálljon már ki valamiből, ami nem jár. Lesz szíves ebben az esetben bólintani, kiállítani a számlát a rohadt magas összegről, és elégedetten ellovagolni a naplemente irányába.
@tucano: Bár valóban mindkettő elég meglepő volt, a karakterkészlete szerintem tök más. A Fidesz fordulata egy politikai önérdek vezérelte, törökgábori vulgármacchiavellista szemszögből profin levezényelt folyamat volt, Seres ezzel ellentétben átesett egyfajta megtérési élményen, azóta lelkes neofita szektás tüneteket mutat. Azt mondjuk én sem értem, miért gondolja Seres, hogy a kapitalizmus.blog.hu körül bármiféle épkézláb politikai mozgalom bontakozhatna ki, kb. TGM szokott ugyanígy meggyőződve lenni arról, hogy a rednews nem egy lelkes, de enyhén zizzent olvasóklub, hanem komoly politikai véleményformáló erő.