Miniszterelnök úr, lenne egy nagyon rövid kérdésem
Eredeti szerző: maroz
Olvasom, hogy ma délután ön be fog jelenteni valamiket. Mivel ön imád rébuszokban beszélni, és nekem most a mindenféle nyűgeim miatt sok lelkierőm nincs a kinyilatkoztatásában pecázgatni némi igazságmag után, ezért lenne nekem egy rémegyszerű kérdésem:
Hagyjuk-e nyugodtan figyelmen kívül amit ön mond?
Ha az amerikaiak, ha April Foley megérdemelték azt a bizonyos kikacsintást, akkor kérem önt, hogy legyen méltányos a saját országa polgáraival is. Miniszterelnök úr, kacsintson, ha ez is kamu lesz!
Köszönettel:
<
p style=”text-align: justify”>egy darab eléggé elhasznált magyar állampolgár
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521884-6a9ad1d925849' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521884&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521884-6a9ad1d925849&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521884-6a9ad1d925849' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
És közben Orbán kifejezetten Gyurcsányosodik:
nol.hu/belfold/20110910-_merunk-e_valtoztatni__
Amennyiben Gyurcsányosodásnak nevezzük azt, hogy valaki rájön, hogy bizonyos dolgokat, tetszik-nem tetszik, meg kell tenni, és ehhez megkísérli megszerezni legalább a saját képviselőinek a szavazatát. A Fidesz frakciója fegyelmezettebb, így van esély, hogy neki sikerülhet. Más kérdés, hogy az orruk alá lehetne dörgölni, hogy lám-lám, mi ellen is vetettek be minden törvényes és törvénytelen eszközt? De a szocik nem fogják megtenni, mert ők inkább a balos retorikában utaznak, abba meg nem fér bele, hogy arról beszéljenek, hogy Gyurcsánynak igaza volt. Az LMP meg harmadikutas, ott pláne nem elfogadott a gazdasági racionalitás.
@n0ri60: A gyurcsányosodás az, amikor értelmetlen javaslatokat azzal védenek meg, hogy a változás mindenképpen jó és kell. Az egy felettébb szerencsétlen premissza, hogy a rendszerek csak úgy, eleve rosszak, megkövültek ezért változtatni kell rajtuk, a következtetés pedig, miszerint bármiféle változtatást éppen ezért erkölcsi kötelesség támogatni logikai hiba. Orbán nem érvel a saját tervei mellett, nem érdeklik az ellenérvek, egyszerűen erkölcsi kérdéssé teszi, hogy mellette kell szavazni, mert a rendszerek szarok. Persze, ha eldugult a szennyvízcsatornám, akkor nem ki kell pucolni, hanem át kell állni a kerti budira, így gondolod?
Te is neki állhatnál elmélkedni azon vajon miért jó, hogy az emberek önkormányzati lehetőségeit (és így bizonyos értelemben szabadságát) szűkítik, miért lesz jó, ha Budapesten döntenek mindenről (és ezek a hülye fideszesek, teszem hozzá), vagy azon is, hogy ugyan miből lesz pénze Orbánnak arra, hogy az államosított rendszereket finanszírozza. De persze igazad van, ezek hülye kérdések, a változás önmagában nagyszerű és támogatandó.
@n0ri60: Bár egyébként csak annyit szerettem volna érzékeltetni, hogy kezd túl sok lenni a hasonlóság és Gyurcsány változtatásai is elég felemásra sikerültek, végeredményük kevéssé hasonlított arra, amit elképzeltek a kidolgozóik. És Gyurcsány 2006 után legalább a hiányt képes volt csökkenteni.
A változtatás nem önmagában jó vagy rossz, de nem is erről van szó.
Egészen leegyszerűsítve a feladathoz rendelkezésre álló pénz kevés, ahhoz kéne a feladat nagyságát igazítani. Csak nehéz,mert akik szavaznak, az érdekük más. Erre a legjobb példa az a lovasberényi kormányülés, amelyen a súlyponti kórházakról szavaztak. Ahol az volt a fő érv, hogy x és y kórházat nem lehet bezárni, mert ott z elvtárs van. És lett belőle egy öszvér. Erre gondoltam.
@n0ri60: Először is: amit említesz az egy konkrét eset és nem a változás általában. Orbán meg a változást általában emlegeti (pontosabban a mindent meg kell változtatni elvéből indul ki, de tartalmilag ez ugyanaz.) Másodszor: a nincs pénz egy kicsit álságos, hiszen van amire van, van amire meg nincs, de valahogy mindig úgy tűnik, hogy kétes értékű adócsökkentésre és felesleges MOL vásárlásra van, stratégiai dolgokra meg nincs és ilyenkor valamiért mindig a stratégiai dolgok átalakítása a megoldás, nem az adócsökkentés meg a MOL vásárlás elhalasztása. Harmadszor: konkrétan ez a játszma itt is zajlik és ebben léthatóan Orbán sem tudja megúszni a kompromisszumokat (lásd a budapesti kórházak ügye), ráadásul még nem sikerült bebizonyítani, hogy a hierarchizálás és újraszabályozás (betegutak) mellett, ami már a Molnár Lajos-féle – egyébként megszavazott törvény része is volt szükség van az egész rendszer központi kézbe vételére is. Negyedszer: Gyurcsánynak is sikerült hoznia a szavazatokat a szocialistáknál, a kudarcok nem abból fakadtak, hogy ne szavazták volna meg. Ötödször: ha az államosított rendszer többe fog kerülni, akkor hogyan érvényesül a csak ennyi van, ennyiből kell kihozni elve?
@Wolff: Ez a mostani, „merjünk-e változtatni” merengés szerintem csak elleplezés, pótcselekvés. Nem láttam a szoboszlói nyilatkozatok között olyat, amely racionális indokot tartalmazott volna.
@Pelso..: Elég fura pótcselekvés az, ami jövőre már akkora felfordulást fog okozni, amiről Gyurcsány nem is álmodott.
@Wolff: Ez az, felfordulást, s még mit..?
Amennyiben, az értelmetlen káosz okozása egyik eleme a viszonylagos politikai stabilitás, pontosabban saját hatalmi koncentrációjuk fenntartásának, ahogy eddig sem voltak finnyásak, ezután sem lesznek.