Mocskos, szemét BKV
Eredeti szerző: sajtohuba
Ez egy indulatposzt, igen.
Jön haza középiskolás gyerekem kiakadva, hogy a BKV ellenőrök — rendőri kísérettel — kifizettettek vele 6000 forintot. Ennyi volt nála. Az indok az volt, hogy bérletátadással megpróbált másvalakit átjuttatni a metró bejáraton. A valóság ezzel szemben az volt, hogy amikor vége volt a tanításnak, a gyerekek bezúdultak a metróba, és az enyém mögött jövőnek nem volt rendben a bérlete. Ezért félreállították őt is és az enyémet is. A két gyerek nem együtt jött, hanem csak egymás elé-mögé sodródott a tömegben. Ezt az ellenőrök+rendőrök nem hitték el nekik, és különböző nagy összegű (10 eFt, 36 eFt) büntetésről beszélve “engedtek” végül helyszíni bírságként fejenként 6 eFt-ra, persze mindenféle számla nélkül.
A gyerekem persze megijedt és a nála lévő pénzt odaadta azoknak az alakoknak.
Pár hónapja ugyanezen a metró állomáson azért könnyebbítették meg hasonló összeggel (5–6eFt-tal), mert a bérletén “halvány tollal van beírva a szám, biztos csalni akartál”.
Rohadjon le a keze — a már rohadt lelkéhez — az ilyen emberszabásúaknak, meg azoknak is, akik ezt az erkölcsöt elfogadhatónak tartják a BKV-nál meg a rendőrségen!
@mail@mail.de:
van ahol a tíz alap, elvégre drága a kifli meg a kóla
@zgabi: Szerintem ez így csodálatos, ahogy van úgyhogy tőlem már csak egy smiley-t kapsz 🙂 Egyszerűen szemet gyönyörködtető ez a poszt a kommentjeivel együtt 🙂
@stefan75: Hát van is miért, és egyáltalán nem egyedi az eset. Nemrég megírtam egy nagycsaládos listára egy egészen egyértelmű iskolai méltánytalanságot, ami néhány gyereket (köztük az enyémet) ért, és minden voltam a kommentelők szerint, csak rendes ember nem.
@aronsatie: Ne csodálkozz rajta. A megalkuvót mindig irritálni fogja, ha valaki nem hódol be szó nélkül és mer szólni, ha méltánytalanság éri.
Iskola, nyugdíjpénztár, magukat hatóságnak képzelő szolgáltatók…és nem értik, ha valaki_központi utasítás nélkül_szólal meg.
“Szabad országban szabad ember azt tesz, amit szabad.” (Szerintük.)
@acs63: Lehet, hogy a megalkuvók általában is ilyenek, de valahogy nekem ez amolyan magyaros jelenségnek tűnik. Talán része a turáni átoknak vagy mi.
@aronsatie: A kompromisszumoknál a büszkeséged/tartásod megmarad, az opportunizmusnál minden esetben veszítesz belőle.
A kettő közötti különbség felismerése eleinte (gyerekkorban) ösztönös, de hatékony iskolai módszerekkel degradálható. Ahol az iskolai/központi rendszernek túlzott befolyása van a családi/kisközösségi kapcsolatokra, ott erősödik a megalkuvó magatartás.
Magyaros? Nem hiszem.
Magyarországra jellemző? Igen.
Sajnos ez egy gyorsuló spirál. Minél többet vesztesz magadból, annál könnyebben gyártasz hamis magyarázatokat és annál kényelmetlenebb látni, hogy mások csak kompromisszumra hajlandóak. Inkább szociológiai kérdés, mint genetikus. Ebben az országban túl sok embernek törték meg a gerincét…
Kommenteltem ebbe a bejegyzésbe…érdekes módon senki sem azt kifogásolta, hogy az esetleges csalások kiszűrése ellen a szolgáltató a felhasználóra ró kizárólagos kötelezettséget, míg ő nem változtat semmit. (Ha a dátumbélyegző eltüntethető, akkor mi az akadálya, hogy a(z) – akár tintával írt – szám is módosítható legyen? Egyoldalú felelősséghárításnak tűnik, amire sokan még bólogatnak is!)
Több megoldás is van (az egyiket be is írta az egyik bólogató), nem csak a fogyasztó b@sztatása.
@sajtohuba:
Nagyon furcsállom, hogy a gyerekedet hagyod lehazugozni és mindennek elmondani.
Egy bérlettel utazó embert megbüntetnek 6000 forintra annál a cégnél, amit a bérletesek fizetnek ?
Térden állva kéne bocsánatot kérniük a fizető utastól, akit megsértettek,
és nem ideküldeni a mocskolódó fidesznyik trollhadseregüket.
Ezt a sok orkot nehezen bírja a gyomrom.
@acs63: Nem a megalkuvás mint olyan a magyarosch jelenség, hanem a hőzöngés joga. Ami mindenki szerint neki jár egyedül, más csak hazudik, rinyál, stb. ha egyáltalán ki meri nyitni a száját. A múltkor egy mögöttem, másik sávban jövő suzukis rám dudált. Volt ugyanis pofám sávot váltani, és bejönni elé. Bőven mögöttem volt, fékeznie se kellett, indexeltem is, de akkor is. Gázt adott (pedig addig szüttyögött) és rám dudált, hogy hogy van pofám bejönni elé. Nem állítom, hogy túl sok országban vezettem volna már, de ilyet még sehol nem láttam, ebben az országban viszont nem is ritka. A megalkuvás (vagy tán konformizmus) csak annyiban rokon, hogy ösztönösen előnyt vélnek felsejleni, ha akár fogadatlan prókátorként is, de megvédik a hatalmat vagy valamelyik hivatalos szervét. Itt a BKV-t (vagy BKK-t, kit érdekel), az én esetemben meg az iskolát.
@ez a Kígyó éve: Válaszolhattam volna egyenként, aminek sok értelmét nem láttam. Leírtam párszor megerősítőleg, hogy úgy történt, ahogy leírtam. A józanul gondolkodók ezt elfogadták, de meglepően sok frusztrált, illetve a rosszindulatú beírás. A kétkedés még rendben van/volt, de ezek a negatívak nem.
@sajtohuba: Itt a legnegatívabb és legmocskolódóbb írás konkrétan a te tolladból származik. Nagyon szurkolok, hogy eljusson az írásod a BKV (BKK)-hoz és kiderüljön az igazság (ha már te semmit nem teszel a fröcsögésen kívül), de valamiért nagyon kivárod, hogy a kamerafelvételt megsemmisítsék. Vajon miért? Mert még véletlenül kiderülne az igazság? Ha az én gyerekemről lenne szó, már aznap megjártuk volna a panaszirodát.
Azt már meg se kérdezem, hogy miért az rosszindulatú, aki neked ad igazat. Szerintem pont az a rosszindulatúság, bizonyíték nélkül vádaskodni, úgy, hogy jelen se voltál és magad is csak hallomásból informálódtál.
*NEM neked ad igazat
@machita_2: Kommented nyomokban gondolatmenetet tartalmaz és ez biztató a jövőt illetően.
Ahol szerintem még érdemes csiszolnod, az a logikai tartalom, hogy ne lőjj öngólt. Ugyanis szerinted “pont az a rosszindulatúság, bizonyíték nélkül vádaskodni, úgy, hogy jelen se voltál és magad is csak hallomásból informálódtál. ” Mondod ez egy olyan esetre, ahol te először nem voltál jelen egyik helyszínen (metró megálló), aztán a másikon (gyerek és én) sem. Akkor neked milyen bizonyítékod van bármire? Ha nincs, akkor “pont az a rosszindulatúság, bizonyíték nélkül vádaskodni…”.
@machita_2: Nagyon érdekelne ez a panasziroda dolog.
Pontosan melyik panaszirodát jártad volna meg ? Cím? Név ?
És a kamerafelvétel megsemmisítése is érdekelne.
Hol van a kamerafelvétel, amit ki kellett volna kérni, és mennyi idő múlva semmisítik meg ?
És kitől kell kikérni a kamerafelvételt ? Név , hivatal , cím ?
Ha azt mondják, nincs, akkor mi a teendő ?
A panaszirodának hol van a felettes szerve, a panasziroda ellenőrző panasziroda ?
Csak hogy tájékoztasd rendesen a tanácstalan károsultakat, ha már olyan jól tudod, mi a módja…
Én kiváncsi vagyok, mert a BKV-figyelőn nem bíztatnak senkit semmilyen eredménnyel.
Vitézy Dávidka címzetes unokaöcs pénzbeszedési módszereit ki ellenőrzi ?
Melyik Orbán-rokony ?
@sajtohuba: Engem leginkább az orkozás (és az azt kísérő helyeslő mormogás) döbbentett meg. Persze, sok helyen ez napi gyakorlat (még ha a cigányokat értik is rajta), de a Vincent nem ilyen. Legalábbis szeretném azt hinni.
@ez a Kígyó éve: vicces vagy, de tényleg. A barátod a Google, de azért megkerestem neked, kb. 3 percembe tellett:
http://www.bkv.hu/upload/M_166/rek4/1099.pdf
VIII. Utaspanaszok bejelentésének és kezelésének részletes szabályai
A BKV Zrt., illetve a közlekedésszervező működésével, szolgáltatásaival kapcsolatos utaspanaszokat a közlekedésszervezőhöz kell bejelenteni, a panaszokat az utas bejelentheti
személyesen, telefonon, telefaxon, postai úton, valamint elektronikus levélben az
Ügyfélszolgálaton vagy annak elérhetőségein. Közvetlenül a BKV Zrt.-hez érkező utaspanaszokat a társaság haladéktalanul megküldi a közlekedésszervezőnek. A BKV Zrt.
tevékenységét, szolgáltatásait érintő utaspanaszokat a közlekedésszervező megválaszolásra a
BKV Zrt. illetékes szervezeti egységeihez továbbítja, a választ az utassal a közlekedésszervező
közli.
A közlekedésszervező az utasoktól, ügyfelektől érkező észrevételeket egyszerű, átlátható,
megkülönböztetéstől mentes módon kezeli.
Az ügyfelektől származó észrevételek (panasz, javaslat, dicséret, információkérés) az alább
felsorolt helyeken tehetők:
Személyesen:
– a közlekedésszervező Ügyfélszolgálatán (a továbbiakban: Ügyfélszolgálat)
Telefonon:
– az Ügyfélszolgálat telefonszámain
Írásban:
– levélben: az Ügyfélszolgálat címére
– telefaxon: az Ügyfélszolgálat faxszámára
– elektronikus úton (e-mail): az Ügyfélszolgálat e-mail címére
– a BKK Zrt. honlapján üzemelő webmail felületen
– vásárlók könyvébe történő bejegyzéssel (vásárlók könyve található a BKK Zrt.
hivatalos pénztáraiban, a forgalmi ügyeleteken, az Ügyfélszolgálaton)
Személyesen és telefonon tett észrevétel esetén annak elintézési módjára vonatkozóan az
Ügyfélszolgálat megadja a szükséges felvilágosítást, illetve, ha lehetősége nyílik rá, azonnal,
helyben intézkedik.
Az észrevételek nyilvántartásba vételének időpontja a személyesen, vagy telefonon tett
bejelentés esetében a közlés napja, az írásbeli észrevétel esetében a közlekedésszervezőhöz
történő érkezés napja. A szóban vagy telefonon bejelentett panaszokról, észrevételekről a BKK
Zrt. jegyzőkönyvet vagy feljegyzést készít.
A panaszra, bejelentésre a BKK Zrt. írásban válaszol, kivéve, ha a telefonon, vagy szóban
megtett bejelentést azonnal elintézi és az utas erre tekintettel kéri az írásos válaszadás
mellőzését. Névtelen bejelentésre a BKK Zrt. írásos választ adni nem tud.
A közlekedésszervező egy hónapon belül indoklással ellátott választ ad, vagy – indokolt
esetben – tájékoztatja az utast arról, hogy a panasz benyújtásának időpontjától számított
legfeljebb három hónapon belül mikor számíthat válaszra. A BKV Zrt. a panasz kivizsgálása
során úgy jár el, hogy a válaszadásra megadott fenti határidőt a BKK Zrt. tartani tudja.49/45. oldal
Kapcsolat nélkülinek kell tekintetni azokat az észrevételeket, amelyeknél a bejelentő
válaszcímet vagy egyéb kapcsolatteremtési lehetőséget nem adott meg, és az a bejelentésből
sem állapítható meg, ebben az esetben a közlekedésszervező a válaszadást mellőzi.
Névtelennek kell tekinteni azt a bejelentést, amelyről nem lehet beazonosítani a bejelentő
nevét. Ebben az esetben a BKK Zrt. a válaszadást mellőzi.
A BKK Zrt. a további esetekben a bejelentést, panaszt nyilvántartásba veszi,
iktatórendszerében rögzíti, valamint a szükséges intézkedéseket megteszi, de a válaszadást
mellőzi:
amennyiben az ügyfél ezt kifejezetten kéri, és bejelentésében erre utalást tesz,
amennyiben az észrevétel, bejelentés, panasz 3 hónapnál régebben történt eseményre
vonatkozik.
Az Ügyfélszolgálat köteles az ügyfél vagy bejelentő adatait bizalmasan kezelni, ami azt jelenti,
hogy az adatokat a bejelentés belső kivizsgálása érdekében csak akkor adhatja meg a
kivizsgálást végző kérésére, ha az a vizsgálat lefolytatásához elengedhetetlenül szükséges.
Amennyiben a panasz a buszos EU rendelet, az Sztv., a buszkorm. rendelet, illetve jelen
Üzletszabályzat megsértésével kapcsolatos és a BKK Zrt. általi kivizsgálás a panaszos számára
nem vezetett kielégítő eredményre, az utas jogosult kérni, hogy panaszát a BKK Zrt. a
közlekedési hatósághoz nyújtsa be elbírálásra. Ebben az esetben a BKK Zrt. köteles a panaszt 5
napon belül a közlekedési hatósághoz továbbítani. A BKK Zrt. e kötelezettsége nem zárja ki a
panaszos azon jogát, hogy közvetlenül a közlekedési hatósághoz forduljon.
A közlekedési hatóság elérhetőségei:
Autóbusszal és trolibusszal kapcsolatos panaszok esetében:
Nemzeti Közlekedési Hatóság Piacfelügyeleti és Minőségbiztosítási Főosztály
1066 Budapest, Teréz krt. 38.
Tel.: 00 36 1 373-1403
e-mail: ipehpm@nkh.gov.hu
http://www.nkh.hu
Elővárosi vasúttal (HÉV-vel) és helyi vasúttal (villamossal, illetve metróval, földalattival,
siklóval, fogaskerekűvel, libegővel) kapcsolatos panaszok esetében:
Nemzeti Közlekedési Hatóság Vasúti Igazgatási Főosztály
1066 Budapest, Teréz krt. 62.
Tel.: 00 36 1 8159-600
e-mail: vasutiigazgatasfoo.smf@nkh.gov.hu
http://www.nkh.hu
@sajtohuba: “Akkor neked milyen bizonyítékod van bármire? Ha nincs, akkor “pont az a rosszindulatúság, bizonyíték nélkül vádaskodni…”.” Nekem miért kellene bármilyen bizonyíték? Nem én vádaskodtam, hanem te, legyen neked bizonyíték a kezedben, de semmid sincs.
@machita_2:
Ennyit akartál mondani ?
” Nemzeti Közlekedési Hatóság Vasúti Igazgatási Főosztály
1066 Budapest, Teréz krt. 62. ” ?
Tehát mikor utast lenyúlja bkv-ellenőr, akkor besétál a Teréz krt. 62-be,
és ott megnézi a kamerák felvételét egy ügyvéd társaságában ?
Vagy hogy csinálja ?
Mert ha letétbe akarja helyeztetni a bizonyítékot, akkor azt jó tudni, hogy hogyan kell.
Ott a Teréz krt. 62-ben nézik a kamerafelvételeket az ellenőrök ?
Vagy kimennek utassal és jogi képviselőjével a megfelelő állomásra és ott ?
És mennyi ideig őrzik ?
Örülnék a segítségednek, ha felvilágosítanál.
@ez a Kígyó éve: Honnan tudjam meddig őrzik???? Ne tőlem kérdezd, NEKEM nincs bajom egy hivatalos szervvel se, de ha lenne, nyugodj meg, hogy nem az lenne az első dolgom, hogy teleokádjam a netet, hanem kézbe venném a dolgokat. Ha érdekel mit kell csinálni, nézz magadnak utána, vagy fogadj ügyvédet, ne mással kerestess bármit is, beszarok már tényleg.
“mikor utast lenyúlja bkv-ellenőr” megint elmondom, hogy nem tudni, mi történt, nem kell mindent elhinni! Vagy nálad csak egy alapszabály létezik: utas=vétlen, ellenőr=szemét köcsög?
@machita_2:
Itten írod, hogy letelik a felvétel élettartama.
” … de valamiért nagyon kivárod, hogy a kamerafelvételt megsemmisítsék. Vajon miért? Mert még véletlenül kiderülne az igazság? “
Vagy csak összevissza beszéltél ?
Nem vagyol te vidéki ?
Láttál-e már villamost ?
Komolyan azt hitted, hogy a kamerafelvételek megmaradnak örökkön-örökké, míg a világ világ? Te szegény…
@machita_2: Megyen a Serlok a forró nyomon izibe.
Nem nézett kend túl sok filmet mostanában ? A horolót meg távnyírónak hasznájja.
@pannonfunk: Látod-látod, te is ráébredtél arra, mi is a való világ. Remélem komolyan is gondolod amit írtál, s nem a cinizmus böffent ki belőled.
@Rece Fice: Nem írtad, hanem idézted: mindenki hazudik.
@ez a Kígyó éve: “Nem vagyol te vidéki ?”
Mármint Vidéki?
@sajtohuba: “. Panaszt még nem tettük, de gondolkodom raja (most már).”
MEDDIG???
@MolnarErik: Az írás nem azt tartalmazza, hogy mindenki MINDIG hazudik. Persze lehet szándékosan félreértelmezni.
@Rece Fice: Már nem gondolkodom rajta.
@sajtohuba: Megtetted?
Nem fogja megtenni, megvolt a feszültséglevezetés 🙂 Ha másra nem, erre jó a net, hogy az ilyenek kiadják arctalanul a dühüket, igaz, sajnos földbe döngölve, bemocskolva ezzel másokat. Gondolom ha reklamálna, nem ezzel a főcímmel menne ne a BKK-hoz: “mocskos szemetek”….undorító…
@Rece Fice: Végülis mégsem teszek panaszt. Minimálisnak látom az esélyt, hogy bizonyíthassuk az igazunkat. Talán ha aznap visszamentünk volna, lett volna valami esély. Több kommentből azért látszik, hogy sajnos nem egyedi az eset. A tanulság az, hogy jobban fel kell készíteni a fiatalokat, hogy ne ijedjenek meg túlságosan az esetenként izmozó hatóságtól.
@sajtohuba: Ok. Annyit fűzök hozzá, hogy nincs hatósági izmozás és hatósági túlkapás.
Ha és amennyiben megtörtént az eset és úgy történt, akkor egy cég alkalmazásában lévő személyek követték el szabálytalanul, erkölcstelenül , jogtalanul. És ezek a személyek büntetést érdemelnek.
@Rece Fice: Egyetértek.
tegnap történtek:
-Délelőtt a 85-ös busz Kőbánya-Kispest metró végállomásán egy jegyellenőr nőnek egy férfi utas intézkedés közben megcsavarta az egyik karját. Az utast a rendőrség előállította.
-a 23-as busz Szabadka utcai megállójánál egy jegyellenőrt intézkedés közben egy férfi utas ököllel megütött. Az utas a helyszínről elmenekült.
-Szintén délután a 148-as buszon egy férfi utas két jegyellenőrt meglökdösött, az egyiküket arcon ütötte. Az elkövető távozott a helyszínről, de a kiérkező rendőrök elfogták és előállították.
@Wintermoots: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=652204024792585