Trump: ” Drága keresztények, szavazzatok rám, és akkor többet nem kell szavaznotok! El lesz intézve. Én nem vagyok keresztény, de szeretlek benneteket. Gyönyörű keresztényeim”
Itt az eredeti szöveg. Nagyjából semmi értelme sincs, próbáltam kiemelni a fontosabb részleteket. Egyesek szerint fel akarja számolni a demokráciát. Mivel Amerikában ez a demokráciafelszámolás nem igazán felel meg az Alkotmánynak, vélhetően valami mást jelent. Valószínűleg ez jutott eszébe és csak úgy mondta. Van ebben valami gyermeki, van benne valami enyhén ütődött is persze, de messze nem olyan kínos, mint Orbán Pöpi éves világmagyarázata Baile Tusnadon.
Trump egy teljesen fair választáson fog nyerni vagy veszíteni. Ha veszít, lesz nagy morci, ha nyer, akkor majd négy évig újra elnököt játszhat. Amerika pedig szinte biztosan megint nagy lesz, ugyanis sohasem volt közben kicsi, úgy meg aránylag könnyű. Tudnék ezzel szemben mutatni egy országocskát, amelyet agresszív törpének fognak castingolni felnőttfilmekben, ami mérsékelten hálás szerep.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531592-68266a6a62ce1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531592&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531592-68266a6a62ce1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531592-68266a6a62ce1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Grrr: ahogy a bonmot mondja, nem a lehetséges legjobb, hanem az egyetlen lehetséges
@Grrr: Kommentarsunk szerint alkalmas noi politikus meg nem letezett, lasd Dobrev, Donath, AOC, most Harris.
@KennyOMG: Ezt nem tudom, de az biztos, hogy általában – és ezt nem blogtársunkra mondom, csak ez a téma – nagyon sok ember számára az autoritás hangja szinte ösztönösen egy klasszikus férfihang, illezve férfias póz. A férfinak van fizikai ereje, kis ráncok az arcán, nem sminkeli magát, a kétségvebonhatatlan erő pozíciójából lehet (bizonyos határok között) konfrontatív-asszertív, de akár békés is, aki méltányosságból lemond erejének érvényesítéséről.
A nő pedig ugyebár hagyományosan nem ebből a pozícióból indul. Ha nagyon asszertív, akkor bekattanhat a hagyományos reflex, hogy mégis mirefel? Milyen erő van mögötte, hogy ilyen kombattív? Ha nagyon békés, akkor is bekattan, hogy persze, ő nem vállal fel majd konfliktusokat értünk, mert hát nincs ereje hozzá…. Egy hagyományos társadalomban, ahol még nincs elég tapasztalat női vezetőkkel, ott egy nő egy ilyen szerepben szokatlannak tűnhet. Nem is tudjuk talán megfogalmazni, de valahogy nem természetes a viselkedése.
@kiazmármegint: mivel abban a szerencsés (?) helyzetben vagyok, hogy nem kell választanom, kifejezhetem méltatlankodásomat mindkét jelölt irányában. Most Kamala sokkol napi szinten kb.
@KennyOMG: tévedsz, ilyet nem mondtam. Szerintem Dobrev és Donáth képességes politikusok (bár nem feltétlenül értek velük egyet, és Donáth szerintem túltolta az európéerkedő internacionalizmust, de ettől még nem hülye), Kunhalmi és AOC nem. Az eddigi információk alapján Kamala sem.
@incze: informatikai környzetben mozgok, és amit én látok, az nem az. Felfele, a felhők irányába egy sem mutogat, ezt azért nem tudod eladni nekem … És lehet, hogy nőgyűlölő vagyok, de sajnos ettől még Kamala Harris nem lesz okosabb 😀
@nyulambator: sok mindenki nem ért sok mindenhez. Az okos embert az különbözteti meg a butától, hogy ilyen esetekben hallgat. Semmi szükség arra, hogy egy alelnök zavartan vihorászva a felhőtechnológiát magyarázza, mint egy ötévesnek.
@Grrr: amit szerintem a nők nem tudnak, az az autoritással járó agresszió helyes és – jobb híján nevezzük így – stílusos használata. A vezetői képességek egy idő után nagyon eltolódnak a kommunikáció felé, és ezért nagyon fontos, hogy mi látszik kifele. A férfiak évezredek óta gyakorolják az agresszió helyes menedzselését, vagy csak a jellemző férfi személyiségjegyek ezt a koktélt hozzák elő, nem tudom; de az biztos, hogy a női vezetők jóval fanatikusabbak, agresszívabbak és kíméletlenek, mint a férfiak, vagy sokkal puhábbak. Ez igaz a politikusokra is, és mindkettő disszonáns, „not right”. Szerintem.
Hiv.: @Grrr:
Egy atomizált társadalomban, ahol a gyerekek felét elvált dolgozó anyák nevelik föl,a másik fele meg dolgozó anyák által irányított családokban él, az anya, mint döntéshozó, nem furcsa, hanem megnyugtató benyomást kelt.
@halatlangazember: Úgy sejtem, hogy tipikusan az igazi kocka férfiakra jellemző, hogy mindent face value kezelnek – ha azt hallják, hogy Harris arról beszél, hogy a „felhő” itt van fölöttünk, akkor az azt jelenti, hogy Harris azt hiszi, a „felhő” ott van felettünk. 🙂 Érzéketlenek a kontextus, kulturális kódok, értelmezési finomságok iránt. De te nem ebbe a kategóriába tartozol, tudod, hogy ez nem így van.
Harris kifejezetten érdeklődik az IT, a Silicon Valley, még a crypto világ iránt is. Komoly iparági kapcsolatai vannak, jelentős támogatást is kap onnan. Túlzás nélkül: egészen biztos vagyok abban, hogy tudja, mi a cloud computing. Tényleg. De neki, mint amerikai politikusnak, ha nem is ötévesek, de ötödikesek számára is érthető módon kell időnként valamit elmondani. Láttad, hogy mosolyog közben. Azt megengedem, hogy itt most elronthatta a közönség és csomagolás párosítást. Illetve lehet még itt valami: talán egy ‘hagyományos’ női magatartás, hogy ha megkérik valamire, akkor igyekszik kedvesen megfelelni, igyekszik tanítónénis-befogadó módon mindenki számára érthetően elmagyarázni valamit…? Ezt nem tudom. A legbonyolultabb gazdasági meg nemzetközi stratégiai-politikai kérdésekben talán vannak hiányosságai. No nem akkorák, mint Trumpnak.
Hiv.: @halatlangazember:
Ahogy elnézem, ezek az általad írt elnöknél kellemetlen tulajdonságok, mint feneketlen ostobaság, kommunikáció felé tolódás, fanatikusság, agresszió menedzselés, kíméletlenség és puhaság … hát pont a Donald Trump lényegét adják ki így együtt.
Viszont én nem ezért tartom őt veszélyesnek, mert ezzel még lehetne elfogadható elnök, hanem azért, mert ezekkel a tulajdonságokkal élve hatalmas a rajongótábora. És szerintem ez egy fontos veszélyforrás. Idióta még lehet jó elnök, de egy idióta népvezérből nagy baj is lehet. Ahogy nálunk.
@halatlangazember: Kicsit erősen fogott a billentyűzet érzésem szerint, meg hát kellene itt empirikus adatokat tanulmányzunk… de: évezredes elnyomásnak, egy hagyományos női szerep évezredes sulykolásának biztos vannak következményei. Egyrészt a nők vezetői vágyaira, elképzeléseire, másrészt a terveikre, hogy hogyan juthatnak el vezetői pozícióba és erre szolgáló szándékos viselkedésére, harmadrészt neveltetésük és társadalmi környezetük általá befolyásolt nem szándékolt viselkedésükre, negyedrészt a többiek percepciójára.
@halatlangazember: Ocasio-Cortez Wikipedia oldalán nagyon impresszív teljesítményről és sikerekről olvasok. A meglehetősen erős bayes-i prior itt azért az, hogy okos, nem? Ha valami megnyilatkozása alapján más érzésed van, akkor a tudományosan helyes álláspont megkérdőjelezni a következtetésedet, és azt vizsgálni, hogy hogyan egyeztethető össze az a több tonnányi tény, ami okossága mellett szól, és az a benyomásod, ami az ellen. Pl. politikusi alakoskodás? Álnaiv manír? Leegyszerűsített üzenetek? Stb.
Hiv.: @Grrr:Biztos van ezeréves. Viszont a létező társadalmunkban, nem az elképzelt ezerévesben, a tekintélyek nagy részét birtokolják nők. Orvosok, gyógyszerészek, tanárok, hivatalnokok, bírók, jogászok, középvezetők, intézményvezetők és más szaktekintélyek. Elfogadott a döntési kompetenciájuk. Nem kérdőjelezi meg egy parlagi alkesz férfi sem. Egyiket sem.
A csúcsvezető férfiak azok, akik nem engedik be köreikbe a másik nemet.
A szívüket megoperálhatja, halálra itélheti őket, de az igazgatóságba nem ülhet be.
@annokkk: Igen, de ez is csak úgy 100 éve van,
Hiv.: @Grrr:
És mi pont ebben a száz évben élünk.
@Grrr: ha lett volna egy ilyen megmozdulása, akkor aszondom, hogy szó szerint értelmezem. De nem ez az első, megnyilvánulásaira jellemzőbb a world salad, mint bármi más.
.
Ja, és tényleg próbáljuk nem Trump koordináta-rendszerében nézni. Van egy többé-kevésbé abszolút kritérium-rendszer, ami alapján lehet értékelni Kamalát (és Donáldot is).
@Grrr: természetesen implicit ott van az okok között, hogy a nők nem voltak vezetők, mármint primer módon, ennek vagy az az oka, hogy nem elég kockázatvállalók és agresszívek, vagy hogy a gonosz férfiak elnyomták (vajon, ha agresszívek és kockázatvállalóbbak, akkor is elnyomják őket?). Ez messzire vezet, nem is boncolgatnám tovább.
Hiv.: @halatlangazember: A kockázatvállaláson meg az agresszivitáson, mint a bűnözés okain, előbb-utóbb úrrá lesz a kiépült társadalom. Inkább a területvédő-birtokló magatartás az, amit nem kezel a civilizáció sem.
Mostanában játszóterezek, és azt vettem észre, hogy az épphogy járni tudó kisfiúk már elejétől fogva masszívan rosszkedvűek, és ordítva őriznek területeket. Mondjuk a homokozót a magukénak, ahova nem engednek senkit. A testvéreket is betolakodónak tartják. Aztán ez kicsit fegyelmeződik az óvodával, iskolával, de szerintem lényegileg nem változik semmit. A lányok nyitottak és vidámak, a fiúk meg mogorván őrzik a köreiket.
@Grrr: én igyekszem abból kiindulni, amit látok, és kevésbé hinni egy jól összerakott cv-nek (és, egy másik szemszögből, jól összerakott lejáratókampánynak). A közel 50 év tapasztalata azt mutatja, hogy vannak az egyértelműen buta emberek, akiknek csorog a nyála, és nem tudnak kitölteni egy 5 mezős formanyomtatványt. Ők igazából gyengeelméjűek, ennek vannak fokozatai, vannak, akik simán leélnek elégedetten egy életet, észre sem véve, hogy volt itt valami baj.
.
Aztán vannak a nagyon okosak, és a kettő között vannak a majdnem okosak, akik valamilyen módon mégiscsak buták. Mondok pár altípust: enyhén aspergers IT-s, aki csodáltosan kódol vagy üzemeltet, de egész szakmai életében azondühöng, hogy miért nem képes ez a kurva menedzsment a tökéletes megoldást választani X problémára, hiszen le van írva a linkedines kurzusban, hogy hogyan kell. Ő például nem tudja, hogy jó projekt és szép temetés nincs, valamint a projekteket emberek csinálják, ezért buta. Vagy: a valamikori DK/MSZP/SZDSZ/Párbeszédes értelmiségi boomer, könyvekkel, publikációkkal, sikeres életúttal, aki fenntartások, skrupulusok és mindenfajta visszafogottság nélkül tolja be all in az életét, hitelességét, vérét és verítékét, baráti kapcsolatait egy jól láthatóan szélhámos és nárcisztikus figura nulla pedigrével rendelkező pár hónapos politikai gépezetébe. Vagy: sikeres, gyógyszerészet, patológia és mindenféle általános orvostudományi szigorlatok és >= cum laude diploma, gond nélkül letudott fül-orr-gégész szakvizsga után valaki elmegy és kiképzi magát homeopatának, és a kettőt egyszerre csinálja.
.
Sorolhatnám még tovább. Az a szomorú hír van, hogy mi mindannyian buták vagyunk néha – de az is lehet, hogy sokszor, hiába kommentelünk ide nagyon okosnak látszó dolgokat. Lehet, hogy AOC meg Kamala, Kunhalmi és sokan mások amúgy okos emberek, de politikusként buták, mint a föld. Kamala nulla előválasztáson (ez nagyon komoly dolog az USÁban), helyzeti előnyt kihasználva lett hivatalos jelölt, lehet, hogy amúgy simán lebukott volna, de így nem bukott le; az is lehet, hogy ezután sem fog lebukni, bár szeptember negyedikére van egy vita Trumppal. Az is lehet, hogy teljesen buta, de az amerikai demokrata szavazók fellélegeztek, hogy lekerült Biden a térképről, ami már mindenkinek kínos volt, és ez a lélegzet elég lesz egy elnökséghez. Nem tudom, de az biztos, hogy nem nagyon találsz olyan videót róla a neten, ahol államférfiként, bocs, államnőként/államemberként, vagy csak simán megszólalóként olyat mond, amiről nem rögtön az jut az eszedbe, hogy kikaparnád a szemeidet kínodban.
@annokkk: igen, az egész fiú-gyerekkor az agresszió kezelésének a megtanulásáról szól, ezek nagyon jól látszanak ilyen közösségekben. Persze, ez némileg szembemegy azzal a narratívával, hogy a fiú/lány szerepek társadalmi konstrukciók, de ez szintén messzire vezet.
@halatlangazember: Hát nem tudom miben méred azt, hogy valaki politikusként buta. Harris nem populista demagógként, nem pszichopata törtetőként, hanem karrierpolitikusként, ügyészi, majd állami politikusi pálya után szenátor majd az Egyesült Államok alelnöke lett és messze nem lehetetlen, hogy az első női elnök lesz belőle. Mégis mit kellene felmutatnia, hogy politikusként ne legyen butának elkönyvelve? Intergalaktikus imperátor alatt nem számít sikernek? (Relative) csóró családból lett jogi doktor, számos sikeres választáson van túl (amerikában az ügyészi pozíció is választott tisztség, no meg ugye a szenátusba se kinevezéssel kerülnek be).
Ezzel szemben Trump kőgazdag családból jön, egy BsC-t sikerült összehoznia de perrel fenyegeti, aki a tanulmányi eredményeit esetleg nyilvánosságra hozná. Válaszott tisztsége eddig egyetlen egy volt, az elnöki poszt, miután bullying és populista demagógia gátlástalan alkalmazásával maga alá gyűrte a valaha jobb sorsa érdemes republikánus pártot.
@halatlangazember:
Egy aspergeres IT-s észrevenné a mindent megmagyarázó félmosolyt Harris arcán?
@nyulambator: mit kellene felmutatnia? Víziót, nagyon magas szintű terveket, koncepciókat, mint pl. infláció, munkahelyek, migránsok, bolit lopások, stb. nem tudom pontosan melyek a legnagyobb problémák most az USÁban. Ezeket közérthetően kommunikálva kellene bemutatni. A megnyilvánulásai nem csak tartalmukban, hanem külső jegyeiben is az asszertivitás, empátia és határozottság megfelelő elegyét kell mutassa.
.
Kamala egy zavaros fejű, idétlenül nevetgélő, hülyén hazudozó (határrendezést megkapta feladatként, de letagadta, sima youtube kereséssel bizonyítható, ő mondta), rendszeresen marhaságokat beszélő (és nem a trumpi értelemben vett trollkodást vagy provokációt értem ide, hanem egésze egyszerűen hülyeségeket, mint az infláció, cloud, stb) háziasszony benyomását kelti. A politikusi intelligencia az az a képesség, hogy valaki ösztönösen és/vagy tudatosan egy vezetőképes elnök imidzsét sugározza, és elkerülje a nagyon durva csapdákakat. Ez utóbbit Kamala nagyon nem hozza, ezért buta, szerintem.
.
Természetesen, elképzelhető, hogy igazából nagyon is okos, és hogy a stratégia beválik, hiszen Medgyessy Péter is csetlőbotló kisemberrel nyert, illetve tele van a nyugati politika softboiokkal (Trudeau, Macron, Obama), de érzésem alapján ez nem tudatos, hanem Kamala ennyire ostoba.
.
Ja, és ezekből hagyjuk ki Trumpot. Őt mindenki ismeri, és bár a választásnál szempont a kettőjük összehasonlítása, az ő személye tökelétesen irreleváns abból a szempontból, hogy Kamala Harris buta-e.
@darnoknew: vagy igen, vagy nem; és vagy mindent megmagyarázó félmosoly, vagy zavart vicsorgás lesz az, kérdés, hogy az aspi észreveszi-e a különbséget 😀
https://x.com/JoeyMannarinoUS/status/1820238850108846108
.
Szerintem ebből komoly bajok lesznek ám …
@halatlangazember: „komoly bajok lesznek ám” pl. ha még egyszer egy primitív neonáci fasztól hozol valamit, akkor kidoblak (nem, nem dobllak ki, csak a költői hatás kedvéért írtam)
annyira gáz ez az alt-right szubkultúra, a sok iskolázatlan, kontrollálatlan fütyivel, és olyan jó, hogy nem szüremkedik be az életembe. és olyan jó lenne, ha ez így is maradna.
@jotunder: fogalmam sincs ki az úr, két napja rákerestem kamala harris speechre a twitteren, azóta tele van ilyenekkel a falam. Nyilván nem demokrata véleményvezérek fognak ilyesmiket posztolni. Amúgy azt teszel amit akarsz.
@halatlangazember: Szerintem teljesen felesleges ismeretlen kontextusból kiragadott, önnmagukban értelmezhetetlen 5 másodperces videókat idehozni és aláírni, hogy Kamala al-kal-mat-lan! Ez a videó, attól függően, hogy hol, kiknek beszélt, lehet durva hiba, vagy lehet teljesen helyénvaló. Ha ezt mondjuk az ENSZ közgyűlésen mondta, az gáz. Ha ugyanott a büfében, akkor nem annyira.
A nyelvhasználat, a stílus, a modor, az öltözködés mind kontextusfüggő. Valójában az a weirdo, aki mindenhol, mindig, a piacon is a háromsoros öltönyében jelenik meg és úgy beszél mint Rees-Mogg. Mivel ezt a kontextust itt nem látjuk, önnmagában azzal amit mond semmi baj nincs. Nagyon gáz nem lehetett, mert nem kifütyülték, hanem megtapsolták.
@nyulambator: hááát, az a taps az nem nagyon taps, a biccs meg az első gyér tapsok között kínosan hosszú idő telik el, és a végén sem kirobbanó, inkább kényszeredett – de lehet, hogy előítéletes vagyok, mert a szekunder szégyen égeti az agyamat.
.
Abban természetesen igazad van, hogy a kontextus nagyon fontos. A szembejövő „embarrassing Kamala” videók között volt egy (nem linkelem ide, mert JT-t elviszi a hercátták) ahol Kamala aszongya, hogy ő ügyészként simán meg tud vádolni valamivel (egy tollvonással), ami miatt majd állhatsz sorba bíróságon, bérelhetsz ügyvédet, költheted a pénzt és megszégyenülhetsz a közösségedben, majd két hét múlva indoklás nélkül visszavonhatja ezt az egészet – ez így kiragadva egy botrányos beismerés, holott a kontextus az volt, Kamala szerint hogy szükség van az igazságszolgáltatási reformra, mert lám, milyen könnyű visszaélni a jelenlegi szabályozással. Ja, és ez kurvára gyanús volt, így utána kellett néznem, szóval csak óvatosan.
.
Viszont, ahogy te is mondod, vannak weirdok, kontextus nélkül is, és szerintem Kamala körül túl sok az ilyesmi. De majd kiderül, amint elkezd kampányolni.
@halatlangazember: én most ebből csak annyit érzékelek, hogy összepisilted magadat egy egészségesebb női röhögéstől, és e téren az ízlésed egyezik azzal a gyűlölködő faszkalappal, akit annyit szemlézel.
szerintem harris a bitch-en is azért gondolkodott, hogy kibökje-e, mert az igazából a te fajtád szóhasználata („sexist slur” – ld. pl. https://www.pbs.org/newshour/politics/women-reflect-on-sexist-slur-that-often-goes-unpunished), és így pont az ő szájából hallani elég váratlan, és azt hiszem, pont ez adja a szituáció pikantériáját, amin aztán jól el is röhögte magát. majd némi spéttel a közönség is úgy döntött, hogy nem vókoskodik, hanem vele röhög.
@incze: űűű, legyél olyan jó olvtársam, és mondd el léccilécci, milyen az én fajtám 😀 😀 😀 Hol olvastál te tőlem sexist slurt? A közönség meg úgy döntött, hogy inkább röhög, hátha elmúlik a kínosság. Ja, és ki az a faszkalap, akit annyit szemlézek?
(Minek nekünk ellenség, ugyebár?)