Túlságosan összetett kérdés
Eredeti szerző: jotunder
Azt mondja Navracsics docens, hogy azért nem kívánatos dolog az új Alkotmányról népszavazást tartani, mert az túlságosan összetett kérdés.
Szeretném megjegyezni, hogy a parlamenti képviselők elég gyakran szavaznak meglehetősen összetett kérdésekről. A Lisszaboni Szerződésről, költségvetésről, génmanipulációról.
Milyen alapon hoz döntést egy képviselő? Úgy, hogy a frakcióvezető megmondja neki, hogyan szavazzon. Az esetek kilencvenplusz százalékában, rendkívül összetett kérdések esetében is ez történik.
Nézzünk egy nem nagyon összetett kérdést. Hétfőn húsz százalékkal csökkentik a kenyér árát. Másnap húsz százalékkal megemelik. Csökken vagy növekszik a kenyér ára? A választók hány százaléka válaszolna helyesen erre a kérdésre? És a képviselőknek?
A népszavazás nem a nép bölcsességéről szól. A nép bölcsességéről akkor szólna egy népszavazás, ha egy eldöntendő kérdés esetében az emberek egymástól függetlenül 51 százalékos biztonsággal helyesen döntenek. Akkor mindig őket kell megkérdezni mindenről, mert gyakorlatilag nulla az esélye annak, hogy kollektíve tévedni tudnak. A világ sajnos nem ilyen.
A népszavazás is a meggyőzésről szól. Arról szól, hogy az elitek milyen arányban tudják meggyőzni az embereket a saját igazukról. Egyébként a választások is erről szólnak. Mindazonáltal az egyenlőség kegyelméből is így részesülnek a polgárok, akár értik pontosan a feltett kérdéseket, akár nem.
Nem szeretjük megkérdezni az embereket arról, hogy fizessenek-e több adót, mert nagy részük egy ilyen kérdésre, elitcsoportok ide vagy oda, mindenképpen nem-mel válaszolna, akkor is, ha egy túlságosan összetett érveléssel esetleg ki lehetne mutatni, hogy 1. ez hosszú távon hasznosabb lenne a társadalom számára, és így esetleg az ő számára is. 2. ez igazságosabb lenne mint a jelenlegi helyzet. Az új Alkotmányban semmi ilyesmiről nincs szó.
Az, hogy a túlságosan összetett kérdéssel kapcsolatban kérdést intéz a polgárokhoz a Hatalom, majd utána közli, hogy azért az igen vagy nem jellegű véleményére ugyanezen polgároknak már nem kíváncsi, jelentősebb méretű lóláb kilógását jelenti.
Orbán populista a végtelenségig, de praktikusan populista. Nincs semmi szüksége egy nagy és ellenőrizhetetlen politikai vitára az Alkotmánnyal kapcsolatban. Ő fogja eldönteni, hogy mi legyen az új Alkotmányban. Ő és senki más. Azért nem annyira ijesztő ez az egész, mert ő a saját jól felfogott politikai érdekeire (és gyakorlatilag semmi másra) van tekintettel, és az is érdeke, hogy az új Alkotmányból ne legyen a médiatörvényekhez hasonló botrány.
Magyarországon végzetesen meggyengültek és dependensé váltak az elitcsoportok. Lehet, hogy ez helytelen fogalmazás, és az igazság inkább az, hogy az elitcsoportok végzetesen gyengék és dependensek. Nincs John Jay, Madison, Hamilton, nem írnak Federalist Papers-t, nincs is hozzájuk hasonló kaliberű ember az országban, ahogy persze George Washingtonhoz hasonló kaliberű vezető sincs. Van egy hihetetlenül erős, street smart vezetőnk, Orbán Viktor, aki azért rendkívül komoly intellektusnak semmilyen értelemben nem nevezhető. És mindent ő határoz meg ebben az országban. Ez pedig, ezt nagyon fontos hozzátenni, a polgárok akaratából van így. Mindazonáltal annyira még ő, az első számú és tulajdonképpen egyetlen politikai vezető sem bízik magában, hogy az Alkotmány kérdéseit közvetlenül ő döntse el. Nem bízik a kötcsei értelmiségben, a sajtójában, a politikai gépezetében. A parlamenti képviselőiben bízik egyedül. Tudja, hogy megnyerne egy népszavazást, de távolról sem kétharmaddal. Nem akar esélyt adni az ellenfeleinek, semmi esélyt.
Nem tudom, hogy kik válaszolnak Magyarországon a túlságosan összetett kérdésekre. Nem tudom, vannak-e még kérdések, vagy csak a helyes választ kell kitalálni a kötcsei elitnek, azt a helyes választ, ami Orbán fejében már ott van. Az új Alkotmány körüli cirkuszból a méltóság szikrája is hiányzik, bár azt nem állítom, hogy idegesítőbb lenne a középszerű alakok által eljátszott többi cirkuszunknál.
<
p style=”text-align: justify”>Ez egy rossz darab rossz színészekkel és egy nagy hatalmú rendezővel, aki nemcsak azt dönt el, ki legyen a főszereplő, de azt is, hogy ki az ügyelő, sőt a sarki fűszeres is. Akkor viszont ne beszéljünk túlságosan összetett kérdésekről, kedves Navracsics docens, hanem szépen becsületesen mondjuk ki, hogy az alkotmányozó hatalom egyszemélyi vezetője ezt és ezt akarja, és pont. Ez nem diktatúra, ez egyáltalán nem ellentétes a hatályos alkotmányunkkal, ráadásul ez az ún. igazság, ha még valakit érdekel. Nem is túlságosan összetett igazság.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522259-69129d4c455c1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522259&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522259-69129d4c455c1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522259-69129d4c455c1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@igényes: hát na ja, végülis általában mindíg a nyomorult szegény népek diktátorainak vannak a legnagyobb palotái, míg a jóléti demokratikus államok vezetői sokkal szerényebbek.
szóval ez is stimmel hová tartunk.
mondom én: várjuk ki amíg ez a baromállat orbán királlyá koronáztatja magát és saját magának privatizálja a parlamentet meg a budai várat.
A Budai Királyi-palota lesz Orbán új lakhelye. Sajnos a festményeknek keresni kell egy új helyet.
ja értem
legyen népszavazás
OK
Nem találom sehol az új királyi palástra kiírt közbeszerzési pályázatot. Segít valaki?
@igényes: Dehogy! Átfestik őket.:):):)
@igényes: pályáztatás nélkül orbán rokonainak cége csinálja néhány százmillióért.
Egyébként az új iroda 1,6 milliárd.
@KG2000: Nem értek ahhoz, milyen szakember volt Greenspan, nem is nagyon érdekel, viszont nagyon hosszú ideig volt a jegyban elnöke, tehát legalább ehhez értenie kellett.
Ami tetszett, az az a meglátása, hogy aki az USA választási rendszerében nyerni tud, @igényes: alkatilag alkalmatlan arra, hogy egy ekkora országot vezessen.
@kaqkkfioka: Értem akkor Orbán lesz mindegyik. Meg a hozzátartozók.
@atommanus: Obama alkalmatlan, vagy Orbán alkalmatlan.
@igényes: Áááááááááááááá! Nem hinném.
Persze, hogy népszerűségi kérdés a népszavazás.
Ha még mindig szeretik, mindent megszavaznak neki, de ha nem anniyra fekszenek jól a lépések, a zemberek le fogják szavazni a királyt. Függetlnenül az új alk szövegétől.
Főleg mivel a tét nem a kormányváltás, hanem „csak” az alkotmány..
Különben ha túl összetett kérdésről nem lehetne szavazni, akkor nem lett volan minden eddigi népsavazási kérdés hatszorosan összetett modnat legalább kétszeri tagadással.
@igényes: Greenspan nem Orbánnal foglalkozott, hanem az USA-val. Mindent azért mőg ő sem.
A lap megkeresete az ügyben a Miniszterelnökséget, ők azonban sem azt nem árulták el, mennyibe került az átalakítás, sem pedig azt, hogy pontosan mi volt az oka a költözésnek. A miniszterelnök szóvivője, Szijjártó Péter csupán annyit közölt: ez még így is olcsóbb, mint ha a miniszterelnöknek a Parlamenten kívül kerestek volna helyet, amit egyébként az „európai hagyományok” megkövetelnének.
Azt nem értem, hogy az én adómból költenek, én meg nem tudhatom. Nem azért mondom, de a feleségem csak közelebb áll hozzám, mint az Orbán. Feleségem csak többett költhetne mint egy idegen élősködő. Miért is nem kell elszámolnia ennek az Orbánnak? Számlát sem kért, mi történik itt?
@igényes: Hát, ahogy nézem, Obama irodájába nem férne be az őt dícsérő ódákat zengő gyerekkórus.
Orbán ezt a problémát megoldotta. Még a kísérő szimfonikus zenekar is befér.
@igényes: Asszem a költségvetésnek van egy „Egyéb kiadások” tétele.
Az Országház tudomásom szerint a Magyar Köztársaság tulajdona.
Orbán Viktor tegye közzé mennyit költött irodájára, kinek fizetett és miért, hová kerültek egyes berendezési darabok.
@atommanus: Állítólag focizik benne, és eléggé jó a kapu is. Mi persze képkeretnek hívjuk.
Az egyiptomi szőnyeg viszont tényleg jó!
@igényes: Ne má! 🙂
Mikor látogatható?
@mavo: Nomármost én egészen biztosan nem szedtem ki. Ha más kiszedte volna, valszeg (de nem biztosan) tudnék róla. Nem tudok.
@Felmosórongy: Határozottan megkérlek hangvételed tompítására. Egyúttal még néhány hozzászólót…
@Pásztörperc: bocs de néha kijön, annyira gyűlölöm a fideszt és orbánt.
kb olyan a viszonyom hozzájuk mint a 2.vh idején a lengyeleknek , szovjeteknek vagy zsidóknak a nácikhoz és hitlerhez.
szerencsére az európai alkotmány sokkal egyszerűbb a magyarnál és láss csodát más európai országokban az emberek okosabbak mint nálunk: valószínűleg ez lehet az oka, hogy az eu alkotmányról több országban is népszavazást tartottak…
@Pásztörperc: Lehet tiltani bizonyos kifejezéseket a kommentekből, a sporttárs erre célzott, de szerintem mellé lőtt.
Pedig milyen izgalmas lenne mondjuk tiltani a fontosabb kötőszavakat. Április elsején ki is próbálhatnánk. 😉
@mavo: Megnéztem, 10 napja volt az utolsó tartalmi törlés. Küldd el még egyszer, de előtte tedd vissza a blogot a feed-be, különben nem garantálok semmit. 😉
@maroz: 🙂
egyszer tabuzáskor az ,,a”, ,,az”, ,,egy”, ,,nem”, ,,és” szavakat adtuk tabuként. az is jó hecc volt.
@dr Brcskzf Gröőő: Kéne az admin felületre egy ‘Yossarian-mód’ gomb. :DD
@Pásztörperc: Tudod, mit mondott Lenin a kis Brezsnyevnek, amikor meglátta a bizonyítványát? Ugye tudod …
Attól, hogy te TGM-nek csak a publicisztikai munkásságát ismered, van neki pl. egész friss A*-kategóriás publikációja is. Nem tudom, azt a tizenhét kötetet, amiben „Platónt fordítottunk magyarról magyarra” (ebből tíz NKTH-finanszírozásban), végigolvastad-e, és összevetetted-e a színvonalát a korábbi magyar nyelvű Platón-kiadásokkal – ha nem tetted meg, sürgősen pótold. Nem folytatom – sokat kell még tanulni, tanulni, tanulni. Ha a szimpátiád ez ügyben a kormányé, folytasson ellened jövőre a Népszava olyan karaktergyilkos kampányt, mint amilyet most az MN folytat.
@mandras: Képes és hajlandó vagyok ezt elhinni — próbáltam hangsúlyozni, mennyire tudatában vagyok alulinformáltságomnak.
A rendszerváltás óta TGM-nek mintegy tucatnyi, látszólag tudományos igénnyel írt elemző munkáját olvastam, azok tapasztalatait összegeztem föntebb. Platónt természetesen nem, és nem is fogom: ha azt mondod, hogy az márpedig kiváló, ezt munkahipotézisnek vita nélkül el kell fogadjam.
(NEM tudom, mit mondott L., de most már furdalja az oldalam a kíváncsiság…)
@Kettes:
nem tartalmi törlés volt, hanem tartalmi szűrés, gondolom beállítottátok, másként ilyen nincs. és amikor kiszedtem a cúna szavakat, akkor is egyre azt írt ki, hogy nem mehet a komment.
mindegy, maradtok feeden, és elnézést, de az nem az én napom volt.
@mavo: Tartalmi szűrés sincs nálunk beállítva. Mi imádunk törölni, nem hagyjuk meg ezt a lehetőséget robotoknak. 🙂
@mavo: Nincs tartalmi szűrés. Ellenben van egy baromi érdekesen működő blogmotor. Nem törölt senki téged, ebben biztos lehetsz. Ha nem jelenik meg oldalt a kommentsávban amit beírtál, kezdhetsz gyanakodni. Ha ráküldesz egy üres üzenetet, és az átmegy, de nem látod az előzőt, akkor az elveszett. De esetleg pár óra múlva megjelenik.
OFF:
Ha a nép 51%-os valószínűséggel dönt jól, akkor 49%-os valószínűséggel dönt rosszul, ami gyakorlatilag nem 0…
(gondolom már jelezték páran, de azért a biztonság kedvéért megjegyzem ezt)
ON:
Az összetett kérdésekben akkor adjanak szavazati jogot a diplomásoknak, esetleg nagyobb súlyt a szavazatuknak. Ők azért csak vannak olyan szinten, h értelmezni tudjanak egy összetett mondatot:)
(tudom, nem erre gondoltak)
@ANTICK: Nem. Ha a néphez tartozó egyedek mindegyike egymástól függetlenül 51 százalékos valószínűséggel jól dönt, és 49 százalékos valószínűséggel rosszul, (egymástól függetlenül az lényeges), akkor egészen hihetetlenül nagy valószínűséggel egy népszavazás jól dönt.
Chernoff egyenlőtlenség. exp(-2n(p-1/2)^2)-nél is kisebb annak a valószínűsége, hogy n szavazó együttesen téved.
@jotunder: És szerinted egymástól függetlenül döntenek?
@Avatar: ugyan miert dontenenek fuggetlenul egymastol. ez egy eletidegen modell.
@jotunder: Tanácsot vagy véleményt kérek. Megkaptam a KEK KH-tól az alkotmányra vonatkozó kérdéseket. Érhet-e retorzió, ha nem küldöm vissza? Ha visszaküldöm, visszakövethető vagyok-e?
@Gyalogfenyő: Senki sem fogja visszaküldeni, kivéve a nagyon szomorúééletűeket. Ezek teljesen egyformák ?? Vagy csak mi kaptunk Szili Katisat ?? Lehet, hogy vannak akik Pálinkásat kaptak ??? Kellene gyűjteni és csereberélni ezeket is mint a naptárakat gyerekkoromban.
Hehe, én Szájer Józsit kaptam. Szilire nem cserélem, a Pálinká(s)ért odaadom.
Hümm, arra gondoltam, hogy körzetenként küldték a képeket?
@Gyalogfenyő: Mindenki kapott Szájer Józsit, nézd meg az egész csomagot, ott lesz egy másik kép is.
Áh, igazad van.
Jó az nekünk, ha nem küldjük vissza? Legitimálunk valamit, ha visszaküldjük?
Jó idétlen kérdések…, de tényleg nem értem, ez mire jó.
@jotunder: Kiváló állapotban lévő Magyar Vizslát (Gyurcsányos) cserélnék Rosszabbul Élünk!-re (Fatajánosnés), értékegyeztetéssel.
@Gyalogfenyő: Ez egy ócska trükk, és szerintem kár tipródnod, mert ez az osztás tudatosan úgy történt, hogy neked nem jutott értékes lap.
A fidesz érzi, hogy a legitimációja nem túl erős az alkotmányozáshoz, még a fülkeforradalmas magyarázattal sem, így most erre próbál meg kicsit rádolgozni. A függők visszaküldik, ami a szociálpszichológusok szerint azzal is jár, hogy ezzel mintegy önkizsolgáló módon még inkább megerősítik az elköteleződésüket, de a zöm az úgyis iktatja a megfelelő helyre, a papírkosárba.
Ami persze nem gátolja meg a fideszt abban, hogy elkönyveljen mintegy 3,8 millió viszaküldött levelet és ezekből egy szép kis legitimációt hajtogasson magának a mániájához.
Ha lenne ellenzék, de leginkább civil kurázsi és ötletesség, akkor el lehetett volna kezdeni egy jó kampánnyal összegyűjteni a leveleket azoktól, akik kikérik maguknak, hogy ilyen szinten nézze őket hülyének egy tetszőleges hatalom, és ugyan miért ne jelenthetné be egy ilyen kezdeményezés szervezője is minden további nélkül, hogy ők meg 7,2 millió levelet gyűjtöttek össze. Jobban belegondolva ehhez inkább civil szervezet kellene, nem politikai párt. Persze nem igazán van nekünk egyikből sem, úgyhogy ne álmodozzak itt fölöslegesen. 🙁
@maroz: Köszönöm a segítséged. Igazán.
@Gyalogfenyő: fenteslent.blog.hu/2011/03/01/bojkottald_az_alkotmanyos_kerdoivet
Hátha vannak másnak is kérdései.
(Ha a bloggazdi ellenére van, törölje.)
George W. Bush-t oktatja Mike Tyson, a beszédterapeuta:
comment.blog.hu/2011/03/03/tyson_a_beszedterapeuta?utm_medium=link&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=szuperfeed&utm_content=kult&utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_campaign=index