Választás 2024 (minimálposzt)
Itt lehet kommentelni. A Vincent nem propagandablog, én nem vagyok influenszer, ráadásul nem akarok senkivel összeveszni politikán, úgyhogy talán majd hétfőn írok, ha egyáltalán.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531493-69e8bee49aec1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531493&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531493-69e8bee49aec1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531493-69e8bee49aec1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Lehet, hogy igazuk van Vitézyéknek az érvénytelen szavazatok kezelését illetően (gondolom, van konkrét információjuk a szavazókörökbe delegált szavazatszámlálóktól), és egységes jogértelmezéssel akár meg is fordulhat az eredmény, ez benne van a pakliban.
@szazharminchet: Azt mondják, ha jól olvasom, hogy ahol csak haloványan húzták ki Szentkirályi nevét, ott 2 százalékponttal nagyobb volt az érvénytelen szavazatok aránya, mint ott, ahol nagyon vastagon tették ezt. És hogy egy kihúzott, nem létező jelöltre adott szavazat nem befolyásolja egy valós jelöltre behúzott kereszt érvényességét. Nyilván nem kell készpénznek venni, amit ők mondanak, de elképzelhető, hogy igaz.
@szazharminchet: Ha jól gondolom, a számításod nem tendenciózus hibával számol, vitézyék meg itt azt gondolják, hogy a körülnmények (visszalépés, kihúzás) egy olyan asszimetrikus hibalehetőséget eredményez, ami kimondottan neki káros.
@Grrr: Mondjuk van egy olyan érzésem, hogy fordított esetben a választási bizottság nagyon is úgy vélné, hogy a valós jelöltre behúzott kereszt érvényességét igencsak befolyásolja a kihúzott jelölt melletti x, de hát ilyen ez a pop-szakma.
Itt ugye ez a lényeg:
„Az NVI kézikönyvében, amit a szavazatszámlálási bizottságok részére adtak ki, a törvényt tévesen értelmezve írják le, hogy érvénytelennek kell nyilvánítani azt a szavazólapot, amelyen kieső jelölt melletti körben szerepel az „x” vagy „+” jel. A választás délutánján a Fővárosi Választási Iroda is kiadott egy ezzel ellentétes értelmezést, amelyben leírták, hogy a Szentkirályira adott szavazatok mindenképpen érvénytelenek a választási eljárásról szóló törvény 193. §. (2) bekezdése értelmében, azonban ha az így leadott érvénytelen szavazaton kívül más főpolgármester-jelöltre adott szabályos szavazat is található, akkor a 193. § (3) alapján a másik jelöltre leadott szavazat érvényesnek minősül.”
Ezt jogosan kéri számon Vitézy, ha sok ilyen van, akkor lehet megváltozott eredmény. Meg végtelenbe menő pereskedés.
@szazharminchet: Aha. Én sajnos csak azt tudom, hogy Ámerikában elégséges indok szokott lenni a 0,5% alatti különbség az újraszámolásra, ha ilyen nagyobb választásról van szó. És szerintem a demokratikus intézményekbe vetett bizalmat is erősíti, ha (ésszerű keretek között) a hivatalos kijelentéseket kétségbe szabad vonni.
Hiv.: @muaddib00:
És a választás délutánján kiadott rendelkezésekre vagy képes hivatkozni.
Szabálykiadás a voksolás alatt. Nincs is törvényesebb indok.
@annokkk:
Nem szeretnék veled összeveszni, de megint leghalványabb gőzöd nincs miről beszélsz.
Erről van szó:
„(3) A szavazat érvényességét – ha az egyéb feltételeknek megfelel – nem érinti, ha a szavazólapon a (2) bekezdés szerint érvénytelen szavazat is szerepel, vagy ha a szavazólapon bármilyen megjegyzést tettek, például a jelöltek, listák sorrendjét megváltoztatták, a jelölt nevét, listát kihúzták, nevet, listát hozzáírtak.”
2013. évi XXXVI. törvény
a választási eljárásról
Qrvára nem a választás napján adták ki. Akkor – helyesen – azt adták ki, hogy a nvi nem képes elolvasni a törvényt és baromságokat ír a kézikönyben. Ezt nem lehet másképp értelmezni, csak ahogy le van írva.
@nyulambator: Nem tudom 🙂 De tényleg nem. A törvényben úgy látszik, tényleg az van, amit Vitézyék állítanak. Fordított esetben egyszerűen semmibe vennék? Nem tartom már teljesen kizártnak: itt tart az ország.
@muaddib00: A törvény, ahogy én értelmezem, tényleg ezt mondja. Nem világos. hogy az NVI hogyan jutott ezzel ellentétes következtetésre?
@Grrr:
Finoman fogalmazva képesség beli problémákat sejtek a háttérben… 🙂
„Arra a kérdésre, hogy honnan veszik mindezt, azt felelték a stábtagok, hogy szerte Budapestről érkeznek bejelentések hozzájuk szavazóköri delegáltaktól, olyanoktól is, akik az LMP, a Kétfarkú Kutya Párt vagy a Fidesz megbízásából vettek részt a bizottságok munkájában.”
Nem volt feltűntetve, hogy Vitézi delegáltjai a kétfarkú Kutya párt és a Fidesz delegáltjai.
Ez a szavazás nem volt egyértelmű a választóknak.
Lehet, hogy ha fideszes és kétfarkú együtt támogatja hivatalosan, akkor más lett volna az eredmény. Talán. Bár ki tudja.
Én nem vagyok Karácsony fan, de a csalókat nem szeretem.
Ha ez a trükk összezavarta a választókat, akkor ismételjék meg a voksolást és induljon Vitézi LMP, Kutyapárt és Fidesz jelöltjeként. Mert úgyis az. Nem igaz ? A közgyűlésben úgyis megvan már a többsége. A Tiszával együtt akár 90 százalék.
De kérdés, hogy Budapest 90 százalékos fidesz többséget akart-e tényleg …?
Mert a kerületi voksolások nem ezt mutatták.
Ha itt valakiket megtévesztettek, akkor azok nem a két helyre ixelő vaksik voltak.
Mindenesetre ez nagyon tanulságos. Az ember azt hinné, hogy legalább ahol közvetlenül az ő levesükbe pisálnak a trambulinról, ott észbekapnak a választók, de nem, ott se.
@nyulambator:
Hát, azért ez sok mindentől függ. Ugye nem az összes ház szomszédja a gyár, másrészt ugye az emberek önzőek. Ha neki munkalehetőség, plusz pénz akármi, holnnem szarja ő le, hogy a város másik végén mit szivatnek valakiket.
Hiv.: @nyulambator: Mikepércs a szokásosnál is békepártibb. Mert ha például jönnek a bombázások, akkor hova esik először a bomba ? Az akkugyárak környékére. Jogos, hogy a békére szavaznak.
Hiv.: @Grrr:
Fordított esetben a délelőtt kiadott utasítás lett volna érvényben. A délutánit ki sem adják. Ez a menet közbeni rugalmas szabályértelmezés fideszes módja. Ha van pofája, akkor az ellenfél forduljon a Kúriához, vagy akihez akar. És 10 év múlva talán kimondanak egy elévülést.
@annokkk:
Itt nincs rugalmas szabály. A törvény teljesen világos.
Hiv.: @muaddib00: Ne haragudj, de egy törvényt nem tudok csak úgy futtában elolvasni, még ha ez a fogyatékosságom is. Hogy egy kiragadott mondatából mi következik, ahhoz nem ártana a többi részét is elolvasni. A dátumokat és változásokat. Meg esetleg az itélkezési gyakorlatot és az illetékességet ismerni. De nem nekem kell erről döntenem szerencsére. Nyilván hivatkoznak valamire, és hivatkozhatnak másra is. Úgyhogy ne nyaggass. Engem a Vitézi ügyből a megtévesztés érdekel, amit sérelmezek. És a választói akarat torzítása, amit látok.
Hogy aztán Budapest melyik kerületét akarják a milliárdosgyerek , a kutyások meg a fideszes kompánia éppen Vitézivel kilakoltatni és lebetonozni, azt majd megnézhetjük ígyis-úgyis.
Hogy a város milliárdosok játszótere, azon egyik jelölt se változtat. Úgyhogy részemről az egész csakis elvi kérdés. Vitézi pofátlan csaló. Trükközött , rápacsált, és most meg erőszakkal akar hatalomba kerülni.
Hiv.: @muaddib00:
Azért ez az általad idézett rész a választási törvényből eléggé figyelemreméltó.
Emlékszem olyan vásztásokra, amikor az volt a jelszó, hogy – szavazz fasszal -.
Állítólag elég sokan meg is tették. Csak azt biztos nem mondták meg nekik, hogy ha a fasszal összefirkált választási lapjukra bárhogyan is rákerül egy jó helyre berajzolt X, akkor azt már érvényes szavazatként bezsákolhatja egy párt. Jó kis törvény. Nagyon fideszes.
Az újra számolás kérdéshez:
Ha a VD által beadandó fellebbezés szerint eljárásjogi hiba történt, akkor nem az érvénytelennek minősített szavazatokat kell újra számolni, hanem meg kell ismételni a választást. És nem csak a „gyanús” szavazókörökben. Ha jól értem.
Kieg:
Az NVI megkeresésünkre közölte azt is, hogy márpedig, miután az egyik jelölt visszalépett, érvényes szavazatnak számít az, ha valaki Szentkirályi mellett egy másik jelölt nevére is voksolt.
Az NVI közlése szerint ilyen iránymutatást kapott minden szavazatszámláló a fővárosban is, erről tájékoztatta a Fővárosi Választási Iroda a budapesti kerületi helyi választási irodákat.
A fővárosi főjegyző a Fővárosi Választási Bizottság elnökével egyeztetve kedden a Telex kérdésére azt írta: a helyi választási irodák a jogszabályoknak megfelelő tájékoztatást kaptak az érvényes és érvénytelen szavazatok kezeléséről. Egy-egy szavazat, illetve szavazólap érvénytelensége csak a szavazatszámláló bizottság tagjainak egyetértése esetén állapítható meg, amely esetben az érvénytelenség tényét és okát is rá kell vezetni a szavazólapra.
A torveny vilagos, a Nemzeti Valasztasi Iroda altal kiadott valasztasi fuzetek meg nem annyira, eppen ezert a Fovarosi Valasztasi Iroda vasarnap 19:02-kor kiadott egy iranymutatast, hogy hogyan kell szamolni a szavazatokat. Vitezy azon az alapon akar ujraszamolast, hogy 202 valasztokor szavazatszamlaloi mind olyan hulyek, hogy nem tudnak 6 sornyi szoveget ertelmezni. (Oke, a torveny vonatkozo resze kb 6 sor, az FVI iranymutatasa van vagy 12, az tenyleg tul bonyolult.) Ez egyebkent nem lehetetlen, de a fideszes jelolt azert ker ujraszamolast egesz Budapesten, mert azt szeretne, hogy az NVI-tol atkeruljon az ugy a kuriahoz, es meg tovabb. Illetve Vitezy lehet, hogy nyerni szeretett volna, de a Gazda celja a szarkeveres.
Apropo valasztasi fuzetek: https://www.valasztas.hu/valasztasi-fuzetek
Az NVI elnoke a szerkeszto, lektor, kiado, es a kifogasolt resz mar 2014-ben is hasonloan szerepelt a kiadvanyokban. Feltetelezem az elmult tiz evben azert volt egynehany visszalepes, igy kicsit karcsu lesz erre hivatkozni. A kiesett jelolt lehuzasanak modja is lehet, hogy nem keruletenkent volt eltero, hanem szavazokoronkent. De ha ezert nem nyert, akkor egyreszt kap egy IJ kartyat, masreszt nyehehe. (Harmadreszt ha a masik fideszes jelolt ugy lep vissza, hogy meg van ido nyomtatni uj szavazolapokat, akkor Karacsony nyer.)
@murok:
Természetesen lehet ezt gondolni, hogy engedjük el a törvényeket, mert a fityesz is sokszor járt el így, de akkor ez alapján kell továbbmenni. Az nem működik, hogy ma telesírom a netet, hogy brühühü leszarták a törvényt, hurrá nekem ítélt a bíróság, majd holnap röhögök, ha nekem jön ki jobban a törvény leszarása.
Egy seggel két ló esete. Ezt az emberek nem fogják komolyan venni. Mindkét álláspont lehet jogos, de a kettő egyszerre aligha.
Itt szerepel a hüleség a 62. oldalon
https://www.valasztas.hu/documents/20182/305771/4+VF_f%C3%BCzet+SZSZB_f%C5%91v%C3%A1ros.pdf
@muaddib00: Szó sem lehet a szabályok semmibevételéről, ne vicceljünk már! Ráadásul egy béna kacsa főpolgármesteri pozícióért… Ha rosszul számoltak, akkor újra kell számolni.
@Grrr:
Én sem érzem, hogy jelenleg az ma jó irány, de elismerem, hogy jogos lehet egy diktatúrában ha nem fogadom el a politikai indíttatású törvényeket.
@murok: Az emlitett 19:02-es iranymuatatashoz tudsz adni linket lsz?
szavazóköri beszámolókból olyat olvastam, hogy
– a duplaixes (Vizézy-Szentkirályi) szavazatokat érvényesnek számolták
– az érvénytelen szavazatok többsége szimplaixes Szentkirályi-szavazat volt
@KennyOMG:
Vitezy sajtotajekoztatojaban mutattak, a videoban olvashato: https://www.youtube.com/watch?v=-DhOEYTNjxg&t=1415s
@muaddib00:
Van egy tizeves torveny tizevnyi gyakorlattal, ezeket tartani nem a torvenyek elengedese. Amit a sajttajon eloadott az szerintem gyenge. Feltelezem az NVI-nek valami komolyabbat kuldenek (tehat bizonyitekot konkret szavazokorben tortent konkret visszaelesre), de az NVI-nek nem vagyok tagja.
A kajan vigyor az meg kajan vigyor.
@murok: Koszi, ez igy eleg egyertelmu, meg meg is magyarazzak, hogy ne kelljen a felhasznalonak jogaszbol sk forditania.
@Késes Szent Alia:
Ez itt nem Ámerika.
Alapvetően úgy gondolom, hogy az intézménynek nem a marketing a feladata, hanem az, hogy a) ne legyen csalás és b) zökkenőmentesen működjön a dolog. Az nem jó, ha lehet újraszámlálást kérdezni azért, mert „csak”, nem tetszik, hogy nem én ülök az ablak mellett. Természetesen, ha felmerül az alapos gyanú, hogy van valami, akkor lehessen, de ha az a gyanú már matematikailag sem állja meg a helyét, akkor játsszon inkább vitézi a terepasztalon a kisvasúttal.
@Grrr:
Ha nincs a törvényben olyan, hogy vastagon feketével kell kihúzni, akkor nem csalás, hanem így adódott. Még csak azt sem hiszem, hogy valaki direkt csinálta, csak ilyen tolla volt.
A nemzetközi megfigyelők szerint meg az a csalás, hogy a tyúkot az utolsó pillanatban léptették vissza, és addig úgy tettek, mintha Vitézy nem a fidesz jelöltje lenne. Akkor legfeljebb részben kompenzálva van a dolog.
@nyulambator:
Ha a hiba az, hogy néhány vaksi ember nem látta a vonalat, az valóban tendenciózus hiba. De vannak más hibaforrások is (pl. valaki elhitte, hogy Vitézyt nem a fidesz akarja betolni, van, aki egyáltalán nem tud olvasni, csak megmondta neki valaki, hogy hanyadik helyre ikszeljen, van, aki kicsit piás, stb.). A különböző hibafajták részben kiejtik egymást, és ennyi marad. Elég, ha sok különböző, de kis valószínűségű hibaforrás van.
@szazharminchet:
A kihúzás nyilván nem csalás, én is így gondolom. A duplán x-elés viszont ha nem számolták be érvényesnek, az már necces.
A másik dolgot dögöljek meg konkrétan nem értem. Szerintem ez olyan valami rosszat csak mondani kéne, azt mégse mondhatjuk, hogy Vitya félig diktátor, még ha igaz is. Hogy a picsába lehetne csalás egy késői visszalépés? Politikai manőver, persze. De csalás basszus? Ne már.
Szóval lehet hogy újraszámolják a kihúzásos probléma miatt és Vitézy nyer. Viszont a venezuelai szavazók miatt nincs korrigálás, és lehet hogy úgy viszont mégis Karácsony nyerne + megtartaná V Naszály a kerületét. Hát sok értelem van így a törvényeknek.
@Thalész:
Nem hinném, hogy túl sok venezuelai jelent volna meg, de térjünk rá vissza ha 10-20 szavazat lesz a különbség:
https://vtr.valasztas.hu/onk2024/valasztopolgaroknak/varmegyek-telepulesek/varmegyek/01/telepulesek/001/szavazohelyisegek/004?tab=results&filter=lordmayor
@muaddib00:
Ha előre el volt tervezve (ami baromira nem lepne meg), az csalás. Jogilag lehet, hogy nem, de a jog csak közelítőleg írja le a valóságot. De nem azt akarom mondani, hogy nem lehet addig csűrni-csavarni, amíg vitézy nem lesz a főpolgi, pláne, hogy a végén tuti valami fideszkézen lévő sóhivatal dönt (mondjuk a tákolmánybírósegg), hanem hogyha vitézyt tényleg az érdekelné, hogy a budapestiek kit akarnak főpolgármesternek, akkor elhúzna a k**** a**** p****jába.
Azt persze nem tudom megmondani, hogy mi érdekli, van valami, amit meg akarna valósítani (KG is egy modern, zöld, autóellenes főpolgi, szóval nem ez lehet a baj), vagy nagyobb terepasztalon akarja tologatni a kisvonatját, vagy orbán embere, nem tudom.
@szazharminchet:
Hát ez megint bonyolult. Mert mi a csalás? Hogy oda voltak bejelentve? Igen, ez lehet csalás gyanús, hamar kiderül ha megnézzük mióta vannak oda bejelentve a menekültek, hogy legyen lakcímük.
Az konkrét csalás, hogy a fityesz biztatja őket, hogy rájuk szavazzanak, adott esetben anyagokkal? Nem hinném. Valójában ezt bármelyik párt megtehette volna, ahogy nálunk is akkurátusan oszeszórólapoztak mindent a pontos tájékoztatással a pártok.
A főpolgi választás esetén az elég egyértelmű, hogy ha érvénytelennek vesznek két x-et tartalmazó szavazólapot ahol az egyik x Szentkirályi neve mellett van az ellentétes a választási törvénnyel. A milyen vastagon húzták ki a nevét, egy nettó faszság emiatt nem szabadna semmi változásnak lennie.
@muaddib00:
Most nem ezekről beszéltem. Hanem hogy a fidesz előhúz valahonnan egy libát, benevezi program nélkül főpolgármester-jelöltnek, aztán az utolsó pillanatban visszalépteti, mert tudja, hogy a budapestiek egy jelentős részének tele van a töke a kúrmánnyal, és ha oda lenne írva vitézy neve mellé a fidesz, akkor nem szavaznának rá. De így nem volt idő rá, hogy leessen a tantusz, hogy vitézy a fidesz jelöltje (hogy tud-e róla, az mindegy), hogy vitézy ellen azzal lehessen kampányolni, hogy „Akar-e Ön annak a pártnak a jelöltjére szavazni, amelyik mindent megtett az elmúlt években, hogy ártson az Ön városának?”. Az egész trükk arra megy ki, hogy sikerüljön megbuktatni a ország legmagasabb pozícióban lévő ellenzékijét.
Ezt lehet, hogy a törvény nem bünteti, úgyhogy ha nem is csalás, de azért mocskos trükk, nem?
@szazharminchet: Én sem gondoltam egy percig sem, hogy csalás lett volna mögötte; csak elronthatták a szavazatszámlálást, ha Vitézyéknem igaza van: ha a törvény szerint érvényes szavazatokat nyilvánítottak érvénytelennek, amennyiben az elrontott NVI kézikönyvet követték.
Felteszem, hogy Szentkirályi visszaléptetése eredetileg nem az egyetlen terv volt, hanem csak az egyik opció, és az utolsó héten, a telefonos felmérések hatására hozták meg ezt a döntést. De hát ilyen trükkös húzások, azt hiszem, még jogállamokban is vannak.
Ha Vitézy most nyer, akkor a legnagyobb gond, hogy Karácsony nem tud majd pénzelni egy alternatív elitet, illetve általában gyengül a hit abban, hogy a rendszer leváltható (ami önbeteljesítő jóslat).
@szazharminchet: „az intézménynek nem a marketing a feladata”
A jogalkotó feladata, hogy olyan törvényt alkosson, ami alapján az istenadta nép leginkább úgy érezheti, hogy nem maradtak kétségei mondjuk egy választás tisztaságáról. Ennek tök hasznos része, ha inci-finci különbség esetén szabad kérni olyat, hogy nézzék már meg, hogy nem tévedtek-e egy picit. Az esetek túlnyomó többségében kiderül, hogy nem tévedtek, mindenki megnyugszik és megy tovább az élet. Nem is igazán értem, mi szól ez ellen: a magasságos hivatalnak ne kelljen plusz munkát végeznie?
Mire jó, hogy a légypiszoknyi különbséggel alulmaradó félnek jogászokat kell ugrasztania, hogy találjanak már ki valamit, amire rá lehet fogni, hogy esetleg jogsértő volt? Sokkal érthetőbb, világosabb lenne egy olyan opció, hogy X-nél kisebb különbség esetén van lehetősége újraszámoltatni, és nem kell félkézen tótágast állnia, hogy legyen hozzá joga.
@Késes Szent Alia: (ok forummotor masodszor ette meg a linket, nemlinkelek, megigerem) Tokeletesen igazad lenne, ha nem akartak volna mar uj valasztast is azota, csak ugy, mert szerinte ahhoz is joga van.
„Vitézyék már hétfőn beadtak csendben egy fellebbezést, amiben új választást akartak, de azt elutasította az FVB”
https://www.valasztas.hu/sajtokozlemeny-2024/29
Nem kell izgulni, az NVB-t meggyozte Vitezy, jon az ujraszamolas. A kovetkezo vicces resz az lesz, amikor igy sem talalnak eleg szavazatot.
Az uj valasztas (IV. es VII. keruletben) iranti kerelem elutasitasa: https://budapest.hu/api/file/doc/210-2024-FVB-06-11.pdf
@Késes Szent Alia:
Úgy gondolom, hogy az ilyen újraszámlálósdival meg egyéb dolgokkal csak a trumpfélék húzzák az időt, hergelik a savazósbácsikat, és a végén jobbal aláássák a választás tisztaságának a hihetőségét, mintha elküldték volna őket a faszba. Az lenne a normális, hogy fel kelljen merüljön a csalás alapos gyanúja, és ha utána nem, akkor meg a szavazatszámlálók jó híre volt megsértve (mint ahogy most a szavazatszámláló gépek gyártói Amerikában finggá perelik az ütődött alkesz Giulianit meg még egy-két bűntársát).
Azt, hogy az emberek higgyenek a demokráciában az oktatási rendszer feladata, meg a politikusoké, bíróságoké (jól működő intézményeké). Ilyen marketing-látszatintézkedések nem vezetnek sehová, először azt lehet mondani, hogy rosszul számolták, utána azt, hogy ki is vettek belőle, és közben persze az ő kamubejelentettjeik (most is, országos választáson is) lapulnak, mint kutyaszar a fűben.
@szazharminchet: No de Trump pont a „csalás alapos gyanújára” hivatkozott a legtöbb vitatott államban, nem a kis különbségre. Azt hiszem, csak Georgiában volt annyira kicsi a különbség (0,3%, ami még mindig egy nagyságrenddel nagyobb, mint a mi budapesti eredményünk), hogy az állami fő-adminisztrátor maga rendelte el az újraszámlálást, és csak utána jöttek Trumpék a hergeléssel, például hogy a Venezuelában(!) gyártott szavazógépeket Hugo Chavez megbuherálta, vagy ilyesmi. Ezek már bírósági perek voltak, nem kötelező újraszámolások.
.
@KennyOMG: A legkevésbé sem Vitézyt akarom védeni. Ha Karácsony veszített volna 0,04%-kal, még inkább úgy gondolnám, hogy járjon neki a teljes újraszámolás. Lehet, hogy akkor több kommenttárs is egyetértene. 🙂
Vitézy Dávid megtámadta az eredményt, az NVB elrendelte a főpolgármester-választás érvénytelen szavazatainak újraszámolását
.
Félrevezetősdi Fidesz-módra:
.
„Az LMP főpolgármester-jelöltje nem zárta ki a szándékosságot abban, hogy a visszalépő jelölt nevét szinte észrevétlenül törölték, ami növelte az esélyét az érvénytelen szavazásnak. Ugyanakkor úgy vélte, a téves érvénytelenné nyilvánítás fő oka az lehetett, hogy a Nemzeti Választási Iroda szavazatszámlálási bizottságok részére kiadott kézikönyvében hibásan az szerepelt: érvénytelenné kell nyilvánítani azt a szavazatot, ahol a visszalépett és az érvényes jelölt melletti körben is van iksz.
Csakhogy a választási törvény szerint a kiesett személy jelölése nem számít.
A választás délutánján a Fővárosi Választási Iroda is kiadott egy értelmezést, amelyben leírták: ha a Szentkirályira leadott érvénytelen szavazaton kívül más főpolgármester-jelöltre adott szabályos szavazat is van a szavazólapon, akkor a másik jelöltre leadott szavazat érvényesnek minősül. Ez a szavazás napján este hét órakor kiadott iránymutatás azonban vélhetőleg nem minden szavazókörhöz jutott el, mert egyes helyeken ezt érvényesnek, máshol érvénytelennek könyvelték el. Ebből következően nem egységesen jártak el ezeknek a szavazatoknak az elbírálásakor”
.
„a Nemzeti Választási Iroda szavazatszámlálási bizottságok részére kiadott kézikönyvében hibásan az szerepelt: érvénytelenné kell nyilvánítani azt a szavazatot”
.
Ezt a kézikönyvet mikor készítették? Már akkor tudták, hogy lesz egy visszalépett jelölt, aki ott marad majd a szavazólapon???
@netukki:
„Ezt a kézikönyvet mikor készítették? Már akkor tudták, hogy lesz egy visszalépett jelölt, aki ott marad majd a szavazólapon???”
Hosszú évek óta hibásan szerepelt benne.
@muaddib00: És hosszú évek óta senki se vette észre, csak a vasárnapi választás napján? Mese habbal…
@netukki:
Tökéletesen mindegy észrevette-e valaki. Teljesen egyértelmű a törvény alapján, hogy érvényes az a szavazat amin Szentkirályi és Vitézy is be van jelölve. Akkor is ez a törvény ha észrevették már két éve. Amúgy az ellenzék miért nem vette észre ilyen alapon 8 év alatt? Ez úgy gáz ahogy van.
Nyilván a másik szöveg, hogy milyen vastagon lett kihúzva Szentkirályi nettó baromság, semmi nem ad erre kötelező utasítást.
@muaddib00: „a szavazás napján este hét órakor kiadott iránymutatás”. Hajlok arra, hogy ezt az egészet a birka-pszichológiában jártas szakértők által adott iránymutatás alapján rendezték így.
@netukki:
Ez miért is jó nekik? Tehát mondjuk volt 700 ilyen szavazat, de ők nem akarták megnyerni rögtön a választást, hanem inkább utána bohóckodnak.