Viccországban bejelentenek
A Vincent-blog epikus hosszúságú chat-jének harmadik évada. Az első évad 20 ezer kommentig jutott, a második majdnem 30 ezerig. Félelem és reszketés a blogmotorban.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-134-6a844b7a06011' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=134&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-134-6a844b7a06011&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-134-6a844b7a06011' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Egy sör mellett könnyebb lenne ezt megbeszélni, mert ez a kommentlgetés kissé esetleges és könnyen elsikkad a lényeg, de megpróbálom leírni mit gondolok.
A modern jogállamok legtöbbjében hosszas próbálkozások után eljutottak oda, hogy a rendőrséget „erkölcsi” okokból ráengedni x-re vagy y-ra retkesül rossz ötlet.
Kifejteném. Nyilván a rendőr parancsot kap a felettesétől, vagy valakitől. Ha ő egyik nap olyan utasítást kap, hogy ezeket verjétek össze nyugodtan, mert rossz emberek, másnap meg olyat, hogy áá ezeket hagyjátok ezek jó fiúk, akkor megzavarodik. Mivel a járőr/nyomozó/miegymás mellett nem áll 0-24-ben a felettese, politikus, akárkim ezért arra fog jutni, hogy neki kell a saját mércéje szerint eldönteni a kérdést a legtöbbször. Na most az a gond, hogy Balgogh IX János meggyőződéses kommunista törzszászlós és Ugrifalvy vitéz Nagylábú Ferenc horthysta nyomozó aligha fogja ugyanúgy látni, hogy kinek mikor mekkora verés kell.
Ezért aztán az lett a rendszer a szerencésebb helyeken, hogy a rendőr fejébe bele van verve a szolgálati szabályzat, meg a rá vonatkozó törvények, ami alapján eljárhat. Ez megoldható, mert mind Ugrifalvy nyomozó mind Balogh törzszászlós fel tudja fogni, hogy ha nem eszerint viselkedsz megba…nk an.ád hátán. Ezek pedig leginkább pontosan lefektetett dolgok amik lehetővé teszik, hogy egyértelműen meghatározásra kerüljön pl. az, hogy mikor és milyen mértékű erőszakot alkalmazhat a rendőr. Szigorúan kihagyva bármiféle szubjektív mérlegelési lehetőséget.
Kiegészítés: volt egyébként egy nagyon jó cikk a magyar sajtóban is – sajnos most nem találom – egy régi – talán egy ausztrál – esetről amikor egy banda brutálisan megerőszakolt és megölt egy fiatal lányt, és miután elfogták őket az egyik elkövető bakancsnyomokkal az arcán jelent meg a tárgyaláson a rendőrök meg röhögve mondták, hogy biztos elesett. Mondanom sem kell, hogy kevesen sajnálták az esést. Mégsem hagyott a dolog pár embert nyugodni és arra jutottak, hogy ez teljesen általános az ausztrál rendőrök között és pont az a probléma, hogy míg ezek a rendőrök ógy gondolták, hogy ez a szarházi megérdemli (hát ki vitázna velük amúgy) addig más rendőröknek meg máshol volt a küszöb amikor szerintük már kijárt egy alapos verés. És ez után gyökerestől igyekeztek átalakítani a dolgokat, hogy a rendőrük megértsék, hogy nem az ő erkölcsi ítéletükre van bízva x, vagy y megbüntetése.
Hiv.: @muaddib00:
Ugye, annak ellenére, amit mondasz, hogy a rendőrséget nem szabadna az éppen aktuális hatalom elveinek megfelelően felhasználni, szóval ennek ellenére, a rendőrséget, legalábbis többé kevésbé, a gyakorlatban mégis felhasználják így. Ennek pedig az az oka, hogy a rendőrség parancsot teljesít, és az aktuális parancs még az ő egyéni elveiket is felülírja. Tehát az történik, hogy bár a rendőrök úgy összességében (de egyéni megmozdulásaik persze vannak néha) nem a saját ideológiájuk/erkölcsük alapján cselekednek, de a gyakorlatban végül is, az őket kivezénylő hatalom utasításainak engedelmeskednek. A hatalom pedig ideologikus, és valamiféle erkölcsi elvei is vannak.
Vagyis a gyakorlati működésben érvényesülnek ezek az ideológiai/erkölcsi irányultságok, de nem közvetlenül a rendőrségéi, hanem a hatalomé.
Én pedig főleg arról beszéltem, hogy természetesen van „jó erkölcs”, és van „rossz erkölcs”. Van jó ideológia, és van rossz ideológia. Pl. a fasiszták/fideszesek erkölcse, és ideológiája rossz, helytelen. Tehát ha éppen ezek vannak hatalmom, és ők vezénylik ki a rendőröket az ellenük tüntetőkre, akkor az lesz, hogy a rendőrök bár ideológiasemlegesen, de mégis egy ideológiának engedelmeskedve fognak rosszul, erkölcstelenül cselekedni.
Ez ellen az az egyetlen egy jó megoldás, hogy olyan hatalmat kell választani, amely humánus, emberbarát, és nem fasiszta/fideszes. És akkor majd a rendőrei (akik ugye csak szerszámai a hatalomnak) is annak megfelelően fognak viselkedni.
Absztraktabban: az erkölcsi rendszerek, nem egyenrangúak. Vannak jó, helyes (és igaz alapokon álló) erkölcsi rendszerek, és vannak, amelyek kevésbé olyanok. Hogy melyiknél van az „igazság”, az egzakt módon elvileg sem eldönthető (nem olyan a dolog természete). Így „dönthető el”, hogy beszélgetünk róla, ill. nem pont mi, de a filozófusok pár ezer éve beszélgetnek ilyesmikről. És némelyeket meg tudnak győzni, másokat meg nem…
@muaddib00: Vegyük észre, hogy a kitörés-napi fasiszta felvonulással a jelen hatalomnak nincs gondja, a rendőrök azért mennek oda, hogy az esetleges gonosz antifa lincselőktől megvédjék a békésen masírozó hagyományörzőket, ellenben ma a momentumosokat egy komplett rendőrdandár (fingom sincs mennyi egy dandár, mindegy) rángatta félre, hogy nehogy a köpcösnek öt métert kerülnie kelljen. A prájdról nem is beszélve, mert az meg nincs is és kész.
A lényeg, hogy a rendőr nehogy összezavarodjon. Mert akkor esetleg nem a telexeseknek a kameráján ellenőrizné a gyári számot, hogy nem-e lopott-e, hanem a hírtv cuccain, amikor épp MP-t provokálják.
@muaddib00: : Természetesen el lehetett volna. Volt engedélyük a megmozdulásra? Odébb vonszolta a seggét felszólításra? Igaz, kockakövet legalább nem vágott a rendőrhöz, tehát az alkalmazott erőszak mértékéről lehet vitázni. De ugye mindketten tudjuk, hogy a személyiségüknél fogva rendőrverésre erősen hajlamos egyének 90%-a melyik akolban ropogtatja a szénát? Tehát nem probléma, de ugye erre kevés az esély. Még. Hiszen oda lenne a szemkilövető gyurcsány legendája. Persze savas bácsik-nénik helyeslően bólogatnának – egész más okból, mint mondjuk én (gondolom bólogattak is a „fegyőr” lemázsálására).
De majd most jogilag megágyaznak valahogy. Btw. az ICC faképnél hagyása érdekesen időzített, és nem biztos, hogy benji látogatása az oka 😉 . Jogászkormány, de a Csillag jogi karán posztdok mindegyik 🙂 . Személy szerint nekem egy bankárkormány jobban bejön, mint ez a komcsy banda. Azokkal több esély van üzleti alapon tárgyalni, de hát kinek a pap, kinek a vitya… vagy hogy is mondják.
És nyugi, nincs óriási esély rá, hogy vitya ’30 előtt megdőlne. Sőt! Ahogy a dolgok állnak, legalább annyira esélyes, hogy lehet még vologya elvtársnak integetni a Felvonulási téren. Tehát az ügy (sőt! „Szent Ügy”) még messze nincs veszve 🙂
@ipartelep:
Szerintem kicsit elbeszélünk egymás mellett. Az, hogy egy rossz rendszer rendőrsége politikai (és nem jogállami, törvényi) nyomásra fog a) vagy b) módon viselkedni az egyértelmű. Az is egyértelmű, hogy a fityesz rendszere pont ilyen.
A kérdés az, hogy egy jobb rendszer rendőrségétől mit várunk el. Én azt fogom elvárni, hogy NE lássak olyat, hogy Mari, Jóska akárki erkölcsi elvei alapján verjen össze valakit, vagy ne. Ha azt akarjuk, hogy ne grasszáljanak mondjuk náci/fasiszta/sztálinista/akármi felvonulók az utcán, akkor az a szervezet legyen törvényileg betiltva. Kész. Akkor a rendőrségnek egy jogállamban meg van a lehetősége eszerint eljárni. De ne legyen soha egy rendőrség olyan helyzetben egy jobb rendszerben (ha valaha itt lesz olyan), hogy majd valakinek az utasítására – pláne ne saját kútfőből – erkölcsi okokból verjen vagy ne verjen meg embereket. Az nem jogállam. Biztos nagyon sok minden lehet, de jogállam nem.
Szerintetek milyen lehetett az a beszélgetés, amikor Rogán elmagyarázta a nejének, hogy nem hogy sajtóhelyreigazítást nem kérhet, de még az instán se mondhatja el a követőinek, hogy Hadházy mekkora hazug dög, amikor azt állítja, hogy a retikülje csak szaros harmincmillióba került?
És az miért van, hogy ezek még mindig nem futnak vietnámi papucsban a helikopter felé a fáklyás-vasvillás tömeg elől?
Arról volt már vajon szó, hogy a Pride-ra beígért kamerás rendőrségi azonosítás ütközni látszik a mesterséges intelligencáról szóló EU-s rendelet 5(1) h) pontjával?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/hu/TXT/?uri=CELEX:32024R1689
@ijontichy: „És nyugi, … nincs veszve”
Ilyeneket olvasva mindig sz@rul érzem magam, mert rohadtul nem tetszik. Pont úgy, mint amikor Spiró György evilágról szóló fejtegetéseit olvasom. Az sem tetszik, pedig Ő jobban tudja, mert 1000x okosabb nálam. 🙁
Hiv.: @nyulambator:
De ha így haladunk, nemsokára eljutunk oda, hogy az ilyenből nem hogy jogi helyreigazítás-kényszerítés, hanem börtön lesz. Elvégre, milyen dolog az, hogy a nagyszerű (és tehetséges) Kondukátor egyik országbárójának feleségéről azt terjeszi egy hazaáruló, hogy nem elég gazdag ahhoz, hogy 120 milliós táskája legyen? A jobbágyoknak, és rabszolgáknak uralkodó kell, és gazdag várurak, akik fenntartják a rendet, és őrködnek a nép erkölcsi tisztasága fölött. A nép ezt helyesli, hiszen milyen világ lenne az, ahol mindenki azt csinálna amit akarna? Az ősi természetjog is azt mondja, hogy vannak az urak, és vannak a szolgák, akik belátják, hogy ez jó.
@Grrr: Mondjuk azzal nem, mert az „valós idejű” elemzésről szól. Ha a felvételeket csak utólag elemzik, akkor ebbe a pontba biztos nem ütközik.
https://www.valaszonline.hu/2025/04/01/eu-silc-magyarorszagi-jovedelemadok-kutatoi-elemzes/
Jó reggelt kívánok, kedves kutatók! A KSH már régóta a Lókupec bűnszervezetének egyik fiókszervezete. Ott, és azt az adatot hamisítják meg, amit nem szégyellnek, és semmit sem szégyellnek. Nagyszerű ez a kimerítően alapos elemzés, de kár volt a sok gőzért, a valóság feltárása ez esetben sokkal egyszerűbb is lehetett volna: fideszes? Akkor hazudik, és csal.
Minden nap van valamilyen vicces hír. Most éppen ez:
https://www.valaszonline.hu/2025/04/02/visszakozo-akademikusok-nem-is-akarnak-kivonulni-orban-latogatasakor/
A múltkor még itt örvendeztünk, hogy milyen tökös legények is ezek az akadémikusok. Most meg… Jobb helyeken ezt gyávaságnak hívják.
@ipartelep:
Ne viccelj, MTA szinten ez egy nagyon komoly, géppel írt kiállás. Én arra számítottam, hogy most még csak egy előkészítő bizottságot hoznak létre, amely megvizsgálná egy olyan közlemény kiadásának lehetőségét, amely szükség esetén felkérne egy illetékes testületet annak vizsgálatára, hogy fennáll-e a veszélye annak az eshetőségnek, miszerint a résztvevők számottevő része tiltakozásul elhagyná a termet. Különös tekintettel persze az elvárhatóságok vonatkozásában.
Mindeközben: Úgy tűnik a „szelíd figyelmeztetések” kora van. Legalábbis én ezt olvasom ki. Mi több, a benji is hozhatott minap pár üzenetet. Az én Kukorica Jancsis ógörög tájszólásommal: Igazodj pubi, és engedély nélkül ne partizánkodj, különben a diplomatikus hangnem semmi perc alatt trampli tónusba csap át! (az meg rosszabb, mint a Pressman)
https://telex.hu/kulfold/2025/04/08/robert-palladino-budapest-ugyvivo-egyesult-allamok-mki
Mi ez? Rugalmas elszakadás? Háát… ha így folytatódik, egyre nehezebb lesz a pávatáncosnak (még a végén tényleg olyasvalaki tyúkszemére lép, aki nem Brüsszel 😉 ).
https://telex.hu/kulfold/2025/04/09/szijjarto-arrol-beszelt-egy-londoni-rendezvenyen-hogy-ha-trump-buntetne-szankciokkal-oroszorszagot-azt-tamogatnak
Azért van ennek valami sajátos bája, ahogy az EU tag Mo. nem támogatja az EU szankcióit, de ha trampli szankciózna, az egészen más :-/.
@nyulambator: Szerintetek milyen lehetett az a beszélgetés, amikor Rogán elmagyarázta a nejének, hogy mostantól mindenkinek azt kell mondani, hogy a puccos cucc nem is az övé. OK, tényleg nem az övé, mert a számlát a Pitkin szigeteki off-shore cég nevére kérték, de ezentúl a barinőknek és követőknek se mondhatja, hogy ő ezekért dug a nyomi Tónival, visszaminősül olcsó bérnőnek, aki aprópénzért van együtt ezzel a gnómmal.
https://24.hu/belfold/2025/04/10/tisza-part-orban-viktor-facebook-brusszel-bejegyzes-osszeeskuves/
Ebben benne van az is, hogy a Lókupec egyszerűen betiltja a Tisza-pártot, mint azt annak idején Hitler tette a német pártokkal.
Benne lehet. Nemetorszagan nem kell visszamenni Hitlerig – bar az alkotmanybirosag vegul nem egyezett bele, az NPD-t mar a kozelmultban tiltottak be majdnem. A finanszirozasat le is allitottak.
Hiv.: @Grrr:
Csak hát a két eset között akkora a különbség, hogy ha azt én zongorázni tudnám…
Az meg egy politikafilozófiai elvi kérdés, hogy a liberalizmus (vagyis a szabadságelvek), és a demokrácia jegyében, hagyni kell-e mindenféle politikai erőnek a létezését. Mi a jobb, mi az ártalmasabb?: (1) egy teljesen gáttalan világ, ahol az erők szabad játéka dönt, vagy (2) egy szabályozottabb, balliberális (csakis) politikai elvek alapján korlátozott világ, ahol a nácikat, fasisztákat, sőt populista bűnözőket is, kizárják a szereplésből? Ez persze csak egy elméleti kérdés, mert sosem jutunk el odáig, hogy ez élesen, és pontosan szabályozva lenne.
Ha (1) ajkkor bármi jöhet „”demokratikusan”: kisebb-nagyobb nácik és fasiszták, Putyinok, Krumplik, Lókupecek. Ez esetben a világ állapota romlik, 10-100 milliók halnak meg, és milliárdok élnek rosszabb életet annál, mint amilyet enélkül éltek volna. A második esetben csorbul a szabadság, és a „demokrácia”, de mivel korlátozzák a világrontó idióták/pszichopaták/bűnözők politikai szereplését, jobb lesz a világ.
Én nagyon, szinte szélsőségesen liberális vagyok, de itt, ha választani lehetne (de nem lehet, Dadus), akkor a másodikat választanám.
Hiv.: @ipartelep:
Erre azt tudom mondani, hogyha a demokraták a szólásszabadság, liberális jogok, és más „progresszív” dolgok nevében nem korlátozzák a nem demokratákat, akkor a nem demokraták már nyertek is. Ezért van mindig hátrányban a civilizált világ, mert a diktátorok tudják jól, hogy hőböröghetnek hogyha tiltva/korlátozva lesznek a nem demokrata felfogásuk miatt, népszerűbbek is lehetnek hála az emberi balgaságnak. Aljas, sunyi dolog, de sokszor működik.
Jó kis csapdahelyzet.
A nap idézete: „Aki hatalomért és pénzért bármire képes, abban sosem szabad megbízni” (ov)
https://telex.hu/belfold/2025/04/11/orban-viktor-kossuth-radio-interju-11
Tényleg mindig van lejjebb 🙁
Péntek reggeli híreink. Orbán Viktor, a szokásos péntek reggeli Kossuth rádiós interjújában elmondta, hogy aki hatalomért és pénzért bármire képes, abban sosem szabad megbízni.
A mondat elhangzása után a Szeizmológiai Intézet kisebb földmozgást jelzett a területről, de anyagi károk szerencsére nem történtek, és az interjúszoba plafonja sem szakadt rá a Miniszterelnök Úrra.
(Ijontichy 6 perccel megelőzött a fontos hírrel.)
Más: Z̶a̶l̶k̶a̶ ̶M̶á̶t̶é̶ orbán vezénylő tábornok üzent a belgrádi utcák visszafoglalására készülő szerb kormánypártnak: „A ti harcotok a mi harcunk is!”
ÓB+… harc, harcz… BÉKEHARC! Honnan is ismerős ez… ja igen, az egykori kommerek kedvenc szövege 🙁 . Kib… komcsy. Lesz International Brigades is? (Dehogy lesz. A rádió mikrofonja lesz.)
https://telex.hu/kulfold/2025/04/11/szerbia-vucic-orban-tamogatas-demonstracio
A jelek szerint trampliék nem igazán figyelnek kis káeurópai rajongójuk „egyéni szocproblémáira”, és az EU-val egy kalap alatt kezelik (természetesen ezért is Brüsszel a hibás!). Kellemetlen.
@ipartelep:
Ha hagyjuk, hogy a mindenkori kormányzat döntse el, a szólásszabadság meddig terjed, akkor ez a következmény:
https://edition.cnn.com/2025/04/11/us/mahmoud-khalil-arrest-update-columbia-university/index.html
„A Fidesz megtalálta az MNB-botrány új főkolomposát: az Európai Központi Bankot”
Ha valaki netán arra gondolt volna, hogy vitya elcseszett káderpolitikája a ludas, nos nem! Brüsszel (meg a Soros és a gyurcsány) vitte rossz utakra ezeket az alapjában véve becsületes rezsimszolgákat. Nem hagyta, hogy újra érvénybe léptessék I. László királyunk drákói törvényeit 😉 . Lett volna rend. Soha egy fillér nem vesztette volna el közpénz jellegét 🙂
https://telex.hu/gazdasag/2025/04/12/mnb-alapitvany-ekb-matolcsy-euro-jegybank
Wow, jó ez a hétvége! Szájer pubinak agyára mehetett a kényszerű száműzetés.
„A nagy, gyilkos háborúkat – a hivatalos uniós ideológiával ellentétben – nem a nemzetek, hanem a birodalmak és a birodalmi törekvések okozták.”
Hajrá vologya tesó és a „kis, nemgyilkos háborúja”! 😀
https://telex.hu/belfold/2025/04/12/szajer-jozsef-birodalom-nemzet-europai-unio-publicisztika
https://444.hu/2025/04/11/kubatov-szerint-az-ukranok-elvennek-a-13-havi-nyugdijat
Ez már nem vicc, hanem agyrohasztás!
@nyulambator: az immigration judge nem bíró, hanem az igazságügy-minisztérium alkalmazottja és tipikusan nem vizsgál alkotmányos szempontokat. ez a történet a Legfelsőbb Bíróságon fog végződni.
@jotunder: En abszolut meg vagyok gyozodve rola, hogy ez lesz az USA Rubikonja, ami azonnal at is lesz lepve, amint odaernek. Vagy ugy dont a Scotus, hogy deportalhato, vagy ugy dont, hogy nem deportalhato, es Trump ezt egyszeruen le fogja szarni, egyiket sem kell magyarazni.
@jotunder: Itt nem az immigration judge az érdekes, hanem alapból az, hogy a szövetségi kormányzat a pro-palesztin, izrael ellenes megnyilvánulásai miatt deportálna egy legal permanent resident státuszú diákot.
Ahogy egy kevéssé nagyszerű zugközép-keleteurópai államban a „gyermekek jogait védendő” korlátozzák a gyülekezési jogokat, úgy a maga-land nagyszerű vezetése a zsidók védelmében az „antiszemitizmus elleni küzdelem” jegyében számolják fel a szólásszabadságot. Valahogy nem sikerül megugraniuk azt a szintet, hogy akinek nem teszik az izraeli kormányzati politika és a palesztínok válogatás nélküli mészárlása az nem feltétlenül antiszemita náci.
És hát persze aki habzó szájjal uszít a bevándorlók, latinók, niggerek, transzok, buzeránsok ellen az csak él a first amendment adta jogaival, míg ellenben aki békésen tüntet a palesztinok kiirtása ellen azt deportálják, lehetőleg Salvadorba.
@KennyOMG: Vagy még mielött eljutna a SCOTUS-ig, egy gyakornok tévedése folytán deportálják és aztán széttárják a karjaikat, vállat vonnak és kijelentik,. hogy nincs mit tenni.
@nyulambator: Elkepzelheto, azonban ettol fuggetlenul ez az ugy arrol szol, hogy megtehetik-e ezzel az indokkal, es emiatt teljesen biztosan a SCOTUS-ig fog masirozni.
@KennyOMG: Ha belegondolsz, a first amendment teljes szövege ennyi:
Namost ez a congress hatáskörét szabja meg, az executive branchről ez nem szól, érvelhet a SCOTUS, úgyhogy a nemzetbiztonsági szempontokat értékelve, azt deportálnak, akit csak akarnak.
@nyulambator: Itt nem arról van szó, hogy a fickónak „nem teszik az izraeli kormányzati politika”, hanem hogy a Hamasz tettei nagyon is tetszenek neki, meg a Hezbollah és a húszik tettei is, sőt az általa vezetett csapat szerint ezeket meg kéne honosítani amerikai földön is, merthogy Amerika a fő imperialista hatalom, aminek Izraellel együtt pusztulnia kell.
Gondolom, minden ország ilyen lelkes, motivált bevándorlókról álmodik.
.
Ami érdekes, hogy itt nem is igazán a szólásszabadság a vita tárgya, ha jól értem, hanem hogy a külügyminiszter dönthet-e úgy lényegében a hasára ütve, hogy XY (aki nem amerikai állampolgár) veszélyezteti az USA külpolitikai törekvéseit, ezért deportálandó. Van ez a szakasz a bevándorlási törvényben, ami mintha ezt mondaná az (a)(4)(C)(i) bekezdésben:
„An alien whose presence or activities in the United States the Secretary of State has reasonable ground to believe would have potentially serious adverse foreign policy consequences for the United States is deportable.”
https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title8-section1227&num=0&edition=prelim
@Késes Szent Alia: Én nem voltam ott, nem hallottam mit mondott, nem láttam mit tett. Te láttál valamit arról, hogy ő a Hamasz/Heszbollah mellett állt ki?
Mindenestre a Homeland Security nem sorolja azt erre vonatkozó bizonyítékait:
https://www.npr.org/2025/04/10/nx-s1-5356481/mahmoud-khalil-dhs-evidence-detained-palestinian-protests-columbia-antisemitism
Ez itt a memo, amit a depotrálás indoklásául elővezettek. Lényegében az van benne, hogy deportálni akarjuk, mert a külügyminiszter dönthet úgy, hogy deportáljuk. De semmi arról, hogy mit mondott, mit csinált, vagy miben állna a serious adverse foreign policy consequences
Ha az lenne a memóban, hogy Február másodikán délután a tömeg elött azt mondta a megafonba, hogy a Hamasznak igaza van, minden zsidónak pusztulnia kell, kezdjük is mindjárt itt a kampuszon, akkor némiképp más lenne a véleményem. De így ez nagyon arra hajadzik, hogy a Secretary of State lényegében bárkit, aki nem állampolgár, tisztes eljárás és indoklás nálkül deportáltathat Salvadorba, ha kedve támad. Plusz egy kis figyelmeztetés, hogy ha olyasmit mondasz nem állampolgár létedre, ami a Trump kormányzatnak nem kedves, akkor élni is akar ezzel a jogával.
A legszebb ez a rész:
Arra számítunk, hogy az eseleges későbbi nézetei (amelyek amúgy nem ütköznek törvénybe) károsak lehetnek. Egészen biztos, hogy az amerikai-izraeli viszonyt az fogja tönkretenni, hogy ez a gyerek mit uszít az egyetemen.
@nyulambator: Könnyen lehet, hogy vádként soványka lenne azt bizonygatni, hogy Khalil pontosan mit tett és mondott, ráadásul az egy hosszadalmas bírósági ügy lenne. Így viszont ha sikerül precedenst teremteni, hogy Rubio saját szakállára eldönti, kit lehet kiutasítani, akkor onnantól futószalagon vihetik a deportáltakat.
Én mindössze azért hoztam fel Khalil viselt dolgait, mert nem örülök neki, hogy pont egy ilyen figura lett a jogvédők üdvöskéje. A Columbia Universityn ő volt a Izrael-ellenes hallgatói szervezet (CUAD) fő képviselője az egyetem felé, és ez a hallgatói szervezet egyértelműen terroristapárti dolgokat mond (mindjárt idézek belőle). Nem tudom, ő állt-e színpadon a megafonnal, vagy csak helyeslően bólogatott a háttérben. Azt kicsit nehéz elképzelnem, hogy az egésszel nem is ért egyet, csak véletlenül odakeveredett.
.
Pár idézet a saját blogjukról:
Október 7. hatalmas lépés volt a cionista entitás széleskörű delegitimációja felé. Amit a palesztin ellenállás október 7-én véghez vitt — az Al-Aksza áradat –, a történelem lapjain fog szerepelni. A palesztinok felvállalták, hogy áttörik börtönük ajtaját és megnyitják Gázát Palesztina többi része felé.
https://cuapartheiddivest.substack.com/p/commemorating-al-aqsa-flood-honoring
.
Amerika nélkül a cionista entitás sem létezhet. A cionista entitás egy ingatag telepes állam, amelyet az Egyesült Államok aránytalan módon finanszíroz és támogat. Azzal, hogy itthon küzdünk az amerikai imperializmus ellen, elősegítjük a bukását. Ezért nem választhatjuk el a szabad Palesztináért folyó harcot az amerikai imperializmus elleni harctól. Szolidárisak vagyunk Palesztina, Libanon és Jemen hős ellenállóival, és mellettük állunk mindenben, ami a szabadságuk eléréshez szükséges.
[Majd fénykép és megemlékezés Jahja Szinwarról.]
https://cuapartheiddivest.substack.com/p/cuad-remains-committed-to-our-demands
@Késes Szent Alia:
Szerintem is a statuálás a lényeg. Pont hogy nem akarják egyenként bizonygatni, hogy ki mit tett vagy nem tett. Ha ezt sikerül átnyomniuk, ezt a Rubio féle memot blankettaként használhatják, csak a nevet kell benne cserélni és bárkit, bármikor kitoloncolhatnak.
Kérdés persze, hogy mit jelent a törvényben a „reasonable ground to believe” és hogy ez bíróságon megtámadható-e.
takácspéter egészségügyi államtitkár vityasegg-szagú lehelleletével olyat talált büfizni, hogy a Tisza & mogyorópéter állította meg az uniós forrásokból tervezett kórházfelújításokat. Még mindig elképeszt picit, amikor egy – elvben – „szakpolitikus” idáig képes süllyedni :-/.
Btw. kolléga tavaly ősszel a „Bécsi út” innenső végén csináltatta meg a térdét (nem protkó). Eléggé el nem ítélhető módon, a „lóf…sz a mogyoró priváteü seggébe” felkiáltással. Tette ezt, miután mezei pógárként csak az elő lépések (MRI, szakorvos(ok) elé kerülés stb.) időpontjai bő fél évre rúgtak oep alapon – és akkor hol volt még a műtét maga. Szegény, ha tudta volna, hogy a zsebe táján okozott fájdalomért, az általa favorizált mp (na jó megelőlegezek egy MP-t (azaz nemnemecsekernőt), hátha…) és a Tisza a felelős 😉 .
https://telex.hu/belfold/2025/04/12/takacs-peter-korhazfelujitas-unios-forras-egeszsegugy
@Késes Szent Alia: @nyulambator:
@Késes Szent Alia: Teljesen es totalisan lenyegtelen mit mondott, mert azt meg Kicsi Marco sem vitatja, hogy ez jogilag ne fert volna bele a friszpicsbe. Az egyetlen erveles az, hogy o, mint Sec of State, szeretne deportalni, es full stop.
@incze: Az a baj, hogy a fehér ház sajtója helyből hazudik akkorát, mint más nekifutásból. Attól, hogy Leavitt azt állítja, hogy a hamaszt támogatta, lehet hogy igen, lehet hogy nem. Az is lehet, hogy vannak röplapok az asztalán, az is, hogy nem, jó eséllyel semmi bizonyítéka nincs, ami ezt a srácot az esetleg létező röplapokhoz kötné. Teljesen érdektelen, mit mond.
Precedenst akarnak; azt, hogy a SCOTUS kimondja, azt deportálnak akit akarnak, nem kell tárgyalás, bizonyítás, nincs fellebbezés. Akire Rubio rámutat, az repül.
Innentől kezdve mindenkinek aki nem állampolgár, ott lebeg a feje fölött, hogy ha olyat ír, mond, gondol, vagy csak azt mondják róla, hogy várható, hogy olyat mond, ami nem Trump kompatibilis, azt deportálják.
Ha ez nem a free speach lábbal tiprása, akkor semmi sem az.
Rendkívül kiváncsi lennék arra, amikor egy tárgyaláson bebizonyítják, hogy
Se a reasonable gorund nem lenne egyszerű, se a serious consequences. Ezért akarják ezt érvelés és bizonyítás nélkül áttolni. Rubionak már az is reasonable ground ha valaki nem Trump lelkes híve és a potentially serious consequence az meg az, hogy estleg egy izraeli telepes szomorúan fekszik le aludni aznap amiért amerikában ilyesmi megeshet.
@nyulambator: : Off @Késes Szent Alia-hoz részben kapcsolódva… nagyon nagy disznóság lenne részemről, ha azt kérdezném, hogy egy jenki egyetemen, egy nem USA állampolgár, miért nem azzal foglalkozik, amiért eredetileg odament? Értem én, hogy freespeech, meg minden, de ha nem egy ulibuli kurzuson okul, akkor honnan van annyi szabadideje, hogy holmi izrael-hagymász-hizbolha dolgokkal foglalkozzon?
Ettől persze még a k. anyukáját az egész trampli kurzusnak (alfától omegáig).
On
@ijontichy: Anélkül, hogy személyeskedni akarnék, csak az analógia kedvéért:
Ha jól emlékszem te a németeknél élsz és feltételezem, eredetileg nem azzal a kimondott céllal mentél, hogy egy időnként lámokat és pavasakat emlegető, hűvös őszi hajnalokról ábrándozó blogon a magyar kormány ellen lázító üzeneteket fogalmazz meg, és mégis. Adott esetben egy afd kormányzat rákérdezhet, hogy mégis honnan van neked annyi szabadidőd, hogy holmi orbanisztánnal meg társaival foglalkozz. Akár ki is utasíthatnak, ha arrafele is elterjed a trumpista-orbánista-putyinista attitűd. Szerencsédre, téged talán nem Salvadorba toloncolnak ki .
Lehet, hogy őt is érdekli, mi zajlik a közel-keleten, ahogy minket se hagy nyugodni zugközépkeleteurópa sorsa.
@nyulambator: : Van benne valami, de azért sántít ahhoz, hogy touché legyen 😉 . Én itt rendes adófizető „dógozó” vagyok, nem fejtek ki itt (mondom itt, de holmi faszbúktwittersocialmedia platformon sem semmiféle politikai tevékenységet (Nota bene: Véssék a síromra: sose járt a fészbúkon 🙂 ) ). Végképp nem az aktuális német kormányt kritizálva. „Brüsszelt” ugyan kritizálom, de leginkább a bürokratikus gyermekbetegsége miatt (jobbára a TPD területén, mert vicces, hogy én „de jure” szabályszegő vagyok, míg a marcsihurcsis már egy éve vígan füstöl errefelé legálisan), illetve nem nagyon túl azon, amit a Tisza-repr. minap megtett. Ami a „lámokat és pavasakat” illeti, jobban szeretném látni, amint pár delikvens a rácsok mögül néz ki hülyén a fejéből (na jó, előtte egy kis késő esti, vietnami papucsos versenyfutás közvetítését megnézném). Az sokkal igazságosabb lenne.
AfD? remélem nem következik be – de végső soron én csak az anyanyelvemet gyakorlom 🙂 .
@ijontichy: Az analógia arra van, hogy sántítson, de talán érthető, amire gondolok. Szived joga, hogy azt gondold, mond, hogy a német kormányzat és pl a német autógyárak részéről bűn, sőt hiba, hogy az orbánfasiszta rezsimet támogatják, pénzelik. Ez lehet jogos kritika vagy téveszme, de mindenképp szólásszabadság korlátain belül esik és nem kéne kiutasításra alap legyen. A lényeg, hogy jogod van zugkeleteurópa politikájával foglalkozni még akkor is ha már sikerült onnan kijutnod.
Mindazonáltal, ahogy ezt már fentebb taglaltuk, ez csak az offodra adott off válasz volt. A lényed úgysem az, hogy miért foglakozik amerikában közelkelti politikával egy arab diák, hanem az, hogy tényleg eljutott-e odáig az amerikai demokrácia, hogy a szólásszabadság már azt jelenti, hogy csak azt mondhatod, amit szabad.
Ma ejjel valaki ragyujtotta a házat Josh Shapiro kormanyzora es csaladjara Pennsylvaniaban.
O egy sikeres, mersekelt demokrata. Egyebkent zsido, es most volt Passover. Serultek nincsenek, az anyagi kar jelentos.
https://www.nytimes.com/2025/04/13/us/politics/josh-shapiro-arson-attack-pennsylvania.html
Szá’s elvtárs visszatér 🙂
„48 ezer forintot kell fizetnünk a TEK-nek, miután Kalocsán megpróbálták akadályozni a munkánkat”
https://telex.hu/belfold/2025/04/14/kalocsa-szijjarto-forum-tek-felfuggesztes-perkoltseg
Emlékszem a ’90 előtti rendszer hasonló bornírt ostobaságaira, amiket ugyanakkor csúnyán meg lehetett szívni (ha „nagykabát” nékül belefutottál egy vörösbaromba, aki komolyan vette). Nincs új komcsy a nap alatt, tökmindegy minek nevezi magát, vagy milyen kifakult irhát hord 🙁 .
Mogyorólandnak lassan már nincs „társadalma”, csak „lakossága” van (ha érthető). Az etikai struktúrája kábé olyan, mint egy vitorlás hajó kötélzete, tájfun után. Nem nagyon lehet rá számítani, teljes felújítás nélkül 🙁 .
@KennyOMG: Több dolog is igaz lehet egyszerre, és fejben lehet tartani akár az összeset. Az egyik, hogy az a jogszabály, amire hivatkozva Khalilt ki akarják toloncolni, nem erre való, nem szabad ilyen jogosultságot adni az amerikai kormánynak, és nagyon remélem, hogy a főbírák a földbe döngölik az erre vonatkozó igényt.
.
A másik, hogy Amerika elit egyetemein látható számban vannak hallgatók, akik a leggagyibb szovjet agitációs propaganda szintjén érzékelik a világot, és eszerint lépnek fel az USA, Izrael, vagy akár a zsidó származású társaik ellen. Ennek nem az a veszélye, hogy „egy izraeli telepes szomorúan fekszik le aludni aznap amiért amerikában ilyesmi megeshet”, hanem hogy a Hamasz és a többi terrorista szervezet számol ezzel a fajta támogatással, amikor az akcióikat tervezik, és ez valóban érinti Amerika nemzetbiztonsági érdekeit.
.
És még az is lehet ezzel párhuzamosan igaz, hogy független vizsgálatokra van szükség, hogy az IDF követett-e el háborús bűnöket, és Netanjahu botrányosan kormányoz és buknia kell.
(És mindenkitől elnézést, hogy a Viccországba keveredett ez a téma.)