Vilmányi és Vecsei avagy miért lehetetlen magyarnak lenni
Az alapsztorit mindenki ismeri. Vilmányi Benett nem vette át a Junior Príma Díjat, miután a szervezők megkérték a díjazottakat, hogy a köszönőbeszédjükben kerüljék a politikai utalásokat. Néhány nappal később huszonöt korábbi díjazott írt egy nyílt levelet, amelynek utolsó mondata a következő: … de nem érezzük hősiesnek, ha valaki ellenséget kiált egy olyan helyen, ahol barátok veszik körül.
Vilmányi Benettet két nagyon jó előadásban láttam (lehet, hogy többször is, de ezekre határozottan emlékszem) a 10-ben és a Vágyban, az utóbbi tényleg nehezen felejthető alakítás volt. Az előttünk lévő két idős hölgy esetében fel sem merült, hogy valaha elfelejtik, ezt csak azok értik, akik látták Vilmányi Benettet a darabban.
Az aláírók között több számomra nagyon kedves színész van többek között Jordán Adél, Tenki Réka, Patkós Márton, Pálos Hanna, Pálmai Anna, Rujder Vivien, Vecsei “Hasi” Miklós és Tasnádi Bence.
A szívem szakadt meg.
Nekem fontos a színház, a túléléshez kell, és ők itt fent mind segítettek a túlélésben, ahogy azok az egykori díjazottak is, akik nem írták alá a nyílt levelet, mint Vidnyánszky Jr., Mészáros Blanka, Wunderlich József, Kovács Lehel, Sodró Eliza, vagy Dér Zsolt.
A Junior Príma Díj lényege, hogy a bizottságot úgy állítják össze, hogy legyenek ilyenek meg olyanok benne, ez elég régen van így. Én meglehetősen utálom, hogy a színművészetet ilyenekre és olyanokra osztjuk és én pl. nem is fogom osztani. Rudolf Péter és Máté Gábor az nem ilyen és nem olyan, hanem színész. Az lenne a normális, ha képes lennék a Vidnyánszky Sr.-ra, legalább néha, nem ilyenként vagy olyanként nézni, de nem megy, és ez nagyon nem jó.
Vecsei Miklós volt az egyetlen, aki beszélt az érzéseiről:
„Két korábbi Junior Prima-díjas kollégánk felkérésének eleget téve aláírtam egy nyílt levelet, amelynek tartalmával egyetértek. Ez a díj az egyik utolsó volt, amit politikamentesen kaphattunk meg a szakma nagyjaitól. Ezért is volt kár ezt politikai helyzetbe keverni, ami véleményem szerint nem Benett hibája volt. Azt hogy nem volt ideje átgondolni, hogy mit is lehetne tenni egy ilyen helyzetben, és ezzel talán a jelenlevő díjazottakat hozta kellemetlen helyzetbe, nem róható föl neki. Ha valaki, hát én tudom, milyen hirtelen indulattal cselekedni, ha az ember igazságtalanságot érez. (Pl. Dés-ügy) Ugyanezért nem vettem át Novák Katalintól a Fiatalokért-díjat. Pontosabban azt kértem, hogy hadd beszélgessek vele előtte a FreeSzfe-ügy kapcsán. Azóta sem keresett, de nem tartottam érdemesnek ezt az ügyet tovább firtatni. A politikai félelmetes szinten átszőtt mindent. Részemről mindkét oldalon. Nem szeretnék vele foglalkozni, és remélem, hogy a mi generációnk változtatni tud majd. Ugyanakkor nem értek egyet Benett azon kijelentésével, hogy a művészet éa a politika feltétlenül összetartozik. De ez már egy másik párbeszéd témája. Nem akartam megbántani Benettet, sem azokat, akiknek reménykeltő volt az ő gesztusa, sőt megértem az indulatait és a tehetetlenséget, ugyanakkor az aláíró kollégák és barátok szándékát is értem, miszerint depolitizálva szeretnék tartani ezt a díjat.”
Tudom, hogy lesz olyan olvasóm, aki szerint nem szabad olyat írni, hogy “Részemről mindkét oldalon”. Igen, de Vecsei ezt így gondolja, és akkor hadd mondja már el ő is, hogy gondolja. Ezt meg kellene beszélni. Ha nem beszéljük meg, ha ez így marad, akkor mérgezni és pusztítani fog. Ez a történet lojalitásokról szól, és nem a NER-hez fűződő lojalitásról, és valójában csak annyira van köze a politikához, amennyire ez a bizonyos politika megmérgezett mindent ebben az országban. Nem hiszem, hogy képesek lennénk rendezni végre közös dolgainkat, de meg kellene próbálni. Olyan beszélgetésekre lenne szükség, amelyek centrumában nem Orbán Viktor van, hanem mi. Meg ne kérdezze a kedves Olvasó, hogy ez hogyan vezet majd Orbán bukásához. Sehogy. Érti a kedves Olvasó? Sehogy. De ha nem tudunk beszélgetni egymással, akkor mindennek vége.
A nyílt levél aláírói egy dolgot értenek félre, de azt nagyon: azt hiszik, hogy ha valaki Vilmányi gesztusát elismeri hősiesnek, az akkor a többi díjazottat implicite gyávának, megalkuvónak minősíti. De ez nincs így, azért, mert ez az egész díj egy erkölcsi szürkezóna, ahogy szinte már minden erkölcsi szürkezóna ma Magyarországon, mivel a NER így-úgy mindenhova betette a lábát. Szabad-e elfogadni független, autonóm embernek egy ilyen díjat? Mondhatnánk, hogy naná, hiszen szakmai alapon, nem politikai hűség alapján osztják. Hiszen ott van a zsűriben a független, sőt szinte ellenzéki Máté Gábor. Igen ám, de ott van a zsűriben rezsimkáder Káel Csaba és a kínosan rezsimhű Oberfrank Pál is. És hát ki finanszírozza a díjat: a Fidesz korrupt gazdasági birodalmának az egyik zászlóshajója, a Takarékbank. Szóval maradjunk annyiban, hogy ez egy elég szürke, erkölcsileg kellemetlen helyzet. Nem várhatjuk el senkitől, hogy azt mondja, ő inkább nem akar ebben az erkölcsi szürkezónában létezni, mert hiszen Magyarországon már alig van erkölcsileg fehér zóna (bár van, aki ezt teszi, pl. Erdős Virág). De azt sem tehetjük szerintem, hogy ha valaki (mint most Vilmányi) egyszer csak úgy dönt, egy hirtelen erős impulzus hatására, hogy ő itt és most, ez alkalommal mégsem kér ebből a szürkezónából, akkor ennek az illetőnek ugrunk neki, és őt kezdjük támadni. Igen, Vilmányi gesztusa nem volt patikamérlegen kimérve (ezt ő is elismerte), és érthető, hogy a korábbi díjazottak közül sokan úgy érzik, a hatalom felé irányuló vitriolos kritikából rájuk is fröccsent. De ebben a helyzetben szerintem ezt sajnos le kell nyelni. Van egy erkölcsileg necces szitu, nekem belefért, valaki másnak nem, ez van, az élet megy tovább. De csoportosan nekiesni ennek a valaki másnak, ez teljesen elképesztő. A haragot nem Vilmányi felé kellene irányítani, hanem afelé a rezsim felé, ami ezekbe az undorító erkölcsi szürkezónákba kényszerít mindannyiunkat.
Ahhoz, hogy legyen valaha egy Magyarország, ami vonzerő és nem szégyen, ahhoz először is orbán bukására van szükség. Ahhoz, hogy beszélgetni tudjunk egymással pedig az, hogy akik most ezt a velejéig gonosz rendszert tisztességtelenségből vagy butaságból kiszolgálják, beismerjék a hibájukat.
Az sajnálatos tény, hogy valamiben tehetséges ember is lehet buta vagy elvetemült. De láttunk már ilyet, bieberbach sem volt amúgy rossz matematikus. Csak sajnos náci is.
@steinerzsiga:
Nem beszélve arról, hogy a szürke zónából belerúgni abba, aki fehér maradt, az bizony már fekete. Akkor is, hogy ha azok, akik aláírták ezt a szemétséget, egyébként tudnak valamit (sőt, annál inkább; JT-vel ellentétben én úgy gondolom, hogy magasabbról esve kell nagyobbat puffanni, undorítóbb, ha valaki tehetséges és mégis tisztességtelen, mintha a tisztességtelensége lenne az egyetlen megélhetési forrása).
Nem lehetetlen magyarnak lenni, csak szembe kell nézni a sajnálatos ténnyel, hogy a helyzet nem sokban különbözik a franciák Vichyvel kapcsolatos keservétől. Megbeszélni addig lehet dolgokat – akár a közös nevező nyilvánvaló lehetetlenségét vállalva is -, amíg az a vízválasztó, hogy mit gondolunk abortuszról, adókulcsokról, szociális kiadásokról, hitoktatásról, genderkérdésről, LMBTQ-jogokról, Trianon felelőseinek kilétéről, sportfinanszírozásról és efféle dolgokról. Ezekről a dolgokról nem csak lehet, de szabad is sokfélét gondolni.
Van azonban egy dolog, amiről lehet, de nem szabad sokfélét gondolni. Arról nem szabad sokfélét gondolni, hogy Orbán az ezeréves magyar állam leghitványabb hazaárulójaként fog-e bekerülni a történelemkönyvekbe, akihez képest nem csak Pétain, vagy Kádár, de (egy bizonyos szögből nézve) még Szálasi és Rákosi is kényszerpályán mozgó tragikus hős volt, ugyanis Moszkva csatlósállamává tette-e az országot, amelynek népe kizárólag a nyugatbarát Ukrajna létezésének köszönheti, hogy nincsenek itt a szó szoros értelemében ruszki tankok, tudniillik Orbán minden lépésével Moszkva érdekeit szolgálja, és amikor a látszat szerint mégsem, az csak a lelepleződés elodázását szolgálja, hogy addig is a magyarok minél nagyobb hányadát etethesse orosz propagandával. Erről is lehet sokfélét gondolni, de csakis egyfélét szabad. (És ezt nem vitatják a másik oldalon sem, csak ők pont az ellenkezőjét gondolják arról, hogy mit szabad gondolni.)
Akik Orbánt moszkovita hazaárulónak tartják, és akik nem tartják Orbánt moszkovita hazaárulónak, nem élhetnek egymás mellett békében, nem beszélhetnek meg egymással semmit. Ugyanúgy kibékíthetetlen ellentét van köztük, mint amilyen de Gaulle és Pétain hívei között volt. Ezzel kell szembenézni.
Ez a junior díj talán pont arra való, hogy ha elég jól sikerül a megköszönése, akkor ezzel lehet bekerülni az egyik oldal bulijaira, ahol lehet szerezni főszerepet valami történelmi oktatófilmben, valami milliárdos mentort, aki majd egyengeti a karrierünket, és akármi elérhetővé válik.
Lehet, hogy a fiataloknak ez menő, egy ajtó, ahol be lehet lépni az egyik oldalba. Persze lesznek dolgok, amiket meg kell tenni. Hol ezt, hol azt.
Most például aláírni a Benett ellen. Máskor meg mást.
Azt gondolom, hogy itt az “aláírók” nincsenek tudatában a “helyzetnek”. Ugyan, az a szabály általában is, (mindenkor, és mindenhol, és nagyjából mindenre) igaz, hogy “minden politika” (is), de aztán Mogyoróországon itt és most meg főleg, ezerszeresen igaz. Ez azt jelenti, hogy a politika nagyban befolyásolja az életünk minden területét, és cserébe nekünk erről lehet véleményünk. Az figyelhető meg ilyen helyzetekben, hogy az entellektüeleknek általában van is véleménye róla, sőt értelmes emberektől el is várható, hogy legyen véleménye a politika (a világmindenség, meg minden) kérdéseiről, problémáiról.
Ha minden politika (is), akkor természetesen már az önmagában egy politikai gesztus (és a kontextus ismeretében politikai állásfoglalás is), hogy megkérik a díj átvevőjét arra, hogy ne politizáljon. Beszéljünk magyarul: itt nyilvánvalóan arról van szó, hogy a szervezőknek (zsűrinek) kellemetlen lett volna, az, ha díjazott, a fasiszta NER-re tesz negatív megjegyzéseket. Ez pedig (a kérés, hogy ne beszéljen ilyeneket) önmagában a NER melletti állásfoglalás.
Ahogy minden politika, úgy majdnem mindennek van erkölcsi oldala, vetülete is. Ha van egy emberellenes, bűnöző rezsim, akkor bizony az ellen minden normális embernek kutya kötelessége, hogy a saját (akár szerény) eszközeivel, saját módján küzdjön. Itt, ebben az esetben ez azt jelentette volna, hogy a díjazott közli a NER-ről szóló (ha egyáltalán bármi ilyet is akart volna mondani, hiszen még ezt sem tudjuk, hogy akart-e) negatív véleményét. Ha nem közölheti, ha ezt megtiltják neki, akkor az a NER melletti kiállás, állásfoglalás.
Na ezt nem értik ezek az “aláírók”.
@annokkk: simonmondja, te egyáltalán felfogtad, hogy mi történt? szerinted vecsei vagy a jordán adél, jézusmária, az valamiféle nernyik? köze nem volt az aláírásoknak oldalakhoz.
Vecsei mondja…” Ez a díj az egyik utolsó volt, amit politikamentesen kaphattunk meg a szakma nagyjaitól. Ezért is volt kár ezt politikai helyzetbe keverni ”
Szóval úgy értsem, hogy a többi díjat, elismerést, pozíciót a szakma nagyjaitól már csak politikai szerepvállalásért osztják. Itt elég csak hallgatni.
Hiv.: @jotunder:
Én próbálom érteni. Nem is tudom elképzelni, milyen nyomás van a színházi szakmában.
Oldalakat én nem mondanék, ahogy a posztban is figyelmeztettél.
Nincsenek is. Van egy állampárti irtóhadjárat, és vannak az alattvalók.
De hogy ki csatlakozik az állampárthoz, az egy nyitott kérdés, mert egyrészt létszámstop van, másrészt nem mindenki teszi nyíltan.
Mondjuk aláírni egy szólásszabadságáért kiálló fiatal ellen, az egy elég sunyi módja a nyalizásnak.
“… aki szerint nem szabad olyat írni, hogy …” De szabad, mindent szabad írni. Ahogy viszont a viccben van, utána “ne csodálkozz”.
Az egy teljesen általánosan létező jelenség, hogy diktatorikus körülmények között van, aki a szakmájába menekül és nem is akar tudni arról, hogy annak a határain túl mi történik (nemritkán pont ezen kombináció által segítve kiemelkedő teljesítményhez). És igen, ha valami mégis belefolyik a buborékba, akkor a kognitív disszonancia bőven képes arra, hogy ezt agresszív, illetlen, idétlen, szakmaiatlan behatolásnak értékelje, ami ellen a tiltakozás természetes és oldalsemleges. Nem az. Hogy olyan ember teszi ezt, akit más oldalról látva tiszteltél – sh*t happens, deal with it. Ettől az aláírók nem lesznek Teichmüllerek, inkább von Braunok, és sajnos mindkettő segítsége a gonosznak abban, hogy rátelepedjen mindenre akkor is, ha amúgy nincs teljes numerikus fölényben.
Btw a színészeknek az a szakmájuk, hogy érzéseket mímeljenek. Az, hogy mindeközben a saját érzéseik milyenek … miért is fontosabb és figyelemreméltóbb, mint bárki másé?
“A díj függetlenségét nem a díjazottak beszéde tartja tiszteletben (ahogy a Vilmányi gesztusát bíráló kollégái írják tévesen), hanem egy olyan konszenzus, amely a díjat körülveszi. Egy független díj mindent ki kell bírjon. És függetlenségére kínosan kell ügyelnie.”
https://szinhaz.online/tompa-andrea-vilmanyi-benett-nagyon-jol-tette-amit-tett-civil-kurazsinak-hivjak/
Én csak annyit tudok, hogy ha valaki korlátozni akarja a szólásszabadságomat, az nem a barátom.
@annokkk: olyan emberek írták alá, akik manifeszt utálják a kormányt, írásba is adják. ez nem egyszerű dolog, lásd vecsei szövegét
@Poszt: Végigolvasva az előzőeket rádöbbentem, hogy milyen unalmas lehet egy normális országban élni, ahol minden egyértelmű és világos, nem olyan bonyolult, átláthatatlanul zavaros és ellentmondásos, mint nálunk.
@jotunder:
Lehet, hogy utálják a kormányt. Lehet, hogy utálják a kormányt, de azért félnek is tőle: ha nem is saját magukat féltik, de a díjat igen, hogy ha ott elhangzik a politika, akkor nem lesz, vagy valaki nem fogja kapni, vagy valaki nem fogja átvenni. Ez azért valamennyire megalkuvás.
Lehet, hogy utálják a kormányt, de félnek tőle, hogy van ott, aki nem utálja, és ha erről beszélnek, akkor utána nem lehet majd azzal egy asztalhoz leülni. Szerintem már most sem lehet, ahogy gyerekgyilkosok rajongóival sem: ez a kormány egy országot tett tönkre. Ez is valamennyire megalkuvás.
Lehet, hogy utálják a kormányt, de elég buták ahhoz, hogy úgy gondolják, Vilmányi hibázott, nem az, aki megkérte, hogy ne politizáljon, vagy az, aki miatt jobb, ha nem politizálnak. Ez nem megalkuvás, de butaság, és kártékony.
Nem azt mondom, hogy az aláírók nem nagy színészek, de az emberi nagyság itt Vilmányi.
@szazharminchet: nem, tényleg meggyőzték őket, hogy VB őket basztatta ezzel, meg Máté Gábort és Rudolf Pétert. hát tévedtek, de ha kommunikálnak egymással, akkor ez nem így alakul, lásd Vecsei H írásait.
Errol az egeszrol egy regesregi emlek jutott az eszembe. Valamikor a 80-as evekben volt egy elo Zenebutik, ahol Kocsis Zoltant is meginterjuvolta Juhasz Elod, es KZ elkezdte a rendszert kostolgatni, Juhasz Elod meg nem tudott hova lenni, nem tudta, mit csinaljon, roppant kinos volt az egesz.
Na akkor a szuleim (karorvendve is nyilvan) jot rohogtek es ha lehet, meg jobban tiszteltek Kocsist – en abban az idoben meg nem tartottam ott -, nekem meg most felfordul az egesztol a gyomrom, hogy mar megint itt tartunk.
Elég ideges a hangulat odahaza. Úgy látszik mindent túl kell reagálni. Vilmányi Benett nyilván akart egy kicsit politizálni, ha már nyilvánosságot kapott, különben ki figyelne rá, hacsak nem az aranyhalával történt “sokkoló” szakításáról nyilatkozna a Blikkben. Volt mondanivalója, de nem mondhatta el. Erre úgy reagált, hogy akkor nem veszi át a díjat. Ez teljesen rendben van. Az nincs rendben, hogy erre kollégái nekiállnak nyílt levelezni. Mindegy, hogy igazuk van-e vagy nincs. (Nincs.) Ez egy marhaság volt a részükről, sőt mi több, teljesen értelmetlen és céltalan.
@jotunder:
És közben nem tűnt fel nekik az, hogy VB reagál, nem támad? Elég tisztán megmondta, hogy mire válaszol. Hallani nem hallották, mit mondott, csak úgy aláírnak? Akkor butábbak, mint gondoltam. Nincs gond, attól még lehetnek nagy művészek, Warhol IQ-ja se érte el az átlagosat.
Vagy nem pont ezt mondta, akinek a kedvéért aláírták, csak azt már nem mondják meg, hogy ki és mit.
A Diétás Múzsa halhatatlan mottóját idézve: ha te nem politizálsz, mások fognak helyetted.
Mondjuk a Seggfej, a Könyvdaráló Dóra meg a KGBéla.
.
Avagy másképp: mennyiben nevezhető felelős állampolgárnak (citoyennek, pláne haladónak és/vagy konzervatívnak) az, aki szorosan bezárkózik a saját kis világába, és rettegve nem akar – nem hajlandó – törődni azzal, ami azon kívül történik? A saját hazájában? A saját közösségében? …Amire olyan nagyon büszke tud lenni egyébként?
(Most pedig énekeljük el a Nélküledet, de kétszer ám, és felállva! …És aztán egyszer visszafelé is.)
@jotunder:
“nem, tényleg meggyőzték őket, hogy VB őket basztatta ezzel,…”
Ez most egy tényállítás? Mert akkor jó lenne tudni, hogy kik győzték meg őket.
@labrys:
Azért ne felejtsük el, hogy eredetileg azért nem illett ám ilyen helyeken politizálni, mert nem csak szalonképes posztliberális vélemények vannak a világban. És hát ugye mi van ha az érdemes művész/akármi hölgy/úr/stb. netán virtigli fasiszta/maoista/egyéb nem annyira fain nézetet képvisel. Ilyenkor ugye a tisztelt grémium enyhén feszélyezve szokta érezni magát. Tehát a díjak esetén volt egy olyan közvélekedés, hogy azt az adott tevékenységért ítéltük oda és király lenne ha nem ott fejtené ki xy, hogy ideje lenne leszámolni a burzsoáziával és vagy egyéb szabadon választott.
Persze lehet mondani, hogy a jelenlegi magyar helyzetben ennek nincs értelme, de ettől még ez egy létező álláspont.
@labrys:
értelek.
@muaddib00:
Ahogy az is egy létező álláspont, hogy “akkor nem kérem a díjat”. És ezzel vége, nincs rajta mit tovább vekengeni.
Vagy vekengni? Valaki ragozza el nekem a vekeng igét!
Hiv.: @muaddib00:
Állampárték úton-útfélen, minden médiában, rezsiszámlán, levélben, telefonban, óvodában, iskolában, kórházban, hálószobában, pinában kotorva, mindenhol erőszakkal politizálnak.
A szélsőhülye, közveszélyes, kínos őrültségeikből lexikont lehetne már írni.
.
Csak pont a többieknek kell aláírni, hogy nem mennek tüntetésre, nem sztrájkolnak, nem politizálnak, mert különben jön a kirúgás, a fizetéslevonás, a bosszú, vagy az osztrák nyugdíjas.
@muaddib00: : Jaja… ezért aztán Kerényi “felmondom a társadalmi szerződést” Imi (RIP), meg szigorú- és “mindenek felett állok” tekintetű Sólyom (a névsort lehet folytatni), mindjárt hajnalok hajnalán jó példával járt elöl, a “vélemény nyilvánítást talán nem itt és most kéne, de…” c. performansz terén.
Liberális lévén (mindenki az! csak meg kell találni rajta a megfelelő gombot!) nem is lenne ezzel bajom. A baj ott kezdődik, amikor egy kampányban! (grószartig) füllentgető (így utólag már csak “füllentgető”) minelnök jelölt miatt sikoltozzák le az eget, majd egy “nemhazudós” (nembizony a … anyját!) minelnök kezéből, lógó nyelvvel, boldogan csaholva vesznek át plecsniket. Hogy is van az a “rút, sybarita váz”?
Bárhogy is… aki érti a magyar nyelvet, arra ráférne, hogy egy fél évig kívülről nézze azt a nyomorult országot. Phil K. Dick és Lovecraft a felhők szélén, egymást vigasztalva pirul szégyenében, mert ilyen szürreális rémálmot meg sem tudtak közelíteni soha, pedig tolták a segédanyagot, mint dajcstomi.
@annokkk: : +1.
@azuccahirmondoja:: azért orbánviktort azzal helyezni rákosi alá, hogy moszkovita, ööö, hát oké. abban megegyezhetünk, hogy messze a közös nevező, tekintve, hogy rákosi tízezres (százezres?) nagyságrendben ölette a magyar állampolgárokat, nem beszélve szálasiról. jézusmária.
@halatlangazember:
Amennyiben van a történelemnek ítélőszéke, akkor ott Szálasi és Rákosi védekezhet azzal, hogy ha nem azt tették volna, amit tettek, az idegen megszálló hadsereg másokat ültetett volna a helyükre, és az ország nem járt volna jobban. Én nem vagyok bíró a történelem ítélőszékén (máshol sem), és tudom megítélni, hogy ez a védekezés megállná-e a helyét. Más sem tudja megítélni, ugyanis nem tudható, mi lett volna, ha a németek nem Szálasit, és az oroszok nem Rákosit állítják a bábkormányuk élére. Egyvalamit viszont mindenki biztosan tud: Szálasitól és Rákositól eltérően Orbán nem hivatkozhat idegen megszálló hadsereg jelenlétére.
@azuccahirmondoja:: ember, rákosi meg szálasi embereket végeztetett ki, vagy csak simán öletett meg faji és politikai alapon. miről beszélsz? orbán viktor egy fasz, vagy nemzeti hős, ebben valóban nincs közös nevező, de nincsenek itt az oroszok, mint 56-ban, és nem csak azért, mert nem akarnak idejönni, de olyan nincs, aki behívja. én tisztelem mindenkinek az agybaját (nekem is megvan), de azért a legfőbb közös nevező az az, hogy politikai dühből nem beszélünk hülyeségeket.
@azuccahirmondoja: : Plusz azzal sem védekezhet, hogy “nem lapozhatott a krimi végére”. Mivel lediplomázott, meg kellett tanulnia a történelmet (sőt egy részét a saját bőrén is megtapasztalhatta). Pártállami berendezkedés, személyi kultusz, “létező” szocializmus… neki már ismernie kellett a “kísérlet” végeredményét (ti. az a kísérlet elrettentő példának megy csak el). Kádárt még talán értem. “Ahonnan és amikor” érkezett (ti. kor és szocializációs háttér), elég sokáig hihette, hogy abból az utópiából kikerekedhet valami. Esetében el tudom hinni, hogy tudatosan nem akart rosszat az emberek tömegeinek. Vityáról nem. Magasról leszarja az ország érdekét. A társadalompolitikája katasztrofális, és velejéig gonosz. Kovács 23. János csak mint szavazat érdekes, és csak az számít, hogy legyen elég nagy számosságú Kovács 23. János, aki – lehetőség szerint a legkisebb költséggel!!! – rászavaz a választáson. OK. Dunába senkit nem lövetett (az a XXI. században és ebben a környezetben már nem menne), de ezen túl semmit nem tudok felhozni a mentségére. Ő “végigolvasta a krimit”, és utána tette, amit tett.
@halatlangazember:: Sorry, ez terelés, annak is gyenge. Nem, ismétlem, nem lehet “egy az egyben” almát a körtével hasonlítgatni. 194x-et (195x-et) 2010-el sem. Az első kettőből max tanulni lehet. Illett volna, nem tette.
@halatlangazember:
Hasznos lenne, ha nem azzal vitatkoznál, amit megpróbálsz a számba adni, hanem azt tartanád szem előtt, amit írtam. Nem állítottam, hogy Orbán embereket végeztetett ki. Azt állítottam, hogy Szálasinak és Rákosinak abban a pozícióban, amit betöltöttek, nemigen volt mozgásterük, legfeljebb annyit tehettek volna, hogy eleve elutasítják a pozíciót. (És nem tudjuk, miként alakult volna a későbbiekben az áldozatok száma, ha elutasítják. Hitlerről és Sztálinról is nehéz feltételezni, hogy Szálasi/Rákosi visszakozása esetén humánusabb figurát ültettek volna a helyükre.) Orbánnak akkora mozgástere volt, mint a magyar állam vezetői közül ezer évre visszamenőleg csak nagyon keveseknek. Nem a körülményeket, hanem csakis őt terheli a felelősség azért, hogy tizenkét év alatt nem csökkent, hanem fokozódott az ország orosz energiafüggése. Csakis őt terheli a felelősség azért, hogy a csapból is orosz propaganda folyik. Csakis őt terheli felelősség azért, hogy Magyarország gyakorlatilag ruszki tégla lett a nyugati szövetségi rendszerben.
Arra pedig a helyedben nem vennék mérget, hogy nem hívná be az oroszokat, ha Ukrajna nem állná el az orosz hadsereg útját.
😀
Oké, nem gondoltam volna, hogy pont ezen a fórumon azt kell olvasnom, hogy szegény Rákosi meg Szálasi mozgástere milyen szűkös volt. Örömmel látom, hogy a feketeöves orbánutálat egyeseknek már kezd megártani. Azért olvassátok már át egy párszor mit írtok le, és számoljatok el tízig közben.
@ijontichy: “OK. Dunába senkit nem lövetett (az a XXI. században és ebben a környezetben már nem menne)” – de egyébként megtenné?
.
@azuccahirmondoja:: értem.
.
(úgy néz ki, ebből nem lesz nemzeti minimum.)
@muaddib00:: sőt, viktorbán azért nem lövet dunába embereket, mert már nem divat, ellentétben a negyvenes évekkel. és azért nem vezet áramot a heréjükbe körömlétépés közben, akasztás előtt, mert az olyan 50-es évek. divatok jönnek, divatok mennek, diktártorok maradnak.
.
orbán viktor egy sötét alak, de azért na.
@muaddib00:
Talán érthető, ha megszólítottnak érzem magam, ezért reagálok. Nem neveztem szegénynek Rákosit és Szálasit, gondolatban sem szoktam őket e jelzővel illetni, szerintem hitvány gazember volt mindkettő. Három dolgot állítottam. 1. Szálasinak és Rákosinak akkor és ott az általuk betöltött pozícióban nemigen volt mozgásterük a pozícióról való lemondáson kívül. 2. Ha Szálasi és Rákosi lemondanak (vagy el sem fogadják a pozíciót), Hitler és Sztálin nagy valószínűséggel hasonló számú embert elpusztító mészárost ültetett volna a helyükre. 3. Orbánnak összehasonlíthatatlanul nagyobb mozgástere volt, mint Szálasinak és Rákosinak; kizárólag saját elhatározásából, idegen megszálló hadsereg jelentette kényszer nélkül tolta át az országot máris legalább félig orosz érdekszférába.
Ha a három állítás bármelyikével vitatkozni kívánsz és tudsz, érdeklődve olvasom az érveidet. Az hogy ki kit milyen színű övesen utál, nem számít érvnek.
Hiv.: @halatlangazember:
…”viktorbán azért nem lövet dunába embereket, mert már nem divat, ellentétben a negyvenes évekkel. és azért nem vezet áramot a heréjükbe körömlétépés közben, akasztás előtt, mert az olyan 50-es évek. divatok jönnek, divatok mennek, diktártorok maradnak.”
Jó az írói vénád elvtárs, miért nem írsz többet? Rendesen rátapintottál, ez szó szerint így igaz. Ezek a diktátoroskodó emberek ilyen szempontból nem nagyon különböznek egymástól. A helyzetek… azok különböznek nagyon.
@ipartelep:: “Jó az írói vénád elvtárs, miért nem írsz többet?” – ezeknek??? 😉
@halatlangazember: : Az élet arra tanított, hogy bárkiről bármit el tudok képzelni, míg ló nem legel a sírján :-). Nem az én dolgom, de én biztosan csak akkor kezdenék nemzeti minimumról beszélni, ha a bolsipárt már a süllyesztőben csúszik lefelé. Szvsz. a ráncfelvarrott “létező szocializmus” ( magyar nemzeti etatista illiberális k̶e̶r̶e̶s̶z̶t̶é̶n̶y̶kleptodemokrácia ) továbbélésének biztosítása az Eu-ban nem lehet tárgyalási alap. De azért próbálkozz tovább nyugodtan, miszerint mindennek az az oka, hogy a “másik” oldalon nem ül elegendő Kompromissz Kompromisszovics.
Btw. “ezeknek???” Uuupsz… ez csúnya hiba volt elvtárs. Freud mosolyog ;-).
@muaddib00: : Nekem “csak” a szülőhazám társadalmát rongálja (és egy pici részt lop az adómból – még!). Neked – amennyire tudom – a bőrödre megy. A döglött lóról le kell szállni (nem én mondtam először, hanem a bolsigyerek), nem azon parázni, hogy letolt gatyával rajtakapnak, hogy valaha rossz lóra tettél.
Volt az a Hofi-poén, hogy “20 kiló és legel, mi az? Te, jövőre”. Nos az, hogy ez nem következik be, kizárólag annak köszönhető, hogy már a XXI. században vagyunk (~80+ év libdem+kapit. kombó fejlődéssel a hátunk mögött), és Magyarország a nyugati gazdasági rendszer része. A bolsigyereknek meg a pártjának ehhez csak annyi köze van, hogy ők aztán mindent megpróbálnak, hogy a fenti poén ne maradjon meg hülye viccnek.
@azuccahirmondoja:: bár engem nem kérdeztél, de ha valakinek nincs nagy mozgástere, cserébe abban a mozgástérben embereket gyilkol; vagy nagy mozgástere van, cserébe ellop 1-2 megyét, szerintem ez nem pont ugyanaz a morális kategória. A szofizmusod ott kezd dolgozni, hogy te ezeket egy súlyúnak tekinted, holott nem azok. de elég, ha rákosi/kádár és viktor orbán oroszbarátságát hasonlítod össze, az egyiknek a kimenetele a tankok bejövetele, emberek legyilkolása és budapest szétlövése, a másiknak meg az, hogy orbán paprikajancsi alakú kesztyűbábja néha kiutazik lavrovhoz, jól megmasszírozzák egymás heréit, rajtuk röhög/szörnyülködik a fél világ, aztán az oroszok egy kicsit megemelik a gáz árát, orbán meg lekommunikálja, hogy megint megmentette a rezsimagyarokat.
.
mégegyszer, viktor egy sötét alak, de bazeg nehogymár rákosi, sztójay meg szálasival egy lapon emlegessük őt.
@ijontichy:: “Btw. “ezeknek???” Uuupsz… ez csúnya hiba volt elvtárs. Freud mosolyog ;-).” – nem, áthallásos, un. poén. Direkt.
@muaddib00:: az, hogy azért kellene tartózkodnia a politizálástól közönségek előtt megjelenő embereknek, mert akkor netán ordas eszméket vallanának nyílt színen, álérv.
Nem a politizálást kell tiltani, nem attól kell tartózkodni, hanem az ordas eszméktől. Az ordas eszmék pedig – akár például az emberölés minősített esetei – nagyon szépen körülírhatók ún. törvényekben, szabályzókban stb.
(Arról már nem is beszélve, hogy bizonyos szint fölött egyszerűen el sem visel az adott közönség ilyesmiket, ergo automatikusan nem nyílik lehetősége az előttük megjelenő személynek arra, hogy politikailag odahányjon.)
@Podvinecz marsall:: …nem akartam belemenni még a nemzetezés ekézésébe is, maradtam a nackó szinten. 🙂 Arra többen rezonálnak, és a poszt lényegét nem annyira érinti.
@halatlangazember:: Orbán Viktor személyes és tudatos döntéseivel eleddig több tízezer magyar állampolgár halálát okozta – lásd a NER „járvány elleni védekezését”.
E több tízezer magyar állampolgárnak nem kellett volna meghalnia, ha Orbán Viktor, ez a konkrét személy, az elmúlt két-három évben számos alkalommal nem úgy dönt, ahogy végül mégis döntött.
@halatlangazember: : “nehogymár rákosi, sztójay meg szálasival egy lapon emlegessük őt.” Nem is szoktam. Ugyanis – a teljes Magyarország szempontjából “itt és most”-ra transzponálva (vagy hívjam “közös nevezőnek”?) – sokkal rosszabbnak tartom. Mivel én nem hasonlítgatok “körtét almával”, ezért aztán nem is a megtermelt hullák számát (és hasonlókat) nézem. Azt nézem, hogy bő fél évszázad tapasztalatának ismeretében, előre megfontolt aljas szándékkal, kimondhatatlan károkat okozott a magyar társadalomnak. Főleg fejben, ezzel súlyos évtizedekkel vetve vissza azt. Mindezt egy olyan korban és környezetben, amikor – mint itt mások is felvetették – “akkora mozgástere volt, mint a magyar állam vezetői közül ezer évre visszamenőleg csak nagyon keveseknek”. Hazugság, hogy nem ez volt a szándéka. Ezt bizonyítja, hogy már ’98 őszén elröffentette az “egész pályás letámadás” c. szöveget. A 2002 utáni “Kádár nyert” duma is csak a saját emberei manipulálására szolgált. Mert mindig, mindenkit manipulál. Minden közönségnek (ld. Kéri-míting asszem 2009-ben) igyekszik a nekik tetsző zenét húzni (upsz, ezt a labdát most kihagyom, mert jogi képviselő… ;-)). Bárhogy is, nemzedékekbe fog kerülni, mire ebből kigyógyul a magyar társadalom. Abban viszont biztos vagyok, hogy azt követően, ha töriórán az Orbán-kor kerül sorra, a tanerő toroköblítővel fog fertőtleníteni előadás után.
@ijontichy:: hát, oké. mondjuk a “sokkal rosszabbnak tartom” után nem olvastam tovább, mindent nem kell nekem sem elolvasnom, hát nem? 😉
.
@labrys:: volt egy huszasom, hogy te fogod felhozni ezt 🙂 tekintsünk el attól, hogy ez igaz-e, vagy sem, úgy gondolod, hogy ez egyenértékű az említett többi úr tevékenységével?
A körömletépés tényleg nem divat manapság. Mennyivel elegánsabb egyszerűen éheztetni a menekültet, akit a határra épített szögesdrótbörtönben tartunk. És persze a motiváció is sokkal elegánsabb mint Szálasié: nem akarunk kevert fajúak lenni. Ja bocs, ezt nem ide.
Dunába lövetni se szokás. Inkább küldjük rá a NAV-ot az utolsó szervezetre, ami a hajléktalanoknak még szállást és enni ad, ellenben a hajléktalant csukassuk le, mert aljas indokból hajléktalankodik. ( 2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről 178/B. § )
Valójában nem sok kétségem van, hogy ha mondjuk egy megszálló Oroszország kerülne ide, Pintér rendőrsége maximális hatékonysággal vagonírozná a baptista fogorvosokat Szerbia felé. Orbán meg aznap pont nem menne be szavazni a parlamentbe, amikor erről van szó, mert a Kisvárda épp idegenben játszik a Dinamo Zagrebbel.
És ha ehhez elöbb ki kell lépni a NATO-ból, hát már nem sok van hátra.
@labrys:
Most nyilván kiemeltem pár extrém dolgot, de például én egy anarchoszindikalista kiselőadásra sem lennék kíváncsi a kedvenc színészemtől, pedig alapvetően nem feltétlenül tartozik az ordas eszmék közé. Sőt egy harcos kiállás sem érdekelne a katalán függetlenség kérdésében akár egyetértek vele akár nem, mert irreleváns annak tükrében, hogy ő jó színész vagy pocsék.
Kissé farizeusnak tartom a dolgot, mert valahogy mindig az a vége a dolognak, hogy mondják el bátran a véleményüket, leginkább akkor ha egy az egyben megegyezik azzal amit az gondol, aki épp fel van háborodva, hogy adott helyen azt kérik inkább ne erről szóljon (ha esetleg mást kíván elmondani valaki akkor tényleg jobb ha megtartja magának).
@halatlangazember:: számomra aki tudatosan, önös érdekből embert öl, az gyilkos. (Azt pedig, hogy tömeg-, sorozat- vagy rablógyilkos-e [stb.] az adott rohadék, az épp aktuális jog meg akik ezt élvezik, azok cizellálják bátoran maguknak.)
.
Egyébként az eszköz neve, amit használni szeretnél: relativizálás.
…De azért hajrá, ne add fel!