Vilmányi és Vecsei avagy miért lehetetlen magyarnak lenni
Az alapsztorit mindenki ismeri. Vilmányi Benett nem vette át a Junior Príma Díjat, miután a szervezők megkérték a díjazottakat, hogy a köszönőbeszédjükben kerüljék a politikai utalásokat. Néhány nappal később huszonöt korábbi díjazott írt egy nyílt levelet, amelynek utolsó mondata a következő: … de nem érezzük hősiesnek, ha valaki ellenséget kiált egy olyan helyen, ahol barátok veszik körül.
Vilmányi Benettet két nagyon jó előadásban láttam (lehet, hogy többször is, de ezekre határozottan emlékszem) a 10-ben és a Vágyban, az utóbbi tényleg nehezen felejthető alakítás volt. Az előttünk lévő két idős hölgy esetében fel sem merült, hogy valaha elfelejtik, ezt csak azok értik, akik látták Vilmányi Benettet a darabban.
Az aláírók között több számomra nagyon kedves színész van többek között Jordán Adél, Tenki Réka, Patkós Márton, Pálos Hanna, Pálmai Anna, Rujder Vivien, Vecsei “Hasi” Miklós és Tasnádi Bence.
A szívem szakadt meg.
Nekem fontos a színház, a túléléshez kell, és ők itt fent mind segítettek a túlélésben, ahogy azok az egykori díjazottak is, akik nem írták alá a nyílt levelet, mint Vidnyánszky Jr., Mészáros Blanka, Wunderlich József, Kovács Lehel, Sodró Eliza, vagy Dér Zsolt.
A Junior Príma Díj lényege, hogy a bizottságot úgy állítják össze, hogy legyenek ilyenek meg olyanok benne, ez elég régen van így. Én meglehetősen utálom, hogy a színművészetet ilyenekre és olyanokra osztjuk és én pl. nem is fogom osztani. Rudolf Péter és Máté Gábor az nem ilyen és nem olyan, hanem színész. Az lenne a normális, ha képes lennék a Vidnyánszky Sr.-ra, legalább néha, nem ilyenként vagy olyanként nézni, de nem megy, és ez nagyon nem jó.
Vecsei Miklós volt az egyetlen, aki beszélt az érzéseiről:
„Két korábbi Junior Prima-díjas kollégánk felkérésének eleget téve aláírtam egy nyílt levelet, amelynek tartalmával egyetértek. Ez a díj az egyik utolsó volt, amit politikamentesen kaphattunk meg a szakma nagyjaitól. Ezért is volt kár ezt politikai helyzetbe keverni, ami véleményem szerint nem Benett hibája volt. Azt hogy nem volt ideje átgondolni, hogy mit is lehetne tenni egy ilyen helyzetben, és ezzel talán a jelenlevő díjazottakat hozta kellemetlen helyzetbe, nem róható föl neki. Ha valaki, hát én tudom, milyen hirtelen indulattal cselekedni, ha az ember igazságtalanságot érez. (Pl. Dés-ügy) Ugyanezért nem vettem át Novák Katalintól a Fiatalokért-díjat. Pontosabban azt kértem, hogy hadd beszélgessek vele előtte a FreeSzfe-ügy kapcsán. Azóta sem keresett, de nem tartottam érdemesnek ezt az ügyet tovább firtatni. A politikai félelmetes szinten átszőtt mindent. Részemről mindkét oldalon. Nem szeretnék vele foglalkozni, és remélem, hogy a mi generációnk változtatni tud majd. Ugyanakkor nem értek egyet Benett azon kijelentésével, hogy a művészet éa a politika feltétlenül összetartozik. De ez már egy másik párbeszéd témája. Nem akartam megbántani Benettet, sem azokat, akiknek reménykeltő volt az ő gesztusa, sőt megértem az indulatait és a tehetetlenséget, ugyanakkor az aláíró kollégák és barátok szándékát is értem, miszerint depolitizálva szeretnék tartani ezt a díjat.”
Tudom, hogy lesz olyan olvasóm, aki szerint nem szabad olyat írni, hogy “Részemről mindkét oldalon”. Igen, de Vecsei ezt így gondolja, és akkor hadd mondja már el ő is, hogy gondolja. Ezt meg kellene beszélni. Ha nem beszéljük meg, ha ez így marad, akkor mérgezni és pusztítani fog. Ez a történet lojalitásokról szól, és nem a NER-hez fűződő lojalitásról, és valójában csak annyira van köze a politikához, amennyire ez a bizonyos politika megmérgezett mindent ebben az országban. Nem hiszem, hogy képesek lennénk rendezni végre közös dolgainkat, de meg kellene próbálni. Olyan beszélgetésekre lenne szükség, amelyek centrumában nem Orbán Viktor van, hanem mi. Meg ne kérdezze a kedves Olvasó, hogy ez hogyan vezet majd Orbán bukásához. Sehogy. Érti a kedves Olvasó? Sehogy. De ha nem tudunk beszélgetni egymással, akkor mindennek vége.
Hiv.: @muaddib00:
Miután szétverték a színészek egyetemét politikai okokból.
Azt állították kormányszinten, és tolták minden médiacsatornájukon, hogy az SZFE politikailag ellenség, és ezért kell szétverni.
Legyőzték a diákok ellenállását, kirúgták a tanáraikat, és mint politikai ellenséget mutatták be őket a médiában,
egész színházakat neveztek erőszakolónak, és támadtak meg országos kampányokban,ezek után te azt gondolod,
hogy esetleg egy politizáló színész azt jelenti, hogy anarchoszindikalista eszméket akar hirdetni a mikrofonhoz állva két percben, és ez veszélyes.
Bocs….VESZÉLYES !!!!…., ahogy a politizáló kormányod mondaná társadalmi hirdetésben rémisztgetve a falusi szavazóit.
Na, ne játszd már a bazári majmot. Ennél tudsz te jobbat is.
@annokkk:
1) már az első kommentekben írtam, hogy Magyarországon lehet mondani, hogy ennek amit írok már nincs értelme
2) egy szóval nem írtam, hogy veszélyes
3) mint már többen jelezték itt bizony ezt a levelet masszívan ellenzéki színészek is aláírták
Hiv.: @muaddib00:
Nem tudom, kik a masszívan ellenzéki szinészek, és mit tettek masszívan az ellenzékért.
Vilmányi Benett visszautasította a díjat, és vele a magas pénzjutalmat, mert a díjátadón alá akarták vele íratni, hogy kussoljon a politikai véleményéről.
Ez egy áldozatos kiállás. Be is került vele a lapokba.
Az aláírók pedig a többi nyalizó ökörkör közé kerültek azzal a véleményükkel, hogy aki szakmailag akar boldogulni, annak kussolnia kell.
Ez egy szabadságellenes vélemény egy átpolitizált országban és szakmában. De nyilván nem áldoztak föl vele semmit, ha pont nem kapnak érte jutifalit.
A tanárok is ezen tipródnak már évek óta. Már aki. Hogy vagy kussolnak, vagy nem kapnak se elismerést, se pozíciót, pénzt meg aztán lófaszt se.
Viszont kirúghatják őket, levonhatják a fizetésüket, bezárhatják az iskolájukat, vagy bármi történhet velük.
Ez ennek a rendszernek a lényege. A fenyegetés.
@labrys:: “Egyébként az eszköz neve, amit használni szeretnél: relativizálás.” – hát, úgy néz ki, ez a beszélgetés (is) értelmetlen. A hosszászólásod demagógiája miatt ezt a kérdéset azért megérdemled: “számomra aki tudatosan, önös érdekből embert öl, az gyilkos.” – tehát az abortuszt végző orvos is?
@mindenkinek_akit_illet: Ez a hozzászólás: @nyulambator: választ ad arra a kérdésre, hogy lehet-e körtét almával, egyik mocskos gazembert a másikkal összehasonlítani.
Szerintem lehet, már csak azért is, mert egy csapatban játszanak, konkrétan, hogy kib@sznak bárkivel, akivel csak akarnak. Mivel akarnokok.
Tudom, a bíró a tettet ítéli meg, nem a szándékot, de erkölcsi szempontból én a szándékot tartom döntőnek.
Nekifutok mégegyszer. Azoknak, akik úgy vélik, hogy nem fair egy direkte tömeggyilkost és egy ú.n. “autoriter vezetőt” (szépelgés!) összemérni, természetesen igazuk van. De azért ez mégiscsak szerecsenmosdatás, szvsz.
@halatlangazember: ““számomra aki tudatosan, önös érdekből embert öl, az gyilkos.” – tehát az abortuszt végző orvos is?”
Ez nem terelés?
Hiv.: @obeszel:
Az a bizonyos tömeggyilkos, amelyiket pont most Orbán mosdat,
meg az a sok hazugság, amivel hatalommal sem rendelkező embereket hatalmánál fogva sározott be, akár tömeggyilkosokkal is rakott egy sorba,
meg minden tette és mondása, mióta él, egy hazug uszítót és történelemhamisítót mutat.
Nem érdekel, hogy eddig hány embert tett el láb alól, és az sem, ha valaki összemossa őt olyannal, aki eggyel többet.
Nem érdemli meg a fair elbánást, mert maga nem művelte soha.
És még nincs is vége a tetteinek. Az összesítést majd a temetés után egy-két évvel kéne, amikorra megvolt már a hagyatéki tárgyalás és kibontották az igazság és az építményei minden részletét.
@annokkk:
Na, most elképzeltem a helyes eljárást. Valami ilyen:
https://youtu.be/C5SuA0EKY8M?t=165
@obeszel:: “Ez nem terelés?” – nem, csak lehívtam a demagógiát egy máshol folytatott ugyanilyen beszélgetés (nek látszó betűhányás) beemelésével. Labrys-szal nagyon nehezen beszélgetünk 😀
@halatlangazember: : Helyes. Mindketten tudjuk, hogy tkp. nem egymásnak írunk. Piacpárti vagyok, tartom, hogy a munka nem szégyen, és Big JC koporsóját sem őrizték ingyen ;-). Ingyen kedvtelésből lehet dolgokat csinálni. Ezt teszem én. Te megírod a feladatot, én meg ráérő időmben rögzítem, hogy az okozott károk súlyozása (elbírálása) már nem ugyanazon mérce szerint történik, mint az 50-100 évvel ezelőtti eseményeké. A diktatúra nem feltétlen jelent patakvért. Azt maximum egzotikus banánköztársaságokban lehet előadni, vagy a fejlődése folytán még eléggé alacsony szinten álló társadalmakban, melyek az evolúció sajátosságai miatt atomhatalmakká avanzsáltak. Csak remélhetjük, hogy megússzuk.
Ezért aztán teljesen jogos ha rögzítjük, hogy az elmúlt 12 évben, a kormányzásra legalkalmatlanabb bagázs (ti. a Kádár-rezsim – rendszerváltást eredetileg a púpjára sem kívánó – ’96-7-re a fideszt foglaló alcsúti bonviván mögé tömörült másodvonalbeli hordaléka, és annak kitenyésztett utódai; ld. még “hatalomátmentés”) uralta Mo-ot. Az ország elsősorban a nyugati gazdasági rendszerbe integrálódás, és az elmúlt 70-80 év technikai fejlődésének eredményeképpen nem élhetetlen, és mégis: e 12 évben egy tízmillás ország elveszített közel egymilla piacképes embert. Ez a szám a duplája is lehetne, ha a mogyoró nyelvtudás ismert problémái nem léteznének (ezzel együtt ez a “migráció” nem állt le, és ha a dúvadka képes topon maradni, folytatódni is fog, főképp a NER-en kívüli felmenőkkel rendelkező fiatalok körében). Semmi (világ)háború, de volt konjunktúra, ingyenpénz. Ehhez képest az “eredmények” szerények (expressis verbis: leginkább nagy pofa és teflonbőr). Ám ez a nyomulás eredményes. Még @JT kaliberek is képesek “relatíve sikeres” gazdaságpolitikát emlegetni. A magyar mélyvidék elhülyítése, és államtól erős függőségbe taszítása pedig elkeserítő (mondhatnám tragikus). A körülmények folytán a társadalom minimum felének fel sem tűnik (vagy némi morgással, de elviseli), hogy “ruszkínai mintájú” építkezés folyik. Jobb sorsra érdemesek még a “Fudan-erdő” lényegét sem képesek (vagy nem akarják?) meglátni a fától :-(.
Ezért aztán nem túlzás állítani, hogy a körülmények (és 70-80 eltelt év tapasztalatától elvárható társadalmi tudat fejlődés) alapján, az alcsúti állatka (&al) országlása – az “itt és most” kontextjében nézve – sokkal súlyosabb károkat okozott a nemzetnek, mint az általad emlegetett hullagyárosok “ott és akkor”. Ez van.
@mindenki_aki_összemos: srácok/lányok, értem. Szerintetek orbán csak nagyon kicsit különbözik szálasitól, rákositól, sőt, igzából nem is – megértettem.
.
Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy ti megbolondultatok. Soha nem szoktam személyeskedni, kifejezetten kerülöm ezt a fajta internetes kommunikációt, de nektek tényleg elpattant valami, a teljes valóságérzékelésetek megborult. Én politikailag valahol a konzervatív-liberális tengelyen vagyok, inkább a liberális felén, orbán és rendszere ilyen inkább kínos, mint bármi más, a tisztelt vezető urat nem szeretem különösebben, hogy úgy mondjam, de erre a dehumanizáló őrületre egész konkrétan összeszorul a gyomrom, és konkrét szorongás önt el, ti képesek lennétek felkoncolni, ha úgy adódna. Vagy csak a szándékotok ez, és ugye, mint tudjuk, az már elég, sőt. WTF?
.
Szóval helló, egy unszimpatikus seggfejt, a magyar társadalmat több ponton megsértő, komoly eróziót okozó politikust a magyar közelmúlt tömeggyilkosaival próbáljátok összemosni. Az egész diktátorozás ide vezetett, ami az elején egy (elsietett) politikai támadás volt az ellenzéki pártok részéről, azt végül el is hittétek. A politikai nácikártyának nem az a baja, hogy nem igaz (sok politikai állítás nem igaz), hanem hogy nem lehet fokozni, nincs mégdiktátorabb, illetve ha nem bizonyosodik be rövid időn belül, hogy igaz, akkor ráég a vádlóra nevetségesség formájában. Itt, kelet-Európában, véreskező diktátorok élő emlékével nem lehet átdefiniálni az autoriter, diktátor, tömeggyilkos szavakat, nem lehet elinflálni az értelmüket. Ha egy újmarxista 19 éves usa egyetemistának igen, az oké, de itt, Magyarországon ez nem működik. Én értem, hogy a fejetekben a kognitív disszonanciának az a feloldása, egyenes következménye, hogy rákosi = orbán, de azért izé.
.
Persze, végülis mindegy. Szevasztok.
@ijontichy:: ezt a beszélgetést le lehetne folytatni, lehetne érveket és ellenérveket ütköztetni, lehetne egyet nem érteni (egyetértés az interneten kizárt), de sajnos nem lehet. Diktátorral az ember nem érthet egyet, diktátor nem csinálhat bármit jól, egy diktátor elérte a gonoszság netovábbját, diktátorral szemben nincs is értelme érvelni. Elég minden érvet leönteni a diktátor-szósszal, és akkor igaz lesz. Azt mondod, hogy “A diktatúra nem feltétlen jelent patakvért.” – nem definiálgathatod önkényesen át a fogalmat. A diktatúra véres, és ezt mindenki tudja.
.
Mégegyszer, ami eredetileg egy jó ötletnek tűnt, az az idők során visszafele sült el, a diktátorozó politikusok ellustultak, elfelejtettek ügyeket csinálni, és azok mentén támadni, a diktátorozó értelmiség elhitte, hogy ez igaz, az istenáldotta nép meg legyint, és behúzza a negyedik x-et a fidesz mellé, mert szubjektíve neki jobb. Nem mindenben, meg kell az a kurva brüsszel/soros, hogy letakarja a hulló vakolatot, de összességében azért jobb neki.
.
A diktátorozás a diskurzus vége, halála, szóval, mégegyszer, szevasztok.
Hiv.: @halatlangazember:
https://nepszava.hu/3135327_schmidt-maria-szerint-marki-zay-peter-part-nelkul-csak-diktator-lehet
vagy
https://hu.euronews.com/2021/10/20/ceausescuhoz-hasonlitotta-marki-zay-petert-a-fidelitas
vagy
https://www.hodpress.hu/2021/09/02/a-kormanykozeli-megmondoember-causescuhoz-hasonlitja-marki-zay-petert-a-szegedi-kepviselo-meg-ennel-is-tovabb-ment/
Talán végesek a lehetőségek, hogy belinkeljem a fidesz – Orbán Viktor – minden olyan reklámhadjáratát, amikor közpénzen kitartott milliárdosok és fizetett médiamunkások lediktátoroztak embereket nagy nyilvánosság előtt.
“mi ” itt csak ” gondoljuk”. Nem volt se a tévében bemondva, se filmet nem gyártottunk belőle, se óriásplakátokra nem tettük ki, de még a címlapra sem sehová.
Gondolni sem szabad ?
Gondolni is csak – ti – gondolhattok ?
Írjunk alá valamit, hogy nem politizálunk ?
@halatlangazember: A diktatúra véres, és ezt mindenki tudja. – jelentkezem, mint tudatlan senkihazi, nekem ez uj. Vagy csak viccelsz?
Hiv.: @Podvinecz marsall:
Én azért megnézném a 60 000 kórházi ágy kiürítésének következményeit.
A hazaküldött kórházi fekvőbetegek élnek-e még ?
Mert a fidesz szerint egy elküldött beteg a Gyurcsány kórházreform halálos áldozata, de 60 000 elküldött betegnek nem nézett utána senki sem.
@annokkk:: nyilvánvalóan, aki diktátoroz bárkit ebben, az országban, az vagy bolond, vagy aljas. “Gondolni sem szabad ?” – ó, dehogynem, a gondolatbűn az a diktatúra ismérve 🙂
@Podvinecz marsall:: nem viccelek, illetve nem úgy. Arra reagáltam, hogy úgy használjuk ezt a fogalmat, mintha mindegy lenne, hogy mit jelent. Ha márki-zay is diktátor, meg orbán, meg rákosi és ceausescu is, akkor igazából nem jelent semmit. Szerintem a diktátornak van egy közmegegyezéses jelentése, amit errefele mondjuk a sztálin-ceausescu-honecker-tito-rákosi térszelet jelöl ki, és nem látom be, miért kellene ezt máshogy értenem.
Hiv.: @halatlangazember:
Örülök, hogy lenyugodtál.
A linkekből is láthatod, hogy a diktátorozással még nem fejeződött be a diskurzus. Azóta is jártatják a szájukat Orbán és emberei.
És a diktátorozásukkal nem is süllyedtek el a történelem szemétdombján, mert azóta is kormányon vannak, és jártatják a szájukat Orbán és emberei.
Nem égett rájuk nevetségesség formájában….
“… az idők során visszafele sült el, a diktátorozó politikusok ellustultak, elfelejtettek ügyeket csinálni, és azok mentén támadni, a diktátorozó értelmiség elhitte, hogy ez igaz, az istenáldotta nép meg legyint, és behúzza a negyedik x-et a fidesz mellé, mert szubjektíve neki jobb. ”
Hát ezt most nem is tudom. Nem hinném, hogy a fideszesek ellustultak a ügycsinálásban, vagy a támadásban, és nem sült el visszafelé,
de hogy szubjektíve jobb a fidesznyik ixelőknek, abban egyetértek.
Hogy minél jobb, azt már nem tudom. Jobb, mintha nem ixelnének szubjektíven, hanem mondjuk objektíven ixelnének ?
@annokkk: : Ha ugyanarról az egyről beszélünk, azt sem elküldték. Amennyire emlékszem, szegény marha maga ment haza. Nem kellett volna. Arra viszont a tragédiája jó volt, hogy lézerjani megkezdje országos karrierjét.
@halatlangazember:: Mivel én nem “abban” az országban vagyok, diktátorozhatok anélkül, hogy bolond, vagy aljas lennék, ugye ;-)?
@labrys olvtárs helyesen írja, hogy nem szabad belemenni fölös értelmezési vitákba (“bolha farkán a pörsenés retusálgatása”), mert az csak relativizálás. Szvsz. a magyar nemzet érdeke az lenne, hogy a társadalom mihamarabb kiszabaduljon ebből a ráncfelvarrott posztkommer orbániából. Ez akkor nem igaz, ha a nyugati típusú demokrácia+kapitalizmus kombó valóban zsákutca *. Ebben én nem hiszek (a pakliban persze benne van, hogy az exkgb-s barom, háta mögött még a magyarnál is hülyébb társadalmával, kirobbant valami újabb világégést).
Tehát tartom, hogy a Horthy-Szálasi… vonal “ott és akkor, abban a helyzetben és körülmények között” a nemzet jövője szempontjából kevesebb kárt okozott, mint az Orbán(&al) “itt és most”. Diktatúra, autokrácia, plutokrácia, CIA ;-)…. teljesen lényegtelen. Ezen vitatkozni csak arra jó, hogy legalább egy milligrammal hozzájáruljunk, roppant kártékony vitya megdöglendésig topon maradásához, és az nagyon nem jó a nemzetnek. Kártékony, mert Mo. évszázadok óta egyedülálló lehetőség előtt állt ’90 után *, de a nevével fémjelzett bagázs, jó negyedszázada mindent megtesz, hogy a társadalmat valami középkorra hajazó tudatállapotban konzerválja. A gazdasági kormányzása pedig egyenesen tragikus. Válságok idején indokolt lehet a machete, meg a gyorsnaszád, de normál körülmények között a prosperitáshoz stabil kiszámítható környezet kell. 2010-ben Bajnaitól egy lesoványodott, de egyensúlyba került országot kapott. Ehhez megkapta a 2/3-ot is, hogy – ahol kell – átszabja a rendszert, de utána már csak szikével lett volna szabad piszkálódni. Alkalmatlanságát, tehetségtelenségét mi sem bizonyítja jobban, hogy a gazdaságirányítása azóta is összevissza tekereg, mint gyomorbajos giliszta. Bizniszt csinálni bárki tud, ha “egyéjszaka” törvényt hozhat róla, hogy einstand! Hülye hozzá na, ami nem baj, de hogy a szakemberkiválasztása súlyosan lojalitás alapon vezérelt, az már öreg hiba. Mindig “más a hibás”, és mindenki csak a “szegín magyarokat báncsa”. Sajnos a magyar társadalom, a nekiadott 2/3-al törököt fogott, oszt most baszhatja :-(.
@annokkk: : “szubjektíve jobb a fidesznyik ixelőknek” Ha azt veszem, hogy vityával (& al) küzdeni = a pöcegödörben iszapbirkózással, akkor tényleg jobb. Nem élet, ha az ember Daedalon-on él, vagy naponta kiokádja a bélését.
@annokkk:: “És a diktátorozásukkal nem is süllyedtek el a történelem szemétdombján, mert azóta is kormányon vannak, és jártatják a szájukat Orbán és emberei.” – ez mondjuk igaz, bár annyival árnyalnám, hogy akire lőttek, az el is tűnt gyakorlatilag (és nem ezért), tehát nem tudjuk, milyen lett volna, ha nyer. Meg szerintem, mint sok mindenben, a fidesz ezt is kurvára nem gondolja komolyan, teljesen cinikusan bedob témákat, megméri a hatását, és ejti, ha nem volt elég jó. Nem, ez minőségben, hatásban, és pusztításban egyáltalán nem jobb, mint amit az ellenzék és értelmisége csinál, annyi a különbség, hogy amíg az ellenzék benne ragadt ebben a sztoriban, és ma már el is hiszi, addig a fidesz egy pillanatra sem gondolta komolyan.
.
“Örülök, hogy lenyugodtál.” – ööö, dehát nem nyugodtam le, és ideges sem voltam. inkább szomorú, mármint az említett gyomorszorításon túl.
Hiv.: @halatlangazember:
Szerintem a térszeleted szerinti közfelfogás az a diktatúrákról, hogy diktatúrában nem tanácsos hullákat számolgatni, vagy rendeletekkel ellenkezni. Nem tanácsos nagyon ragaszkodni a földi javainkhoz, vagy hibáztatni valamiért a rendszert, vagy a legfőbb hatalom birtokosát.
Nem szabad sokat emlegetni hirtelen elhalt családtagjainkat, hinni saját fülünknek, vagy szemünknek, vagy hivatkozni valami törvényre.
De nem sok jóval kecsegtet az sem, ha besoroznak valami menetoszlopba, vagy feltesznek valami vonatra.
Mondjuk az általad említett diktátorok idején sem esett le a tantusz mindenkinek, hogy miben élnek.
Eleinte csak a lelkes szónoklatok, aztán a forradalmi gondolatok, aztán az ellenségkeresés, és hát, ahol változások vannak, ott nem kell az útjában állni a többség akarattyának, aztán mikor vége lett, megszámolták a holtakat.
@ijontichy:: “Mivel én nem “abban” az országban vagyok, diktátorozhatok anélkül, hogy bolond, vagy aljas lennék, ugye ;-)?” – szerintem te igazából nem költöztél el, hiszen ide írogatsz közéletileg 🙂 Mármint ott laksz, de itt élsz.
.
“@labrys olvtárs helyesen írja, hogy nem szabad belemenni fölös értelmezési vitákba (“bolha farkán a pörsenés retusálgatása”), mert az csak relativizálás.” – mi az, hogy fölös értelmezési vita? Ha el akarjuk taposni a másikat, diktátorozással a zászlónkon le akarjuk győzni, akkor természetesen ez felesleges kör. Ha értelmes emberek beszélgetnek, akkor elkerülhetetlen, a közös szótárban való megegyezés nélkül nincs semmiféle beszélgetés.
.
Hadd mondjak még valamit, van James Carse-nak a Finite vs. Infinite Games c. könyve – nem kell nagyon komolyan venni, amolyan Barabási-szintű poptudomány, de azért néha meglepően jól használható modell. Szóval, a klasszikus finite game az a másik legyőzéséről szól, ismert játékosokkal, ismert szabályokkal, és a végén az egyik játékos győz, vagy kialakul egy sorrend. Az infinite game ismert és ismeretlen szereplőkkel, fix és változó szabályokkal folyik, és a cél nem a győzelem, hanem a játékban maradás. Amikor az egyik játékosban elfogy a lendület, elfogynak az erőforrások, akkor kiesik (lásd pl. hidegháború). Amikor mindenki vagy véges vagy végtelen játékot játszik, akkor megjósolhatatlan a kimenetel, viszont amikor az egyik finite, a másik infinite üzemmódban van, az infinite “győz”. Ezért “vesztett” USA Vietnámban, ezért fog Putyin beszopódni Ukrajnában, mert ezek az országok csak játékban akarnak maradni – egészen mondjuk addig, amíg Ukrajna el nem kezdi támadni az oroszokat, mert akkor hirtelen megváltozik a sztori.
.
A diktátorozás és legyőzés, eltakarítás, rendszerváltás, stb. egy finite stratégia az ellenzék részéről. Amit viktororban csinál, az inkább egy infinite stratégia, minden lépése arra irányul, hogy játékban maradjon, pl. a folyamatos tematizálás is ilyen, és még sorolhatnám. Ezért nyerésre van ítélve, még az eu-val szemben is. Szerintem.
Szerintem, ha a fidesz diktátorozott, és akit diktátorozott, az magától fel is szívódott, mint tócsa a napon, akkor az a diktátorozás vagy hatásos, vagy nem veszélyes, de biztos, hogy nem járatja le a diktátorozókat, és nem kedvelteti meg a célpontot.
Én arra szavaznék, hogy még mindig negatív színben tünteti fel a célpontot.
Majd, ha pozitív lesz, akkor Orbán ki fogja íratni a hasára, vagy a sapkájára.
Jobban hiszek a fideszes propaganda helyes csapásirányának, mint a saját szememnek.
Hiv.: @halatlangazember:
Ezt mondjuk, hogy Orbán a bennmaradásért játszik, nem tudom elhinni.
Kiejtette magát a néppártból, mert nem a maradásért játszott, hanem a győzelemért.
Kiejti magát az unióból is, mert még mindig nem a bennmaradás a célja, hanem az unió legyőzése.
Kiejtette magát az usa kebléből, mert ott sem a bennmaradást akarta, hanem a győzelmet Trump haverral.
Most tudnék még pár példát hozni 2002-ből és 2006-ból.
Hogy Putyin haverjának is kevés a 30 év gondtalan uralkodás, mert az egész világot le akarja győzni….. Ezek inkább mindent, vagy semmit játékok, amit ezek művelnek. Nem tudom, hogy akinek semmi nem elég, az hogyan lehetne nyerésre itélve .
@halatlangazember: “Ha el akarjuk taposni a másikat, diktátorozással a zászlónkon le akarjuk győzni…”
Azért ez nagyon vicces. Én, mint fotelforradalmár azt a szörnyűséges véleményemet hangoztatom (egy fórumon!), miszerint OV diktárort DIKTÁTOR-nak nevezem, és ezzel le akarom győzni, elakarom taposni (a véleményemmel, mint fegyverrel). Ez aránytévesztés.
@annokkk:
Nem tudom, hogy akinek semmi nem elég, az hogyan lehetne nyerésre itélve
nagyon meta! bárcsak főbekólintaná ez a mondat, persze nem fogja, hanem nekünk kéne
@halatlangazember: : Vitya kétségtelen “infinite” játszik (mármint halálig), mivel – most már – nincs is más esélye. Tkp. elég szánnivaló. Mit mindent összelopott, de sohasem lesz lehetősége felhőtlenül élvezni. Talán alkatilag is képtelen rá.
Amúgy: malac ide, malac oda, végül mindig a Ház nyer.
Ja… szeretem az anyanyelvemet és sajnálom a szülőhazámat (a gép meg – három monitorral – adott). Az első mindig megmarad. A második – úgy 2-3 év múlva, és ha a honi érdekeltségek kiesnek – talán már kevésbé lesz fontos. Meg egyáltalán: ha az ember naponta szürrealista tárlatokra jár, meg is unhatja a műfajt. Akkor már munka, abban meg semmi szórakoztató nincs.
Elgondolkodtam egy kicsit ezeken az igazán véres diktátorokon. Azt állítom, hogy a fáklya mindezekre szintén képes lett volna az adott helyzetben. Minden tulajdonsággal rendelkezik hozzá. Vitára azt bocsájtanám, hogy ez sejtés, axióma, esetleg teoréma…
@halatlangazember:: „…tehát az abortuszt végző orvos is?”
.
…Nem igazán érted az „önös érdek” szókapcsolatot, igaz? 🙂
Így pláne nehéz szemantikai cizellákba merülni.
Szerintem orbán egy diktátor. Ezért a kijelentésért vállalom az összes konzekvenciát. Hogy Sztálin, Rákosi, vagy Ceausescu mi volt, az számunkra most irreleváns. Ahogy annak idején Verocchio mondta az ifjú Leonardonak: “Fiam, ne maszatolj!” (Figlio, non imbrattare!)
@vattablz:
Nem hiszem, hogy a diktátornak az a definíciója, hogy öl. Akkor nem lenne szükség a “véreskezű diktátor” szókapcsolatra. A diktátor az, aki diktál, azaz olyan rendszerben a góré, amiben ha mond valamit, azt meg kell csinálni.
Ha az elbaszott kórházkiürítésbe és -bezárásba belehaltakat (pl. az egyik nagyon kedves magyarországi volt kollégámat, akinek emiatt vették észre túl későn a daganatát) nem számítjuk, akkor orbán olyan sok embert nem öl(etet)t meg, bár azért nem lepne meg, ha egy pár majd egyszer kiderülne.
Szerintem a rendszer “cinikus diktatúra”. Nem kell már megölni az ellenséget, elég olyan értelmiség-ellenes, kellemetlen, láb- és fodballöltöző-szagú országot csinálni, ahonnan a liberálisok maguktól elmennek. (Kb. mint amikor honeckerék eladták az ellenzékieket nyugatra, csak ők még nyugati márkát (DM) is kaptak érte. Hiába, még a szarháziságban is volt orbánnál tehetségesebb játékos.)
Ha vitatott egy szó jelentése, érdemes felütni az értelmező kéziszótárat:
diktátor főnév -t, -ok, -a (régies írva: dictator is)
1. (politika) Az a személy, aki az állam ügyeit a maga önkénye szerint, ill. vmely kizsákmányoló osztály uralmát megtestesítve a demokratikus módszerek teljes mellőzésével gyakorolja.
De ha ez túl öreg, poros, osztályharcos definíció, nézzük mit ír a wikiszótár
diktátor (főnév)
1. Önkényuralmat gyakorló személy, aki egy állam élén áll. Jellemzője, hogy csak az ő politikai akarta érvényesülhet és korlátlan hatalma van. Parancsok kiadása útján egy személyben kormányoz, az ellene fellépőket erőszakkal elhallgattatja, eltávolítja, akár meg is öleti.
Csak a politikai értelmét másoltam ide, az átvitt és a történelmi itt nem érdekes. Nem látok a definícióban sem patakvért, sem hullahegyeket, de még csak egy fekete volgát, gulagot, Recsket se. A wikiszótárban felmerül, mint eshetőség, de ha csak ezen a szinten kell egy diktátornak gyilkolózni, éppen néhány igencsak gyanús halálesetet fel lehetne sorolni.
A diktátor nem attól diktátor, hogy dunába lövik a zsidókat, hanem attól, hogy szarik a demokráciára és meg is van hozzá a hatalma, hogy amit akar, véghezvigye.
Kell még valamit mondanom, Ildikó?
@halatlangazember:
Elmondtam, amit fontosnak gondoltam elmondani, és nem tisztem eldönteni, hogy tényleg nem érted, vagy csak nem akarod érteni. De ahogy valaki egy-két nappal ezelőtt helyesen megállapította, nem egymásnak írunk mi itt elsősorban, szóval nincs különösebb jelentősége annak, hogy te meg én mit gondolunk egymás álláspontjáról. Az én álláspontom az – és ezt nem neked írom elsősorban, hanem azoknak, akik már Orbán-rendszerben tanultak meg olvasni, és ezért eszmélésük első pillanatától ki vannak téve a kútmérgezésnek -, hogy bárki összemérhető bárkivel, és indokolt is az összemérés. Szálasi/Rákosi sok ember haláláért felelős, de egyikük sem volt olyan helyzetben, hogy megakadályozza, ami elkövetkezett. Sem a vészkorszakot, sem Budapest lerombolását, sem a véres kommunista diktatúrát, sem Recsket nem akadályozhatták volna meg, ezeket legfeljebb talán Hitler (minimum hónapokkal) és Sztálin (minimum évekkel) korábbi halála akadályozhatta volna meg. 2010-ben legfeljebb pénzügyi kényszerpálya létezett, az sem sokáig, Orbán legkésőbb 2012-től egészen 2022 februárjáig a szó szoros értelmében azt csinált, amit akart, és azóta is csak Zelenszkij és a többi ukrán kitartásának köszönhetően kényszerül valamelyes önkorlátozásra. A tevékenysége ennek fényében értékelendő.
@azuccahirmondoja:
Azért a “kényszerpályán mozgás” szerintem nem mentség a véreskezű diktátorok esetében sem. Nem jó érv az, hogy “ha én nem csinálom meg, akkor megcsinálja más, és még csak nem is én megyek Aligára nyaralni”, mert az is megakadályozta volna a vérengzést, ha senki nem gondolkozik így.
A másik, orbánnal kapcsolatban: nem hiszem, hogy azért nem öldököl, mert erkölcsi aggályai vannak. Azért nem, mert a) nincs rá szükség, megoldja máshogy az ellenfelei elhallgattatását, és b) mert azt nem bírná ki a rendszere, ha megszankcióznák rendesen, úgyhogy legalább annyira komilfónak kell maradnia, hogy exportálhasson az Unióba. Ronda s̶z̶e̶m̶t̶e̶l̶e̶n̶ ̶e̶g̶é̶r̶ hatalommániás fasz ez.
Hiv.: @szazharminchet:
Kit szoktak öldökölni a diktátorok ?
Hát elsősorban politikai riválisokat, mondjuk a saját brancsukban, hogy ne legyen vita a vezetésről. Vagy hasonló párt vezetőit, hogy nagyobb legyen a pártjuk.
A megpuccsolt előző kormány vezetőit, hogy ne jöhessenek vissza.
A többi politikusokat, akik ellenük fűtik a közhangulatot, és hatalmukra törnek.
A szabad újságírókat, akik bosszantó dolgokat írnak.
A népszerű embereket, akikre figyelnek a tömegek.
Súlyos titkok tudóit .
Kerékkötők gyerekeit.
Enyves kezű strómanokat.
Az ellenszegülő felső középosztály tagjait szemezgetve, tanulságként.
Falvak erősembereit.
Városi zendülők leghangosabbjait, vagy csak tagjait.
Merényletet kitervelőket.
Ellenségképüket megszemélyesítő jelképnek szánt embert, vagy csoportot.
Rettegéseik egyéb tárgyát, akár tömegesen is.
Földjükön élő fölöslegeseket, vagy áthaladókat.
Szökdöső alattvalókat.
Bosszantó családtagokat.
@szazharminchet:
Nem használtam a mentség szót. Ha az lenne a dolgom (ha feladatomnak tekinteném), hogy ,mentséget keressek, Szálasi és Rákosi mentegetésére egy pillanatot sem vesztegetnék, legfeljebb talán Kádárt illetően érezném indokoltnak a mentségkeresést. (Ideális esetben középiskola második osztálytól illik ismerni a párhuzamot a töröknek várakat átadó és a szultán fennhatóságát elismerő, cserébe viszonylag nagy mozgásteret szerző Bethlen Gáborral.)
Hiv.: @nyulambator:
De nem Kádárnak kellett a romeltakarítást, élelmiszerellátást, lakásépítést, téeszesítést, parasztkáderképzést és a szocialista gazdaságra áttérést kierőszakolni egy velejéig szálasista népből.
– Személyes példa, a miskolci egyetem építése és megnyitása. Csak egy.
Hogy népi káderekkel töltsék fel, az a másik.
– “Persze addig is lakni kellett valahol – az 1947-es adatok szerint a város jogerősen romépületté nyilvánított 1335 romépületből 878-ban még laktak… És évtizedekig tartott még, mire az összes romos épületet helyreállították ”
https://pestbuda.hu/cikk/20180209_romokbol_feltamado_budapest
– De szintén személyes az éhínség, amit a padlássöpréssel orvosoltak.
Mert a padlássöprés és különféle szocialista felajánlások, diákmunkák, önkéntesmunkák, teherautókkal lehurcolt répaszedők nem a Rákosi beteg agyából pattantak ki, hanem az élelmezési válság következtében ilyen eszközökhöz nyúlt. Volt, hogy a budapestiek ettek dögöt és melaszt, és volt, hogy a falura kellett apámnak vonattal kenyeret vinni, hogy legyen mit enni.
Én ezeket objektív mentőkörülményeknek tartom némely rendelkezésekre.
Apám a szadista gyilkosokat is tudta sorolni, mert az volt a fiatalsága. Úgy kezdődött, hogy Sztójay Döme. Most látom, hogy szerb volt ez is.
Az volt már, hogy ezzel a díjjal 2 millió forintról mondott le Vilmányi Benett ?
@szazharminchet:: az „olyan sok” az elég relatív.
.
Amikor a járvány elején Orbán a kórházakból olyan betegek ezreit söpörtette ki, akik képtelenek voltak magukról gondoskodni (orvosi-ellátási értelemben is); amikor teljesen elmaradtak a kormányzat által amúgy is nagy ívben leszart szűrővizsgálatok (ahogy te is írtad); amikor az a rohadék sokezres sport/tömegrendezvényeket tartatott meg (csak mert fodballmániás), noha már szabadon dühöngött minden környező országban (is) a járvány, és minden más helyen lezárások voltak; amikor még sok kórházban hiányoztak az olyan szofisztikált tudományos eszközök, mint a gumikesztyű és a maszk, ellenben a Seggfej 300 milliárd forintot inkább ellopatott „lélegeztetőgépek” címszó alatt; amikor a vakcináláshoz kötelezően regisztrálni kellett (ugye, mindenki emlékszik még erre?); amikor Orbán olyan (Európában akkor még nem engedélyezett) kínai vakcinával oltatta – kötelezően! – a nyugdíjasokat, amelynél maga a gyártó hívta fel a figyelmet arra, hogy időseknél nem vizsgálták a hatékonyságát; amikor a „járványellenes védekezés” egyik legfőbb orbánista eszköze az ingyenes parkolás volt etc., etc., etc.
Szó szerint tízezrek haltak meg Orbán efféle döntései miatt.
.
…Persze mondjuk egy átlagos kínai nagyváros lakosságához képest 20-30 000 ember az valóban nem olyan sok.