A vitákról
Az elmúlt két évben gyakran olvastam a Behavioral and Brain Sciences cikkeit. A lap modus operandi-ja a következő. Minden számban van egy ún. target article, egy vitacikk, amelyet valamely releváns szakma (engem most a philosophy of mind, cognitive science, theoretical neuroscience érdekel) egy tekintélyes képviselője ír meg. A vitacikk provokatív , kontroverzális, több mint egyszerűen érdekes. A cikkre rövid kb. egyoldalas válaszokat írnak a terület vagy, és az az érdekesebb, valamely érintett határterület tekintélyes képviselői. És végül a target article szerzője válaszol.
Olyan filozófusok írtak target article-t, mint Daniel Dennett, Andy Clark, John Searle, Ned Block, Ruth Millikan, Fred Dretske, Jerry Fodor, Evan Thompson és hát soroljuk már ide Noam Chomskyt, Francisco Varelát, Tim Geldert („cognitive agents are dynamical systems”), Alva Noe-t.
Azért jutott eszembe, mert egy általam olvasott cikkre egy bizonyos Jordan B. Peterson válaszolt, ő több válaszcikket is írt már, hát érintőlegesen sem látszik ezeken a szövegeken a jobboldali influenszer-ideológus, csak a filozófiától nem távol álló okos klinikai pszichológus.
Egy vitacikk szerzője nyilván a legjobban próbálja prezentálni a hipotézisét, és vitapartnereik nem szokták tisztelni a tekintélyt (a filozófusok általában „kapni” szoktak a kognitív kutatóktól, idegtudósoktól). És azért itt általában jelentős emberekről van szó.
Elkerülhetetlenül jön az a „vörös farok”. Magyarországon nincsenek viták, és ennek az az oka, hogy alig van jelentős ember, igazi tekintély, aki a közügyeinkhez hozzászólhatna. Miniszterelnök Úr és az ő hasonnevű Politikai Igazgató Ura mintha egy intellektuális masinát irányítanának, de ez az intellektuális masina nem létezik. A politika holdudvara Magyarországon is középszerűnek tartott, pénz- és hataloméhes senkikből, illetve ellenoldali random lúzerekből áll. Ún. vitáink, tyúkperekben ágáló zugügyvédek színvonalán zajlanak, a rezsim fasiszta influenszerei a fizikai fenyegetés határain, időnként azon kívül intézik ezeket disputákat. Magyarország szégyenletes intellektuális állapotban van, Szálasi és Rákosi óta példátlan intellektuális állapotban, nem visszasírjuk, hanem visszazokogjuk Antall József és Kis János választási vitáját.
Ennyit a dzsungár borzadályról. Szeretem olvasgatni ezeket a cikkeket, próbálom valamennyire megérteni (nem mindig sikerül, nagyon sokszor nem sikerül) ezeket a gondolatokat, amelyek évtizedek óta jelen vannak, szemben az órák alatt eltűnő hunniai rettenetekkel. Kicsit megváltoztatták a világom, nem nagyon, de egy kicsit, hatottak rám, megfontoltam gondolatokat, néztem a plafont, el-elmosolyodtam.
Az én személyes világomban nem nagyon vannak viták, amit a másik mond az pont úgy van, ami 99 százalékban jó csak az 100 százalékban rossz, csak a saját gondolatmenetünkben érdemes hibát keresni, de abban mániákusan. Ez idegen a többi világtól, és nem véletlen, hogy amivel foglalkozunk, az elég távol van az emberiség jelentős részétől.
Mindazonáltal van itt ez a mindazonáltal. Vannak izgalmas hipotézisek, amelyek jó vagy rossz volta néha eldönthetetlen, és ezek szinte mindig kiemelkedő képességű emberektől származnak. Nem állítom, hogy egy országot csak kiemelhető képességű emberekre lehet bazírozni, mindenféle rendes, a dolgát tisztességesen végző emberre kell bazírozni, de azt igenis állítom, hogy ha egy ország tendenciózusan csökkenti a lehetőségét arra, hogy ezek a kiemelkedő képességek manifesztálódjanak, akkor annak nagyon jó vége szinte biztosan nem lesz.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530869-6ab256b17b95d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530869&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530869-6ab256b17b95d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530869-6ab256b17b95d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Sziasztok, ez az első kommentem itt, de főleg az utóbbi 1-2 évben sokat olvastam a blogot.
A bejegyzés első feléhez szólnék hozzá: érdekes filozófiai vita pont van nálunk olykor. Az egyik kiemelkedő az utóbbi években a filozófia természetéről, annak sikerességéről szólt. A következőkről van szó: Tőzsér János „Az igazság pillanatai” (2018) kötete, valamint az arra érkezett válaszgyűjtemény-kötet Tőzsér viszontválaszával: „az igazság pillanatai?” (2021). Tőzsér azóta új könyvet is írt a témában, ez utóbbi angolul jelent már meg: „The Failure of Philosophical Knowledge” (2023). A filozófia fejlődésének, sikerességének a témája nem előzmény nélküli természetesen, de az utóbbi 1-2 évtizedben kapott nagyobb lendületet analitikus filozófiai körökben, az említett munkák ehhez a diskurzushoz jól kapcsolódnak.
VI. (Hatodik) Lenin: „Elvtársak, a hülyeség nem termelőerő!”
Ez abszolút így van. Magyarország teljes sivatag, nincsenek közéleti viták, egyáltalán, közélet sincsen. Akiknek lenne véleménye, vitaképessége, azok külső vagy belső emigrációban vannak. És hát lehet-e őket hibáztatni? A leválthatatlan Fidesz-maffia 13 éve itt ül a nyakunkon és senkinek, de tényleg senkinek a véleményére nem kíváncsi. Mondhatok én bármilyen ékesszólóan bármilyen fontos dolgot, pont le fogják szarni. Akkor meg minek tépjem a számat? Van ez a híres könyv a voiceról meg az exitről, amit a Szarvasember írt, hát itt már csak az exit maradt. (Egyébként annyira nem történik itthon semmi, hogy én kínomban évek óta az angol politikai életet követem, pedig abszolút semmi tétje az én kis életem szempontjából nincsen. De annyira színvonalasabb – még most is, hogy a Toryk minden szempontból a béke segge alatt vannak – hogy üdítő dolog megmártózni benne. És hát az angol újságírás a magyarhoz képest, ég és föld. Az utolsó angol sportújságíró intelligensebb és jobban, szebben ír, mint a legjobb magyar politikai újságíró.)
„Magyarországon nincsenek viták, és ennek az az oka, hogy alig van jelentős ember, igazi tekintély, aki a közügyeinkhez hozzászólhatna.” Azért az említett folyóiratviták sem közügyekről szólnak többnyire, hanem az említett tudományterületek izgalmasnak ítélt kérdéseiről. Márpedig ilyen viták nálunk is akadnak, nincs folyóiratuk, de vannak fórumok, akár az Akadémián, akár az egyetemeken (ott ritkábban), kutatóintézetekben, a BUKSZban stb.. Az igazi tekintélyek természetesen messze kerülik a közügyekhez való hozzászólásokat, leginkább azért, mert nincs nagyon hol és nincs nagyon érdeklődő közönség, vagy legalább az érdeklődő közönséghez eljuttató érdeklődő média hozzá. És ez jóval túlnyúlik a neres médiafelzabálás okán: ugyan kinek van kedve épeszűen megszólalni, ha nem csupán a rezsimszolgák csaholásától kell tartania, de a gyurcsányista vagy posztszdszes brancsok hisztijeitől is (lásd ehhez a legutóbbi ARC-győztes plakát körüli abszurd anyázást a nemPC megvalósítás miatt.) Viszont kiválóságok vannak, tekintélyek vannak, még viták is vannak, él magyar, áll Buda még!… Aztán lassan nyilván meghalnak és elköltöznek…
Engem tökre érdekelne, hogy @jotunder hogy áll a matematika filozófiájához, szokott ilyesmit is olvasni? Illetve hogy látja, „általában” (amennyire ez értelmezhető) a matematikusokat szokták foglalkoztatni a matematika filozófiai kérdései vagy ezt ilyen lila meta-izének tartják?
Ami az elmefilozófiát illeti, érdeklődve figyelem, hogy elindulunk-e a nehéz kérdésekre adott válaszokkal valamerre, és az a válasz lehet-e bármilyen más jellegű, mint idegtudományi.
Hiv.: @fortin2:
…” a gyurcsányista vagy posztszdszes brancsok hisztijeitől is (lásd ehhez a legutóbbi ARC-győztes plakát körüli abszurd anyázást a nemPC megvalósítás miatt.)”
Hol történt ilyen hisztizés, és anyázás a plakátok miatt, a „gyurcsányista vagy posztszdszes brancsok” részéről? Forrást tudsz mutatni erre?
@ipartelep:](#comment-327857 Az egyik zsüritag FB oldalán estek neki a plakátnak gender- és roma-szempontból stb., erről ebben a rádióműsorban is utalásként beszélt Rényi András: https://www.klubradio.hu/archivum/folyt-kov-volt-egyszer-egy-nepszabadsag-2023-szeptember-14-csutortok-2000-35699
Én nem vagyok egy jó tündér, de az Érintőben vannak ilyen írások, vegyétek és olvassátok:
Hiv.: @jack_of_all_trades:
https://ematlap.hu/gazda-g-sag-2023-3/1314-filozofia-csodalatos-hatekonysaga
Hiv.: @fortin2:
A zsűritag bejegyzese:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=6807607965968983&set=a.171427209587125&locale=hu_HU
A kovetkezo linken egy kicsit le kell gorgetni, amíg az ember meglátja a plakátot. Itt is vannak tanulságos hozzászólások.
https://www.facebook.com/vasarhelyi.maria/?locale=hu_HU
„gyurcsányista vagy posztszdszes brancsok hisztijeitől”: jogos a 2 pont, de azert a fenti linkeken való bejegyzesek azt mutatják, hogy nem helyes általánosítani. Nehezsúlyú posztszdszesek is ertelemesen nyilvánulnak meg, míg mások valóban hisztiznek. Kb. fele fele.
@jack_of_all_trades: nem, a matematika filozófiája egyáltalán nem érdekel. ez ízlés dolga, igazából a filozófiából is az érdekel, ami nem is igazán filozófia 🙂
Hiv.: @Vidor Ferike:
Elolvasván az ottani hsz-okat, nem tartom indokoltnak Fortin2 kolléga megjegyzését „a gyurcsányista vagy posztszdszes brancsok hisztijei”-ről. Gyerekek, csesszétek meg, bármit irok bárhova, rögtön lesz x ember, akinek tetszik, és 5x, akinek nem (mert én már csak ilyen nonkomformista szélsőséges vagyok). Ez így megy mindenhol. Azt sem látom, hogy ki ott a gyurcsányista, vagy a volt SZDSZ-es, bár néhány ismertebb nevet látok (messze nem nagyágyúkat). Amit látok, az az, hogy egy-két nő, észrevételezve, hogy a plakáton csak egy lány van, sérelmezte a rossz számarányt – és hozzájuk talán becsatlakoztak még páran. Egyáltalán nem értve a plakát lényegét, mondanivalóját. Fogalmam sincs, hogy ők SZDSZ-esek voltak-e, vagy mifenék, de hogy értetlenek, az biztos. De hogy itt egész politikai brancsok hisztiztek volna? No nem. Néhány hisztérikus nő hisztizett.
@ipartelep:
Vannak, ugye, a fidesznyikek. Azokat felismerjük. Aztán vannak a nem fidesznyikek között olyanok, akikkel nem értünk egyet. Azok egy része a fasiszta. A másik részük a gyurcsányista. A gyurcsányisták számára pedig fideszbérenc. De a fideszbérencek is mondják a gyurcsányistákra, hogy fideszbérenc. (A gyurcsányisták nem mondják a fideszbérenc nem gyurcsányistákra, hogy gyurcsányisták). Nehéz ezt már követni… .
@DarthVader: Komor komondorok utáljak a vizsgázó vizslákat és a vizsgázó komondorok utálják a komor vizslákat. A vizsgázó vizslák utálják a komor komondorokat, de a komor vizslák szeretik a vizsgázó komondorokat. A vizsgázó vizslák utálják a komor vizslákat, de a komor vizslák szeretik a vizsgázó vizslákat. Tehát a vizsgázó vizslák utálják a komor vizslákat és komondorokat, de a komor vizslák nem utálják a vizsgázó komondorokat és vizslákat.
@ipartelep::_ ez egy példa volt, önmagában nem egetrengető, hangulatjelző inkább. Kb annyira sematikus, minthogy minden jobboldali (nochdazu vallásos) valójában agyatlan és/vagy fasiszta.
De készséggel pontosítok: valóban nem fajult a helyzet egy wokemániás angolszász egyetemi csoport szintjére, de azért megesik nemritkán a nemkormányzati oldalon is, hogy egy olyan közéleti vonatkozásokkal is bíró megszólalás, ami nem teljesen vág egybe egy-egy ideológiailag/politikailag erősen elkötelezett csoport (melyek között szignifikánsan vannak ott a DK és/vagy a pártnélkül maradt egykori szdsz szavazók/hívek) elvárásaival, az kiteszi magát erős véleményhangadónak tételezett emberek/csoportok zsigeri kritikájának.
Ez így elfogadható?
Hiv.: @fortin2:
Amit először írtál, az egy kicsit erős volt, de ez utóbbi így elfogadható. Én is írtam, hogy a hisztérikus hölgyek (akik politikailag talán elkötelezettek voltak, talán nem, hanem csak woke-ügyileg azok, ezt nem tudhatom), túltolták a bringát, és egyáltalán nem értették meg a plakát „üzenetét”.
@fortin2:
Ez is egy hozzáállás:aki nem ért egyet a gyurcsányozással, es ennek hangot ad bármilyen szinten (!), az elvakult gyurcsányista. (Akkor persze a tényleg elvakult gyurcsanyistáktól megkapja a fideszbérenc jelzőt, de szt hiszem, ezen nem kell csodálkozni.)
Vannak elvakult anti-gyurcsányisták is.
Csak sokan nem veszik észre a saját szemükben a gerendát.
@DarthVader: Ez bizonyára így van, de azért abban talán egyetérthetünk, hogy a volt miniszterelnöknek, jelenlegi pártelnöknek vannak elkötelezett követői, akik közül nem kevesen kifejezetten a személyében megtestesülő politikát követik és meglehetős érzékenységgel, néhol agresszivitással, mégtöbbször reflektálatlanul reagálnak olyan véleményekre, nézetekre, amely eltér az ővéiktől. Rájuk jogosultnak gondolom a gyurcsányista jelzőt használni, ami nem feltétlenüó jár együtt azzal a jelenséggel, ami a csubakka-védelem magyari formája, a gyurcsányozás (értsd: minden rosszat visszavezetni GyF országlására és személyére). Lehet elég rosszakat gondolni arról anélkül, hogy gyurcsányoznánk.
@fortin2:
Na igen, csak ez a „gyurcsányistá”-zás olyan, mint a „cigánybűnözés.”
Persze, hát van nem gyurcsányista DK-s is, de hát, ugye….