A magyar Új Jobboldal intellektuális teljesítményéről
Eredeti szerző: jotunder
A magyar Új Jobboldal egyik vezető ideológusa, a Kisgazdapárt egykori képviselője, Pokol Béla úgy másfél éve kiáltványban követelte, hogy a tudományos értékrend kizárólagosan az idézettségre alapuljon. Az Új Jobboldal zászlóbontásakor érdemes megnézni, hogy tudós képviselői egészen pontosan mit is tettek le ez az asztalra. Az alábbiak a Scopus adatbázisból származnak és a teljes életműre vonatkoznak. Kizárólag a komoly(abb) tudományos folyóiratokban szereplő cikkeket tartja számon a Scopus. Remélhetőleg nem néztem el semmit, ha valaki talál hibát, kérem szóljon, és azonnal javítom a táblázatot.
1. Pokol Béla 3 cikk az adatbázisban, összesen 3 idézet
2. Lánczi András 7 cikk, 11 idézet
3. Karácsony András 3 cikk, 7 idézet
4. Molnár Károly Attila 2 cikk, 7 idézet
5. Schmidt Mária 1 cikk, 0 idézet
6. G. Fodor Gábor 0 cikk, 0 idézet
7. Békés Márton 0 cikk, 0 idézet
8. Fricz Tamás 0 cikk, 0 idézet
(csak azokat soroltam fel, akik magukat tudományos kutatónak definiálják)
Ez összesen 16 cikk és 28 idézet. Az Új Jobboldal által megtámadott Körösényi Andrásnál 15 cikket és 93 idézetet találtam, Bozóki Andrásnál pedig 24 cikket és 176 idézetet . Kizárólag a politikatudomány-filozófia-eszmetörténet környékkel szabad összehasonlítani ezeket az adatokat, különböző területeken különböző idézettségi normák vannak. Én azt gondolom, hogy a fenti táblázat rendelkezik bizonyos magyarázóerővel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518332-6ae4747f07e8d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518332&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518332-6ae4747f07e8d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518332-6ae4747f07e8d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Általában nem szoktak velem ebben egyetérteni, de én a Web of Science -t használnám erre is, hiába inkluzívabb a Scopus a társadalomtudományokban. Vegyük például a Lánczi Andrást akiről holt biztos voltam, hogy nincs 7 cikke referált folyóiratban s tényleg, hiszen a hét tételből 4 az könyvfejezet, amit valamiért a Scopus még indig enged indexálni. A könyvfejezetek tudományos értéke ugyanakkor- nagyon helyesen – alatta van a lektorált listát folyóiratokban megjelent cikkeknek, szigorúan tudománymetriai szempontból értve (mert természetesen nem akarok belemenni abba avitába hogy megjelenhet e ELVILEG a világ legjobb cikke egy noname egyetemi évkönyvben).
(Alapvetően persze kurva ciki az egész, igen. És hát, hogy mondjam, nem teszi szebbé, hogy a Megadjanak az MTMT-ben is full nullás sorai vannak, tehát még egy magyar cuccra sem sikerült egy magyar idézetet sem összeszednie.
m2.mtmt.hu/gui2/?type=authors&mode=browse&sel=10039837&view=pubTable
Ez a poszt nálam nem látszik a főoldalon, csak a kommentsávban (Chrome)
@harmadikszem tudtommal Lanczinak egyetlen (huszonharom eves) cikke van nyugati folyoiratban, de nem egy tulsagosan eros nyugati folyoiratban, de ma nagyvonalu kedvemben voltam.
az ebbol is nyilvanvalo, hogy akit megtamadtak (en nem tudok napirendre terni afelett, hogy a szakma egy szot sem szol, amikor az egyik legkomolyabb muvelojet politikai megrendelesre brutalisan tamadjak) nagysagrenddel erosebb, mint az intellektualis vezeto szerepre keszulo rezsimparti ujjobberek.
Most miről van szó? Ezektől mit lehet idézni?
@Albrecht Neumerker: arrol van szo, hogy a magyar Uj Jobboldal ideologusainak (akik magukat tudomanyos kutatonak nevezik) a tudomanyos teljesitmenye elhanyagolhato. es valahogy nincs kivetel.
@jotunder: ez sajnos mintha NER-független lenne, legalábbis részben, és szerintem ezt te pontosan tudod. Néhány évvel ezelőtt végigjártam az összes budapesti egyetemet a kis önéletrajzommal, amiben az utolsó két év teljesítménye (akár a Scopusban akár a WoS ban néztük) messze meghaladta például az általad fentebb felsorolt jobber rektorok-professzorok bármelyikének életművét (legalábbis kvantitatíve). Ebből körülbelül nyilvánvaló az is, hogy meghaladta azoknak a tanszékeknek az átlagát is, ahova pályáztam. Kivétel nélkül, értsd, _nulla_ kivétellel mindenhol azt mondta az aktuális tanszékvezető, hogy ez itten kérem szépen nálunk nem szempont. Gyakorlatilag nem is értették a feltételezést, mely szerint legyen szempont. Nekem nagy tanulság volt, mert azóta soha többé nem mentem magyar egyetem közelébe a kis cv-mmel, és azt gondolom hogy a mostani NER-senkik gyakorlatilag szervezesen illeszkednek ebbe a valóságdarabba.
Pokol ezt írja:”A blockchain szerveződés képes lehet az oligarchikus-hierarchikus berendezkedés megtörésére.” Természetesen fogalma sincs (arról sem), hogy mi az a blockchain…
@Bogomil:
Illetve a tranzitzónából kibaszott menekültek menjenek a legelső szerbiai pékségbe, ha már éheztették őket, mert arra nyitva van a zóna…
168órás interjúban hasonló nyalánkságokról értesülhetünk a Mestertől.
És még mindig rácsodálkozhatunk a pokolbélai magasságokra…
Pokol-Bihari: Politológiájától és szerzőnk „társadalomtudományi trilógiájától” mentsenek meg a magyarok nyilai! (Trillógiában azért a ngozás-sorosozás már mikor ott volt!!!!) Hány politológus növendéket nyomoríthatott meg…???
a tudósok nevű almaffia. pont ennyi kell, hogy bekerülj. a több veszélyes, a kevesebb nevetséges. bár utóbbiról vannak viták.
amúgy nem új. lassan minimum egy évtizede ez megy totálban.
„egy adott kormány ideológiai eszközökkel való támogatásának megvan a helye a politikában. A hazai új jobboldal által célként kitűzött szellemi fordulat azonban ebből a pozícióból aligha kivitelezhető. Ehhez ugyanis eszmei viták megnyerésére, értékhierarchiák és reputációs rangsorok átformálására – ehhez pedig koherens, számottevő meggyőző erővel és belső integritással rendelkező intellektuális teljesítményre van szükség.”
Úúúú…ez fáj…vajon melyik a legjobban ? Nem a „belső integritás” az biztos..
@nerángass: Nem tudtam elolvasni.
„A szerver nem tudta bizonyítani, hogy valóban a(z) http://www.valaszonline.hu domainbe tartozik; biztonsági tanúsítványa tegnap lejárt.”
Lejárt a szavatossága (@acs63).
szikár, régivágású kereszténydemokrata nem törődik mihaszna, hiú idézettséggel, hanem tesz a hazájáért 😉
@Flageolet: Marián Vanderka résztvett egy nyári és egy téli olimpián. Mocsai ezzel szemben Európa-bajnok, világbajnoki és olimpiai bajnok ezüstérmes edző. Ő a világ egyik legjobb kézilabda-edzője volt. Egy rektorról van szó, aki kapott egy tiszteletbeli doktori címet. Nem tudós, hanem vezető egy sportegyetemen. Nem tudom megítélni, hogy ez belefér-e vagy sem.
Kicsit off:
index.hu/gazdasag/2019/05/11/mkt_magyar_kozgazdasagi_tarsasag_nok_kozgazdasagtan_univerzum_fold_ember_szeretet/
Azért ez durva…
@Muad’Dib: sokkal durvább, mint az index posztja.
nézz utána a nemes ilona nevű „filozófus”-nak.
@jotunder: Ha ez így rendben, akkor Lovásznak meg minimum egy bronzérem jár lovaspólóban alanyi jogon
Sztem az értelmiségi jelzőt az érdemli meg, aki tájékozott a világ sokszínű dolgaiban, azokról képes gondolkodást tükröző, önálló véleményt alkotni, és álláspontját vitában megvédeni, egyáltalán közreadni. Nos, nyájas olvasó, látsz-e a hazában ilyen értelmiséget? Ha esetleg te sem, jobbról miért, és balról mi másért?
@Dárnok: Nekem is hablatyolt valamit a lejárt liocenszről, de keresd mégegyszer.
http://www.valaszonline.hu/2019/05/06/miert-nem-vagyunk-uj-jobboldaliak/
@Flageolet: Tisztázzunk egy dolgot: csak megátalkodott kötekedőnek nem elég, hogy ráesett a Nagy Nemzetmegvezető kegyének napsugára. Istenem, lovat nem tart, így gyakorolta főhatalmát.
@nerángass: Az új CERT érvényes mától (máj 12.), aug 10-ig.
@Flageolet: ezek jogos szempontok. De nem ezen a szinten, ahol siman professzor dekan rektor lehet barki 0 darab WoS vagy Scopus indexalt cikkel ott az ilyen finomsagok nem jatszanak. Meg az mtmt-ben is siman latok full nullas sorokat docenstol felfele is. Magyarorszagon NINCS minosegbiztositas, ez itt kelet europa, itt urambatyam van, nem tudomanyos impakt.
@jotunder: ” Nem tudom megítélni, hogy ez belefér-e vagy sem.”
Eddig megnyilvánulásodból az tünt ki, hogy szerinted egy tudományos intézmény – az egyetem is az szerintem – fontos a vezető szakmai tudományos teljsítménye. A szakma meg nem maga az edzés, hanem annak tudományos megalapozottsága.
Persze az untortodox rendszerben nem feltétlenül kell egy vezetőnek tudósnak is lennei, de akkor azt ki kell modani, hogy a tudás le van szarva, a haveri kapcsolat a fontos. Mert jó edző akad még egy-kettő, de a sport tudományát magas szinten művelő, és a jövő jó edzőjének tudását megalapozó intézeti vezető annál kevesebb.
Már elnézést, de Mocsai mit tud hozzátenni a sportegyetem vezetéséhez? Más a szezon, és más a fazon. Más egy egyetemen az oktatást szervezni, illetve a szervezőket, tanítókat szakszerűen ellenőrizni, és más az edzésen a sportolóval ordítozni. Annak ellenére, hogy esetenként az ordítozás jobb eredménnyel jár, mint a rudományos irányítás. Mondjuk ettől Mocsai lehet jó rektor, ez csak nézőpont kérdése.
@Flageolet: persze hogy nem fogjak kimondandani de pontosan tudjak. A magyar elit talan meg jobban mint mas kis cee orszagok elitje, szinte kizarolag kulfoldi egyetemre jaratjak a kolkeiket nivel pontosan tudjak mi zajlik a honi HEI szferaban. Es igazuk is van, az en gyerekeim se fognak magyar egyetemre jarni ahol egyre kevesebb a minosegi kutato/oktato es egyre tobb a kontraszelektalt tehetsegtelen ambar talpnyalo arulo.
@Flageolet: ja hát nem derül ki a cikkből, milyen szakokról beszélünk. De én sem értem, annyi szent.
@harmadikszem: „hiszen a hét tételből 4 az könyvfejezet, amit valamiért a Scopus még indig enged indexálni”
Az hagyján, de még sima konferenciacikkek is vannak benne.
És milyen helyes is, hogy vannak. (A hivatkozások között is, amúgy.)
(Amúgy most adtunk be OTKÁ-t vagy minek is hívják éppen, erősen elgondolkoztam, hogy a válogatott közleményekbe kurva jó helyen megjelent, nullahivatkozásos, és amúgy is közepes cikkeket rakjak-e, vagy jó konferencián megjelent, relatíve sok hivatkozásos, amúgy is elég jó cikkeket. Az előbbi nyert, de, szóval érted.)
@Flageolet: De ezek nem ilyen válogatós külföldiek.. Különféle királyokkal és diktátorokkal szokott megállapodni az oktatási kontingensről Kövér László.
@közösperonos átszállás: mintha szamitana az otkan
@harmadikszem: Nem mondod. 🙂
@Muad’Dib:
kvantumtolerancia, sztakurva…
@harmadikszem: most már a cikkek becsatolásánál látod, hogy melyek a Q1-es, D1-es publikációid. Val’szeg a bírálók is látni fogják, így én is pakolgattam a D1-es cikkeinket rendesen, hátha…
@pannonfunk: Mondjuk hogy honnan szedték az adatot, azt nemtom, nekem erősen fölülpontozott (többször is D1-et mondott Q1 helyett, ill Q1-et Q2 helyett). Ezzel az a baj, hogy így az „igazi” D1-esek is feloldódtak a többi között (mert gondolom, ha nekem ezt csinálta, másoknak is csinálhatta ugyanezt).
@közösperonos átszállás: van valami listaja a D1 folyoiratoknak?
@jotunder: Nem hinném, de a területen belüli rangsor lekérhető (az OTKA-rendszer megadja a kategóriát is, ami alapján szerinte), és az alapján számolható/ellenőrizhető.
Most, hogy így beszélünk róla, az eltérés oka is egyértelmű. A rangsorokban konferenciák is vannak, viszont a Q1-Q2-Q3-stb. számolásánál a Scopus ezeket figyelmen kívül hagyja, az OTKA (MTMT) meg nem. (És hát értelemszerűen a konferenciák nagy része, hát, nem olyan nagyon jó, ezért azok a lista alját duzzasztják.) Ott van a képlet, egyértelműen ez történt. Nekem konkrétan három(!) olyan cikkemet is D1-be sorolja, ami a SciMago szerint Q2, ez nem egyszerű kerekítési eltérés.
@közösperonos átszállás: amúgy nekem is gyanús volt, hogy csak D1-es cikkekből összejött a 10 legjobb, nem vagyok én akkora nagy durranás, úgyhogy tuti, hogy rendszerhiba 🙂
@Bogomil: Nyilván összekeveri a „peer review”-t meg a „peer-to-peer”-t, és azt hiszi, hogy ez utóbbi a blockchain. Pokol önirónia nélkül írja, hogy „2010-es tanulmányomban és az azt népszerűsítő publicisztikákban igyekeztem kidolgozni egy reformtervet, amelyben a tudósközösség tagjai által adott idézettségi rangsorok alapján folytatódott volna az akadémiai és egyetemi élet szervezése. „
@Miki Telepi: Én ezt találtam tőle 2010-ből – amúgy a Népszabadságban jelent meg: nol.hu/velemeny/20100320-az_akademikus_kerdes-591061
Nyilván meg van sértve, hogy még nem akadémikus – miközben a saját maga által megfogalmazott követelménynek, az idézettségnek sem felel meg. Persze, ha esetleg ő határozhatná meg a fontos idézők körét…
@Bogomil: Pedig a Jogtudományi Szemle minden egyes számába publikál egyet arról, hogy mit olvas éppen, nem is tudom miért nem hívják azt még Pokol Béla Szemlének. Sajnálom, hogy nem fedeztem fel eddig ezt a futóbolondot magamnak, mert legalább annyira priceless mint Fricz. Itt van pölö egy a tudományos publikációiból, amit méltatlanul keveset idéznek pedig Nick Bostromot is mindjárt helyre rakta, hogy a szingularitásba bele kell venni a migránsinváziót:
„Napjaink iszlám tömegeinek szinte teljes mértékű integrálhatatlansága a Nyugat kultúrájába inkább egy kettéhasadt európai jövőt valószínűsít. A demográfiailag összeroppanó és elöregedő európai népesség a nagyvárososokban polgárháborús állapotok között él majd, és a milliós iszlám tömegek fanatikusainak tízezreivel kell mindennapos küzdelmeket folytatnia, miközben a másik dimenzióban a legszűkebb szuperelit kis csoportjai védett és elzárt intézeteikben a mesterséges intelligencia egyre magasabb fokait fejlesztik ki, és tudják közrebocsátani a munka átvételére. Az egymást keresztező jövőképek mindegyike hozza a maga problémáit, és nem lehet tudni, hogy ezek miként erősítik fel egymást a robbanást előrehozva, vagy csak a
káoszt növelik a nagy robbanások elmaradásával. Ezekhez jöhet még, ha e fejlemények közben [a szuperintelligencia] az emberi értelem ellenőrzésétől függetlenné vált, és fölé növő mesterséges intelligencia realitássá válik a következő évtizedekben. Ekkor az ezt létrehozó szuperelit maga is bekerülne a világot irányító mesterséges intelligenciától leszakadók táborába, mint ahogy az emberi civilizációk háborúja az iszlám fanatikusaival szemben is hamar lezárulna.”
Ehhez képest a Mad Max egy babazsúr. Nem szeretnék Pokol Béla fejében élni. 🙂
@közösperonos átszállás: nekem sajnos csak a tényleges d1-eket rakja d1-nek a szemét. De az egész teljesen nevetséges, viccből megnéztem párat korábbi nyertesek közül, simán volt olyan ahol a PI-nek egy darab indexált (!) cikke se volt, tehát még q4 se. Mondjuk az meg a másik, hogy az évi 12 millióból pont nem lehet csinálni semmit, a legtöbb esetben a kutatók ide értve a PI-t is ingyen vagy gyakorlatilag ingyen csinálják, szóval majdhogynem mindegy, hogy megnyeri e az ember vagy nem.
@Miki Telepi: ezt a szöveget nem egy közepesen betanított, bullshitgenerátorra szakosított MI írta véletlenül?
@Flageolet: ugy-ugy