Erősebbé teheti-e Donald Trump Amerikát? Talán igen. Poszt az Andreessen-perspektíváról.
A „talán igen” kissé provokatívabb a kelleténél , a kedves Olvasó esetleg nem is fogja elolvasni rögtön kommentálni kezd, ez benne van a pakliban. A poszton nincs liberális filter, én szóltam. Nem, nem támogatom Trumpot, nem is érdekes, hogy én mit támogatok, gondolkoztam valamin és most leírom.
Ross Douthat a New York Times mérsékelt, katolikus-konzervatív kolumnistája (ja, ilyen is van) beszélgetett Marc Andreessen tech-milliárdossal, aki „normie democrat„-ból vált Trump támogatójával. A poszt másik forrása az ún. Andreessen-manifesto, amit tavaly publikált a szerző, ez egy techno-optimista kiáltvány és az Olvasó majd azt fogja gondolni, hogy én maradéktalanul elfogadom azt, amit Andreessen mond. Ehhez eleve arra lenne szükség, hogy én valamiféle mély és relatíve stabil világképpel rendelkezzem, és hát nem. És Ön sem kedves Olvasó, csak úgy tetszik gondolni. Szegény TGM, Isten nyugosztalja, teljesen zavaros kommunista hülyeségeiről nagyon sokan gondolják, hogy azok egy mély és relatíve stabil világképet tükröztek, és nem, az bizony zavaros, kommunista hülyeségek voltak, amelyekben, legalábbis szerintem, mégis voltak olyan jelentős értékek, amelyek nincsenek jelen Andreessen kiáltványában, az élet ilyen kis kegyetlen.
- Andreessen a mai napig szimpatizál a Clinton-Gore kormányzattal, mivel az képes volt összeegyeztetni a relatíve progresszív liberális értékeket az amerikai stílusú hardcore kapitalizmussal. Al Gore elkötelezett híve volt az Internetnek, és sokat tett azért, hogy az Egyesült Államok legyen az Internet és általában a számítógépes technológia centruma. Andreessen alapvetően liberális volt, és szerintem alapvetően liberális is maradt, a liberálisok változtak (nem fogom mindig leírni, hogy „legalábbis Andreessen szerint”, ezt majd LASZ-nak rövidítem).
2. Andreessen mintha Obama újraválasztása után (mindkét alkalommal őt támogatta, Hillary Clintont is támogatta, most támogatja Trumpot), hogy fundamentális változások történtek a demokrata-pártiak gondolkozásmódjában. Erről, kissé megnyomva a cerkát, ezt mondja:
” So I would say both, and the unifying thread here is, I believe it’s the children of the elites. The most privileged people in society, the most successful, send their kids to the most politically radical institutions, which teach them how to be America-hating communists.”
Az amerikai elitegyetemeken ekkor jelenik meg a hiperprogresszivizmus, ekkor kezdődik a Critical Race Theory-nak és annak a valaminek amit Orbán Viktor, Balázs, Ivó és Hubert genderideológiának nevez, a mainstreammé válása, akkor kezd egyre inkább kellemetlenné válni a konzervatívabb vagy liberális, de nem annyira progresszív gondolatok hangoztatása az egyetemeken, és akkor jelennek meg a Silicon Valley-ban azok a frissen diplomázott liberális fiatalok, akik a mintha inkább a kapitalizmus lebontásában mintsem felvirágoztatásában lennének érdekeltek (LASZ).
3. Andreessen cégtársának Ben Horowitznak az apja, David Horowitz kőbaloldai aktivistának indult (DH szülei effektíve kommunisták voltak) és aztán a nyolcvanas évek elején válik egyre konzervatívabbá, ma nyolcvanhat éves és full trumpista. Az öreg Horowitz nagy hatással volt Andreessenre. A liberális filter hajlamos szélsőjobboldali masszának mutatni Trump értelmiségi támogatóit, ezért is próbálom most mellőzni ezt a filtert. Amerikában egyre erősebbé vált az intézményesített progresszivizmus, ami egyre inkább a kapitalizmus ellen fordult. És az intézményesített progresszivizmus egyre kevésbé tolerálta azokat, akik nem fogadták el (LASZ). Egészen más a LASZ módon olvasni arról, hogy Zuckerberg felhagy a fact-checkinggel.
„I wrote a column about this at the time. I said that in any dispensation, businessmen have to ask themselves, “What am I required to do to make money unmolested by the government?” And so Zuckerberg is thinking, “Right now, what I’m required to do is run a sort of strict anti-disinformation fact-checking apparatus and say the right things in front of congressional committees.”
4. Az intézményesített progresszivizmus (IP) nemcsak az egyetemi világot érte el, hanem a sajtót és aztán egyre inkább a kormányzatot. Ez egy új ideológiát jelentett, ami immanensen volt kapitalizmusellenes. Ez az európai „critical theory” egy agresszívebb változata volt, amelyik harcálláspontokat alakított ki (pl, a DEI, Diversity, Equality and Inclusion harcálláspontot, ami egy érdekes LASZ számomra, mert én alapvetően szimpatizálok a D-vel, E-vel és I-vel, és mintha Andreessen sem volt igazán ellenük, amíg nem változtak egy hárombetűs ideológiává)
5. Az IP értékeiben is ütközik a techno-optimista Andreessen konzervatív-liberalizmusával.
„We believe in merit and achievement.
” We believe in bravery, in courage.„
„We believe in pride, confidence, and self respect – when earned.„
„We believe in free thought, free speech, and free inquiry.”
„We believe in the actual Scientific Method and enlightenment values of free discourse and challenging the authority of experts.„
„We believe extrinsic motivations – wealth, fame, revenge – are fine as far as they go. But we believe intrinsic motivations – the satisfaction of building something new, the camaraderie of being on a team, the achievement of becoming a better version of oneself – are more fulfilling and more lasting.”
6. LASZ trumpizmusa:
” Our enemy is stagnation.
Our enemy is anti-merit, anti-ambition, anti-striving, anti-achievement, anti-greatness.
Our enemy is statism, authoritarianism, collectivism, central planning, socialism.
Our enemy is bureaucracy, vetocracy, gerontocracy, blind deference to tradition.
Our enemy is corruption, regulatory capture, monopolies, cartels.”
7. Andreessen a Biden-kormányzat utolsó éveiben azt érezte, hogy az IP techno-pesszimizmusa, elsősorban a crypto és az AI technológiákkal kapcsolatban már elfogadhatatlan. Így számol be arról, mit mondtak neki kormányzati emberek.
Yes, the national agenda on A.I. We will implement it in the Biden administration and in the second term. We are going to make sure that A.I. is going to be a function of two or three large companies. We will directly regulate and control those companies. There will be no start-ups. This whole thing where you guys think you can just start companies and write code and release code on the internet — those days are over. That’s not happening.”
8. Andreessen természetesen nagyon nem illiberális.
„A technologically strong America is a force for good in a dangerous world. Technologically strong liberal democracies safeguard liberty and peace. Technologically weak liberal democracies lose to their autocratic rivals, making everyone worse off.”
9. Andreessen azért támogatja Trumpot, mert őszintén hisz abban, hogy az IP techno-pesszimizmusa árt Amerikának, és őszintén hiszi azt, amit Trump nézeteiről gondol:
“We want America to win.” And what that means is: “We want America to be the pre-eminent country in the world. We want America to be the global economic leader. We want America to be the global technology leader. We want America to be the global military leader. We 100 percent want to beat China. We want to make sure that American technology proliferates globally and not Chinese technology. It’s a shame in the past that so many of you guys were against us, because all we wanted was to help you guys win.”
……………………………………………………………………………
Nem, nem tudom, hogy mit gondoljak erről az egészről. A progresszív narratíva szerint Trump egy fasiszta, aki ráadásul Putyin-párti és egy olyan rasszista, nőellenes, homofób ideológiát képvisel, amely ellen a progresszivizmus évtizedek óta harcol. Trump és követői a faji megkülönböztetés hívei, a nők és a melegek emancipációjának az ellenségei. A trumpista narratíva szerint Amerikát elfoglalta az IP, elvette a szólásszabadságot, lerombolta az amerikai technológiai és katonai fölényt és a cancel-culture diktatúráját teremtette meg.
Én ezekben a narratívákban nem hiszek, és ezek a narratívák nem is érdekelnek. Marc Andreessen gondolatait érdekesnek és relevánsnak tartom és azt gondolom, hogy jó, ha a Vincent olvasói ilyesmit is látnak. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532071-6a5d9bb9d2c7c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532071-6a5d9bb9d2c7c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532071-6a5d9bb9d2c7c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@hakohen:
Igen, beragadt. Mert nem tudom feltűnt-e, de nem ez volt a téma. Mondhattam volna azt is, hogy tereltek. Ha az jobban tetszik, akkor vedd úgy, hogy azt mondtam. A téma, ha nem tűnt volna fel és láthatóan nem tűnt fel, még mindig az amerikai belpolitika. Innen tereltetek Hamaszra meg október 7-re meg Pamplonára meg a fene tudja mire.
Világos már?
„Abba nem mennék bele, hogy Izrael (és a zsidók, ami nem egészen ugyanaz) támogatottsága hogy alakul Amerikában, mert tőlem nagyon távol van (nem csak földrajzilag) és nincs is elég információm róla.”
Nem mennél bele, de akkor áruld már el, hogy miért kommentelsz egy olyan téma alá, ami konkrétan az amerikai belpolitikáról szól? És nem október 7-ről meg Gázáról. Tényleg baszki teleoffoljátok a témát és még én érezzem magam hülyén, hogy ontopic merek maradni.
„ennek a @Virág et.: nevű hólyagnak ”
:DDD Mondom, az érvelések nagymestere.
@dpeter:
„Persze arról, hogy mi és miért történik a Demokrata Pártban, értelmes eszmecserét is lehetne folytatni,”
Valóban érdemes lenne. Mondjuk abban a topicba és abban a beszélgetésben, ami pont errő szól … mint pl ez a mostani topic. Tudod miről nem szól ez a cikk? Pamplonáról és október 7-ről, meg Gázáról. Arról nem.
@Fuxos:
Ez megint mekkora hülyeség, ne haragudj. Milyen az a PC védekezés? Mi a fene értelme van a PC-nek meg a woke-nak ahhoz, hogy ne kövessünk már el háborús bűncselekményeket? Te úgy látod, hogy Izrael nyerésre áll a palesztin kérdésben? Komolyan azt gondolod, hogy 60-70 000 ember kibombázása után a maradék 3 millió az megszereti Izraelt és most már biztosan nem fog semmit se csinálni? Ez mikor működött a történelem folyamán? Mikor nem az volt, hogy a sérelem csak újabb sérelmet szül és megy tovább az erőszakspirál?
Nem fogják az arabok „megunni” és kiírtani sem lehet mindent, elköltözni sem fognak, így muszáj lesz megegyezni velük. Mert ahogy minden háború, ez is békével és egyezmények sorozatával fog végetérni.
@Virág et.: Igazad van, en is ide akartam betenni a rezsim- (es moszad-?) kedvenc irani elnokos hirt, aztan a hozzaszolasod olvasva letettem rola. Tenyleg nem az a topik.
.
Ontopik modon viszont emlekezzunk meg arrol, hogy hetvegen a pokol iranyaba tavozott Lindsey Graham, es igy a teknossel egyutt mar minusz kettoben vannak repiblikanusok a szenatusban. Ha esetleg a teknoc is feldobna a pacskert, vagy mondjuk egy kis agyverzesecske is eleg, akkor Beshear a sajat jogertelmezese szerint azt nevez ki a helyere, akit akar. Nyilvan eljutna a scotusig az ugy, de az a legminimalisabban is boven tulnyulna a novemberi valasztason, amikor McConnell helyerol (is) szavaznak, szoval ertelme nem lenne sok. Nem tudom, lehet csak hurraoptimizmus, de en meg Beshear kinevezese nelul is kicsit billegonek erzem ezt a szenatusi tobbseget, most mar egy kikacsinto eleg ahhoz, hogy JD Vice-t vissza kelljen rangatni a Kapitoluimba, hogy at tudjanak nyomni barmifele tv-t.
@KennyOMG:
Graham egy ellentmondásos figura volt. Én egyébként Hunter Biden véleményét osztom róla. Van Lindsey Graham Trump-előtt és Trump-után. Ő úgy döntött, hogy az előbbire fog emlékezni és apja barátjaként siratja meg a szenátort. Trump-utáni Graham ugyanis ezt nem érdemelné meg.
Nagy warhawk volt, talán a legnagyobb Washingtonban. Nem tudsz olyan háborút mondani az elmúlt 20 évből, aminek már az ötlete mellett ne állt volna azonnal ott elsőként. Még demokrata elnök idején is. Ukrajna ügyében ugyanakkor fontos hang volt Trump oroszpárti kórusa mellett és ellen. Nagy veszteség ez Ukrajna ügynek. Ez mindenképp negatív.
McConnell ügyében ugye Beshear jogát elvette a rep többségű állami törvénykezés, de ez valóban szürkezóna és nem véletlen, hogy mismásolnak azzal, hogy él-e még az ember vagy sem. Az az egyértelmű AI kép róla a kórházban, az nagyon gáz és ilyen „iráni vadászgép” kategóriás nevetséges kamu.
A szenátusi többség szerintem is inog novemberben a GOP-nek. A házat bukják, ez nem is kérdés. De a szenátusban csak egyharmadnyi szék megy versenybe, itt sokáig egyértelmű volt, hogy marad a szűk GOP többség. Ma már nem ez a verzió a legvalószínűbb, hála Trump tevékenységének.
@KennyOMG:
Egyáltalán hogy lehet demokrata kormányzója egy olyan deep red államnak, mint Kentucky?
(Válasz: az apja is az volt amikor még nem volt annyira deep – az ilyesmi ott sokat számít – plusz a riválisa is botrányokba keveredett, és még így is pár szavazaton múlt 2019-ben. De nem csinálhatja nagyon rosszul, mert 23-ban újraválasztották.)
@Virág et.:
Graham John McCain legszorosabb szövetségese volt, ezért sokan tekintik árulónak a Trumphoz dörgölőzése miatt (Trump a halálában is gusztustalanul gyalázta McCaint). Ebben csakugyan opportunista és köpönyegforgató volt – általában meg egy szélsőkonzerv fasz – viszont Ukrajnát tényleg mindvégig támogatta. Talán lesz egy pozitív hatása annak – persze számítsd ki Trumpot – hogy a ruszkik most ugrálnak a sírján.
@Virág et.:
Úgy kevered össze releváns tények említését az „offolással”, a háttér elemzését a „tereléssel”, mint a Rockefellereket a zsidókkal. Pedig épp ez a terelés. Kinyilatkoztatni, hogy a Demokrata Pártban zajló átalakulásnak nincs köze ahhoz, ami az átalakulás meghatározó témája, és ami miatt a párt különféle notabilitásai Izraelbe rohangálnak, hogy bátor fellépésükkel jópontokat szerezzenek a kefijás bázisnál, az vagy képtelenség elemi összefüggések belátására, vagy szómágia. Kísérlet arra, hogy diszkvalifikáld a nemkívánatos kérdéseket. Pedig enélkül sem lenne kötelező rájuk válaszolnod.
.
Amúgy nem mondom, hogy semmi szórakoztató nincs abban, ha kiérdemesült pedellusként hülyézel mindenkit, amiért „offol”, majd közvetlenül ezután előadod a magad Chrudinák Alajos-i magasságokban szárnyaló elméleteit az offnak minősített témáról. Csak a stíluson lehetne finomítani valamit, mert így erősen emlékeztet az ezredesére, aki A 22-es csapdájában a hadbíróság elnöke volt Clevinger tárgyalásán. „Ön egy szarházi kurvapecér, így van? Senki se kérte magát, hogy megmagyarázzon dolgokat, és most nekiáll itt nekem magyarázgatni. Én megállapítottam valamit, és nem kértem meg magát, hogy magyarázgassa. Maga szarházi kurvapecér.”
@velotanya:
„Egyáltalán hogy lehet demokrata kormányzója egy olyan deep red államnak, mint Kentucky?”
Részben emiatt, meg azért is, mert a „deep red” államok legtöbbször nem is annyira deep redek, csak úgy vannak megcsinálva a körzetek és a választóhelyiségek gyakorisága / település, hogy aki nem vörösre voksolna, az ne is menjen lehetőleg el szavazni már.
@dpeter:
„releváns tények” „a háttér elemzés”
A te releváns tényed Hasan Piker antiszemitázása volt, amiért normál helyen simán feljelentenének téged rágalmazásért. Pikerről antiszemita kijelentést soha nem fogsz hallani, az ember egy progresszív szocialista, aki mindenkit egyenlőnek tart és egyik kisebbség vagy etnikum vonatkozásában sincs semmilyen diszkriminatív kijelentése, gondolata, soha nem is volt. Ez volt a háttérelemzésed. Közben fennakadtál a JVP-n és elsiklottál Bernie felett. Meg Sam Seder felett. Két közismert antiszemita zsidó, mi?
De még ez sem igazán off volt, az már igen, amikor Pamplonáztál meg október 7-ről kezdtél beszélni … Az amerikai demokrata pártról szóló témában. Ez sem mezei off, hanem nyilvánvaló terelés volt a részedről. Összemosni az izraeli akciókkal egyre kritikusabb amerikai váltópartot a nácikkal és antiszemitákkal. Ez is, haver, k unalmas. Nem te vagy az első, aki ezt csinálja, az első ezerben sem vagy benne. Nem kell ide, legalábbis nekem nem kell. Ha jt-nek igen, az az ő dolga. Nekem te a 128. kommentelő vagy, aki nagy felfedezésként adja elő ugyanazokat a topicokat, amiket egy random MAGA podcast alatt elolvashat bárki.
Még arra a kérdésre sem tudtál válaszolni, hogy ez az átakulás az amerikai politikában, ez vajon hova vezet madj szerinted. Meg hogy mennyire jó dolog, hogy Izrael szépen összeházasodik az egyik amerikai váltópárttal a másik ellenében, ráadásul pont azzal, ahová a valódi antiszemita nettó nácik is dörgölőznek Duke-tól kezdve Fuentesen át a Patriot Front – Proud Boysig.
„ami miatt a párt különféle notabilitásai Izraelbe rohangálnak”
Ro Khanna volt az, nevezd a nevén. Raádásul az ő nézetei aztán nem sokat változtak az évek alatt, ebben ő eléggé konzisztens volt mindig is. És a West Bankre ment, nem Gázába, ahol fogvatartották, jogellenesen. Vicces volt, hogy amerikai puskákkal fogták el őket az illegális telepesek.
Ha Amerika adja a pénzt, fegyvert, paripát, akkor Amerikának joga van talán odamenni és megnézni, hogy mire megy el az a pénz. Jól bemutatták neki a telepesek. Ezzel tuti nagyot változott a demokrata pártban Izrael megítélése! Okosak, kb mintha tőled vennének tanácsokat. Itt érdemes visszaugrani a fenti kérdésemre, amire ugye nem válaszoltál.
Abban viszont igazad van, hogy be kéne fejeznem a válaszokat az offolásra. Amit felemlítesz,abból megint kihagytad, hogy valakinek a kommentjére válaszoltam, nem magamtól írtam amit írtam. De igazad van, nem kéne ebbe az irányba elvinnem a beszélgetést, csak amikor olyan fszságot olvasok, hogy „PC védekezés” vagy háborúzás vagy mi, akkor elpattan valami bennem.
Meg kell jegyeznem, @Virág et.:, hogy összehasonlíthatatlanul jobb volt az eredmény, amikor Tuschinger elvtárssal dolgoztattál: ez a fenti vádirat csapnivaló lett. Önmagában a szédítően hazug katyvasz, a bődületes ferdítések, a hülye megfejtések, a hiányos ismeretek a sértegetésekkel és a kötőszavakkal együtt sem elegendők, kellene bele némi szellem is.
Két jó elemzés azoknak, akiket a dolog maga érdekel, a PR-zajt a helyén kezelő, pontos, részletes esetleírásokkal, összefüggésekkel és háttérrel demokrata elnökjelölt-aspiránsok izraeli szerepléseiről a fordulat jegyében: https://critiqueanddigest.substack.com/p/the-will-to-manage https://jcfa.org/the-ro-khanna-stunt-and-israels-missing-strategic-response-what-must-now-be-done/
@dpeter:
Tuschingernél a vallomást nézték, nem a vádiratot, ha emlékeim nem csalnak.
Egyébként meg ha ez szerinted vádirat volt, akkor valamit nagyon félreolvastál.
Kedves dpeter, már régebben meg akartam kérdezni, neked nincsenek barátaid, akik szólnának hogy nagyon gáz, amit csinálsz?
Aztán rájöttem, hogy alighanem egyáltalán nincsenek barátaid.
Légy szíves, hagyd abba
Szerencsere a demokrata partban is vannak, akik elesen latjak, mik a leglenyegesebb kerdesek jelenleg az Egyesult Allamokban: https://thehill.com/homenews/senate/5970730-john-fetterman-democratic-party-israel/
.
@naki:
.
Ezt miért nem @Virág et.:-nak mondod?
.
Kedves hakohen, mert viszonylag visszafogottan válaszolt a személyeskedésekre, még ha nem is mindig értek vele egyet. Bár a Free Palestine kérdésben, amin hosszan rugoztatok, speciel igen.
de mennyivel jobb, hogy a demokrata párt Izraellel kapcsolatos véleményén lehet rugózni és nem azon kell ötpercenként gutaütést kapni, hogy a dundi don épp melyik megyét iratta a vejére, vagy melyik kiszolgáltatott csoportba rúgott bele.
Nem fogjátok megoldani ezt a kérdést, senki sem tudja. Akkor viszont káros ennyi haragot beletenni.
…Én sem értem, hogy miért veszekedtek, amikor verekedni is lehet. 🙂
P.s.: a világtörténelemben még sosem volt olyan háború, amelyben nem követett el minden érintett fél háborús bűntetteket. (Ettől függetlenül persze léteznek szükségszerűen megvívandó háborúk.)
A Debil meg most épp kiakadt pár tévécsatornára és -szolgáltatóra, mert azok nem voltak hajlandók élőben, főműsoridőben közvetíteni a beszédét, amiben ismét mindenfélét hazudozott az elcsalt (legújabb verzió: a kínaiak által megvett) választásokról.
Az államokbeli valóság röhejesen betűhíven követi az 1984 forgatókönyvét.
@Virág et.:
Azért Kentaki tényleg elég deep – 24-ben a Drambli bá’ gyakorlatilag dupla annyi szavazatot
kapott állami szinten, mint Kamala, és ebben gerrymandering nélkül ott vannak Louisville és Lexington demokrata többségű kerületei is.
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_United_States_presidential_election_in_Kentucky