Erősebbé teheti-e Donald Trump Amerikát? Talán igen. Poszt az Andreessen-perspektíváról.
A „talán igen” kissé provokatívabb a kelleténél , a kedves Olvasó esetleg nem is fogja elolvasni rögtön kommentálni kezd, ez benne van a pakliban. A poszton nincs liberális filter, én szóltam. Nem, nem támogatom Trumpot, nem is érdekes, hogy én mit támogatok, gondolkoztam valamin és most leírom.
Ross Douthat a New York Times mérsékelt, katolikus-konzervatív kolumnistája (ja, ilyen is van) beszélgetett Marc Andreessen tech-milliárdossal, aki „normie democrat„-ból vált Trump támogatójával. A poszt másik forrása az ún. Andreessen-manifesto, amit tavaly publikált a szerző, ez egy techno-optimista kiáltvány és az Olvasó majd azt fogja gondolni, hogy én maradéktalanul elfogadom azt, amit Andreessen mond. Ehhez eleve arra lenne szükség, hogy én valamiféle mély és relatíve stabil világképpel rendelkezzem, és hát nem. És Ön sem kedves Olvasó, csak úgy tetszik gondolni. Szegény TGM, Isten nyugosztalja, teljesen zavaros kommunista hülyeségeiről nagyon sokan gondolják, hogy azok egy mély és relatíve stabil világképet tükröztek, és nem, az bizony zavaros, kommunista hülyeségek voltak, amelyekben, legalábbis szerintem, mégis voltak olyan jelentős értékek, amelyek nincsenek jelen Andreessen kiáltványában, az élet ilyen kis kegyetlen.
- Andreessen a mai napig szimpatizál a Clinton-Gore kormányzattal, mivel az képes volt összeegyeztetni a relatíve progresszív liberális értékeket az amerikai stílusú hardcore kapitalizmussal. Al Gore elkötelezett híve volt az Internetnek, és sokat tett azért, hogy az Egyesült Államok legyen az Internet és általában a számítógépes technológia centruma. Andreessen alapvetően liberális volt, és szerintem alapvetően liberális is maradt, a liberálisok változtak (nem fogom mindig leírni, hogy „legalábbis Andreessen szerint”, ezt majd LASZ-nak rövidítem).
2. Andreessen mintha Obama újraválasztása után (mindkét alkalommal őt támogatta, Hillary Clintont is támogatta, most támogatja Trumpot), hogy fundamentális változások történtek a demokrata-pártiak gondolkozásmódjában. Erről, kissé megnyomva a cerkát, ezt mondja:
” So I would say both, and the unifying thread here is, I believe it’s the children of the elites. The most privileged people in society, the most successful, send their kids to the most politically radical institutions, which teach them how to be America-hating communists.”
Az amerikai elitegyetemeken ekkor jelenik meg a hiperprogresszivizmus, ekkor kezdődik a Critical Race Theory-nak és annak a valaminek amit Orbán Viktor, Balázs, Ivó és Hubert genderideológiának nevez, a mainstreammé válása, akkor kezd egyre inkább kellemetlenné válni a konzervatívabb vagy liberális, de nem annyira progresszív gondolatok hangoztatása az egyetemeken, és akkor jelennek meg a Silicon Valley-ban azok a frissen diplomázott liberális fiatalok, akik a mintha inkább a kapitalizmus lebontásában mintsem felvirágoztatásában lennének érdekeltek (LASZ).
3. Andreessen cégtársának Ben Horowitznak az apja, David Horowitz kőbaloldai aktivistának indult (DH szülei effektíve kommunisták voltak) és aztán a nyolcvanas évek elején válik egyre konzervatívabbá, ma nyolcvanhat éves és full trumpista. Az öreg Horowitz nagy hatással volt Andreessenre. A liberális filter hajlamos szélsőjobboldali masszának mutatni Trump értelmiségi támogatóit, ezért is próbálom most mellőzni ezt a filtert. Amerikában egyre erősebbé vált az intézményesített progresszivizmus, ami egyre inkább a kapitalizmus ellen fordult. És az intézményesített progresszivizmus egyre kevésbé tolerálta azokat, akik nem fogadták el (LASZ). Egészen más a LASZ módon olvasni arról, hogy Zuckerberg felhagy a fact-checkinggel.
„I wrote a column about this at the time. I said that in any dispensation, businessmen have to ask themselves, “What am I required to do to make money unmolested by the government?” And so Zuckerberg is thinking, “Right now, what I’m required to do is run a sort of strict anti-disinformation fact-checking apparatus and say the right things in front of congressional committees.”
4. Az intézményesített progresszivizmus (IP) nemcsak az egyetemi világot érte el, hanem a sajtót és aztán egyre inkább a kormányzatot. Ez egy új ideológiát jelentett, ami immanensen volt kapitalizmusellenes. Ez az európai „critical theory” egy agresszívebb változata volt, amelyik harcálláspontokat alakított ki (pl, a DEI, Diversity, Equality and Inclusion harcálláspontot, ami egy érdekes LASZ számomra, mert én alapvetően szimpatizálok a D-vel, E-vel és I-vel, és mintha Andreessen sem volt igazán ellenük, amíg nem változtak egy hárombetűs ideológiává)
5. Az IP értékeiben is ütközik a techno-optimista Andreessen konzervatív-liberalizmusával.
„We believe in merit and achievement.
” We believe in bravery, in courage.„
„We believe in pride, confidence, and self respect – when earned.„
„We believe in free thought, free speech, and free inquiry.”
„We believe in the actual Scientific Method and enlightenment values of free discourse and challenging the authority of experts.„
„We believe extrinsic motivations – wealth, fame, revenge – are fine as far as they go. But we believe intrinsic motivations – the satisfaction of building something new, the camaraderie of being on a team, the achievement of becoming a better version of oneself – are more fulfilling and more lasting.”
6. LASZ trumpizmusa:
” Our enemy is stagnation.
Our enemy is anti-merit, anti-ambition, anti-striving, anti-achievement, anti-greatness.
Our enemy is statism, authoritarianism, collectivism, central planning, socialism.
Our enemy is bureaucracy, vetocracy, gerontocracy, blind deference to tradition.
Our enemy is corruption, regulatory capture, monopolies, cartels.”
7. Andreessen a Biden-kormányzat utolsó éveiben azt érezte, hogy az IP techno-pesszimizmusa, elsősorban a crypto és az AI technológiákkal kapcsolatban már elfogadhatatlan. Így számol be arról, mit mondtak neki kormányzati emberek.
Yes, the national agenda on A.I. We will implement it in the Biden administration and in the second term. We are going to make sure that A.I. is going to be a function of two or three large companies. We will directly regulate and control those companies. There will be no start-ups. This whole thing where you guys think you can just start companies and write code and release code on the internet — those days are over. That’s not happening.”
8. Andreessen természetesen nagyon nem illiberális.
„A technologically strong America is a force for good in a dangerous world. Technologically strong liberal democracies safeguard liberty and peace. Technologically weak liberal democracies lose to their autocratic rivals, making everyone worse off.”
9. Andreessen azért támogatja Trumpot, mert őszintén hisz abban, hogy az IP techno-pesszimizmusa árt Amerikának, és őszintén hiszi azt, amit Trump nézeteiről gondol:
“We want America to win.” And what that means is: “We want America to be the pre-eminent country in the world. We want America to be the global economic leader. We want America to be the global technology leader. We want America to be the global military leader. We 100 percent want to beat China. We want to make sure that American technology proliferates globally and not Chinese technology. It’s a shame in the past that so many of you guys were against us, because all we wanted was to help you guys win.”
……………………………………………………………………………
Nem, nem tudom, hogy mit gondoljak erről az egészről. A progresszív narratíva szerint Trump egy fasiszta, aki ráadásul Putyin-párti és egy olyan rasszista, nőellenes, homofób ideológiát képvisel, amely ellen a progresszivizmus évtizedek óta harcol. Trump és követői a faji megkülönböztetés hívei, a nők és a melegek emancipációjának az ellenségei. A trumpista narratíva szerint Amerikát elfoglalta az IP, elvette a szólásszabadságot, lerombolta az amerikai technológiai és katonai fölényt és a cancel-culture diktatúráját teremtette meg.
Én ezekben a narratívákban nem hiszek, és ezek a narratívák nem is érdekelnek. Marc Andreessen gondolatait érdekesnek és relevánsnak tartom és azt gondolom, hogy jó, ha a Vincent olvasói ilyesmit is látnak. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532071-67b5668a8b95c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532071-67b5668a8b95c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532071-67b5668a8b95c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder:
Erre írtam, hogy kissé optimista vagy:
” Amerika egy nagyon jól működő alkotmányos demokrácia és a választópolgárok nagy többsége ragaszkodik az alkotmányos rendhez. ”
Trump újraválasztása már önmagában kérdéseket vet fel ezzel kapcsolatban. Azóta meg ugye eléggé Ámokot fut. Még nagyobbat is, mint amire szerintem legtöbben – én is – számítottak. Ellenállás meg egyelőre alig van. Bár mintha valami bíró elkaszálta volna azt a próbálkozást, hogy amerikai földön született gyerek ne lehessen automatikusan amerikai állampolgár. De ez csak egy dolog a sok közül. Trump elég rendesen próbára teszi az amerikai demokráciát és nem tudom hogy végül megállítja-e valami, vagy eljut odáig, hogy bele tud nyúlni a választási ökoszisztémába (média, választás, hivatalok függetlensége stb), így unfair választást létrehozva már megnehezíti a leváltását. Nem gondolom, hogy olyan könnyen menne ez, mint mondjuk Magyarországon, de azért izé. Már a mostani irány is elég csúnya és lehet hogy a durvább részek még csak most jönnek.
@Thalész:: Nem kicsit, elképesztően optimista. Nem akarom megsérteni a bloggazdát, de néha úgy érzem, Amerika-fétise van.
Már az is hogy itt „narratívákról” beszél és egyenértékűként kezeli őket, az is megmutatja, mennyire sikeres volt a reakcionárius propaganda, mennyire sikerült normalizálnia a trumpizmust.
Attól függetlenül, hogy Trump nőgyűlölő, rasszista és homofób-e (a rasszizmusára és a szexizmusára azért nem nehéz bizonyítékot találni abban, ahogyan a nőket kezeli vagy ahogy Afrikáról vagy a bevándorlókról beszél), megpróbálta ellopni a 2020-as választást, és csak Mike Pence-nek köszönhető, hogy nem süllyedt káoszba az ország. Teljes őrület, hogy ezért nem vonták felelősségre és ezek után vissza tudott térni elnökként.
Trump első ciklusa jól megmutatta, hogy bully-ként viselkedik, és csak a „felnőttek a szobában” tartották vissza attól, hogy teljesen elidegenítse Amerikától a szövetségeseit. Nem volt nehéz kitalálni, hogy mi fog történni ha újra megválasztják és senki nem tartja vissza, de Andreessent személyes érdekeltségei, szélsőséges „szabadpiac-pártisága” (amiben persze a valóságban beleférnek a monopóliumok is – a legnagyobb bajuk épp azzal volt, hogy Lina Khan fellépett ezek ellen) és szabályozás-ellenessége elvakította és elhitette magával, hogy Trump valamiért másképp fog cselekedni mint legutóbb. Még ha valami csoda folytán jobban is fejlődne az amerikai technológia Trump alatt, a világ egyre nagyobb része inkább kínai technológiát fog venni, mert ők kiszámíthatóak és nem teljesen nyíltan követelik az országod erőforrásainak feladását.
Krumplinál az első kérdés/benyomás a rácsodálkozásé: jé, ez beszél? Persze beszél, de miket, és minek? A kérdés nem az, hogy tud-e rontani a világ állapotán (mert tud), hanem az, hogy mennyit tud, mi lesz akkor, és mik lesznek a további kilátások. Krumpli persze csak egy tendencia tünete, úgyanúgy, mint a többi gazember, a Lókupectől a brexiteseken át Putyinig. A világ most éppen az elhülyülés állapotában van, az inga errefelé lengett ki. Aztán, szó se róla, lehet, hogy most annyira kileng, hogy úgy is marad – nem tudjuk. Krumpli, a Lókupec, és a többi, egyszerre tünet, és okozó is. Igazi civilizáció-rombolók ők. Sajnos semmi mást, és jót sem lehet erről mondani, nem tudjuk, hogy 10, 50, vagy 100 évig tart, vagy belepusztulunk. Ez van most – de szeretni nem kell.
@Thalész: Nyolc éve majdnem ugyanezt csinálta. Lép valamit, megjelenik egy szövetségi bíró (ez történt nyolc éve is). A különbség (ez azért jelentős) az az, hogy a kongresszusi republikánusok közelebb vannak az irányvonalához. Én nem látom egyelőre, hogy az amerikai demokrácia súlyos veszélyben lenne. Megint kileng az inga, és nyilván nem utoljára. Van esély arra, hogy már két éven belül elveszítik a trifectát. Én mély ellenszenvvel figyelem azt, amit Trump és Musk csinál, de hadd féljek tőlük akkor, amikor tényleg félni kell.
@jotunder::
Persze, hogy nem látod. Ahogy azt sem láttad, hogy naponta száznál is több magyar állampolgár fog meghalni COVID-19-fertőzésben – világrekorder időtartamon keresztül –, az Orbán-kormány (és konkrétan Orbán Viktor) „járványellenes intézkedései” következtében.
Abszolút szubjektív véleményem szerint az egyébként precíz valóságérzékelésed mellett mégis meglévő vakterületeid létének/kialakulásának (és például a „konzervatív jellegű” beállítottságodnak is) az automatikus tekintélytiszteleted az egyik legfőbb oka.
@ipartelep: : „Krumpli persze csak egy tendencia tünete […] A világ most éppen az elhülyülés állapotában van, az inga errefelé lengett ki.”
Ez a lényeg, ez az ami aggasztó. Ugyanakkor az optimizmusra az ad okot, hogy az inga leng. Ahogy mondani szokás, az már „egyéni szocprobléma” 😉 hogy mi pont rossz korszakban élünk :-(.
Ebben a kérdésben egyetértek @BigJT-vel. A következő négy évben sokszor és sokan fognak felkiáltani, hogy „ajvék, meneküljön mindenki!”, de szvsz. trampli szépen bele fog ragadni/unni/szürkülni a hétköznapok „taknyába”. A „félig telt pohár”, hogy talán az EU is felébred. Ideje lenne kezelni a fekélyeket, amitől viszket a bőr, és hullik A Hölgy 😉 haja.
@jotunder::
„hadd féljek tőlük akkor, amikor tényleg félni kell”: Ez úgy megfogott, hogy újra regisztráltam, pedig a Vincent költözése óta eddig ellenálltam a kísértésnek. Azt mondják, hogy jobb félni, mint megijedni. Én ezzel nem feltétlen értek egyet (sok az ellenpélda), de fölmerül bennem, hogy félelem helyett nem az ijedségre akartál-e inkább utalni. Szerintem mindkettőre megvan minden okunk (vagy csak a magam nevében:okom), akkor is ha mégsem fordulna olyan katasztrofálisra a helyzet, mint ahogy vélhetően fog. De a lényeg: szerinted Hitler tevékenységétől mikortól volt indokolt félnie egy polgárnak? És az ukránok mikortól félhettek jogosan Putyintól? Ha egyáltalán van rá okuk, hiszen P nyolc (és 11) éve is majdnem ugyanezt csinálta, Ukrajna mégis megvan, nincs itt semmi félnivaló. Még.
@jotunder: Mar hogy ne lenne veszelyben? Elmo sajat kezuleg meneddzseli az penzugyeket es a szovetsegi szerveket, a kongresszus gyakorlatilag teljes kiiktatasaval, Trump programokat von vissza es ugynoksegeket szamol fel, amiket kongresszusi hatarozat hozott letre (tehat a konresszus sajat hataskorei egy reszet delegalta oda), mindekozben mindennel tobb horogkeresztes zaszlo leng buszken az egyik ocean partjatol a masikig. Persze, hirtelen botlott egyet az agenda, nehany szovetsegi biro kotekedik, de amikor majd Trump bejelenti, hogy le vannak szarva, es mindenki csinalja azt, amit o mond, akkor mi lesz? Mert, tudod, immunis mindenre is, legalabbis addig, amig nem talalsz 60 szenatort, aki szerint nem (sok szerencset). Kozben a hatterben a futurolgista elmeroggyantak a millardjaikkal valo jatszadozas kozben megprobaljak az elmebajukat gyakorlatba atultetni barki megkerdezese nelkul, a Putyin-Micimacko-Milei/Orban/akarmi lelkes vastapsa kozepette, a normalis emberek meg mar felnek reggel felkelni, hogy mi tortent az orszagukkal (es a vilaggal), amig aludtak ejszaka…
.
Az egeszben a legborzasztobb az, hogy mostanra tenyleg mindenkinek nyilvanvalova kellett volna valnia annak, hogy Trumpot nem olyan felepitesu szavazoi bazis tartja hatalomban mint Orbant (pl szerintem a sajat zsebere szavazo, egyebkent jol elo es a politikajaval nem feltetlen egyeterto reteg nelkul tuti nem lenne ketharmada, de talan meg egyszeru tobbsege sem), hanem 99%-ban olyanok, akiknek tokmindegy mi tortenik, amig ok NYERNEK (ertsd, a kibaszott lipsik jobban es tobbet szivnak, mint ok).
@labrys: Ez, mar megbocsass, egy eleg suttyo komment volt. Szerintem presze.
@KennyOMG:
És azt honnan tudod, hogy Orbánt nem olyan kétharmad tartja hatalomban, amelyiknek minden mindegy, csak lássanak bizonyos féle embereket kipécézni és legyakni ?
Mert az Orbán ideológiája nem az, hogy kétharmadni magyar legyen gazdag a munkájából, hanem az, hogy vegyék el, ami a másé, és onnantól az legyen a fideszeseké. És ehhez a vegyükelhez kell az a bizonyos gyűlölet ideológia, ami nélkül minden szorgalmas kis dolgozó kétharmados szavazó a tükrébe nézve egy bűnözőt látna.
@KennyOMG:: Orbánnak kétharmada? Jó lenne legalább nemzetközi összahasolításban nem mantrázni a kétharmadot, hanem hasonló mércével mérni. Egy választópolgár, egy szavazat. A parlamenti kétharmad nem a jólélő szavazóbázist reprezentálja, hanem a választási rendszer aránytalanságát. Arról nem is beszélve, hogy az egyéb torzító tényezők hiányában (pl. propaganda monopóliuma) valószínűleg még ez a szűk többsége sem maradt volna meg. Más kérdés, hogy nem hiszem, hogy a magyar zemberek jellemzően a saját zsebükre szavaznának, főleg nem jobban, mint az UUA-ban. Nem mintha idealista lennék (meggyőződés, közjó, stb, bár olyan is van) hanem mert az átlagpolgár a saját (és családja, főleg gyerek) önös érdekeit sem látja át, és ha igen, akkor sem feltétlen Orbánra szavaz (enyhén szólva). A saját zseb helyett én a (félelem- és gyűlölet-)propagandában, valamint a Stockholm-szindrómában keresném a magyarázatot. A saját zseb mitoszát is a propaganda részének tartom. Elhitetni az emberekkel, hogy (1) csak a pénz számít, és hogy (2) akkor Orbán a helyes válasz, mert ő adja. Szerintem mindkettő kb. annyira megalapozott, mint Rasi saját lába, és nem hiszem, hogy döntő tényező, csak egy a sok közül.
@exadvocatus: Ki beszelt arrol, hogy az orszag ketharmada lenne Orban szavazo? Megnezed a parlamentet, 135/199, es befejezed a kodszurkalast. (Nem melleseleg ugyanazt irod, amit en is, ha lehamozod roluk a sajat zsebre szavazo, nem deprivalt reteget, mar az eleg a ketharmad, de lehet meg a tobbseg bukasahoz is.)
@KennyOMG:: nem akartam suttyó lenni, és nem is látom, melyik része tapló vagy sértő a hozzászólásomnak. De ha megmutatod, korrigálom.
@exadvocatus: Erről eszembe jut, hogy Hitler hatalomra kerülése előtt Németország nem egy idilli városmelletti sörekert volt, mint (részben!) a Kabaréban. Hanem egy sohasem látott pokoli húsdarálóból (nem is egy nyilvánvaló harctéri vereség, hanem ugye a ‘nemzetközi zsidó öszeesküvés miatt’) vesztesen kikerült ország, eljátszva a parlamenti demokrácia színjátékát, miközben a pártok mögötti verőemberek egymást gyilkolják az utcán, általános sztrájkok, helyenként teljesen bűnőző jellegű, bizonyítékhamisító radikáljobb rendőrség, az 1929-ben utcára kerülő, kolduló és éhező milliók, óriási mértékű bűnözés, a konzervatív világot sokkoló szerencsejáték és pornográfia. Nagyon-nagyon rossz volt a helyzet – ma erről szó sincs.
@KennyOMG:: Nem kötekedni akartam, és amúgy is melléxál. Szerintem az előző kommented azt sugallta, hogy a 2/3 (=teljhatalom) a szavazópolgárok érdekeinek (adott esetben gazdasági) kifejeződése. Elfogadom, hogy aki így látja, de szvsz ez általános magyarázatnak gyenge, és téves látszatot kelt. Azt sem tartom evidensnek, hogy a saját zseb fontosabb magyarázó tényező lenne, mint más okok. OV törzsszavazói között szerintem túlreprezentáltak a politikájának manifeszt vesztesei, és azt sem tartom bizonyítottnak, hogy.szavazói érzékenyebbek lennének a saját zsebükre, mint az ellenzékiek. Ha már zsebben gondolkodunk, akkor talán Orbán zsebe a meghatározó: az ellenzékiek Orbán zsebe ellen szavaznak (pl hogy a közvagyon ne veszítse el közvagyon jellegét), míg az orbánistáknak talán még imponál is, ahogy lop (v.ö. genetikailag alattvaló). De nem várom el, hogy te is így lásd.
@Grrr:: Ez fontos körülmény. Egyet is értek, és hozzátegetném, hogy Ukrajna sem volt éppen egy virágzó, demokratikus mintaállam az invázió előtt. De nem igazán látom, hogy hogy jön ez ide. JT kommentjére reagáltam, miszerint, (még?) nem fél Trumptól. Erre írtam, hogy én viszont igen.
Tudtommal JT sem az USA-ban él, én pedig biztosan nem. Hitlertől sem elsősorban a Németeknek kellett félnie (ugye milyen jól rendet csinált abban ankáoszban és fölvirágoztatta országát), hanem más országok alsórendű lakóinak. Kb. mnt amilyennek Trump minket láthat. Szóval a kérdésemet úgy is föltehettem volna, hogy a Briteknek, lengyeleknek és más európaiaknak mikortól lett volna indokolt félniük.
Trump mai bejelentese a holnap eletbelepo védõvámokról (25% acel es aluminiumtermekekre, barhonnan) oda vezetett, hogy még a Wall Street Journal olvasoi hozzaszolasai is kb 80%-ban ellene vannak. Pedig ezek a hozzaszolasok sokkal inkabb Trump mellett szoktak allni, mint maga az ujsag, ami kulonben gazdasagi ugyekben Trump melle szokott allni (kiveve a vámokat).
@KennyOMG:
@exadvocatus:
Kicsit OFF, de ha már idáig jutottunk, ez is egy vélemény:
„Az az izmos középosztály, amiről Orbán Viktor beszél mostanában, valójában nem létezik, vagy inkább az elit része – erről is beszélt a Magyar Hangnak adott interjújában Pogátsa Zoltán. A közgazdász, szociológus szerint minél feljebb van valaki a jövedelmi létrán, annál jobban járt a Fidesszel, miközben vannak arra utaló jelek, hogy a szavazóik ezzel pont ellentétesen helyezkednek el.”
https://hang.hu/magyar-hang-plusz/pogatsa-zoltan-kozeposztaly-orban-viktor-interju-172550
Kicsit ON: Az USA-ban természetesen nem ilyen a középosztály, de ott is egyre ilyenebb: erősen szűkül, többségében csúszik lefele, míg egy részük felfele mozdul. És a paradoxon ott is létezik, Trump szavazói nagy része a saját érdekei ellen szavazott. Őket nem fogja ‘naggyá tenni’. A nyertesek kevesen lennének ahhoz, hogy megválasszák.
E cikk szerint számos alkotmányjogász most már tényleg azt mondja, hogy az USA-ban alkotmanyos valsag van.
https://www.nytimes.com/2025/02/10/us/politics/trump-constitutional-crisis.html
@kiazmármegint:
Sivalkodnak a lipsik, tehát helyes az irány. Meghosszabbítjuk Kaliforniáig.
Szerintetek amikor eljutnak a SCOTUS-ig az alacsonyabb rangú (de szövetségi) bírók* által ideiglenesen felfüggesztett elemei a Trump-ámokfutásnak – mert nyilván ott végzik majd, nem is sokára – akkor mi fog történni?
– demonstratívan átengedik mindet
– néhányat a legdurvább, de ugyanakkor jelentéktelen elemek közül elkaszálnak (amelyeket esetleg direkt emiatt tettek oda eleve, hogy legyen min bemutatni a komoly mérlegelés látszatát)
– lesz érdemi fékellensúly mutatvány is benne, persze a (Trumpnak) igazán fontos elemek maradnak
– egyéb
.
*Egyébként az is érdekes, hogy a felfüggesztő bírók között van olyan, akit még Reagan vagy Bush nevezett ki, sőt egy olyan is, akit maga Trump. Viszont kivétel nélkül olyan államban működik mind, ahol egyelőre demokrata vezetés van. Vajon miért van ennek jelentősége, különös tekintettel a hatalmi ágak állítólagos szétválasztottságára?
@velotanya:: Fogalmam sincs, az elnöki immunitásról szóló döntés óta bármit el tudok képzelni.
Mindenesetre én valószínűnek tartom, hogy az ius soli (birthright citizenship) megszüntetését célzó elnöki rendeletet el fogják kaszálni, viszont attól félek, hogy az USAID megszüntetését és a költségvetés egy részének befagyasztását alkotmányosnak ítélik majd (ezek a végrehajtó hatalmat erősíti, és úgy tűnik nekem, hogy a „konzervatív” bírák ezt szeretik).
Donald es a senki altal meg nem valasztott tulajdonosa erosebbe teszik Amerikat:
.
https://comptroller.nyc.gov/newsroom/statement-from-nyc-comptroller-lander-on-the-trump-administrations-illegal-reversal-of-fema-funding/
.
Az amerikai demokracia addig tud(ott) eros maradni, ami az egyik hatalmi ag nem tudja minimum ignoralni, de inkabb kooptalni a masik kettot. Most egeszen pontosan ezt latjuk, a kongresszus mar telibe van szarva, a sajat hathatos bologatasuktol kiserve, es az alelnokig bezarolag arrol beszelnek, hogy a judicialt is at fogjak lepni.
Megvalasztasa elott a Wall Street Journal gazdagagi kerdesekben tobbnyire tamogatta Trumpot.
Most szokatlanul eros hangvetelu szerkesztosegi cikkben irjak rola ezt (es most nem a szankciok miatt itelik el).
“Does President Trump understand money? Not money as in cash, but the supply of money, the price of money as measured by interest rates, and their impact on inflation? The answer would appear to be no after Mr. Trump called for lower interest rates on Wednesday—the same day the Labor Department reported an increase in inflation for the third straight month.”
A dolognak van egy emberismereti vonatkozasa. Az also kozeposztaly jelentos resze az elelmiszer-inflacio (“eggflation”) miatt szavazott Trumpra. Viszont Trumpot ez a kerdeskör lathatoan nem erdekli– az eddigi lepesei mind masrol szolnak, szemelyes bosszu, vagy anti-woke, vagy vedovam, vagy kulpolitika, vagy kitoloncolasok. Ezek kozul abszolut semmi nem szol arrol, hogy az elelmiszerarak csokkenjenek. Mindez engem nem lep meg– Trump ilyen ember, egyes dolgok erdeklik, masok nem, a szavazoi most nem annyira, tobb valasztason mar ugysem indul. De ha most azt mondanam egyes Trump-szavazoknak, hogy rossz emberismerok, akkor duhosek lennenek. Hogy igazibol kire, az mas kerdes.
Nobody knows more about the arts than I do:
https://www.portfolio.hu/global/20250213/donald-trump-sajat-magat-nevezte-ki-a-vilaghiru-intezmeny-elere-sorra-tavoznak-a-sztarok-741093#
Izgatottan várjuk az executive ordert arról, hogy mostantól Donald J. Trump a világ legjobb tenoristája (és egyben a legszebb is)
@velotanya: : Még szerencse, hogy – tudomásom szerint – nem szenvedélyes gamer. Különben lenne egy kis házon belüli háború a „világ legjobb gamere” címért :-).
https://abcnews.go.com/Health/louisiana-health-department-stop-promoting-mass-vaccination/story?id=118819674
Nagy segítség ez az amerikai családoknak.
@nyulambator: Tegnap irt ala egy elnoki rendeletet ami szerint a szovetsegi penzeket elbukjak azok az oktatasi intezmenyek, amik kotelezo covid oltast irnak elo.
.
Bonusz: hany ilyen oktatasi intezmeny van az egesz Egyesult Allamokban? Nulla.
Native Americans say tribal members harassed by immigration agents
Menjenek csak haza mind.