A kézfogás
1979 augusztus huszonhetedikén az Ír Köztársasági Hadsereg meggyilkolta Lord Mountbattent, India utolsó alkirályát, Fülöp herceg nagybátyját, aki a fiatal Károly herceg számára afféle pótnagypapa volt. Ugyanazon a napon az Ír Köztársasági Hadsereg tizennyolc brit katonát is megölt egy robbantásos merényletben Warrenpointnál.
1979 augusztusában az IRA egyik legmagasabb rangú katonai vezetője a kép baloldalán látható Martin McGuinness volt.
A kép 2012-ben készült, amikor McGuinness Észak-Írország miniszterelnök-helyettese volt (az unionista erős ember a miniszterelnök, a Sinn Fein erős ember a helyettese).
A királynőnek nem volt semmi hatalma, hetente elbeszélgetett az aktuális brit miniszterelnökkel, elmondta éves beszédét a parlamentben, amelyet a miniszterelnök írt meg, és időnként kezet fogott emberekkel, akik esetleg megölték a férje nagybátyját.
A nép választja meg a vezetőit, a királynőt nem választották meg. A törvényeket a nép nevében hozzák meg a nép választott képviselői, a nép dönt arról, hogy milyen országot akar. És ez így van jól. Van azonban valami, amiről nem dönthet a nép, én sem dönthetek róla, mert arról senki sem dönthet, hogy mi a jó, mi a helyes, mert az kicsit… adva van. Adódott, így vagy úgy. Főleg úgy, bár talán kicsit így is, ezen nem vesznék össze senkivel.
Tulajdonképpen tudjuk mi a helyes, legalábbis nagy vonalakban, csak nem mindig szeretjük tudni, hajlamosak vagyunk bizonyos technikai kompromisszumokra, a politikusok különösen. De amikor el kell menni egy hatalom nélküli asszonyhoz, meg kell inni vele egy teát, akkor bizonyos dolgok…. nem mennek át. Sok minden átmegy, necces dolgok is, de bizonyos dolgok nem mennek át. Mert ezek a hatalom nélküli asszonyok emlékeztetni tudnak- talán csak azzal, ahogy megkérdik, hogy kérünk-e még tejet a teánkba- arra, hogy van ez a probléma a jóval és a helyessel. És akkor néha, at least in theory, nem a legnagyobb szemétséget fogjuk csinálni. Ha ő kezet fogott Martin McGuinness-szel, akkor talán mi sem játszhatjuk az eszünket, akkor van valami, ami felette áll a napi macherkedéseknek, manipulációknak, ócska kis politikai trükköknek, és kicsit jobb emberek tudunk lenni, csak egy egészen kicsit.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529493-6ae26fb019959' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529493&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529493-6ae26fb019959&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529493-6ae26fb019959' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem egészen értem. Milyen tanulsága van annak, ha egy terroristát mosolyogva megtisztel, amikor az hatalomra kerül ?
A kiontott vért lemossa a politikai siker ?
Vagy hogy ők ott a hatalomban egy más mérce szerint élnek ?
Hogy a zaklató ellentéteket el kell felejteni, ha a kamera előtt állunk ?
Nincsenek zaklató ellentétek, ha már feljutottunk a csúcsra ?
Van egy magasabb dimenzió, ami nem itélkezik, csak van ?
Láthatóan nem értem, miét tanulságos ez az eset, és miért jellemző a királynőre és az ő jelentőségére.
Ahogy olvasgatok, mindenki a semmittevését és a rejtélyességét hangsúlyozza. Szikla, amire minden épült.
Olyan, mint egy élő isten.
Nem várhatunk tőle semmit, de gondolhatjuk, hogy lenéz ránk az égből, és mindent lát. Vagy nem néz.
Ha Isten megmutatná magát, lehet, hogy egy kis néni lenne, aki éli az életét, de mi tudnánk végre biztosan, hogy van ott valaki. És ez jobbá tenne, ha jobbak akarunk lenni, ha meg nem akarunk jók lenni, akkor gondolnánk, hogy ő legalább jó, és majd megbocsájt.
„- Hát megölték a Ferdinándot – mondta a takarítónő Švejk úrnak, aki évekkel azelőtt búcsút vett a katonaságtól, miután a katonaorvosi bizottság végérvényesen hülyének nyilvánította; azóta kutyakereskedelemből élt, azaz ronda korcsokat vásárolt, és hamisított pedigrével eladta őket. Ráadásul még reumát is kapott, s most is éppen a térdét dörzsölgette sósborszesszel.
– Melyik Ferdinándot, Müllerné? – kérdezte Švejk, tovább masszírozva a térdét. – Két Ferdinándot ismerek. Az egyik a Průša drogista szolgája, tudja, aki egyszer megivott tévedésből egy üveg hajszeszt, aztán ismerem még a Kokoška Ferdinándot, amelyik a kutyapiszkot szokta összeszedni a házakból. Egyikért se nagy kár.”
Mezei fíloszként azt mondom, hogy filozófiai (etikai) szempontból ez a kérdés nagyon… nem is hogy bonyolult, de egyszerűen nehéz. (Más egyéb szempontból (politikai, emberi) megfoghatatlan, olyan értelemben, hogy azok a szempontok hozzá sem tudnak szagolni az okokhoz, a tanulságokhoz, a lényeghez. Azok csak annyit tudnak, hogy vagy elmennek kezet fogni, vagy nem mennek el, vagy felrobbantják az alkirályt, vagy nem. Aztán ugye a két egymást kizáró közül valamelyik mindenképpen megtörténik, de hogy az volt-e a helyes, azt továbbra sem fogjuk tudni.
Egyáltalán lehet tudni – merül fel itt a milliós kérdés – hogy mi a helyes? Általában, és akár itt konkrétan? Már a kérdés feltevése, így ilyen megfogalmazásban, félrevezető. Mert úgy tűnik belőle, hogy van „ott” (valahol kint) egy „helyes”, amit csak meg kell találni, fel kell fedezni, oszt jónapot. De sajnos a „helyes” az nem egy „tény”.
Szóval, ez nem így működik. Sokkal nehezebb az ügy. A „helyeset” – röviden szólva – nem meg-, hanem ki-, kell találni. Ki kell dolgozni. Meg kell teremteni. Rá kell jönni.
Ezért nagyon nehéz az a kérdés (a megválaszolása), hogy helyes volt-e az alkirály felrobbantása. Itt persze valójában nem az alkirály a kérdés, hanem az északír-ügy, és annak az összes velejárója.
Egy fokkal azért könnyebbnek tűnik annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy helyes volt-e a kézfogás (még akkor is, ha azt nem a Királynő, hanem a Minielnök javasolta.) Az, – de persze csak az én etikai rendszerem ide vonatkozó passzusa szerint – helyes volt.
Igaz, nekem az távoli világ, hézagos ez az etikai rendszer. Ha belegondolok, hogy egyszer meg kellene bocsátani ezeknek a mi fasiszta tolvaj bűnözőinknek… Azok után, amit tettek. és tesznek, kezet fogni velük… Hát az nem menne. Ezt az én etikai rendszerem kategorikusan megtiltaná.
@annokkk: nem terroristát, hanem észak-írország miniszterelnök-helyettesét (deputy first minister). martina anderson 13 év börtön után lett az egyesült királyság európai parlamenti képviselője. ők nem igazán ismerik el a brit fennhatóságot, de tudomásul veszik, ez egy delikát egyensúlyi helyzet, és ennek az egyensúlynak fenn kell maradnia.
Izgalmas téma. McGuinness is elmondja, hogy egyáltalán nem volt könnyű döntés, hogy találkozzon-e a királynővel. A találkozó előtt részt vett egy megemlékezésen, ahol britek által megölt írek családtagjai vettek részt, akik persze a maguk sérelmeit és gyászát cipelték, és az ő nagyvonalúságuk segített neki a döntést meghozni.
Itt 1:20-nál: https://www.youtube.com/watch?v=qwij72lEzA0
A királynő és Fülöp részéről még árnyalhatta a dolgot, hogy a jó Lord Mountbatten minden jel szerint egy pedofil állat volt, aki tíz év alatti kisfiúkkal hetyegett, így az ő felrobbantásával olyan hatalmas veszteség nem érte a világot.
Hiv.: @jotunder:
Ez a kép most különösen pikáns, amikor Putyin nem ismeri el Ukrajnát, Zelenszkij meg az orosz fennhatóságot, és akkor elképzelem, hogy ezernyi halott és rakétatalálat után felöltöznek szaloncukornak és mosolyogva kezet fognak egyszer, hogy az Orosz birodalom mégis fontosabb, mint a nem elismerés.
No igen. Lehet ezt onnan nézni, hogy a királynő kezet fogott emberekkel, akik esetleg megölték a férje nagybátyját, de lehet onnan is nézni, hogy McGuinness kezet fogott a megszálló zsarnokkal. Mindenestre ezzel mindketten hozzájárultak ahhoz, hogy továbbra is béke van errefele.
@nyulambator: erről van szó. ez egy tragédia volt, ahogy Dublin 1916 is egy tragédia volt és még maradt is hosszú évekig, és meg kellett oldani, és meg is oldották valamennyire.
Hiv.: @jotunder:
” Eduárd lemondása napján az Ír Szabadállam parlamentje törölt minden, az uralkodóval kapcsolatos közvetlen utalást az ország alkotmányából. A következő napon egy új törvényben korlátozták az uralkodói hatalmat, akinek ezután csak a diplomaták kinevezése (az is csak a kormány ajánlása alapján) és nemzetközi szerződések aláírása maradt. Ezzel Írország gyakorlatilag köztársasággá változott, de ekkor még nem szakította meg kapcsolatát a Brit Nemzetközösséggel.”
Ezt az ír tragédiát azért lehet, hogy befolyásolta az angol király személye is, ahogy látom.
@annokkk: Írország és a britek között volt egy szerződés 1921-ben, ami után az erőszak a szerződéspárti (de egykor a britek ellen harcoló) Collinsék és a szerződésellenes (de egykor a britak ellen harcoló) de Valeráék között folyt. de Valera a forradalmi ír állam elnökeként kezdte 1919-ben és az Ír köztársaság elnökeként fejezte be 1973-ban. kicsit keményebb fickó volt, mint Orbán. biztos, hogy köze volt Collins megöléséhez. valamennyi köze. de Valera azt hiszem 1953-ban fogott kezet Churchillel, nem voltak barátok.
@jotunder:
amiről eszembe jut a rendszerváltás korának a második legkártékonyabb mondata: „tetszettek volna forradalmat csinálni”. csak azért nem mondom hogy az első, mert olyan közmegegyezés van a haza nem lehet ellenzékben kapcsán. pedig szerintem ténylegesen rosszabb, na meg hamarabb is volt, közelebb helyezkedik el a problémáink gyökereihez. ez az istenverte nagyképű ostoba lustaság, hogy egyesével megdolgozni az eredményekért és építkezni belőlük és kitartani – azt nem lehet vagy nem ér semmit. hogy ott állni, ahol vagyunk, az nem alap a munkánkhoz, mert valamikor korábban kellett volna valahol máshol állnunk
csak azért nem mondom, hogy égjen antall a pokol tüzén érte, mert azzal az erővel mi is éghetnénk, akik ezt nem visszautasítottuk (ahogy legalább a hazá…-val tettük), hanem internalizáltuk
nálunk is vannak tragédiák, amiket meg kellene oldani, és nem oldjuk meg, hanem benyaljuk az ilyen hülyeségeket
disclaimer: a fenti rant teljesen másról szól, mint hogy az elhangzására „okot adó” helyzet kialakulása előtt jó lett volna-e forradalmat csinálni. vagy hogy ma jó lenne-e
Hiv.: @allofarkucsillagnezo:
Antallról pont most csináltak filmet a fidesznyikek.
Azt hiszem, nagyon nem csípte Józsika, amikor a taxisblokád idején a magyarok forradalmat tetszettek csinálni.
„A köztársasági elnök, a sajtó, a közhangulat velük szimpatizál, a karhatalom pedig magára hagyja a népszerűtlen intézkedések miatt népszerűtlen kormányt. Antall József, az egykori 56-os forradalmár hirtelen a barikád másik oldalán találja magát. Magára maradtan, frissen műtve, egy kórteremben”
https://www.blikk.hu/sztarvilag/filmklikk/oscar-gala-2023-magyar-film-nevezes-blokad/2es1mmg
(Mellékszál, de Lord Mountbatten mint utolsó alkirály az India-Pakisztán partícióhoz kapcsolódó humanitárius katasztrófáért is bizony visel nem kevés felelősséget.)
@annokkk: Felőlem nyugodtan lemondhatott volna, a francért erőltette magát szegény frissen műtötten. Amúgy a körülmények voltak különösen érdekesek:
„Az áremelés bejelentése azért váltott ki rendkívül heves tiltakozást, mivel azt még aznap is hevesen tagadta a kormány. Az ellenzékben lévő Fidesz frakcióvezetője, Orbán Viktor a háromnapos válság után a parlamentben elmondott beszédében úgy fogalmazott: hazudott a kormány, mivel még a bejelentés előtt is tagadta, hogy áremelésre készül.”
Emlékeim szerint volt előzmény is, több lépcsőben történt a dolog, nem utolsósorban a magas infláció miatt is, és nem sokkal előbb jelentették be, hogy most még emelünk ugyan, de becsszó ez volt az utolsó. Ez akkor persze még nem számított őszödi beszédnek. Már akkor elkezdték a később tökélyre fejlesztett jobber hazudozást. Orbán csak folytatta, ne tévesszen meg senkit, hogy itt még ellenzékben másképp beszélt. Ezek ugyanazok.
Hiv.: @equinsu ocha:
Jahogy a szokásos Orbán féle vádaskodó és uszító ugatás.
Mégis amikor leállt a város, az egészet ráfogta az SZDSZ-re.
Amiből később megint egy téveszmés fideszes őrjöngés lett. Addig-addig, hogy az szdsz megszűnése után is szdsz-eztek.
Persze ez se a zsidózás egy formája volt, hanem csak romkocsmázni, elitezni, háttérhatalmazni, bankárkormányozni , kultúrharcolni, és szakállas bácsizni akartak vele.
Én magam a taxisblokádot egy pár nap csöndnek érzékeltem. A kerületen átdübörgő kamionáradat megállt. A kutyámmal az autópályán elsétáltam a csöndben az Osztyapenkóig, aztán le a Petőfi hídig. A kocsi pesten állt valahol.
Csak csönd volt. Ezt tartották olyan fenyegetőnek a gecik. Senki nem tett semmit. A csönd sokkolta a csürhe jobbosokat. Amúgy sem értik Budapestet, és féltek.
Na de ez egy személyes benyomásom volt, ami már csak emlék, szóval nem vennék rá mérget.
@annokkk: : És milyen jó volt a levegő! 🙂