Jobboldali költők borzalmasan gyönge versei — LVII.
Eredeti szerző: Pásztörperc
Az előző számban fedeztük fel Pályi György művészetét, de éppen csak ízelítőt kaphattunk költeményeiből. Úgyhogy ismerjük meg újabb oldalairól is ezt az ezerarcú poétát!
Pályi György: Feladatunk
Megmaradnunk magyarnak
Megmaradnunk embernek
Ellenállni Júdás pénznek
s a viharos szeleknek
Ez a feladatunk
hiszem nem is kevés
Földi jutalmunk
lesz a megfeszíttetés
Lelőnek majd minket
vagy akasztanak fára
Cipeljük keresztünk
a Magyar Golgotára
Pályi György: Uram irgalmazz!
Palesztin városok falvak
Vérben és romokban
Meggyilkolt gyerekek
Fekszenek a porban
A vér és a könny ömlik
Ismét patakokban
A bosszú népe tombol
Gyilkol szakadatlan
Lépj közbe Istenünk!
Bízunk irgalmadban
Pályi György: Vessétek le papi ruhátok!
A harminc ezüstöt megkaptátok
Krisztus Urunk helyett gyilkosait magasztaljátok
Atyánk helyett a Sátánt szolgáljátok
Keresztünket sárba tiportátok
Vessétek le papi ruhátok!
A pokol örök tüze vár rátok
Pályi György: Doni ballada
Mint győztes sereg indult el
Egy szép nyári napon
Vert sereggé vált
Csúf téli alkonyon
A Donnál állt már
Nagy büszke seregünk
Mégis egy újabb
Háborút vesztettünk
Sok-sok anya szenvedett
Kiknek fia ott veszett
Még ma is könnybe lábadó szemek
Az én fiam is ott veszett
Nagyon szörnyű volt
Mert szörnyű a halál
Szegény ifjak teteme fölött
Egy kereszt sem áll
Gyászba borult az ország
Sírtak szeretteik
A fiaikat, férjeiket még
El sem temethetik
A Donnál ért véget életük vonala
Ezt nem felejtheted soha
Ne feledd, kik a gyilkosok
Kik ma az elnyomók
Vannak anyák, asszonyok, gyerekek
Kiknek fia, férje, apja ott veszett
Kik sosem lesznek boldogok
Gondoljátok meg Magyarok!
Helyesírása, központozása mindvégig az eredeti…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521651-6ae39e6003be2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521651&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521651-6ae39e6003be2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521651-6ae39e6003be2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Counter: „Tehát akkor a lehetséges levezetésed:”
Hamis dilemmával vádolsz másokat, s közben tenmagad is eme nemtelen eszközhöz folyamodsz, ejnye!
Elmondom én, segítek: azért nem szép dolog kizárólag egy negatív oldalról bemutatni valamit, mert azzal azt sugallod, hogy a bemutatott dolognak hangsúlyosabb a negatív oldala, mint valójában.
Amennyiben a csak negatív oldalról való bemutatás ilyen hosszú időn keresztül, ennyire tendenciózusan valósul meg (50+ cikk ugye), gondolhatjuk azt, hogy ez nem véletlen, hanem direkt demagógia.
Elfogultnak persze lehet lenni, semmi nem tiltja, csak nem kéne hülyének nézni azt, akinek ez feltűnik, sőt, mivel hogy ez a webkettő, szóvá is teszi. Mert hogy ezt is lehet csinálni.
De mint megtudtam, ez „irónia”. (Értsd: baszogatás, de ha ezt szóvá teszed, akkor megmondjuk, hogy hülye vagy.)
@acs63: állításomnak az általad „cáfolt” része valójában egy szóvirág, utalás az „én nem vagyok rasszista, mert vannak cigány barátaim” fordulatra, ami szerintem ugyan valid érv, de sokak szerint nem.
Gondolatmenetem az alábbi:
„fogjunk egy csoportot, és kizárólag a gyönge tulajdonságaikat, jellegzetességeiket mutogassuk; így úgy tehetünk, mintha az egész csoport ilyen volna, anélkül, hogy ezt kimondanánk, ami cáfolható lenne”
De mint megtudtam, ez „irónia”. (Értsd: baszogatás, de ha ezt szóvá teszed, akkor megmondjuk, hogy hülye vagy.)
Csúnya a válogatás.
Mint a kommunista szoborpark…
Ja, mindenkit megnyugtatnék, hogy a jobboldali irodalomkritikusok is gyűjtik
a nekik nem tetsző alkotásokat.
De ők nem bemutatják…
Könyvégetéseket rendeznek.
nol.hu/belfold/hungarista_konyvegetes_-_magyarorszag__2011
Úgyhogy inkább ne egyensúlyozzunk…
@Archenemy: Bocs, de cigány barátaim sincsenek.
Folyamatosan ködösítesz. (Pl. teljesen felesleges az idézőjel használata. Cáfoltam egy állításod, de Te – szerinted – nem tévedtél.) Olyasmit nyilvánítasz nekem, amit nem mondtam, de szeretnéd, ha mondanék.
Nem válaszolsz viszont a Neked feltett konkrét kérdésre, tévesen következtetsz, felhúzod az orrodat.
Iszol Te eleget? 🙂
Azért válaszolhatnál a kérdésemre! (@acs63: )
@Archenemy: Szerintem borzasztó sunyi elfogultságra vall, hogy épp velem és épp itt vitatkozol. Kérlek, menj és vitatkozz pontosan 150 hsz. erejéig az MHO-n, aztán vitatkozz ugyanennyit tevevanegypupu-val a mandineren, aztán vitatkozz ugyanennyit a kanadai államigazgatási reformokról tetszőleges kanadai portálon, utána – de csakis utána – visszajöhetsz és vitatkozhatsz itt velem.
Összeesküvés-elméletekkel nem lehet vitatkozni, sajnálom. Neked az is demagógia, hogy ornitológiai blogokon általában nem írnak a bálnákról.
@Archenemy:nem egy fajtádbéli szarjankó fogja meghatározni, hogy min viccelődhetünk és min nem.
November 7
(Nagy Oktogoni Cucilista Forró Dalom)
Kora hajnalt bőg az óra,
Tűzbe vizel Auróra,
Illetve a vízbe tüzel,
S cár atyuskát emígy üz el.
Sanyi a cár, vagy tán Miki,
Akit épp zavarunk mi ki?
Téli Palota és ostrom?
Vár áll ottan, legyen most rom?
Kommunizmus bömböl Oááá!-t,
Elkergetve sok burzsoát.
Remeghettek kopár térdek,
Éljen Lenin saPártérdek!
énekelve:
Leeenin, a hőőős, ki csak néépéből élt!
illusztrálva:
fradyendre.blogspot.com/2011/11/november-7.html
🙂
A verseket egyébként értelmes és hasznos dolgok reklámozására is fel lehet használni, például véradásra lehet vele embereket toborozni:
VÉRADÁSI VERBUNK
Ha egy pajkos nyaki tiló
Miatt nem vagy ötven kiló,
S apályosak vérereid,
Ez esetben ne gyere id-
-e, de, ha a tested ép és
Nincs benned nyóc hosszúlépés
(Igazából egy se kéne!),
Akkor jöhetsz vidám éne-
-xóval s leend haligali!
S miként hős Muhammad Ali,
Karod nyújtod tűs néninek,
Ki méhként gyűjt rőt véri nek-
-tárt ám!
Véradás:
2011. november 18. (péntek) 15:00 – 19:00
Budapest XI. ker., Vásárhelyi Pál u. 4-6. IV. emelet
illusztrálva:
fradyendre.blogspot.com/2011/11/veradasi-verbunk.html
🙂
@Pásztörperc: Köszönet ezért a posztért, és kivételesen az sem baj, hogy kikerült egy időre a trollmágnesre. A Magyarságvédők hozzászólásait olvasva az jut eszembe, ahogy egy félreértés-sorozat egymásra épülő lépcsőinél mondja crescendoban Kabos Gyula az egyik legjobb filmjében, ahol dilidokit alakít: „Erről a bútormániáról egy cikket/tanulmányt/könyvet fogok írni”
Én egy klasszikus feladvánnyal járulnék hozzá a felhozatalhoz, lehet, hogy sokan ismerik. A műfaj neve csacsipacsi, azaz két sor teljes rímmel, a két sorban minden betű azonos, csak a szavak első betűje ugrik, és egy körülíró meghatározást kell ebbe a formába önteni. Tehát mi az négy szóval: közeli nyelvrokonunk dél-spanyolországi városban keleti kényúr perverz vágyait elégíti ki.
Állítólag egy lapszerkesztő tette fel először a kávéházban, és Karinthy 1 percen belül oldotta meg google nélkül.
@prandelli:
Vogul Malagában
Mogul valagában?
Finn Malagában dzsinn valagában?
Nem jó, a dzsinn nem kényúr. Bár a Malaga/valaga pár szerintem… felülmúlhatatlan.
@prandelli: A műfajt ismerem:
pts.szit.bme.hu/flap-0.9/a/csp.html
(Fügedi kereséssel)
de mi tagadás, erre rákerestem (3-kor előadok, és ilyesmi előtt semmi más nem megy)
@jotunder: Trololol és vajh én hogyan tudnám azt meghatározni, hogy ti mit írtok? Figyelj, segítek, az ott fönn a poszt, ezek meg alul itt a kommentek, ahol az emberek elmondják, hogy mit gondolnak. Attól, hogy elmondják, hogy ez nekik nem tetszik, attól még nem határozzák meg, hogy te min szórakozhatsz és min nem. Tehát ezt a hepciáskodó kifakadást sajnos nem tudom értelmezni.
@Counter: Hiszed vagy nem, a MHO-n ugyan nem, de más portálokon is szoktam vitatkozni. Még egyszer pont egy kanadain is 🙂
„Összeesküvés-elméletekkel nem lehet vitatkozni, sajnálom. Neked az is demagógia, hogy ornitológiai blogokon általában nem írnak a bálnákról. „
Azt mondom, amit látok. Azt látom, hogy tendenciózusan a jobboldali költők szar verseit válogatják ki. Ebből írtam le a következtetéseimet, ésatöbbi ésatöbbi, amelyeket egyelőre senki nem tudott megcáfolni, hanem megy az ilyenkor szokásos terelés és észosztás (trollkodsz, összeesküvés-elmélet, szóvirágokba belekötés, lehengerelni próbálás).
@acs63: „Amúgy mit szólnál, ha – bárhol a kibertérben – „magyar bűnözők által elkövetett bűnök”-ről olvashatnál?”
Erre azért nem válaszoltam, mert a kérdés az az, hogy „mit szólnék”, ami teljesen mindegy, nem szólnék semmit amúgy.
Talán te arra gondolsz, hogy ilyen nincs, holott van.
Ha a „google” nevű népszerű keresőoldalra odatévedsz, akkor a „magyar bűnözők” szóösszetételre számos találatot kaphatsz, ha netán még országnevet is írsz mellé, akkor tovább pontosíthatod a keresésedet. Pl. „magyar bűnözők Ausztriában”:
http://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/magyar_abszurd_bunozok_ausztriaban
Ha lenne viszont egy osztrák oldal, ahol kizárólag a magyar bűnözők által elkövetett bűnökkel foglalkoznak, és semmilyen más bűnnel nem, az zavarna valamelyest, mert elfogultnak érezném. Még akkor is, ha az lenne a neve, hogy „magyar emberek bűnei” (bár tény, hogy kétségbe valószínűleg nem esnék).
@El Topo: Bravo, ha nem ismerted eddig és nem is kerestél rá, akkor bravissimo
@Counter: Ez viszont azért értékes, mert biztosan segédeszköz nélküli, hacsak nem vagy annyira ravasz, hogy direkt elrontod egy kicsit a látszat kedvéért:) Azt hiszem, hogy csak úgy teljesen szabályos, ha a kezdőbetűk keresztbe, páronként is megegyeznek (VM/MV)
@Pásztörperc: Kösz a linket, az a táblázat alatti szörny nem semmi.
@prandelli: Nem ismertem, és nem kerestem. Viszont legalább ötször annyi időmbe került, mint Karinthynak.
@prandelli: Segédeszköz nélküli, bár ezt mai rohanó világunkban csak bemondásra lehet, sajnos. Google-lel is keresgéltem, miután beírtam, és nekem úgy tűnt, hogy a purista csacsipacsiban a kezdőbetűk sem változhatnak, csak a szóhatárok, miközben ugyanúgy kérdés-felelet párnak kell lenniük.
@Archenemy: P/c még csak 2x hívta fel a figyelmet, hogy van „Baloldali költők rossz versei” sorozata is, csak ahhoz nem jut kortárs anyaghoz. Te az az ember vagy, aki szerint a jegesmedve-kutatók elfogultak, mert az esőerdőkben nem kutatnak?
@Counter: Természetesen a „baloldali költők stb” is elfogult, attól nem lesz valami kevésbé elfogult, hogy van másik irányba elfogult dolog is.
Mint mondottam, elfogultnak lenni nem bűn, csak az ember legyen tisztában vele, hogy az.
@Archenemy: Ühüm. Tehát ha jobboldali költős sorozat van csak, akkor azért elfogult, ha jobboldali és baloldali költős sorozat is van, akkor azért.
Mit akarsz, Mohamed koporsóját?
@Counter: ?? Az elfogultság független attól, hogy létezik-e másik irányban is.
„Mit akarsz, Mohamed koporsóját? „
Azt, hogy lássátok be, hogy ez egy elfogult sorozat, és ne mismásoljatok, hogy de nem is, ez csak irónia, én sose gondoltam, hogy ez bármiféle összemosás vagy általánosítás lenne.
@Counter: Hagyd, végtére is igaza van: vmi egészen alapvetően utálom a hülyéket. Pláne, ha méxemellenzősek is. Természetesen jogában áll ezt elfogultságnak nevezni. Épp így nevezhetné ajtófélfának vagy lámpagömbnek is — ez az ő sajátos, költői eszköztára, szókészlete. Fogd fel prózaversnek, próbálj ráérezni a zamatára!
@Archenemy: Látom, érteni véled Schrödinger macskáját. Igen, borzasztó elfogultság a szemlélőtől már maga a szemlélés. Lehet sopánkodni.
@Archenemy: Idióta…. Mi az, hogy „elfogult” ?? Szerinted mi független közszolgálati műsor vagyunk ?? Mi ezt mókásnak találjuk. Ha valaki elfogultnak találja azt, hogy röhögünk a hazaffyaskodó fricklászlókon, hát pont leszarjuk.
@Archenemy: Szóval ez nem egy elköszönés volt. Pedig azt hittem.
Nem veszel komolyan minket, de azért itt esz a fene napok óta. Ki érti ezt… :))))
@jotunder: Gondolom, belebonyolódott a rész-egész viszonyba. Mert ha ugye a médiának feladata médiaként elfogulatlannak, teljeskörűnek lenni, akkor szerinte ezeknek a minőségeknek a média bármely apró elemére is igaznak kell lenniük. Ez lehet, hogy az elemi fizikában és kémiában így van.
Persze az is lehet, hogy zsidózni szeretne, de nem mer. Ez meg majd elmúlik.
Sajnos vagy sem, ezek az alapvető műszaki természetű igazságok nem általános érvényűek.
@Pásztörperc: személyeskedés
@Counter: nem, mivel itt nem csak szemlélés van
@jotunder: személyeskedés, de legalább hallgatólagosan belátod, hogy igazam van, tényleg elfogultak vagytok
@maroz: 1. ha válaszolnak rám, vélhetően reakciót várva, udvariatlanság válasz nélkül hagyni 2. szórakoztat
@Counter: „Mert ha ugye a médiának feladata médiaként elfogulatlannak, teljeskörűnek lenni, akkor szerinte ezeknek a minőségeknek a média bármely apró elemére is igaznak kell lenniük.”
(copypaste magamtól):
„Mint mondottam, elfogultnak lenni nem bűn, csak az ember legyen tisztában vele, hogy az. „
Tehát tévedsz, nem várom el az elfogulatlanságot, de szóvá teszem, ha látom (látni vélem) az elfogultságot.
„Persze az is lehet, hogy zsidózni szeretne, de nem mer. Ez meg majd elmúlik.”
személyeskedés
@Archenemy: „2. szórakoztat”
Ja, az más. Ha szórakoztat, akkor hajrá! Végső soron a billentyűzet is csak karnyújtásnyira van tőled, és ha valaki karnyújtáson belül megtalálja a maga szórakozását, az szerintem üdvözlendő.
Azt nem mondhatnám, hogy kölcsönös, de hát ilyen a világ.
Nos, akkor kedves kollégák, hajrá, szórakoztassuk a tisztelt vendéget, és ha jól csináljuk, akkor talán még banánt is dob nekünk. Bazári majmoknak vagyunk nézve, halleluja.
(A tudod middel a porban, azzal inkább, ha tanácsolhatnám.)
@Archenemy: Ühüm, és te miért vagy ilyen elfogult, hogy nem kopizod be minden egyes blog minden egyes posztja alá, hogy elfogultság, hogy pont erről pont így posztol és nem minden másról mindenhogy máshogy egyszerre?
@Archenemy: Ne maszatolj, kérlek válaszolj egyenesen!
Nem az volt a kérdés, hogy van-e ilyen, hanem, hogy erre Te hogyan reagálsz, illetve hogy egyenértékű-e a két dolog.
Egyenes kérdésre egyenes választ illik adni!
(A harmadik kérdést meg sem említed. Iszol Te eleget? 🙂 )
@Counter: „Ühüm, és te miért vagy ilyen elfogult,”
Mint mondtam már, elfogultnak lenni lehet. Én belátom magamról, hogy az vagyok, ezért nem fogok minden esetben ezen szívózni.
Ti vagytok továbbra is azok, akik képtelenek belátni magukról, hogy elfogultak. Valamiért még a feltételezés is sért titeket a jelek szerint.
@acs63: „Ne maszatolj, kérlek válaszolj egyenesen!”
(copypaste)
„nem szólnék semmit amúgy.”
@maroz: „Bazári majmoknak vagyunk nézve, halleluja. „
Bazári majmokkal nem szoktam beszélgetni. Fölösleges okot keresned a sértődésre, én – veletek szemben – ebben a vitában nem személyeskedek.
@Archenemy: A tételed az, hogy minden valóságos döntés, cselekvés elfogultság a lehetséges alternatívákkal szemben. Ez nagyon szép, de teljességel értelmetlen, ugyanis az ellenkezője teljes mértékben életszerűtlen.
Most ezzel házalsz. Igen, ilyen értelmezésben mindenki mindig mindenben elfogult. Nagyon ügyes vagy. Ahhoz, hogy értelmes legyen a mondandód, érdemes volna valóságos distinkciókkal bíbelődni a kategóriák értelmetlenségig történő tágítása helyett.
@Counter: „A tételed az, hogy minden valóságos döntés, cselekvés elfogultság a lehetséges alternatívákkal szemben. Ez nagyon szép, de teljességel értelmetlen, ugyanis az ellenkezője teljes mértékben életszerűtlen.”
Az elfogultságnak is van mértéke. Igazad van abban, hogy a teljes elfogulatlanság irreális; azonban törekedni rá mégiscsak hasznos. Amennyiben a törekvés is hiányzik, valamint ennek belátása is, akkor engedtessék meg, hogy ezt szóvá tegyem.
@Archenemy: Ebből nem tudsz kijönni. Bármilyen konkrét elfogultságot szóvá tenni elfogultság, így tehát minden egyes kifogásod megtételével a saját kifogásod morális alapját ásod alá.
@Counter: Egyrészt a „de te is” nem érv semmire, másrészt én nem azt mondtam (és ezt talán már el is mondtam párszor, esetleg kicsit többször is, de nem gond, leírhatom még néhányszor), hogy elfogultnak lenni bűn vagy tilos, hanem hogy ezt magunkról nem belátni butaság.
Ilyen mértékű elfogultságról meg, mint ez a cikksorozat, nem belátni, hogy elfogultság, nos ez inkább már elvakultság.
@Archenemy: Válaszod alapján a következőket állapítottam meg:
-A nemzeti/etnikai pejoratív besorolásra a véleményed: „nem szólnék semmit amúgy.”
-A jobboldali művészek pejoratív besorolása mellett viszont nem mész el szó nélkül.
Konklúzió: Te egy jobboldali művész lehetsz (esetleg szoros kapcsolatod van ilyennel), akit nem zavar, ha cigányoznak, vagy zsidóznak a környezetedben.
Ha hozzátesszük, hogy iskolázott vagy és erősen modoros, akkor 86-88% az esélye, hogy öntudatos Magyarként fel sem veszed, amit a plebsz mond. 75%, hogy van diplomád, de az IQ-d 110-115 körül van. ESFP típusúnak nézlek.
Amit még mindig nem tudok: Iszol Te eleget? 🙂
@Archenemy: orulunkvincent.blog.hu/2011/11/12/jobboldali_koltok_borzalmasan_gyonge_versei_lvi_1/fullcommentlist/1#c14946407
Próbáld felfogni, hogy az érvelésed semmitmondó és helybenjáró. Nem fedeztél fel semmit, nem bizonyítottál be semmit, csak megalkottál egy kategóriát, amibe minden tapasztalati tény belefér, és most azt követeled, hogy mindenki ismerje el a kategória általad kijelölt határait.
Sok sikert.
@acs63: Hm… csak nem vmelyik költőnk, álnéven?
@acs63: „Válaszod alapján a következőket állapítottam meg:”
Személyeskedés. Ha egy ezer íkús program vagy egy hupilila náci törpe vagyok is, az érveimmel és a mondanivalómmal törődj, ne a személyemmel.
@Pásztörperc:
Személyeskedés (azon belül is a „kútmérgezés” retorikai fordulat). Nem vagyok költő, nem érdekelnek a versek.
@Counter:
Nem én alkottam meg az „elfogultság” szót, jelenséget, vagy bármi egyebet. Én mindössze annyit állítok, hogy ez a cikksorozat elfogult, és azt sugallja, hogy minden jobboldali költő, vagy legalábbis a jobboldali költők nagy része ilyen.
Ezt cáfolni még mindig nem sikerült, az elismerésétől pedig valamilyen általam ismeretlen ok miatt óvakodtok, sőt egyenesen személyeskedéssel és vádaskodással reagáltok.
@Archenemy: Nem személyeskedtem, nem mondtam rólad véleményt, csak értékeltelek.
Érveiddel és mondanivalóddal majd akkor foglalkozok, ha válaszoltál a kérdéseimre. (Mindre! Piszkosul izgat a folyadék-háztartásod még mindig. 🙂 )
Ne csapongjunk, haladjunk csak sorjában!
Addig unalmamban elemezgetek…
@acs63: „Nem személyeskedtem (…) csak értékeltelek.”
Tehát de. A személyemmel foglalkoztál, nem az érveimmel. Ez független attól, hogy a személyemről a véleményed milyen.
Tehetsz mindenféle kikötést, hogy de te majd csak akkor vitatkozol, ha valami, de ez ugye azt jelenti, hogy nem vitatkozol. Nem kötelező, az tény.
@Archenemy: Te töltötted meg ezzel az abszurd tartalommal, tehát a mostani formájában a te kategóriád és a te kategóriád az, amit erőltetsz.
@Pásztörperc: Nincs jelentősége. Tőlem lehet személyesen Pályi is, vagy Tölgy, nem mondanék mást, mint eddig.
Tipikus maszatoló gondolatsor. (Némelyek „csapongó”-nak hívják.) Különböző fajsúlyú helyzeteket egalizál. (Értsd: ha Gyurcsányék loptak, akkor senkinek sincs joga akadályozni Orbánékat a lenyúlásban.) Állít valamit és azt szeretné bebizonyítani, hogy azt én gondoltam/mondtam, majd elégedetten visszavonulna. Ha nem lennék ilyen buldog típus, akkor csak legyintenék.
@Archenemy: Csak azzal tudok vitatkozni, aki válaszol a feltett kérdéseimre. Persze, nem kötelező, de ne tőlem kérd számon, ha megakadunk. Ha csak az egyik fél irányít, az már majdnem kihallgatás.
Ha elbeszélünk egymás mellett, akkor nem vitatkozunk, csak ismertetjük egymással álláspontunkat, belebeszélünk a levegőbe. Úgy is lehet.
@acs63: „Különböző fajsúlyú helyzeteket egalizál.”
mondod, majd a következő példád:
„ha Gyurcsányék loptak, akkor senkinek sincs joga akadályozni Orbánékat a lenyúlásban”
Nah ne vicceljünk már… Ennyire nem lehetek érthetetlen.
Egy: ezek pont hogy nem különböző fajsúlyúak.
Kettő: már korábban is említettem, hogy a „de te is” nem érv, sőt, érvelési hiba. Tehát ezt a fenti gondolatsort pláne semmiképp nem fogadnám el.
Három: Nem azt állítom, hogy ti mondtok valamit, pont hogy azt állítom, hogy nem ismertek el valamit, amit szerintem el lehetne, konkrétan a saját nagy mértékű elfogultságotokat, ill. azt, hogy ez a sorozat alkalmas egy olyan állítás sugallására (a jobboldail költészet, sőt talán maga az egész jobb oldal egyenlő a pátoszos műjajongással), amit kimondani nem akartok, hiszen akkor cáfolni lehetne.
@acs63: „Csak azzal tudok vitatkozni, aki válaszol a feltett kérdéseimre.” VS „Ha csak az egyik fél irányít, az már majdnem kihallgatás.”
Tehát először szabsz egy feltételt, majd felrovod nekem, hogy csak én irányítok :p Aranyos.
Egy vitában nem irányít senki. Ha érved van, hogy a fenti gondolatmenetem miért hibás, oszd meg. Az nem érv, hogy nem válaszolok egy vitához nem kapcsolódó kérdésre, és te ezért nem vitázol. Ennyi erővel én meg azért nem vitázok, mert az ég kék.
@Archenemy: Ez mind az érved, hogy „szerintem el lehetne”? Ez elégséges érv ahhoz, hogy az elfogultság köpenye alá besöpörj valamennyi tudatos emberi cselekvést?
Jól mondták korábban, alsó hangon is csúszós lejtővel érvelsz, arról az alapvető fogalmi hibáról nem is szólva, amit az elfogultság definiálásával vétesz. Jelesül hogy nincsenek határai nálad.
De még erre a rémesen ingatag alapozásra is egy „szerintem lehetne” teszi fel a koronát nálad. Nem tudom, milyen jogon követeled, hogy foglalkozzanak veled.
@Archenemy: „azt állítom, hogy nem ismertek el valamit, amit szerintem el lehetne, konkrétan a saját nagy mértékű elfogultságotokat, ill. azt, hogy ez a sorozat alkalmas egy olyan állítás sugallására (a jobboldail költészet, sőt talán maga az egész jobb oldal egyenlő a pátoszos műjajongással), amit kimondani nem akartok, hiszen akkor cáfolni lehetne.”
Na, erre mondtam azt, hogy a számba szeretnél adni mondatokat, amit soha sem állítottam, de Neked tetszene.
Ezzel szemben én nem sugallok semmit, hanem határozottan állítom, hogy:
Egyes, magukat jobboldalinak valló költők pátoszos műjajongása kimeríti a giccsel rombolás tényállását és – talán éppen ezért – borzasztóan gyengék ezek a versek.
Ezt lehet(ne) vitatni, semmi többet.
Amikor pedig arra kértelek, hogy olvasd el az előzményeket, akkor annak az volt az oka, hogy a tiedhez hasonló téveszméket már kiveséztük(ték) párszor.
A kék ég pedig nyomós indok ebben az esetben.
@acs63: De, ha megengeded, tennék még egy kijelentést:
Egyes, magukat baloldalinak valló költők pátoszos műjajongása kimeríti a giccsel rombolás tényállását és – talán éppen ezért – borzasztóan gyengék ezek a versek.
Te valami miatt a „jobboldali” jelzőn akadsz fenn, pedig ebben a sorozatban a „borzalmasan gyenge versek” a hívószó.
@Counter: „szerintem lehetne”
Szerintem el lehetne ismerni, ellenben ha bebizonyítanád esetleg, hogy ez a sorozat nem alkalmas annak sugallására, hogy a jobboldali költészet/eszmerendszer = szemét, akkor szerintem sem kellene elismerni.
„az elfogultság definiálásával vétesz”
Parancsolj, definiálj egy jobbat, pl. ha valamiben csak három méter elfogultság van, az még nem elfogultság, de ha valamiben tizenhét kiló, az már igen. Vagy milyen pontos definícióra gondolsz?
Ezek gradiens dolgok. Nem úgy van, hogy öt szótagig még nem elfogulatlanság, de hattól már igen. Ahogy egyre inkább csak egy oldalról világítanak meg valamit, úgy gondolom én azt egyre elfogultabbnak. Van egy olyan határ, mikor szólok. Nem olyan bonyolult ez 🙂
Más nem érzi ezt elfogultságnak? Lelke rajta, mondja meg! Mondja azt, hogy a „jobboldali költők borzalmas versei” ötven+ részes cikksorozata nem elfogult, nem alkalmas összemosásra, az összes jobboldali költő vagy eszme sározására. Ki lehet mondani, hogy nem értetek egyet! De ehelyett megy a mismásolás, hogy de nem is, nem úgy, miért ne szabadna, biztos zsidózni akar, biztos költő ő is, játsszon inkább a faszával, blabla. Ez a vitakultúra?
„Nem tudom, milyen jogon követeled, hogy foglalkozzanak veled. „
De hát te foglalkozol már jó ideje, egész magadtól! Ha nem akarsz, egyszerűen ne válaszolj, és már nem is foglalkozol velem.
@Archenemy: Jól van, tessék hozzád mért vitakultúra: szerintem nem alkalmas.
Nem azt kifogásolom, hogy én foglalkozok; saját hatáskörben el tudom intézni, ha zavar, amit én magam csinálok. Azt kifogásolom, hogy követeled, hogy foglalkozzanak veled. Nem ugyanaz.
Egy definíció szükségszerűen hibás, ha nem történik elhatárolás. A te definíciódban nincs elhatárolás. Ezért a definíciód nem definíció. Azaz a kategóriád definiálatlan. És ennek a definiálatlan kategóriának követelsz abszolút elismerést.