Demeter Szilárd esete a gázkamrákkal
Eredeti szerző: jotunder
Demeter Szilárd szerint a szolidaritás olyan, mint a Zyklon-B, a multikulturális társadalom pedig maga Auschwitz, nyilván Priti Patelre és Rishi Sunakra gondol, esetleg a francia kormány muszlim gyökerű tagjaira, vagy arra a két török származású tudósra akik a Pfizer vakcinát fejlesztették ki. Bécsre, Vancouverre, Londonra, olyan helyekre, ahol egy Demeter intellektusú véglény nem kapna takarítói állást.
Egész gyerekkorom azzal telt, hogy az elgázosított családtagjaimról hallottam történeteket, néztem annak a kissrácnak a fényképét, aki miatt a nevemet kaptam, akinek a testét elégették a Demeter Szilárdok, Szilvayk, Bayerek a krematóriumban.
Demeter a havi kétmillió nettójával, a kis rímhingyóival, akiket pénzzel töm, mert egyszer gondolom megadják neki, mártírnak festi le magát, mert nem mocskolhatja a melegeket és a zsidókat kénye-kedve szerint, egyébként de, erről szól a szaros kis élete. Ő most a zsidókban akar felháborodást kelteni, hogy utána újra rúghasson egyet beléjük. Amit érzek az nem felháborodás, hanem a mélységes megvetés. De nem a hazám megvetése. Egyre élesebben tudom elkülöníteni ezt a kis magyar hazát azoktól a senkiháziaktól, egy egyre kisebb magyar hazát, de a magyar hazát.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517930-6ae4ada8f0ebc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517930&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517930-6ae4ada8f0ebc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517930-6ae4ada8f0ebc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@rinaldo-rinaldini: ” te miről beszélsz ? Macronnak nem volt elég megszereznie a szavazatok 40%at, hogy elnök legyen, hanem több mint 50%ra volt szüksége. „
Talán félreérthető voltam: francia választási rendszer alatt a parlamenti választást értettem, ahol Macron pártja az összes parlamenti hely 60%-át szerezte meg úgy, hogy az első fordulóban mindössze a szavazatok 32%-át kapta, míg a Nemzeti Front a parlamenti helyek 2%-át szerezte meg 13%-nyi szavazattal. Ez nem sokkal aránytalanabb?
Ami pedig az elnöki rendszert illeti: szerinted Orbán nem szerezte volna meg az 50%-ot 2014-ben vagy 18-ban, ha egy kiválasztott másik jelölttel csap össze?
(mondjuk Vonával vagy Karácsonnyal vagy Bajnaival)? De, egészen biztosan igen.
„Az angolszász országok? Ott is a parlament valasztja az államfőt? Tényleg a brit miniszterelnök dönti el, hogy ki legyen a királynő? Az USAban is csak Kongresszus dönt mindenről ? Nincs sem szenátus, sem elnök, ugye?”
A királynő teljesen lényegtelen, csak szimbolikus szerepe van, és a legtöbb széket szerzett párt vezető képviselőjét szokta felkérni kormányalakításra (ha jól tudom), így semmiféle ellensúlyt nem képez.
Az USA teljesen más rendszer, de egy olyan típusú választási rendszert (különösen a szenátust) valószínűleg simán nyert volna a Fidesz 14′-ben és 18′-ban is.
A lényeg: a világ összes választási rendszerében többséget szerzett volna a Fidesz és Orbán lett volna a miniszterelnök/elnök, és néhány választási rendszerben meglett volna a kétharmad is.
A magyar választási rendszer pedig valóban eléggé többségi elvű már a kezdetétől kezdve, de már 2010 előtt többen (pl. Gyurcsány maga is az őszödi beszédben) támogatta a választási rendszer egyfordulóssá tételét és a listás helyek arányának csökkentését, és maga a Fidesz is ezt ígérte a 2010-es választás előtt, így nem kéne meglepő legyen, hogy ezt is tették megválasztásuk után.
Az egyetlen dolog, ami különösen nagy geciség (mondhatni hungarikum), az a győzteskompenzáció, de ez is visszaüthet Orbánékra 22′-ben.
@labrys: mániás depressziós a Nyugathoz való hozzáállásom ebben a kontextusban. A mániásat sikerült leírnom 🙂
@Bayaz: igen, pontosan, Orbán nem szerzett volna 50%ot sem 2014ben, sem 2018ban. Ezt Orbán is tudja pontosan. Az egész centrális erőtér teóriája arról szól, hogy ne elég legyen 40%. 10 év után sem érted? 😀
A királynő egyáltalán nem lényegtelen. A lényeg az, hogy az angolszász országokban állandóak a szabályok és egyszer az egyik oldal nyer, egyszer a másik. A NERben mindig a Fidesz nyer és a szabályok havonta változnak ennek az érdekében.
Nagy Britanniában pld ha változtatni akarsz a választási rendszeren, akkor népszavazást kell róla tartani. Erről szólt pld a 2011es Alternative Vote referendum. Gondolod, hogy a NERben van ilyen legitimitása a havonta saláta törvényekkel barkácsolt választási rendszernek? Az egész egy csalás. És egyre nehezebb elmagyarázni az EUban, hogy 40% elég a teljes hatalomhoz.
@Bayaz: Horthy közbelépett? Igen, mikor megüzente neki Roosevelt, hogy a háború után Hitler mellett fog lógni ha továbbra is csak bambán fog a fejéből kifelé nézni. Az amerikai elnök meguzente, hogy személyesen Horthyt fogja felelőse tenni a budapesti zsidók sorsát illetően. Ekkor tényleg beszart a Nagyméltóságú kormányzó úr. És ez volt egyetlen ok, hogy Horthy nem úgy végezte mint Tiso vagy Antonescu. Ha engedi deportálni a budapesti zsidókat, akkor Sztálin sem menthette volna meg az akasztofatol.
Ha a németek nem vonulnak be? Ez szinten egy történelmi hazugság. Mert lehet hasonlítani pld a magyar zsidók sorsát pld a szlovák vagy a francia zsidokhoz, de oda már 1940ben bevonultak a németek. Egyébként mindkét országban nagyobb volt a túlélők aranya. Most komolyan váratlanul ért valakit is, hogy bevonultak 44 márciusában a németek? A németek mindenhova bevonultak.
@BiG74 Bodri: ebben a választási rendszerben az ellenzék nem nyerhet. Ha nyerésre állna, akkor másnap változnak a szabályok. 35-40% éppen elég a Fidesznek a két-harmadhoz, majd pld valamivel több erdélyi szavazatot kell legfeljebb hamisítani hozza. Az ellenzéknek 70-75% kell, hogy nyerni tudjon. Ennyire lejt a pálya.
@Bayaz: A szigorúbb bevándorláspolitika „eredménye” ugyan lehet kevesebb vízbefúlás… a haláluk (az élhetetlen életük) valójában a partközeli vizekről a származási helyükre tevődne át (vissza). Amiről még csak tudnunk sem kell.
@rinaldo-rinaldini: „igen, pontosan, Orbán nem szerzett volna 50%ot sem 2014ben, sem 2018ban. Ezt Orbán is tudja pontosan. Az egész centrális erőtér teóriája arról szól, hogy ne elég legyen 40%. 10 év után sem érted? :D”
Épp azt mondom, hogy simán szerzett volna 50%-ot, ha egy ellenféllel néz szembe, ahogy az mondjuk a francia elnökválasztás esetén van.
A választási rendszer megváltoztatásával pedig a Fidesz 2010-ben kampányolt is és erre felhatalmazást kapott, szóval amiatt fölöslegesnek tartom a problémázást (kivétel a győzteskompenzáció).
@MEDVE1978: „Miről is van szó? Az EU valamit rögzített általános emberi jogokról, jogrendszerről stb. a joganyagában. Ez viszont nem egy konkrét valami. Néhány értelmesebb kormánypárti írásban lehetett olvasni, hogy a finneknél nincs alkotmánybíróság, illetve, hogy Németországban az ügyészséget közvetlenül utasíthatja a minisztérium (emiatt kötelezettségszegési eljárás is folyik ellenük). A briteknek még asszem írott alkotmányuk sincsen. A választási rendszer is hasonló jellegű: én személyesen úgy gondolom, hogy Orbán rendkívül sokat tett azért, hogy a választási rendszer aránytalanabban képviselje a magyar választópolgárokat, mint korábban. De ez sem egy kőbe vésett dolog, látni az USA-ban az elektoros hajmeresztő baromságot, illetve a briteknél a győztes mindent visz van választókörzetekben, lista nélkül. A jogállam tehát nincs világosan definiálva, pontosan azért, mert az EU tagállamok annyira sokszínű megoldásokat alkalmaznak, hogy nincs igazi definiálható közös nevező.
És ennek ellenére, mivel mindenki frusztrált, hogy megbüntesse a folyamatosan lopó autokrata Orbánt és Kaczinskyt, hoznának egy ilyen rossz jogszabályt, ami bármikor alkalmazható a „renitensnek” kihirdetett államok ellen. Olaszországban véletlenül Salvini jutott hatalomra? Nem enged be menekülteket. Szuper, büntessük meg, hiszen az emberi jogokat sérti meg és korlátozza. Ehhez pedig már elég lesz a többségi szavazás, nincs egyhangúság, nem kell egyetértés. A görögök megint túlköltenek.. Ugye még mindig ott van a jogállami cucc, őket is meg lehet bírságolni a menekültek miatt. Ezért ez az intézkedés igazából nem más, mint egy próbálkozás a többségi döntéshozatal behozására és a tagállami vétó eltörlésére, így a nemzeti szuverenitások további korlátozására. Ráadásul borítékolt, hogy egyrészt csak a kisebb tagállamok, másrészt a szegényebb tagállamok ellen effektív, hiszen a németeket mint nettó befizetőket kevésbé érdekli, ha pár hónapig, évig nem kapnak EU-s pénzt.
Ezt a veszélyt az EU szegényebb része nem ismeri fel és a többit meg mind elvakítja Orbán gyűlölete.”
+1000
Pontosan így van, egyszerűen ezzel a ‘jogállamisági mechanizmussal’ túlságosan könnyen vissza lehet majd élni, meg a jövőben kiegészíteni mindenféle egyéb követelménnyel (LMBTQ jogok, abortusz stb.).
Ezzel korábban tisztában voltak az uniós tisztségviselők is, ezt bizonyítja az is, hogy 2018-ig senkiben fel nem vetődött ez. Ahogy Juncker mondta:
„Amennyiben befagyasztják az uniós pénzeket a renitens tagállamok számára, azzal csak megmérgezik a kontinenst és megosztják az Európai Uniót”
@Bayaz: „Épp azt mondom, hogy simán szerzett volna 50%-ot, ha egy ellenféllel néz szembe, ahogy az mondjuk a francia elnökválasztás esetén van.”
Persze, de Orban Viktor olyan nagyon szereny, hogy megelegszik 40-45%kal 😀
Egy francia fajta rendszer eseten elkerulhetetlen pld a TV vita. Egy rendes TV vitat Orban 15 eve sem volt kepes sikeresen abszolvalni. Olyan traumatikus volt szamara a TV vita, hogy azota meg sem probalta. 🙂
„A választási rendszer megváltoztatásával pedig a Fidesz 2010-ben kampányolt is…”
En ugy emlekszem, hogy a Fidesznek semmilyen konkret programja nem volt sem 2010ben, sem 2014ben, sem 2018ban. Es megis milyen valasztasi rendszerrel kampanyolt Viktorkad, ha a valasztasi rendszer ma is havi rendszereseggel valtozik?
„Néhány értelmesebb kormánypárti írásban lehetett olvasni, hogy a finneknél nincs alkotmánybíróság”
ez például egy különösen aljas szöveg.
a finn alaptörvény MINDEN bíróságnak kötelességévé (és jogkörévé is) teszi azt az elvárást, hogy a finn alaptörvénnyel nyíltan ellentétes törvényi rendelkezéseket ne alkalmazzák, és helyette az alaptörvénynek az (alkotmányellenes törvénnyel ellentétes) adott rendelkezését közvetlenül kötelesek alkalmazni – ez egzaktul az az amerikai típusú alkotmánybíráskodás, amit az amerikai bíróságok (és végső fórumukként a SCOTUS) csinál
szóval Finnországban nincs egyetlen, privilegizált, „alkotmánybíróságnak” nevezett különbíróság, cserébe az összes finn bíróságot alkotmánybíróságnak is lehetne nevezni
szóval ennyi erővel az „Amerikában nincs alkotmánybíróság, úgyhogy nem is jogállam” szövegnek pontosan ugyanez az igazságtartalma
Elismerte, visszavonta, törölte, maradhat:
telex.hu/belfold/2020/11/30/nem-meneszti-a-kormany-demeter-szilardot
@nudniq: és hogy ne csak a levegőbe beszéljek, a finn alkotmány (Suomen Perustuslaki szó szerint: Finnország Alaptörvénye) megfelelő rendelkezése:
106. § Perustuslain etusija / Grundlagens företräde
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle. / Om tillämpningen av en lagbestämmelse i ett ärende som behandlas av en domstol uppenbart skulle strida mot grundlagen, skall domstolen ge grundlagsbestämmelsen företräde.
@labrys: Alapvetően egyetértenék veled – az ellenzék szinte mindig valami jelentéktelen, az átlag magyart nem érdeklő ügyre ugrik rá (mesekönyv, zsidózás stb.), de ennek az esetnek nemzetközi szintű következményei lehetnek, és Orbánék elveszthetik a német támogatást.
De akkor rögzítsük: Magyarország a hivatalos adatokkal is második az egymillió főre eső napi halálozások számában a teljes világon.
ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?tab=map&zoomToSelection=true&country=IND~USA~GBR~CAN~DEU~FRA~HUN~BEL~POL~SVN~HRV~ITA~MNE~BGR~SMR~MKD®ion=World&deathsMetric=true&interval=daily&perCapita=true&smoothing=0&pickerMetric=new_deaths_per_million&pickerSort=desc
Ez történik, miközben épp „szabadságharcot” vív a kormányunk az EU-val azért, hogy megtarthassa a hatalmát és szabadon lophasson és gumicsontokat dob az ellenzéki értelmiségnek.
Még annyit: az első helyen egy „baráti ország”, a Janez Jansa által irányított Szlovénia áll, de „bajtársaink”, a lengyelek is simán a top 10-ben vannak.
@labrys: egyszer most már ideje lenne nekem is elkezdeni reálisan gondolkodni, még ha rosszul is esik… mert tessék, a Mutti, már megint.
http://www.politico.eu/article/angela-merkel-all-sides-must-make-compromises-to-break-budget-deadlock-over-rule-of-law/
@Podvinecz Marsall: ha úgy véled, hogy a rejálisan/irrejálisan gondolkodók valamelyik fele a végkimenetelt tekintve bármikor boldogabbnak tekinthető, el kell, hogy keserítselek 🙂
@labrys: Amúgy kifejtenéd, hogy te milyen ellenzéki politizálást várnál, milyen jelszavakat ismételnél?
Komolyan kíváncsi vagyok, mert úgy tűnik, hogy te elég jól látod ezt a helyzetet. 🙂
@libernyák: a kérdéses területnek sem vagyok a szakértője, szóval max. laikus ötletekkel tudok szolgálni. Ötletei meg, ugye, mindenkinek vannak (amíg az összes liba meg nem döglik).
Egyébként – miként arra itt többen rá tudnának mutatni 🙂 – elég …sarkos a véleményem, ami a hazai politikai helyzetet illeti. (Mondhatnám, hogy esetleg fusd át a 3-4-6-stb. éve a Venszanon ezzel kapcsolatban írt kommentjeimet – rengeteg akad –, de akkora gyökér még én sem vagyok, hogy effélét kérjek gyanútlan embertársaimtól…)
Címszavakban a szigorúan szubjektív véleményem:
1. A hazai helyzet történelmi okokból alighanem reménytelen.
2. Egy valódi ellenzék első, legfontosabb & kötelező lépésének az orbáni politikai keretekből való kivonulásnak, azok felrúgásának kellene lennie (forgatókönyvet lásd: Otpor, illetve a narancsos/tulipános/rózsás/stb. „forradalmak”).
3. Mindenki menjen borbélyhoz /áthúzva/ legelőször is venni kell egy bazi nagy szívlapátot.
DSZ téziseinek kézzelfogható igazolása, hogy a libernácik Szájer Józsfet is el akarták gázosítani. Az alaptörvény megszövegezésében szerzett érdemei miatt már régen fenték rá a fogukat, és most végre sikerült tőrbe csalniuk. Az utolsó pillanatban, az igaz magyarokra jellemző haláltmegvető bátorsággal ki tudott ugyan menekülni a libernyák homokosok karmai közül, de Soros rendőrei így is elkapták. Imádkozzunk érte!
@labrys: +1
Magyarországon megvalósult a „state capture”. Nem tartom életszerűnek, hogy állami kereteken belül (parlamenti válsztás, stb) leváltható lenne a rendszer. Méghogy valami működőképes formációval…
Nem tudom ki tippelte, hogy egy újabb Borkai jachtozós dolog elfedésére készült ez a remekmü DSz től… és tényleg… lásd Szájer cukrosbácsit…. 🙂
@Baluvanis: (szerényen lesüti a szemét)
orulunkvincent.blog.hu/2020/11/28/demeter_szilard_esete_a_gazkamrakkal/full_commentlist/1#c39304916
@velőtanya: Micsoda találat. Az év politológusa díjat engedd meg, hogy magam, és tanult kollégáim nevében mély tisztelettel átnyújtsam, mint csúcsteljesítményed megérdemelt jutalmát.
@incze: „ezek ideig-óráig egy-egy politikai vezetőnek akár a teljes pályájára szólóan elnapolhatják, hogy egy akut kérdéssel *ennek a kultúrának* szembe kelljen néznie. ami folyik, már most is annak a kultúrának – igen, a kereszténynek – a találékony kasztrálásával, kiürítésével folytatható csak, melynek a nevében mindezt elkövetik. sokkal-sokkal nagyobb önfeladás ez, mint a muszlimokkal együttélni.”
Ja, inkább meneteljen az öngyilkosság – vagy legalábbis a káosz – felé a nyugati civilizáció, minthogy megálljt parancsoljon az illegális migrációnak. Inkább vegyük figyelembe az illegális bevándorlók érdekeit, mint az állampolgárokét, akiknek (legalábbis elviekben) felelősséggel tartozik a kormány?
Arról nem is beszélve, hogy nagyjából biztosnak tűnik, hogy a tömeges bevándorlás következményei az ausztrálénál sokkal durvább „jogkorlátozások” lesznek.
A jelentős muszlim kisebbséggel (de még mindig csak 10%) való együttélés eredményeit már most láthatod Franciaországban, ahol az általuk okozott problémák kezelésére olyan törvényeket kellett hozni, amelyek sokkal inkább sértik az ’emberi jogokat’ (és ezek az állampolgárok emberi jogai), mint azt az ausztrálok teszik: index.hu/kulfold/2020/11/29/macron_szolasszabadsag_precedens_koztarsasag/
@Bayaz: Komolyan foglalkoznak az illegalis migrcó visszaszorítasaval EU-séstagallami szinten is. Azt lehet mondjuk mondani, hogy lassan és kevés eredménnyel (mint ahogyan mondjak is). De a te megfogalmazasodban – ha önkéntelenül is – ott vannak a sokéves, alantas öszönökre építő jobbos hisztériakeltés nyomai. Erre persze te is nagyon defenzív, sértegető valaszt fogsz kapni és meghiúsul a higgadt parbeszed.
A franciak tragikusan rosszul kezelik a helyzetet mar régóta, annal még talan a belgak is jobbak, és az nagy szó! Persze a molenbeek-i lakótelepek igen rossz példa. De Mechelen mar jobb.
Most nézem, hogy az EU-ban illegalisan tartozkodó és ténylegesen visszaszallított harmadikorszag-beli polgarok szama mostansag megegyezik a regisztralt illegalisan érkezők szamaval. A kiutasítasok szama jóval magasabb, de ezek végrehajtasa (még) hosszú időbe telik.
ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/promoting-our-european-way-life/statistics-migration-europe_en
@Grrr: „Komolyan foglalkoznak az illegalis migrcó visszaszorítasaval EU-séstagallami szinten is. Azt lehet mondjuk mondani, hogy lassan és kevés eredménnyel (mint ahogyan mondjak is).”
Persze. Én inkább azt látom, hogy annak a kevés eredménynek, amit sikerült elérni, a visszafordításán dolgoznak:
mandiner.hu/cikk/20201201_a_libe_bizottsag_celkeresztjebe_kerult_a_frontex_is
A legnagyobb gond persze nem is maga az eljárás, hanem az, hogy – ahogy írod is – azokat a bevándorlókat, akiknek elutasítják a menedékkérelmét, nem tudják kiutasítani.
Ez a legfőbb oka annak, amiért az eljárást Európán KÍVÜL kéne lefolytatni, ahogyan azt írtam is.
De mi erre a válasz? Gyűlöletet keltek, vagy legalábbis a „gyűlöletkeltés nyomait” látod a mondandómban:
„De a te megfogalmazasodban – ha önkéntelenül is – ott vannak a sokéves, alantas öszönökre építő jobbos hisztériakeltés nyomai. „
Az a vázlatos megoldás, amit én javasoltam, Ausztráliában – a nyugati civilizáció egyik legfejlettebb országában – nagyon jól működik, szóval egyáltalán nem kéne szélsőségesnek nevezni.
Ehhez képest Európában ha valaki csak felveti ezt, fasisztának, szélsőjobboldalinak, iszlamofóbnak stb. minősítik (még Priti Patellel is ez történt) az emberi jogi fundamentalisták, akiknek nagyobb a befolyásuk, mint bárhol máshol a világon.
@Bayaz: Én nem sértődök meg különféle rendszerek felvetésén és megbeszélésén. Az EU-n kívüli menekültügyi központok létesítése a Földközi-tenger déli és keleti partvidékén teljesen komoly hivatalos EU-s terv volt.
http://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/disembarkation-platforms-outside-eu-considered-to-end-migrant-row/
ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/20180724_non-paper-regional-disembarkation-arrangements_en.pdf
Azt hiszem, hogy erről az érintett orszagok viszont hallani sem akartak, marmint hogy a területükön egy idegen hatalom ügyködjön, és döntse el, hogy ki maradjon ott naluk. Érthető. De dolgoznak mas megoldasokon.
Arra utaltam a ‘nyomokkal’, hogy nagyon erős szavak és frazisok vannak a szövegedben: „öngyilkosság”, „káosz”, „a tömeges bevándorlás következményei az ausztrálénál sokkal durvább „jogkorlátozások” lesznek”, „Ehhez képest Európában ha valaki csak felveti ezt, fasisztának, szélsőjobboldalinak, iszlamofóbnak stb. minősítik” (a megoldassal rokon elképzelés ugyebar bizottsagi javaslat is volt)
Az természetes, hogy az emberek, főleg magyar emberek nagy része – akar konzervatív, akar liberalis oldalon – befeszül, amikor tamadónak és igazsagtalannak érzi az ellenoldal mondandójat. Gondolom. Teged is ért sok méltanytalan tamadas nyilvan, vilagosan érződik az emocionalis reakciódból.
@Bayaz: Még egy: a pushback a jelenlegi jogszabalyok (alapvető emberi jogokon alapuló jogszabalyok) alapjan illegalis. Ezt kifogasolni, a Frontex vezetőjének esetleges hianyossagait a megfelelő magyarazat adasa teren teljesen természetes, sőt, el is varható. Az lehetséges, hogy erre még mas, túlzó tamadasok is épülnek; azt nem tudom. Persze el tudom képzelni.
@Bayaz: „öngyilkosság – vagy legalábbis a káosz”.
ez unalmas. már a nagyapádnak is ezt mondta a nagyapja. öngyilkosságot pl. sokkal inkább azzal követ el az emberiség, ha szétrabolja a földet. ehhez képest elég mérsékelten tűnik fenyegetőnek, ha az egyik összekulcsolt kézzel térdelve, a másik szőnyegre borulva, a harmadik egy fal előtt bókolva imádkozik a magáéhoz egy légtérben.
ami a macron törvényt illeti, az egyelőre nem érte meg a beterjesztést sem. nehéz ügy ez, amikor az „öngyilkosság és káosz” elkerülése érdekében beterjesztik a szabadságjogok alaposabb kasztrálását (egyébként általában a konzerv erők nyomására, és macronról gyakran elfelejtik, hogy elsősorban konzervatív, ami ugyan szabadságpárti is, de igen franciásan). hát a fosás, az fosás, a legtöbb durvaság abból származik, de. ez általában széllell szemben pisálás (ahogy a migrációval és kultúra keveredéssel szembeni ellenállás is), részben értem, nekem se tetszik pl. a pírszing vagy a tetkó, no de ilyenekért a jogalkotáshoz kapkodni baszom ostoba dolog.
@incze: „ez unalmas. már a nagyapádnak is ezt mondta a nagyapja.”
Ez egy tipikus érvelési hiba – ha korábban tévedtek azok, akik összeomlással, káosszal ‘riogattak’, akkor értelemszerűen most is tévedni fognak, akik ezt jósolják?
Annak fényében pedig különösen ellentmondásos, hogy te is egyfajta (a globális felmelegedés és a Föld kiszipolyozása) okozta összeomlástól félsz.
Azt ugye tudod, hogy az ennek veszélyét – joggal vagy jogtalanul – lekicsinylők, bagatellizállók is az általad levezetetthez hasonlóan szoktak érvelni (itt egy példa rá: cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/), felemlegetve, hogy „50 éve még jégkorszaktól féltek”, „20 éve apokalipszist jósoltak mára”, és egyik sem jött be?
Akkor is elfogadod ezt az „érvelést” vagy csak szelektíven alkalmazod?
@Bayaz: ha azt mondom, hogy unalmas, és ósdi, azzal nem érvelek, sőt épp azt mondom, hogy ezen a lerágott csonton semmi kedvem rugózni.
ami az apokalipszist illeti, nagyon bízom benne, hogy nem lesz, bár nem látom okát, miért ne lenne. persze ez rendes csodavárás. de azért akkor aggódni, hogy baj lesz, amikor pl. „Polar ice caps are melting as global warming causes climate change. We lose Arctic sea ice at a rate of almost 13% per decade, and over the past 30 years, the oldest and thickest ice in the Arctic has declined by a stunning 95%”, vagy kontinensnyi műanyag szigetek úszkálnak és porladnak óceánban, az egy kicsit más műfaj, mint mikor egy népszerű elméletet fölkapnak a szalonok.
ahhoz, hogy a lószar ne öntse el london utcáit, elég elképzelni, hogy a lovak számát korlátozza a londoni hatóság, vagy a lovakat kiszorítja valami más jármű. pillanatnyilag elég nehéz bármit elképzelni a szeméthegyekkel (földön, vízben, levegőben), meg az egyre turbulensebbé és forróbbá váló légkör kapcsán, miközben minden létező, sokszorosan egymásba fonódó termelési, fogyasztási, és szórakozási szokás növeli és növeli és növeli. de majd meglátjuk.
@mafi mushkila: Oh, erre is választ kaptam 🙂
@Grrr: „De ez megint csak elsősorban a liberalis értelmiség és jogvédők szamara anatéma, politikai-szakpolitikai szinten nem.”
Ez biztos jól hangzik, csak az a baj, hogy a mainstream sajtó újságíróinak többsége is ilyen közegből jön – nagyon jó kapcsolatokat ápolnak ezekkel a ‘jogvédőkkel’ és a liberális értelmiséggel és szinte kizárólag baloldali/liberális pártokra szavaznak – így ha valaki ilyet próbálna a gyakorlatban keresztülvinni, annak számítania kell a sajtó össztüzére.
Ami még nagyobb probléma, hogy az Európai Bíróságon is többségében emberi jogi fundamentalista mentalitású bírák ülnek, akik valószínűleg 1-3 éven belül elítélnék az ilyen gyakorlatokat, és tovább tágítják a menedékkérelmek elfogadásának feltételeit.
Egy mostani ítéletük alapján például valószínűnek tűnik, hogy a sorkatonaságot kikerülő bevándorlóknak is menekültstátuszt kell adni: http://www.jurist.org/news/2020/11/eu-top-court-finds-fleeing-military-draft-is-ground-for-asylum/
@Bayaz: Bocsi, de tulajdonképpen kinek is kéne szerinted menedékstátuszt adni, ha azoknak sem, akikre börtön várna szolgálatmegtagadásért?
@szatmárynéirénke: menekültstátuszról beszélek, nyilván, nem menedékstátuszról.