Palkovics László egy morális hulla avagy levelek a Zeitben
Eredeti szerző: jotunder
(Palkovics interjú a Zeitben június végén, a német kutatóintézetek leveléről)
Palkovics: …. Megjegyzem, Reimund Neugebauer a Fraunhofer Intézet vezetője nem írta alá a levelet.
ZEIT: A Fraunhofer Intézetnek közös projektjei vannak Önökkel.
Palkovics: Neugebauer úr ismeri a magyar helyzetet. A többiek nem ismerik a magyar viszonyokat.
(Mai nyílt levél a Zeitben, a címe Tényszerűen hamis, német kutatóintézetek írták alá, és arról van szó, hazugság, hogy Palkovics a Max Planck Társaság mintájára szervezné át az akadémiai intézetrendszert)
Aláírók:
Hans-Christian Pape, Alexander von Humboldt Foundation
Peter Strohschneider, German Research Foundation
Reimund Neugebauer, Fraunhofer-Gesellschaft
Peter-André Alt, German Rectors’ Conference
Matthias Kleiner, Leibniz Association
Jörg Hacker, National Academy of Sciences Leopoldina
Margret Wintermantel, German Academic Exchange Service
Otmar Wiestler, Helmholtz Association
Martin Stratmann, Max Planck Society
Martina Brockmeier, Science Council
@ijontichy: az megvan, hogyha palkovicsot le lehet senkizni politikai okokbol, akkor engem is le lehet senkizni? es en valahogy azt nem szeretnem. egyaltalan nem tartom magam valami nagy szamnak, de tudomanyos ertelemben (persze tegyuk hozza palkovics elsosorban nem tudos volt, hanem menedzser) nem gondolom, hogy o jobb lenne nalam. szamomra fontos, hogy a kutatokat az ertekukon iteljek meg, vagy legalabbis probaljak az ertekukon megitelni oket, a politikai nezeteiktol fuggetlenul. ez az en kicsi maniam.
@Muad’Dib: Eh. Mi a fenét kellett volna csinálnia a tehetségével, amivel beleszületett pont a Kádár-rendszerbe, és pont magyar anyanyelvűként?
@jotunder: Nincs meg 😉 A politika (közélet) kérdései nem matematika. Itt az igazság nem ténykérdés, hanem alku, kompromisszum kérdése. Érdek szerint. Mo. érdeke nem az, hogy „kispalkók”-ról bárkiben is, bármilyen pozitívum maradjon – akár tudat alatt, befolyásolva bárkit egy döntésben. Ez meg az én kicsi mániám. Ha netán vitya múltával ebből kispalkónak gondjai támadnának (csak egy extra milligrammnyi is), meghallván azt, nem fogok elfojtani egy félmosolyt.
És – crede mihi experto Roberto – elé nagy szám vagy, de ha úgy érzem, hogy „kispalkói” babérok felé fordulsz, elsők között foglak – megérdemelten – lesenkizni. De azért ugye nix hari? 😉
Na cső, most már dógozni is kell. Neked is sok sikert a tábla sarkában lévő problémához 😉
24.hu/kozelet/2019/07/05/klima-muto-semmelweis-egyetem/
Mivel tavasztól őszig az összes műtőkben 8-10 éve 35 fok van, amit házi vízalapú klímákkal kevernek,
ezért lehet, hogy a tömeges kórházi fertőzés okát is megtaláltuk.
Nyitott hasú betegek egy trópusi pálmaházban.
Már, ha azokat a baktériumokat nem számoljuk, amiket egyenesen a csőszerelők telepítenek be, mint a székesfehérvári stadionba.
@jotunder: „palkovics egyebkent nem volt kiemelkedo tudos. szerintem hatareset az akademikussaga, de annal nem rosszabb. „
Palkovics jelenlegi tudománymetriájával határeset, hogy lehetne-e DSc-t szerezni ma (a műszaki osztályon). Ő 1998-ban szerzett DSc-t (a műszaki osztályon). Palkovics kétségkívül nem senki, de azért ez kevés ahhoz is, hogy valaki legyen (hát még hogy Valaki).
@fortin2: „A német tudományos intézményrendszer fellépése akkor érintené a magyar kormányt és személy szerint Palkovicsot érdemben”
Már több napja töprengek a háttérben arról, hogy a hozzászólásodat hogyan lehetne konstruktívnak, az eszmecserét előrevivőnek, vagy egyáltalán, bármennyire is értelmesnek (na jó: nem trollkodásnak) értelmezni. Nem megy.
A hun.politikán ilyenkor azt kérdezték: hogyan kapcsolódik?
Mavót idézve mondhatnám azt is: szegény szalmabáb, most biztos nagyon szenved.
De tényleg, amiket írsz, azokkal ki vitatkozott? Ki mondta azt, hogy a magyar kormánynak alaposan (vagy akár csak futólag) meg kellene fontolnia, amit a német akármilyen intézet gondol a magyar szerkezeti átalakításról? Mert itt ugye ezt vitatod.
A konkrét eset egyszerűen arról szól, hogy megint bebizonyosodott, milyen erősen korrelál Palkovics szájmozgása és az, hogy éppen hazudik. A németeknek annyi jogalapjuk van megszólalni (már az általános szolidaritáson túl, ami MTA-ügyben amúgy manapság igen gyakran fölmerül), hogy Palkovics jelen esetben pont róluk ÉS az MTA átalakításáról hazudozott. A levélben brutálisan kevés (mintegy nulla) szó esik arról, hogyan kellene szerintük átalakítani az MTA-t és en bloc a magyar tudományosságot; azt persze megjegyzik, de azt mi is tudjuk, hogy Palkovics (és általában a Fidesz) kizárólag a „vágj baltával” részt gyakorolja a Ray-féle pontosságszabályból.
Szóval, kicsit tömörebben: mivan?
@jotunder: szerintem a pozinak a kontextusában mondják. Én elég jó szövegíró vagy technical writer vagyok meg még pár dolog, amihez elvileg ún. értek, de ha valaki bevág engemet mondjuk egy oviba ovinéninek vagy műtőbe vakbelet operálni, akkor megbukom, ahhoz nem értek, és tök mindegy, hogy máshoz meg de. Palkó normális policymakerként megbukott, de kétségtelen, ha a feladat vitya hülyeségének erőből való átvitele volt, akkor mondhatjuk hogy ténykedése sikeres volt, ahogy lehetett sikeres gépészmérnök meg gépészkutató vagymi is, az viszont egy másik szerep, most nem az a műsor megy a moziban, out of context. Ez amit most leírtam, egyébként teljesen morális dimenzió nélküli dolog, csak hogy sokan azon rugóznak, hogy mennyire tudja valaki az adott szerepet betölteni. A morális dimenzióról nem írok, hátha nekem is van jogi képviselőm, oszt’ sikítana.
@közösperonos átszállás: az ember nem feltétlen vitatkozik, van hogy csak rezonál
(az adott esetben a német társaságok nyilatkozata itt hunniában valóban csak egy a sorban, és a pálinkás utalás – már ha jól értem az otkát – nekem is ül. ez van. a ner műveknek az akadémia csak egy az útjába nőtt fa, az alfőmérnök úr úgy kivágja, mint a huzat. legfeljebb lesz majd egy osztjónapot momentum. majd. valamikor. de ugyan ki emlékszik már pl. arra, hogy egy pár éve törvénytelenül kibaszták a fél vezető bírói kart, mint a macskát szarni?)
@közösperonos átszállás: nem tudom, nekem néhány évvel ezelőttről van rálátásom két-három DSc-procedúrára, szintén műszaki osztály. Jellemzően P. jelenlegi tudománymetriai mutatóinak kb. a _negyedével_ szereztek DSc-t mindegyik általam ismert esetben. Persze ez azóta már változhatott, nem tudom, de ezek alapján eddig én nem voltam fennakadva P. DSc-jén.
Az akadémiai tagságát már jobban furcsállom, mert arra jellemzően még a mostani mutatói sem lennének elegendőek, nemhogy azok, amik akkor voltak neki, amikor tag lett (bár az akadémiai tagságot nem kellene feltétlenül kilóra mérni, de azért akkor is).
@fadrusz: Izé, 500 független hivatkozás negyede?
@incze: Igen és nem; persze, a „csak erről jutott eszembe” gyakori művelője vagyok én is. De az szerintem minden szempontból necces, ha valaki ilyen „csak épphogy kapcsolódik” jelleggel írja meg azt, hogy „az ő véleményük irreleváns” (azaz hogy ők ugyan milyen jogon asszociálnak). Ezért is feltételeztem azt, hogy itt most nem ez történt, hanem valakivel éppen vitázva vol.t
@közösperonos átszállás: Pontosan. Sőt. De nem kell bemondásra elhinni.
Végeztem egy rögtönzött kutatást. Hasraütésszerűen kiválasztottam 5 műszaki osztályost innen (2014-es DSc-k): old.mta.hu/mta_hirei/atvettek-okleveiket-az-mta-uj-doktorai-135532/
Ezután lekérdeztem Scopusból* a 2014-ig (tehát a DSc-jük megszerzéséig) elért független hivatkozásaik számát, amire a következő számok** adódtak:
72 (!)
708
465
59 (!!)
195
Látszik, hogy legalábbis nagy a szórás. Vannak olyan számok, amiket említettél, de olyanok is, amik még engem is megleptek (<100).
Egyébként nem szeretnék neveket írni, nem akarok rámutatni senkire, ezeket is csak azért kerestem ki, mert alá szeretném támasztani a mondandómat. Ha nem hiszed, kis türelemmel magad is ellenőrizheted ezeket a számokat, minden hozzávaló nyilvánosan elérhető.
*Tudom, hogy a Scopusban nincs benne minden hivatkozás, de úgy gondolom, hogy műszaki területen jó irányadó, illetve, kérdés, hogy egyáltalán milyen hivatkozás az, ami nem kerül be a Scopusba.
**A számok nem a listában elfoglalt sorrend szerint vannak felsorolva, a nevek kiválasztásánál ugráltam a listában.
@közösperonos átszállás: @fadrusz: elvileg vannak objektív tudománymetriai követelmények is az idézettség vonatkozásában: mta.hu/data/dokumentumok/kozerdeku_adatok/DT_konyv_2015_aug.pdf
A 288. oldal szerint a műszaki osztály esetében tudományterülettől függően 30-tól (építészet) 100-ig (informatika) terjed a minimálisan megkövetelt független hivatkozások száma.
@fadrusz: Igen, tudom, hogy de jure mik a (minimum)követelmények, de hát az akadémiai szféra általában támaszt egy rakat informális követelményt is (akár PhD-nál is). És tényleg, nem meghazudtolni akartalak, csak erősen csodálkoztam.
(Van, akit én is ismerek pont ebből a listából — nem szűrtem 2014-ig, de most akár Scopus, akár MTMT szerint túl van az 1000 idézeten. Oké, a Scopus-listában az önhivatkozások is benne vannak. )
Amúgy az is mókás, hogy a sok bizottság közül melyiket választja az ember — úgyis mindenki határterületen dolgozik, én is választhatnék (ó, hol vagyok még attól! Bár a minimumok lassan megvannak, idézettségben meg hajjaj) az informatika mellett „A” (az építészeket leszámítva legkönnyebb) kategóriát… Ahogy hallom, célszerű is lesz, mert ott vannak ismerősök, azok nélkül meg.
Na ja, so much for that.
@közösperonos átszállás: ebben nagyjból igaza van. nem tudom, németországban mennyire érzékelhető, hogy itt nem érvelés zajlik, hanem a farkas és a bárány vitája. a farkas csak pro forma érvel, és a bárány ugyan megnyerheti a vitát egy nem, vagy alig érintett publikum szemében, de attól még szét lesz tépve mint a picsa. palkó bornírt játékában, ahogy a mesében, csak az számít, hogy övé legyen az utolsó szó. az ugrás előtt.
Palkovics elveszi az akadémiai kutatók közalkalmazotti státuszát
„Nehéz lenne Palkovics Lászlónál kártékonyabb figurákat találni a magyar tudomány történetében” – írta az Akadémiai Dolgozók Fóruma.”
magyarnarancs.hu/belpol/palkovics-elveszi-az-akademiai-kutatok-kozalkalmazotti-statuszat-134394