Szerelem és politika avagy miért pont a fahéjról?
Eredeti szerző: jotunder
A skót Munkáspárt elnöke bejelentette, hogy együtt jár a Skót Nemzeti Párt egyik képviselőnőjével Jenny Gilruth-tal. A skót Nemzeti Párt elnöke Nicola Sturgeon tweetben kíván sok boldogságot a két politikusnak.
Igen, van ilyen, egy munkáspárti szerethet egy nemzeti pártit.
Magyarországon valószínűleg az lett volna a hír, hogy a skót Munkáspárt elnöke, Kezia Dugdale is nő. De Skócia az Skócia, Magyarország pedig…. nem. Az, hogy egészen pontosan mi Magyarország, azt tegnap két órán keresztül mutatták volna meg a világnak, ha a világ érdeklődést mutatott volna iránta. Pedig mennyivel olcsóbb lett volna egy nagy felirat a Duna felett: Xuş omaded ʙa Toçikiston.
P.S Tegnap külföldön voltam. A Petőfi Irodalmi Múzeumban a Károlyi utcában. Egy Esterházy Péter nevű külföldi író egy százoldalas külföldi nyelven írt szövegét olvasták fel külföldi kortársai, nekünk, külföldieknek. Esterházyt valószínűleg az érdekelte volna a fenti hírből, hogy a Jób egyik lányát hívták Keziának, ami fahéjt jelentett a bibliai korban, igen, a fahéjról nevezte el a Jób a lányát. De miért pont a fahéjról?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518710-6ae5737856a7f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518710&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518710-6ae5737856a7f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518710-6ae5737856a7f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jaegtoer: Ez nem végső bizonyíték, csak egy szörnyűség lelepleződése. Sok ilyen szörnyűség van, legtöbb soha nem derül ki.
Mi pedig nem vagyunk felvilágosult és szeplőtelen Robespierre-ek, és nem tartunk igényt a világ vezetésére, csupán szóvá tesszük az égbekiáltó aljasságot. Ha ezek után még az elkövetőknek és cinkosaiknak áll feljebb, az hogy is mondjam… jellemző.
És nem vagyunk mindentudók sem, csak nem félünk kimondani, hogy „ezt nem értem”, és nem próbáljuk a tudásunk réseit betömködni okoskodással meg képzelt lényekkel.
És eszünk ágában sincs kollektíven máglyára vetni a papokat, csak egy dolgot szeretnénk: igazságot. Derüljön ki minden, legyen mindenkinek érdemei szerint, legyen vége a szörnyűségeknek.
Szélmalomharc, tudom. De ha csak egy gyerek sorsát sikerül vele megmenteni, akkor már nem volt hiába.
@stefan75: + ezer
@jaegtoer: Felesleges felvenned a mártírzakódat, itt ma nem fogunk keresztényüldözni. A magam részéről azt gondolom, mindenkinek joga van a képzelt barátjához, beszélgethet vele ha ez adja meg neki a lelki békét, sőt adott esetekben simán szolgálhatja a közjót akár aszervezett vallás is (példaként hoznám fel az uszkai cigány gyülekezetet). De nem tekintem önnmagában a vallásosságot tiszteletre méltónak, az hogy valaki vallásos, nem érdem, hanem állapot. A hívő barátaim nem azért, hanem annak ellenére a barátaim.
Ugyanakkor szíveből megvetem a farizeus magamutogatókat, akik büszkén hirdetik vallásosságukat de habozás nélkül nyomorítanak meg rászorulókat és a vak koldus sapkájából kilopják a lukas kétfilérest. Amennyire csak lehet, gyűlölöm a fundamentalistákat (bármely vallás fundamentalistáit) és ki kérek magamnak minden olyan törekvést ami másokra kényszeríti kölönféle vallások előírásait.
A gyerekeket buzeráló papokat meg az egyházaknak (saját érdekében) ki kellene közösítenie, átadni a világi hatóságoknak és olyan módszertant kidolgozni, ami ennek az ismétlődését lehetetlenné teszi.
@ámbátor:
Semmilyen felsőruházati termék nem tett magáévá, így nincs mibe sem védekezőleg, sem támadólag burkolózni.
Már az is maga isteni csoda, ahogy az ártatlan fahéjtól kiindulva milyen könnyedén felmerülhet egy dioclétianusi záróakkord avagy nyitány – ahogy tetszik, még ha szándékosan nem tettem is szmájlit a mondatvégre. E hiány felismerésének elmaradása arra tanít, hogy jól tettem amit nem tettem. Az irónia, a szarkazmus cudar holmi.
Fentebb, meg még fentebb, meg annak előtte már mindent leírtam: megközelítést, álláspontot, az egyház egészére tett általánosítás elutasítását, illetve ennek árnyaltabb megfogalmazását kívánó szempontokat. Nem magam miatt, mert ennyire komolyan nem veszem magamat.
Kissé elégedetlenül de némi derűvel, némi értetlenséggel tudomásul vettem, hogy szegényes és még annál is szerényebb eszközeim elégtelennek bizonyultak arra, hogy a diskurzusból egy kölcsönösen elfogadható tartalom és forma szülessen.
Szerencsére sem az egyház, sem a vallás, sem a hit nem szorul arra, hogy én védjem, megvédjem és kivont netán visszavonhatatlan szavakkal hadonásszak egy olyan intézmény érdekében, amely felett és mellett eljárt az idő, és a még csak ezután jövő változások véglegesen múlt időbe sodorják az egész kócerájt papostól, templomostól, Európástól. Ellenben a fahéj marad. Aztán kész. Majd jön utána valami. Gondolom a Legfelsőbb Lény aktualizált változata. Vagy Allah. Vagy akinek még csak ezután lesz neve, de belefér abba a fiókba, amelynek nem lehet neve.
Erről nincs több mondanivalóm.
[a szájlikat mindenki tegye ki kedve szerint, ha van kéznél. Ha nincs, az szar ügy.]
[Ja….! és így nem lesz nyertes választás. El kell dönteni mennyi irányba optimális lövöldözni, mert ha összevissza, akkor saját magunknak is lesznek veszteségei.]
@Késes Szent Alia:
🙂 Köszönöm, remek példatár. Csak úgy, vagy hivatásszerűen tanulmányoztad ezt?
A Prédikátor meg egy korai Heine: „Gut ist der Schlaf, der Tod ist besser – freilich
Das beste wäre, nie geboren sein.”
@stefan75:
Miért nem írod meg ezt? Könyv, vagy cikk, vagy ha nem, forrás pl. Tóta W.-nek?
@ámbátor:
+1
Utópia, de szerintem minden vallásra 18-as karikát kellene tenni a gyerekek ép szellemi és lelki fejlődése védelmében.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Mert tárgyi bizonyítékaim nincsenek. Ha lennének, akkor is csak olyan keveset adnék tovább, amiből nem vagyok azonosítható. Eszem ágában sincs céltáblát festeni magamra.
@stefan75: +1
@kisa: „a lenne arrafelé borostyán, akkor meg Ambernek hívták volna a kislányt, mármint a borostyán héber megfelelőjének, ha lenne ilyen”
Mármint az Ivy héber megfelelőjének, az Amber az csak a borostyánkő, nem a növény.
(amúgy tökmindegy, csak valahogy megragadt)
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Csak úgy szórakozásból, semmi efféle hivatásom nincs.
Tisztán elméleti problémaként is érdekes a teodicea, de ami szerintem még aranyosabb, hogy a judaizmusban a Teremtővel való vitatkozás, már-már dühödt felelősségre vonása, egy elfogadott és hasznos dolog. Voltaképp az Örökkévalóval folytatott vita a vele való kapcsolat elmélyítésének eszköze, és így nemhogy nem szentségtörés, hanem a világ jobbá tételének egy módja.
@Késes Szent Alia:
🙂
@Késes Szent Alia:
Amúgy teljességgel laikus véleményem szerint a teodiceaprobléma tiszta és egyszerű példája az önmegsemmisítő paradoxonnak, ehhez képest elég jelentékeny karriert futott be.
Az Örökkévalóval folytatott perlekedésről mint a tikkun olam példájáról pedig, ha nem tartozik is szorosan ide, eszembe jutott a kedvenc viccem:
– Képzeld, a mi rabbink olyan szent ember, hogy minden pénteken vele teázik az Örökkévaló.
– És ezt te honnan veszed?
– Honnan, honnan, hát maga a rabbi mondta!
– De hát a rabbitok hazudhatott is, nem?
– Elment neked az eszed? Te el tudnád képzelni, hogy az Örökkévaló egy hazug rabbival teázzon?
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Önmegsemmisítő volna? Nem is tudom, szerintem nem ésszerű azt elvárni, hogy ha egy komplex rendszer (ez esetben az ember által észlelt világ) egy fontos elemét (a rosszra való képességet és szabadságot) eltávolítjuk, akkor a rendszer továbbra is ugyanúgy működőképes legyen. Arra kéne számítanunk, hogy egész másképp nézne ki a világ, netán nem is létezhetne. Elég megnézni, milyen végtelenül unalmas dolgokat képzelünk el, amikor az ideális létről van szó. Például: mennyei testben lévő, nemnélküli emberek állnak egy teremben és énekelnek… Hát jézusmária. Vagy ha a Valhallát vesszük: aprítjuk egymást egész nap, aztán este zabálás, majd másnapra mindenki feltámad és kezdődik elölről. De az ateista utópiák is ijesztőek, én még nem hallottam olyanról, amiben szívesebben élnék, mint az általam ismert emberi létben.
Mindez nem magyarázat arra, hogy miért szükséges a szenvedés. „Mert csak így lehetett megcsinálni, csókolom” – ez kissé soványka egy mindenható teremtőtől. Viszont az a morális felháborodás, amit az ateizmus e tárgykörben felmutat, szerintem könnyen beláthatóan irreális.