Trill Zsolt rezsimszínész megszolgálja a pénzét
„A háború kitörésének a másnapján eszembe jutott, hogy vajon van-e egyetlen ember Ukrajnában, akinek akár a fejében, akár a szívében megfogalmazódott a kérdés, nem hibásak-e esetleg ők is.” (origo)
Az ember csendesen hány.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530417-6ae219317670e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530417&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530417-6ae219317670e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530417-6ae219317670e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ezek a nemzetthyek miért a klotyóba húzzák le a gerincüket?
@a nagy hohoohooo:
Ja, hogy volt nekik?
(Már nem emlékszem, hogy kikre mondta Hofi, hogy „Ezekhez képest a ház nélküli csiga az egy gerincoszlop.”)
Az ukránok kétségkívül hibásak. Hatalmas hiba volt, hogy 1994-ben, mielőtt lemondtak a területükön lévő atomfegyverekről, nem szabtak egy utólag félremagyarázhatatlan feltételt, nevezetesen azt, hogy az USA, Nagy-Britannia és Franciaország késlekedés nélkül hadba lép Ukrajna oldalán Oroszország ellen, ha az megsérti Ukrajna területi integritását.
@azuccahirmondoja: Trill volt az Aranybulla és a Hadik főszereplője, és minden évben játszik majd valamilyen szar, sok milliárdból készült, filmben, jövőre kap egy Kossuth-díjat. Mondjuk addig nem lesz boldog, amíg a Katonát, az Örkényt és a Radnótit be nem zárják. Ő tényleg olyan ember, mint amilyennek látszik. Nem állítom, hogy rossz színész, bár én az ilyet nem szeretem, de nem én mondom meg, hogy mi a jó és mi a rossz. De annyira szovjetistán tudja azt, hogy milyen tempóban kell nyalni, hogy az már ijesztő.
Baromi jó lenne ha hazatakarodna, vinné magával Mitnyalszky nertársat meg azt a ripacskodó kövér tehenet, aki nem tudni, a felesége-e még egyáltalán, de hogy egyikójükre sincs itt semmi szükség, az biztos!
Esetleg hangosan.
@Galway:](#comment-325511) neki a haza Magyarország. a Vincent ars poetica-ja, hogy ezt akkor is elfogadjuk, ha különben utálunk valamit. Domnul Dumitrescu magyar, úgy magyar, mint én, és Trill Zsolt is magyar. Vidnyánszky Sr. is, nem beszélve Vidnyánszky Jr-ról (ami többes szám valójában). még azt sem gondolom, hogy ő nem hozott ide értéket, az orosz színházi iskola kiváló. ahogy amúgy a román iskola is, és a Marosvásárhelyről ideköltöző színészek is értéket hoztak általában. Sajnos Szilárd csak egy erdélyi megadja, OJD kicsit azért jobb.
Nem ismerem/ ez az én hibám/ de nem külhoni a fajtárs?
@azuccahirmondoja:
Az egész lemondás egy elhibázott lépés volt. Nagyon irtóztak Csernobil miatt mindentől, aminek a nevében az atom szerepelt, de amikor kiderült, hogy piaci áron mibe kerül az importáram, akkor még Csernobil megmaradt blokkjait is tovább működtették (a 3-ast, pont a felrobbant szomszédját, 2000 utánig).
Önként Ukrajnán kívül eddig egyedül Dél-Afrika mondott le a már megszerzett atomhatalomról, és ott is csak az utolsó, fehér apartheid-kormány, amikor már tudták, hogy át kell adniuk a hatalmat, és az utánuk jövő kormányra nem akarták rábízni. De pl. a UK „national nuclear deterrent”-jének a megépítéséről szóló 1994-es könyv címe „A test of greatness”. A megfelelő .gov.uk lapról: „The UK’s independent nuclear deterrent has existed for over 60 years to deter the most extreme threats to our national security and way of life, helping to guarantee our safety, and that of our NATO allies.”
@jotunder:
Bevallom, én még annál az országnál is korábbi helyre szeretném visszaküldeni az ilyen kis latlokat, dumitreszkut és vidnyalszkijt is. Nem írom le, csak a kezdőbetűket: a,p.
@szazharminchet: „egyedül Dél-Afrika mondott le a már megszerzett atomhatalomról, és ott is csak az utolsó, fehér apartheid-kormány, amikor már tudták, hogy át kell adniuk a hatalmat, és az utánuk jövő kormányra nem akarták rábízni. ”
.
Eleg meltatlan komment… https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/north-korea-south-africa/539265/
Bocsánat, nem lehetne esetleg Galway kartárs fenti kommentjét kimoderálni? Szerintem ízléstelen, sértő és xenofób.
@KennyOMG:
Miért is méltatlan? Ahogy a cikk írja, pl. a New York Times is így vélekedett, amikor írt a dél-afrikai nukleáris leszerelésről. Ha jól emlékszem, Rhodes valamelyik könyve (nem emlékszem, hogy melyik a The Making of The Atomic Bomb, Dark Sun: The Making of the Hydrogen Bomb, Arsenals of Folly: The Making of the Nuclear Arms Race, vagy a The Twilight of the Bomb) is említi ezt a védekezést. Itt meg De Klerk tagadja, de ő az apartheid felszámolásáról is azt mondja, hogy a nemzetközi nyomás nem számított, hanem „Inner conviction weighs heavier on the scale than international pressure.”. Ja, korábban, amikor meg támogatta a fenntartását, akkor arra volt inner convictionje?
@jotunder:
Trillre nem vesztegetném a szót, egyszerűen nincs idő külön-külön hányni mindegyik efféle alak miatt. Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy a világ adósa Ukrajnának, miután lemondott az atomfegyvereiről. Az adósság törlesztésének egyetlen módja – a tényleges hadbalépésen kívül – Ukrajna feltétlen támogatása mindaddig, amíg vissza nem szerzi a 2014 előtti területe utolsó négyzetcentiméterét is.
@szazharminchet:
Utólag könnyű okosnak lenni. A mai tudásunk birtokában nyilván azt mondtam volna 1994-ben, hogy Ukrajnának nem szabad lemondania az atomfegyverekről, továbbá nem szabad Oroszországot a Szovjetunió jogutódjának tekinteni. De nem voltunk a mai tudásunk birtokában, és 1994-ben a proliferáció nagyobb veszélynek tűnt, mint a szovjet restaurációs törekvések.
Nem is önmagában az idézett mondattal van baj – hanem annak a környezetével, a le nem vont következtetéssel.
@steinerzsiga:
CIVILITY POLICE ALERT
@szazharminchet: De Klerk tenyszeruen az 1989-es hatalomra jutaskor elkaszalta az atomprogramjukat, es 1991-re gyakorlatilag be is fejeztek a leszerelest. A csak feherek altali nepszavazas a reformok folytatasarol 1992-ben volt, aminek az eredmenye par evvel korabban meg erosen kerdojeles volt. Nem mellesleg az ANC (ami mar akkor is egyertelmuen a kormanyzo part lett volna egy hatalomatadas utan) tamogatta a leszerelest.
@KennyOMG:
Az ANC-nek elhiszem, hogy nem akartak atomhatalom lenni. Az ő pacifizmusukat az is bizonyítja, hogy az apartheid-kormányok tagjai békés öregkort éltek meg.
Hogy De Klerk-nek mit higyek el, azt nem tudom. 89-ben azért már elég nagy volt a nemzetközi nyomás az országon és a belső feszültség is, lehet, hogy akkor már látta, hogy mikor kell élve kiszállni. A NYT persze nem lát a fejébe, de én is csak azt hallom, amit mond, és pl. az atrocitásokról is azt mondta, hogy ő, mint kormánytag 1978 óta, azokról nem is tudott.
@jotunder: : Annyit nem hozott, hogy a „mérleg” pozitív legyen :-/. Mo. nem csak a színművészetből áll, szóval szvsz. összességében semmit sem veszítünk, ha maradnak ahol voltak.
Btw. Ha már színészet… Ma a blog névadásában – végső soron – nem kis szerepet játszó fickót is „utolérte a Nemezis” :-). Isten éltesse!
Hiv.: @steinerzsiga: nem, nem kéne
A Mitnyalszky önmagában elegendő, hogy maradjon…
@ijontichy: : A „mérleghez”: Lehet, hogy nyert egy vidróckit, de talán veszített…
https://index.hu/kultur/2023/03/27/szazs-janos-tony-kushner-the-washington-post/
Viszont: https://hvg.hu/itthon/20230327_diplomacia_fegyir_sandor_ukran_nagykovet_ukrajna_magyarorszag
Őt szívesen látnám Budapesten…
@trbnt: Nem, ez nem civility kérdése. Az, hogy „baromi jó lenne, ha hazatakarodna XY”, az nem pusztán nem uncivil, hanem downright xenophobic. Ha valakinek a fejéhez vágom, hogy takarodjon az országomból vissza, a származási helyére, az xenofób kijelentés, nem is értem, hogy ezt miért kell bizonygatnom. Ez az egész határontúlimagyarozás elképesztően kínos, és pont ugyanazért, amiért a svábozás, az örményezés vagy a pirézezés, de ezt Szily nálam már sokkan jobban megírta 2013-ban: https://web.archive.org/web/20130121111203/https://cink.hu/3785371
@steinerzsiga:
És nem vonhatunk valamekkora párhuzamot a Shamima Begum-üggyel? Ő terrorszervezetben vett részt, a ner nevű szarkupacot pedig majd egyszer valószínűleg a történelem a demokratikus államrend megdöntésére való összeesküvésként felcímkézve fogja elhelyezni a szemétdombon. Szóval az egy bevett szokás, hogyha egy bűnöző egy államban már eleget ártott, van másik állampolgársága is, akkor megvonják az ottanit, és kivágják, mint a macskát szarni. Nem xenofóbia, csak azon országok közül, ahol állampolgár, az egyik azt mondja, hogy stipistopp, én vágom ki. (Anglia egyébként pl. kivágta Klaus Fuchsot is, az NDK-ba, pedig a szovjeteknek kémkedett, brit állampolgár volt. Ott még csak meg sem várták, hogy legyen másik állampolgársága.)
Nekem max azzal van bajom, ha azt mondják, hogy takarodjon haza. Ha azt mondják, hogy takarodjon el, az okés. Attól még lehet, hogy itt van a hazája, de árt a hazának, úgyhogy jobb lenne, ha máshol lenne, vagy ha nem.
@szazharminchet: Red heringnek érzem ezt a felvetést, hiszen itt az indulatvezérelt „takarodjanak vissza ezek a kártékony jöttmentek Kárpátaljára / Afrikába / Galíciába stb.!” felkiáltásokról volt szó, nem az állampolgárság megvonásáról mint adminisztratív lépésről. (Mellesleg, szerintem Shamima Begumtól sem volt helyes megvonni az állampolgárságot. Én még elítélt bűnözőktől sem vonnék meg állampolgárságot, de tudomásom szerint Shamima Begumot még el sem ítélték.)
@steinerzsiga: : „itt az indulatvezérelt […] felkiáltásokról volt szó” Pontosan! Avagy Te még soha nem morzsoltál el egy „Ó, hogy vinne el az ördög!” felkiáltást? Az indulat pedig teljesen jogos, sőt több, mint jogos! (ám valószínűleg nem kívánja végrehajtani a delikvens tettleges kir.ugat.ásának végrehajtását), a PC-ség pedig teljesen felesleges luxus!
Szvsz. az elmúlt ~negyedszázad fényében, a „bizonyos szint fölött nem megyünk bizonyos szint alá”, nem több, mint jópofa, ám semmire sem jó bonmot. Már 2002 óta az.
@steinerzsiga:
Bár itt nem olyan fontos, Begum állampolgárságát a Belügyminiszter vonta meg, perelt, és a legfelsőbb bíróság úgy ítélt, hogy jogosan vonták meg. Nem tagadta az IS-ben való részvételét. Nem mondta, hogy megbánta, nyilatkozott, hogy nem sajnálta, akit látott lefejezve, mert az iszlám ellensége volt az illető.
A másikban: elfogadom. Én a dühös gyüttmentezést is valamennyire értem, és a fidesz felelősségének tartom. Nagyon ügyesen csinálták, tudták, hogy sok magyar van Romániában, Ukrajnában, Szlovákiában, akik erősen nemzeti felfogásúak, jó üzlet szavazati lehetőséget adni nekik. Akik meg úgy érzik, hogy ők hozták a nyakunkra a fideszt, okkal haragszanak, csak nem (csak) arra, akire kellene. De nem helyeslem. Azt, hogy alkalomadtán a mitnyalszkij meg ez az alak repüljön, azt azért nem feltétlen ellenzem, de nem azért, hogy haza menjen, hanem hogy ne legyen itt, arra szarok, hogy az ilyen kártékony állatoknak mi a hazája. (Csak utalok rá, hogy Fuchs kipenderítése a futárának az amerikai megbüntetéséhez képest igazán humánus és költséghatékony megoldás volt.)
@ijontichy:
Ezzel is egyet tudok érteni. Fehér kesztyűben, Viktória mintás porcelán csészéből kicsi kortyokban teát iszogatva még nem csináltak forradalmat.
@ijontichy: Egy Trill Zsolt nem akar darabot rendezni a b*zikról Washingtonban sem.
(Én amúgy csak HBO sorozatként láttam. Az egy mestermű, parádés szereposztással.)
@szazharminchet: et al.
Ukrajna és Szerbia kivételével a határon túl élő magyarok az Unió állampolgárai, akik ekként a négy alapszabadság egyikét gyakorolva ott tartózkodnak, ahol akarnak, akkor is, ha amúgy utáljuk őket. (Van pár határon belüli magyar is ebből a kategóriából.)
Annak fényében, hogy széles körben támogatott Ukrajna felvétele az EU-ba (n. b. én nem támogatom jelenleg), annak az a következménye – egyebek mellett -, hogy semmilyen szempontból nem lesz megkérdőjelezhető, hogy tetszőleges kárpátaljai magyar vagy nem magyar színész, rendező, hentes hol akar lakni. És bármily kártékony, ne adj isten bűnöző, antiszociális barommal állunk szemben, nem nagyon értelmes azt mondani neki, hogy takarodj el Budapestről, vagy hogy költözz Orosházára. A „menj a picsába” szerintem egy legitim felszólítás, de akkor legyünk bátrak használni azt, és ne maszatoljunk azzal, hogy lakhelyeket jelölünk ki a nekünk ellenszenveseknek.
@steinerzsiga:
Az erdélyi fideszesek románozása nem a xenofóbiáról szól, hanem arról, hogy – helyénvaló módon – a lehető legnagyobb fájdalmat okozzunk nekik. Ez nagyon, nagyon uncivil és non-PC. Ők viszont önként kiiratkoztak mindkettőből, úgyhogy fideszest csak a törvény védi, viselkedési normák nem. Találomra kiválasztott erdélyi magyart nem románozunk, fideszest pedig igen, ez van. Akinek ez nem tetszik, hízelegjen magának a tükör előtt, hogy mennyire progresszív.
@Ervsebesz:
Nem, elítélt bűnözőkre nem vonatkozik.https://www.citizensinformation.ie/en/government_in_ireland/european_government/european_union/freedom_of_movement_in_the_eu.html
Ld. a Restrictions on freeedom of movement c. részt.
Nem arról van szó, hogy nekem ellenszenves. Arról van szó, hogy ha ez a rendszer nem békésen ér véget, akkor a rendszer propagandistájaként a felelősök között van.
@szazharminchet: a rendszer propagandistájaként a felelősök közt lenni önmagában nem lesz elég. Az általad hivatkozott rész is csupán biztonsági kérdésekről beszél, elítélt bűnözőkről nem. Az elítélt bűnöző egyébként jogilag megfoghatatlan kategória. Az elítélt sorozatgyilkos épp úgy elítélt, mint akit mondjuk pénzbüntetésre vagy közérdekű munkára ítéltek földmérési jel megrongálásáért. Az utóbbihoz fűződő nemzetbiztonsági kockázat azért nem üti ki a szemünket.
Ahhoz, hogy valakit elítéljenek, szükséges, hogy az adott cselekményt az elkövetéskor és az elítéléskor egyaránt bűncselekményként határozza meg a törvény. Szerintem jelenleg a „szar kurzusdarabokat rendezett”, hajdani büntetőjog gyakorlatvezetőmet, Bodnár M. Lászlót idézve csúnya dolog, de nem bűncselekmény.
De tételezzük fel, hogy ténylegesen vádat emelnek ellene és elítélik, akkor feltételezzük azt is, hogy a bíróság a kiutasítást ténylegesen ki is szabja, hát kb. akkor lehet jogszerűen elküldeni bárhová is.
Igen, mindezek hiányában a mennyévisszaberexászra kb. a „menj a picsába, mert utállak” jogi érvényével bír.
@trbnt: Ezzel az érveléssel az a bajom, hogy kb. azt implikálja, hogy románnak lenni valami alantas és rút dolog, amit egy fideszesre, aki mindent megérdemel, emiatt használhatunk. Ezzel szemben fideszesnek, ostobának, gazembernek, korruptnak, tolvajnak lenni nem oké, románnak lenni oké
@Ervsebesz:
Az elsőre, az a kérdés, hogy hol fog megállni az orbán rendszer. Ha véget ér békésen, akkor megáll, amit mondasz. Ha forradalomnak (vagy a bencsikes cikknek megfelelő benáculás esetén esetleg ki tudja minek) kell megállítania, akkor azért lehet, hogy a nemzetbiztonsági kockázatot rá lehet majd húzni. De alapvetően a véleményem kb. az az ilyen kis rezsimbubukról, hogy pont oda menjenek vissza, amit leírtál (nem berexász, a másik), teljesen függetlenül attól, hogy hol jöttek ki belőle.
A másodikra: ezzel egyet értek. A románsággal nincs semmi baj. Bevallom, nekem azzal van bajom, ha valaki normálisnak tartja, hogy felveszi egy ország állampolgárságát, és ott leszavaz arra, aki azt beígérte neki, úgy, hogy nem ott született, egy napig nem élt ott, egy kanyi vasat nem adózott ott. Valami jogom csak van haragudni érte, ha valaki tevőlegesen részt vett egy ország szétbaszásában, ahol éltem.
@trbnt: Szóval szerinted lényegi különbség van aközött, hogy valaki azért hangoztat xenofób kijelentéseket, mert 1) xenofób vagy 2) nem xenofób, csak fájdalmat akar okozni valakinek a xenofób kijelentéssel.
Ezzel az a gond szerintem, hogy még ha a motivációban van is különbség (bár szerintem nincs, ld. később), a hatás ugyanaz. Ha te azt mondod egy tanszéki értekezleten a kollégádnak, hogy „kussolj már, te köcsög protestáns”, azzal őt a protestáns identitásán keresztül támadod és különbözteted meg negatív módon, még akkor is, ha valójában te az ökumenizmusban hiszel, csak most meg akartad a kollégát bántani.
De, őszintén szólva, én kételkedem abban is, hogy a motiváció más lenne. Ha te amikor valakit meg akarsz sérteni, ösztönösen ahhoz nyúlsz, hogy a származását becsmérled, akkor, bocsánat, te valójában (kicsit vagy nagyon) de xenofób vagy. Ez részben adottság: biológia, hogy a saját csoportunkon kívül esőket gyanakodva méregetjük. Az viszont már a mi felelősségünk is, hogy ebből a gyanakvásból agresszió lesz-e: először verbális, aztán fizikai.
@Ervsebesz: Mint a lényegtelen aspektusok ombudsmanja, megjegyezném mintegy mellesleg, hogy kövér tehénnek lenni is oké, még akkor is, ha a körülmények ismeretének általában teljes hiányában ugy gondoljuk, hogy az illetö tevékenyen hozzájárult e számára elönytelen állapot eléréséhez. Mondom ezt ugy, hogy egyébként nagy rajongója vagyok Al Bundy cipöbolti munkásságának.
A komment összízléstelenségének vélelmezése védhetö álláspont sztem, JT válaszát én ugy értettem, hogy „- Egy.”
@steinerzsiga:
Igazad van abban, hogy az erdélyi fideszesek lerománozása megbánthat nem fideszes erdélyi magyarokat is. A megoldás erre az, hogy az ember vastagabb bőrt növeszt. A triggerelődés kultúráját a magyar jobboldal a magyar sérelmi nacionalizmus hagyományából meríti, a magyar baloldal pedig az amerikai woke kultúrából importálja, de mindkettőt ki kell röhögni, ugyanúgy, ahogyan a vele szembeni hasonló sértéseket röhögi ki az egészséges ember.
Valószínűleg abban is igazad van, hogy a jelenség mögött sokszor (talán legtöbbször) valódi xenofóbia is húzódik. Ezt az aspektusát helytelenítem. Utálom, amikor a saját családomban románoznak meg ukránoznak áttelepülőket. Én még fideszesre se szoktam ilyet mondani, de örvendetes, ha mások megteszik, mivel fideszesek megsértése a lehető legfájdalmasabb módon kívánatos és dicséretes. Hjah, kevés dolog fekete-fehér.
Az utolsó mondat slippery slope érvelését hagyjuk.
@Basstölpel: Valójában az eredeti kommentet nem akartam érinteni, ezért is maradhatott ki a kövér tehén, akiről fogalmam sincs, kicsoda, azon túl, hogy valakinek a felesége. Általában nem szokta elérni az ingerküszöbömet azoknak az embereknek a létezése, akikkel kapcsolatban az az egyetlen információm, hogy valakiknek a feleségei.
A komment stílusával és mondanivalójával nem értek egyet, de azzal se, hogy ki kellene moderálni, de mivel ez a jt blogja, nyilván az ő döntése
@szazharminchet: Mivel pillanatnyilag a rendszer akár békés, akár békétlen végének semekkora esélyét sem látom a belátható időben, nem tudom modellezni, hogy mi lenne, ha. A rendszer békétlen fennmaradásának keretei között pedig mindenki szabadon fantáziálhat akár büntetőjogról is, vagy arról, hogy Vidnyánszkynak a hátralévő életében Pintér Tibor lovasszínházában Katona Laci bácsi verseit kelljen színre vinnie
@Ervsebesz: Like után írtam, a rádlinkkel csak azt akartam jelezni, hogy itt szállok be, az oké/nem oké kapcsán, kiegészítöleg.
Az eredeti kommentben volt két elem, U és T. Mindenki U-t tárgyalja, mert T triviális. Azt gondolom, hogy egyrészt T jelenléte segítheti U értelmezését, másrészt T érdemelt egy rövid említést.
Csak annyit tennék hozzá, hogy nekem a határon túli magyarokkal kapcsolatban a xenofóbia emlegetése minimum fura. A legtöbbjükröl csak akkor tudom, hogy nem a bokrétában született, ha az életrajzát elolvasom. A világon semmi idegen nincs bennük, max annyi, hogy a sütit tésztának a tésztát meg laskának hívják, de akkor a vasiak és a nyírségiek is idegenek. Vidnyánszkyval, Demeterrel (és ezzel a Trillel, akiröl eddig azt se tudtam, hogy van, nem hogy külhoni) nem az a baj, hogy az elcsatolt területekröl származnak, hanem az, hogy szaremberek. Ez teljesen független a származástól, lehet valaki Alcsútról, Hódmezővásárhelyröl vagy az Újlipótvárosból is szarember.
Ennek megfelelöen jó eséllyel a születési hely felemlegetése is pótcselekvés, mint a prominens rejtözködö meleg fideszesek emlegetése. Föleg, hogy nem a homofóbok szokták ezt emlegetni. Azoknak pont megfelelnek.
@Ervsebesz:
Pintèr Tibor lovaszszinházában Katona László versek színpadra állításáèrt jár az up.
Pèldás büntetès lenne Vidnyánszkynak a NER bukása után. 😄
Embernek kevèsbè jó, mint rendezőnek, minimum ennyit megèrdemelne.