A Corvinus sorsa (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Lánczi András a kommunista ideológiai folyóirat egykori szerkesztője, a féltudású magyar értelmiség tipikus képviselője, aki egész életében semmi értékelhetőt nem produkált, és egy elfogadhatatlan módszerekkel operáló szervezet vezető munkatársaként szolgálta a hatalmat.
Tehát tökéletesen megfelel a Corvinus Egyetem rektorának.
Lánczi kőbutának és teljesen kontrollt vesztett figurának is tűnik, ez sem árt a mai világban, a lényeg azonban a féltudásúság, a tehetségtelenség, az immoralitás és az, hogy az Orbán-rezsimmel kiváló kapcsolatot ápol.
Az újdonsült rektornak véleménye van a közgazdaságtudományról, ami szerinte nem egzakt tudomány annak ellenére, hogy van benne matematika, elítéli a tőzsdei spekulációt (melyre fel kellene készíteni az egyetem hallgatóit) és természetesen elmagyarázza azt is, hogy majd Közép-Európa legkiválóbb egyetemévé varázsolja a Corvinus Egyetemet. Szorosabbá óhajtja fűzni az egyetem kapcsolatát a Magyar Nemzeti Bankkal és annak elnökével Matolcsy György Hubával, akinek témavezetője (igen, Matolcsy jelenleg doktorandusz a Bukovics-egyetemen) Lentner Csaba Bayer Zsoltnak magyarázta el, hogyan óhajtja terrorizálni a magyar közgazdászokat.
A fentiek is igazak, roppant szórakoztatóak, de a lényeg mégis csak azt, hogy a féltudású járadékvadász magyar elit kap egy tökéletes példányt saját magából.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518904-6ae23fe941383' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518904&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518904-6ae23fe941383&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518904-6ae23fe941383' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
444.hu/2016/05/19/aki-nem-unja-meg-lanczi-andras-nyilatkozatait-meg-mindig-oke-nala-a-lopas
„Ez a párt megtanulta, hogy a legfontosabb a vállt vállnak vetve küzdés, hogy lojalitás nélkül nincs politikai siker. A legfontosabb parancs, hogy ha bármelyikük meg is botlik, nem engedik el a kezét. A tábláról le kell venni – ilyen bármikor előfordulhat –, de elengedni nem szabad őket.”
Örülök, hogy ezúttal nem töröltette ki a jogi képviselőd. 🙂
definicio: a corvinus az az oktatasi intezmeny, ahol
1. a szentkorona egyetem tanara felugyel doktori disszertaciokat, orulunkvincent.blog.hu/2015/12/26/a_corvinus_egyetem_esete_a_satannal
2. ahol matolcsy bloff gyorgy tanszeket alapit,
3. az egyetemi tanacs egy lanczi andras nevu embert rektornak valaszt.
a tetelt felesleges kimondani, kovetkezik a fenti pontok barmelyikebol.
Corvinus.
Corvinus-Lánc.
Corvinus – Lánczi.
Ha nem az evolúció tanúi vagyunk, tolvaj kerti rigó legyek!
raerunk.blogrepublik.eu/2016/05/18/jovel-mammon-te-adj-nekunk-novekedest/
Nem írnám le ilyen radikálisan a Covinust csak az utóbbi pár év történései miatt, szerintem ez igazságtalan. Valószínűleg az Elte mellett a másik olyan egyetem, ahol a nemzetköziesítésnek vannak látszatai, rengeteg angol nyelvű kurzussal, sok külföldi ösztöndíjjal a mieinknek és itt tanuló külföldi hallgatókkal.
Végül is a rektornak nem az a dolga hogy óriási tudományos teljesítménye legyen, ezen kár is annyit rágódni, hanem hogy szerezzen pénzt az egyetemnek. Szerintem Lánczi fog szerezni. Különben meg tudtommal senki más nem indult a rektori székért, vajon miért nem? Rostoványi sem. Néhányan beadták, de később visszavonták. Ők kb ugyanannyira okai Lánczi rektorságának, mint ő maga vagy Orbán Viktor.
Tehetségtelenség – ugyan már. Ő lett a rektor vagy nem ő lett a rektor? Valamihez tehát mégis van tehetsége.
@grandoletti: A Corvinus csak egy áldozat a sok közül.
@jotunder: nem olyan könnyű kicsinálni egy intézményt, nyugalom.
@grandoletti:
Már kicsinálták …. Récsölkével, a bulvárriporternő kurzusával, meg ezzel a lánczival.
Persze, nem úgy pusztul el, hogy lefordul a székről és vége, hanem elnyűglődik még valameddig.
Talán, míg össze nem vonják a frissen gründolt kamuegyetemükkel, a közszolgálatival.
De ez már csak halottnak a csók.
@grandoletti: Ezzel a mércével Tovarășa Academician Doctor Inginer Elena Ceaușescu is szuoertehetség volt. Elvégre akadémikus lett, vagy nem lett akadémikus?
@velőtanya: naná, hogy az lett! Tehetséges is volt, csak nem mint tudós, elvégre a nagy ember neje volt vagy nem volt a nagy ember neje? Mondjuk igaz ami igaz, a vége nem volt szép.
@esernyősEvezős: ehh dehogy, ezek vicces intermezzok lesznek pár év múlva.
@grandoletti: hát, egy másik egyetem hajdan erős intézetét évek óta züllesztik dinasztikus célokkal: a professzor úr fia, másik professzor úr felesége, majd későbbi szeretője (=gyermekének anyja), akik nyilván tehetségük folytán kerülnek oda oktatónak erősen csökkentik a színvonalat. És most már látszik, hogy felfogták ők is, hogy a kontraszelekcióban érdekeltek, így még csak jele sem látszik a kiútnak.
Úgyhogy viccesnek nem vicces, intermezzonak meg túl hosszú.
@grandoletti: A poszt utolsó mondatát is elolvastad? Az, hogy ez az izé ellenjelölt nélkül lett rektor, nem az izét minősíti föl. És egyben mindez garancia arra is, hogy tovább fog zülleni a Corvinus. Hogy milyen mélyre fog zülleni, azt nem tudom, de a tapasztalat szerint a NER-ben nincs betonpadló, csak üvegplafon.
@Mister Gumpy: Ez csak azt mutatja, hogy kézivezérlésre lett állítva. De legalább nyíltan, hogy mindenki lássa, és ne legyenek találgatások.
Őszintén lenyűgöz kommentársaim naiv hite. „vicces intermezzo”, „tisztességes műhelyt is lehet csinálni”. Ó, hogyne! Valóban, akár így is lehetne, ha a NER ejtőernyősei képesek lennének szimbiózisra. De nem azok. Hogy pontosan mik, nem tudom leírni, mert nem ismerem a megfelelő szakszót csak körülírni tudom: olyan paraziták, amelyek képesek a megtámadott szervezetet megtéveszteni, hogy annak a védekező reakciói ne induljanak be.
@grandoletti: A NERdemokráciában nyilván teljességgel elképzelhetetlenül kizárt, hogy a pályázóknak szóltak, hogy tán-tán mégse kéne pályázni…
@kisa: biztos, hogy szóltak, sőt, ami rosszabb: maguktól is tudták. Tehát beszartak. Tehát kollaboránsok. Mint egyébként azok is, akik csupán panaszosan hőzöngenek, de nem csinálnak semmi egyebet (akinek nem inge nem vegye magára). Itt a siránkozás kevés.
@grandoletti: Szerinted mit kéne csinálni?
@kisa: szerintem a sopánkánál és a nincsreményezésnél valami sokkal kreatívabbat. Például tanítani az embereket az érdekképviseletre, demokrácia-projekteket létrehozni. Csak a fiatalokban látok reményt, a szavazó lakosság nagyobbik fele egyértelműen csak a kormánypropagandához jut hozzá, ők – sajnos – menthetetlenek. De a fiatalok még nem.
Amit viszont szerintem nem kellene csinálni: még létező és élő intézetek lejáratása, a negatívumok kiemelése konstruktív javaslatok nélkül. Ezek a hőzöngéssel együtt pont azt a libidót szublimálják, ami a valódi cselekvéshez lenne szükséges.
Ennél radikálisabbat is tudok modani de ha nem muszáj nem tenném.
L. András egy „nullrektor”?
(ha már matematika)…
@esernyősEvezős:
Őszinte sajnálatomra veled szemben @grandoletti:-vel vagyok kénytelen egyetérteni.
Récsölke és a bulvárizé szerinted tényleg játszik? (Ráadásul, ha jól tudom, utóbbit már eltávolították onnan.)
Hiszterizált állapotban vagyunk, és hajlamosak is vagyunk több-kevesebb mértékben hiszteroid reakciókra. Pedig túl kéne lépnünk az ilyen kérészéletűkön. Ki fog emlékezni rájuk néhány hónap múlva? Közben elvonják az energiáinkat sokkal fontosabb dolgoktól.
Na és Lánczi. Mondjuk egy fél nemzedék múlva nyugdíjba megy, lelép a politika színpadáról. És gondolod, hogy a kutyáján kívül (ha van) valaki emlékezni fog a nevére?
És általában, meg történelmi távlatban:
Az elmúlt 100-150 évben nem tudnánk fölmutatni néhány diktatúrát vagy legalábbis autokratikus rendszert? Mindegyik ugyanazt csinálta, mint a mai. Kirúgta az egyetemekről, akik nem tetszettek neki, és teleültette azokat a hozzá lojálisokkal. Horthy, Rákosi, Kádár – mindegyfene. A rendszerváltás és környéke filozófusai, közgazdái, történészei, jogászai stb. ugyan honnan kerültek ki? Többek között a Corvinus elődjéről (a Marx Károlyról), az ELTE-ről (Jogi kar, Bölcsészkar) és még néhány más, korábban igen-igen lojális fazonokkal, nem egyszer ejtőernyősökkel vagy tudományos komisszárokkal teleszórt egyetemről. (És ezt nem történelemkönyvekben olvastam…)
„Száz év és úgyse fáj…” – idéztem már sokszor Faludyt.
És ha ismeritek Kohn és Grün esetét Rákosival… (Ha nem, egyszer elmondom.)
@grandoletti: Ez a „libidót szublimálják” nálam díjat nyert a mai jópofasági versenyen. Egyébként mondd csak, hány éves vagy te királyfi?
@HaKohen: Szeretném olvasni a mesét…
@balmoral: megmondom mihelyst említesz néhány olyan példát, hogy sopánkodással bármilyen eredményt is elért volna itthon valaki, már úgy értem társadalmi szinten. Ha jól emlékszem az utolsó felvonásban eddig egyetlen hazai miniszterelnök mondott le, akkor pár napig autók égtek az utcákon és a népek elfoglalták a hidakat, stb. A tüntetések és a gyerekes (opcionálisan vénasszonyos) szublimálások önmagukban nem érnek el semmilyen eredményt (itt, a mondjuk ki, balkánon). A jelenlegi hatalom (mint rendes balkáni hatalom) ugyanis magasról tesz az értelmiségi puffogásra, az aláírásgyűjtésekre és a szótlan tüntetésekre egyaránt.
@ATCG:
Az SZKP XX. kongresszusán 1956 februárjában kiderülnek a sztálini disznóságok, majd lassan-lassan az itthoniak is, főképpen Rákosi Mátyásé. Grűn ordítva mondja Kohnnak, hogy miképpen büntetné meg RM-t: szurokba, majd tollba hempergetné, és egy teherautó mögé kötözve végighurcolná a fővároson.
Mire Kohn: Áááá, ez nem igazi büntetés.
Mér, mi lenne az igazi büntetés neki? – így Grűn.
Mire Kohn: – Tudod, ballagnánk ketten a Körúton, te meg én. És akkor egyszerre szembejönne velünk a járdán a Rákosi. Te oldalbaböknél. és odaszólnál nekem: „Nézd, Kohn, ott jön a Rákosi.” Erre én felvonnám a szemöldökömet és azt mondanám neked: „Nű, és ki az a Rákosi?”
@grandoletti: ki mondta azt, hogy itt bármiféle eredményt lehetne elérni? teljesen nyilvánvalóan nem lehet semmiféle eredményt elérni.
@HaKohen: Köszönöm. A tanú vége is hasonlít ehhez. Bár Pelikán a maga emberségében még ott a villamos lépcsőjén lógva sem akar az egykori „nagy ember” lelkébe belegázolni.
@jotunder: hogy klasszikust idézzek: „Sérti a fülem ez a hitetlen beszéd”. Ám nem hiszek neked teljesen. Nem hiszem, hogy ekkora energiákat fektetnél pl ennek a blognak a fenntartásába, ha tudnád, hogy úgy sincs semmi eredménye. Hacsak nem Sziszifusz a kedvenc hősöd s titkon az egzisztencialista filozófiával rokonszenvezel.
@grandoletti: nem fektetek be semmiféle energiákat. milyen eredményre gondolsz? én nem hiszek abban, hogy magyarország meg fog változni (abban nyilván nem hiszek, hogy én meg tudnám változtatni, de azt gondolom, hogy más sem).
@jotunder: ezt sajnálom. A kérdésre válaszolva: az már egy eredmény (lenne) ha legalább meg kellene izzadnia a (mindenkori) kormánykommunikációnak, ha bullshitelni és lopni szeretne, valamint a nép hajlandó lenne elzavarni azokat akik nem jól dolgoznak. Ehhez csakis tudáson keresztül vezethet az út, illetve a jó gyakorlat, a pozitív példák és a konstruktív javaslatok bemutatásával az oktatásban és a tömegkommnikációban egyaránt. A destruktrív (kritikai) hozzáállás szerintem önmagában nagyon kevés még akkor is ha a kritikus többnyire meg van róla győződve, hogy valami rossz dolgot destruál épp.
@HaKohen: „korábban igen-igen lojális fazonokkal” Ruszki davajgitárok jelenléte mellett az legalább némileg magyarázható. A jelenlegi már kevésbé.
„De böjt s jámborság néked mint a pélva,
mert vétkesek közt cinkos aki néma.”
@cleantone: A Corvinusnak nem volt sok választása akkor, amikor Lánczi rektorságáról kellett dönteni, itt a viktor engedi-viktor nem engedi kétértékű logikai rendszerben kellett megnézni, hogy mi van az egyenlet egyik felében, és hogy a másik felében ennek megfelelően minek kell lennie. Másodikra, Matolcsynál sem az lesz a probléma, hogy tanszéket alapított, hanem annak a rengeteg pénznek a felhasználása. Azt lehetne nagyhírű vendégprofesszorokra, rendszeres műhelyezésre használni és akkor ha gazdasági janicsárképző is lesz az egészből, legalább színvonalas tudást hoznak az egyetemre amiből mások is profitálhatnak. Az egyest jótündér egyszerűen benézte, a témavezető szabadidejében, felkérésre tartott előadásokat kb. bárhol ahova hívták, miközben tanszékeket vezetett és oktatott több egyetemen és főiskolán. A disszertációból nemhogy egy kukkot nem értett meg, de még át is költötte a tartalmát, aminek kapcsán már be is fejeződött az egyetemén vele szemben indított etikai vizsgálat:
http://www.scribd.com/doc/304099243/Ethics-Complaint-Lancaster-University-s-Professor-Gabor-Elek-Internal-Investigation
mandiner.blog.hu/2009/07/12/kimoderalva/full_commentlist/1#c30081100
@HaKohen:
Ezek ilyen pillanatnyi harácsolások, nem kell történelmi léptekben gondolkodni róluk valóban.
@Ebichu a csodahörcsög:
zseniális. de tényleg.
„nemhogy egy kukkot nem értett meg, de még át is költötte a tartalmát, aminek kapcsán már be is fejeződött az egyetemén vele szemben indított etikai vizsgálat” felvezetéssel bedobsz két linket, amik alapján az ember (ha nem kattint a linkekre) azt hinné, az a bizonyos etikai vizsgálat tóth mellett foglalt állást.
ehhez képest a két link tóth beadványára és (ami sokkal, de sokkal viccesebb) a magyar nácikeltető ugyancsak saját maga által írt hozzászólására mutat.
csak jelzem, amúgy tóth annyiból elbaszta, hogy lem után bírt írni arról, hogy nem valószínű lényeknek is lehetnek tevékenységei. igaz, lem hozzátette, hogy ehhez a valószínűséget irreális szintre kell emelni, tóth meg nem. nem véletlen, hogy lem írása egy jó vicc.
@Ebichu a csodahörcsög:
ja, igen.
„A Corvinusnak nem volt sok választása akkor, amikor Lánczi rektorságáról kellett dönteni, itt a viktor engedi-viktor nem engedi kétértékű logikai rendszerben kellett megnézni, hogy mi van az egyenlet egyik felében, és hogy a másik felében ennek megfelelően minek kell lennie.”
egy egyértelmű elkúrást abban a perspektívában előadni, hogy azt a „viktor engedi-viktor nem engedi kétértékű logikai rendszerben” KELL nézni, nos az elég durva.
ilyen alapon 6 millió zsidó kiirtása is (bár talán sajnálatos, ám) logikus dolog volt, hiszen a „führer engedi-führer nem engedi kétértékű logikai rendszerben” annak úgy kellett lennie és passz.
mondjuk a hozzád hasonló szarháziakat nem féltem, mert nektek aztán kibaszott mindegy, hogy kinek az aljasságát kell afféle természeti törvényként megmagyaráznotok.
@mavo: ezek annyira egy cukik, és eszük is van ám, de sok :)))
@jotunder:
bírnám, a következő dolgozatának az lenne a címe., hogy „ellentétes izoperdületű sárkánypár annihilációja általános farkatlansági mezőben”.
@A Csodahörcsög Visszatér (1.rész):
(hülye fejemmel leállok egy trollal)
tisztázzuk: tóth a nem nyilvános (és általa sem ismert) valamit úgy adja elő, hogy neki adtak igazat. jt pedig (tudtommal) nem nyilatkozik erről. ha rád hagyatkozom, akkor nyilván előbbi a fasza viselkedés.
(véleményem szerint egyébként jt túl agresszívan kezelte ezt a kérdést (pestiesen szólva: túltolta a bringát), tehát ha én lennék a főnöke, akkor nyilván adtam volna neki egy kisebb méretű ejnyebejnyét.
ettől még egy doktoriban képzelt lények kommunikációjáról akár csak megengedőleg is írni az galaktikus muhaha.
ergo nálam az ejnyebejnye garantáltam nem jelentené azt, hogy tóthnak bármilyen szinten igaza lenne.) viszont én egy etikai vizsgálat keretében eleve bele sem mennék abba a kérdésbe, hogy kinek van úgynevezett igaza, ugyanis egy etikai vizsgálatban ez kibaszott érdektelen tud lenni. teljesen különálló dolog az, hogy valakinek igaza van, vagy nincs, meg az, hogy valaki etikusan járt el vagy sem.
de ismétlem, ez én vagyok, és nem is óhajtok úgy tenni, mintha ismerném azt a bizonyost. mindössze szeretnék rámutatni, hogy jt esetleges megrovása nem jelenti feltétlenül tóth igazát (sőt).
no, ugorgyunk.
@mavo: a jogrendben nem így néz ki a dolog, így az etikai vizsgálatokban sem. A kérdés és a kontextus dönti el, hogy a bíróság és/vagy az etikai bizottság helyt-ad e valóság bizonyításának. Például ha tóth magánéletére vonatkozott volna a bejegyzés (most nem tudom megnézni, hogy van-e benne ilyen rész) ott nincs helye a valóság bizonyításának mivel a legtöbb esetben a magánélet védelme erősebb, mint a véleményszabadságé: így akár igazat akár hamisat ír valaki nyilvánosan más magánéletéről, és az alkalmas a károkozásra, akkor ott jogsértés történt. De ha szakmai kérdésről szól a poszt, ott a valóság bizonyításának nem csak helye van, de a jogrend ezt elő is írhatja: tehát nagy valószínűséggel nagyon is számít, hogy „igaza-van e Tóthnak” ami itt elsősorban egy módszertani kérdés. A harmadik kérdés a stílussal kapcsolatos, tehát még igaznak bizonyuló tényállást sem lehet akárhogyan nyilvánosságra hozni, itt a stílus és a szóhasználat önmagában is alkalmas lehet a becsületsértés tényállásának megvalósítására a kérdéses propozíció igazságértékétől függetlenül. Vagyis – röviden – nagyon könnyen az az eset állhat fenn, hogy igencsak számít, tóthnak van-e igaza.
@A Csodahörcsög Visszatér (1.rész):
„egyértelműen elmondja, hogy nem mondták meg neki pontosan a vizsgálat eredményét, sőt még az indoklását sem, csak egy homályos utalást tettek arra, hogy csináltak valamit”
tóth teljesen egyértelműen elégedett az eredménnyel, akármi is legyen az. még azt is külön kiemeli, hogy a vizsgálatot egy olyan professzor vezette, akinek „egyik fő kutatási témája a gyűlöletbeszéd” (hogy ez mi a faszomtól releváns az ügyben, azt ne bolygassuk), illetve „évtizedes múlttal rendelkezik pl. a társadalomtudományos kutatási módszerek oktatásában”, és a következő konklúziót adja meg:
„Vagyis a vizsgálat eredménye egészen biztosan nem hazai mutyinak, vagy a témához nem értő és ezért könnyen megvezethető emberek konklúziójának köszönhető.”
ergo elég egyértelműen számára pozitívnak tartja az eredményt, amiről szerinted „egyértelműen elmondja”, hogy nem tudja pontosan. értem én, hogy csak összefoglalót kapott, de szemmel láthatóan remekül ki tudta belőle hámozni a lényeget (vagy legalábis azt,ami számára a lényeg). és ami nagyon fontos, hogy ő ezt az eredményt a disszertácijára nézve (is) tartja pozitívnak. fontos, erre még visszatérek.
igen súlyos pikantériája a történetnek, hogy a mandineres pöcegödörnek is pont az egyik legszarosabb bugyrában sikerült eldicsekednie ezzel a páratlan eredménnyel. ahol úgy mellesleg jt-t permanensen patkányozták irl adatok megemlítéséért. amihez képest, nos hát ugye ehhez képest tóth még be is támadta jt-t a saját munkahelyén. és ennek a korábban még szemforgatva patkányozó ifjak lelkesen tapsikolnak.
továbbá, ha már linkelted, akkor érdemes belepislantani az irományba, amelyben etikai vizsgálatot követel. nos, ha jobban megnézzük, valójában nem egészen csak a szövege félreértelmezéséről szól, hanem van ott minden.
amelyeknek a második felében én valahol egyet tudok érteni tóthtal, ugyanis vannak közötte ténylegesen nem feltétlenül helytálló kijelentések a teljesen jogos, ám sajnos sokszor túlzóan előadottak között.
teljesen nyilvánvaló, hogy egy lancesteri egyetem vizsgálata nem fog azzal foglalkozni, hogy varga csaba tényleg bolond-e (sajnos már az, nem véletlenül állandó hivatkozási pontja a sumimogyiknak). és azzal sem tud érdemben foglakozni, hogy horányi özséb doktori iskolája valóban diplomagyár-vagy sem.
az is elég nyilvánvaló(nak tűnik) számomra, hogy a lancesteri prof nem fordíttatta le az inkriminált művet (egy vagyonért) angolra, csak azért, hogy kiderítse, történt-e félreinterpretálás vagy nem. jó, a mű javarásze valójában függelék, és még a nem függelék is elég vastagon tartalmaz idézeteket. amik néha formailag kissé viccesek, például legtöbb esetben semmi relevanciája nem látszik a francia eredetű idézetek fordításban és eredetiben is idézésére, főleg, hogy itt-ott klóg a lóláb, hogy volt közte némi angol is, mint köztes nyelv. lásd még a görög szövegelyek hótt felesleges angol fordításait.
halkan annyit mondanék: jt alapjaiban rátapintott arra, hogy a kérdéses disszertáció – bár operál tudományos eszközökkel, vagy még inkább _látványosan_ operálni _akar_ velük – ám mégis kicsúszik annak keretei közül. fogalmilag lehetetlen, hogy bármilyen (tényleges, nem elbeszélt) transzcendens viselkedést tudományosan vizsgáljunk.
meg annyit is, hogy tóthnak továbbra is igaza van abban, hogy nagy leleplezősdiben jt nem egyszer és nem kétszer elvetette a sulykot, és belekevert oda nem illő dolgokat is. tehát mint már írtam, etikailag én adtam volna neki egy ejnyebejnyét, legfőképpen azért, mert a munkaadóját kellemetlen helyzetbe hozta.
ugyanakkor nem tartanám valószínűnek, hogy az iromány tényleges tartalmát illetően bármiféle eredmény születhetett volna, már csak azért sem, mert az nem tud tárgya lenni a vizsgálatnak.
tévedhetek, de innen nézvést nagyon úgy tűnik, tóth egy etikai vizsgálat eredményét próbálja meg úgy beállítani, mintha az igazolná, hogy az ő disszertációja márpedig megfelel a mai tudományos követelményeknek. én meg elég komolyan mernék fogadni, hogy erről szó sincs.
márpedig ez sajnos tóth bizonyítványát tovább rontja, már elnézést.
hangsúlyozom, tévedhetek.
@grandoletti:
vagyis jogilag van véleményed, ám a konkrét keresetről halvány gőzöd sincs, holott az érdekes nevű úriember belinkelte.
ha megnézed, bár hangsúlyt ránézésre a disszertációra helyezi, valójában elég vastag sérelemmennyiség jön benne össze.
ami (ismétlem) sok helyen valóban necces, néhány helyen pedig sajnos túl is lép a neccesen.
tóth nem csak az olyan mondatokat kifogásolja, mint hogy „a posztban egy disszertációról van szó, amibe bizony a Sátánnal kapcsolatos kommunikációelméleti kérdések vannak a középpontban”, ami ugyan elég erős összefoglalása dolognak, ám lényegében nem tagadható az igazsága (pedig tóth nagyon igyekszik), hanem azokat is, amelyek szerint horány özséb diplomagyárat üzemeltet (nem mernék állást képviselni, de vannak gyanús jelek), hogy a témavezető varga csaba bolond (nagyon-nagyon gyanús), meg hogy a tudományos lapja őnekije az az ciki, meg hogy a tóth-demeter módszerrel embereket kergettek öngyilkosságba. eleve nem egy post alapján, hanem legalább 3, és nem csak maga a post, hanem a hozzászólások is.
szóval az a bizonyos kérelem elég nagy kupacot hordott össze, amelyek egy részében jt-nek igaza van, csak éppen mondhatta volna szebben is, másik részében talán van igazsága (és mondhatta volna szebben) más részekben meg hát majdnem biztosan alaptalan, és etikátlan vagdalkozásokat nyom az arcunkba, amik néha rájönnek jt-re ez tény.
túl sok témája van ennek a keresetnek ahhoz, hogy az ez alapján indult vizsgálat a disszertáció tudományos megfelelősége szempontjából komolyat tudjon megállapítani. ugyanakkor elég okot ad legalábbis egy megrovásra, de ezt nyilván nem tudjuk.
egy biztos: a lapját valóban azért alapította, hogy meglegyen neki a plusz 2 publikációja. remek mesét szerkesztett hozzá, hogy hát válság van, nem tudná hova küldeni a publikációit, és szemmel láthatóan komolyan gondolja, hogy a ő „a” kategóriásnak alapítja, akkor az „a” kategóriás is lesz.
és igen, ha kicsit is beleolvasgatunk a disszertációba, a rettenetesen bő lére eresztett mondanivaló mögül folyamatosan kikacsint (a gyűjtés meg teljesen konkrétan arra irányul), hogy a transzcendens lényeket (köztük ugye a sátánt) belekeverjük a szociológia tárgyába, hogy aztán ennek ürügyén megreformálhassuk az erre épülő kommunikáációs elmélete(ke)t. mindezt „tudományos igénnyel”, óbazmeg.
azt hiszem pont most lett vége a türelmemnek a fiúcskákkal kapcsolatban. sorry. jogi képviselőnk szerint vagy kérjem meg őt szépen, hogy perelje szét a józsik fejét, vagy hagyjam az egészet a francba, a keményebb szakmai részt pedig majd azok intézik, akiknek ez most hirtelen a dolga lett. ennyi, köszönöm szépen. 🙂
@mavo: A sárkányalgebrával leszel szíves nem viccelni. Az egy komoly tudomány. Ellentétben ezzel a kulahári egyetemről ideszalajtott doktorandusz svarnetikájával 🙂
@A Csodahörcsög Visszatér (2.rész):
te is nagyon jól tudod, hogy ez a követelőzés kizárólag azért jó neked is és tóthnak is, mert akármi is lesz a kimenetele, a másik felet valamiért lehet hibáztatni.
amíg nem teszi közzé, addig lehet ezzel a gyerekes hisztivel jönni, hogy nem teszi közzé, TEHÁT biztosan sáros, ha meg közzéteszi, és ne adj isten kiderül, hogy tóth disszertációja a kintiek szerint sem tudományos, akkor lehet jönni vele, hogy lám, lám bizalmas iratot tett közzé.
nézzük sorban
1. tóth állít néhány dolgot. tulajdonképpen szivárogtat ezt-azt a dokumentumból, holott ugye nem lenne szabad.
2. nem hajlandó bizonyítani semmit, mert a hozzá került dokumentum nem tehető közzé. már eddig is kurva cinkes, mert akkor meg maradjon kussban. a „nem tehető közzé” az nem azt jelenti, hogy az érdekeimnek megfelelően szivárogtatok belőle információkat – már ha egyáltalán valós dolgokról ír és nem csak kihasználja a bizonyítás (jelenlegi) lehetetlenségét. hogy is írtad? parafrazeáljuk csak egy kicsit: tóth csak azt engedi láttatni az ügyből (és továbbra is él a gyanú, hogy az igaz-e egyáltalán), ami neki az érdekét szolgálja.
3. ugyanakkor folyamatosan arra szólítja fel a másik felet, hogy tegyen közzé bizalmas információkat. vagyis arra szólítja fel, hogy cselekedjen etikátlanul. arra szólítja fel, amit ő maga nem hajlandó megtenni – illetve azért részben de, igenis megtesz, amikor teljesen egyértelmű célzásokat tesz a cucc tartalmára. nem egyszer, nem kétszer.
kibaszott aljas hozzáállás, már bocs. ám nem csoda, a csávó ugyanis egyre inkább úgy látom, hogy nem kerek.
például közvetve még azt is állítja, hogy vizsgálat eredménye szerint a disszertációja tök tudományos (természetesen 0, azaz nulla bizonyítékkal alátámasztva), holott erre kurvára nem vennék mérget. nem véletlen például, hogy tóth folyamatosan igyekszik elmismásolni, félreértelmezésnek beállítani azt a tényt, hogy a disszertációjának az egyik kulcspontja az, hogy de igenis lehessen transzcendens lényeket a szociológiába beemelni, és így a kommunikációjukat is vizsgálni tudományosan. ami nonszensz. és például amikor rákérdeznek a mandineren, hogy ugyan már mutasson TUDOMÁNYOS munkát amiben transzcendens dolgok beleférnek a tudományba, akkor jön egy kanti filozófiai (tehát kurvára nem tudományos) művel, meg egy tudománytörténetivel.
a csávónak jól láthatóan még arról sincs fogalma, mi számít tudományosnak, és mi nem.
„De a lényeg az, hogy ezt nem fogjuk megtudni. Se mi, se a szerző, és bár jótündér feltehetőleg tudja ha megkapta az indoklást, nála ez a kérdés egyszerűen nem létezik, és tesz is arról, hogy ne létezzen. „
ha a szerző nem tud róla, ne csináljon úgy, mintha tudna. továbbá már ha nem haragszol, de a cuccról szóló vita ÉRDEMI része továbbra is itt van, a gyerekes felszólítótgatásért meg nem kár – bár hozzáteszem, nem értem, mi a fenének kellett törölni, ugyanis pont, hogy a tóth-tábor aljasságát és gyerekességét ábrzolja prímán.
na, ma is etettem trollt, már nem volt hiábavaló a napom.
@ijontichy:
á, dr. donda is eszembe juthatott volna, tényleg. 🙂 a svarnetika nem is rossz párhuzam.
azért az öreg elég durván tudott parodizálni.
eduline.hu/felsooktatas/2016/7/11/Rejtelyesen_lett_Vidnyanszky_Attila_egytemi_SJB5YU
444.hu/2016/08/29/kozpenzugyi-szakujsagiro-kepzest-inditanak-matolcsy-gyorgy-mellenyzsebeben