A magyar állam esete az antiszemita őrültekkel
Eredeti szerző: jotunder
1. Magyarország védi a Magyar Tudományos Akadémia és a Magyar Művészeti Akadémia tudományos és művészeti szabadságát. (Magyarország alaptörvénye X. cikk)
2. „a Magyar Művészeti Akadémia Életműdíjában Pap Gábor Magyar Örökség díjas művészettörténész részesült „gazdag írói, iskolateremtő televíziós munkásságáért…” (mma.hu)
3. Részlet Pap Gábor gazdag írói, iskolateremtő televíziós munkásságából. (youtube.com a „munkában görbült orrú atyafiak” ciklusból)
4. Az anyátok picsáját…. (részlet az én gazdag írói munkásságomból (orulunkvincent.hu)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518900-6ae2142ad8de9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518900&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518900-6ae2142ad8de9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518900-6ae2142ad8de9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Na de hol itt problem? Magyarországon szabadon szabad zsidózni és ezért a szabad művészeti akadémiának szabad kitüntetést adni a szabadon zsidózó művészettörténésznek.
Így zsidózni már művészet, nem?
pap gáborral nem az az igazi baj, hogy antiszemita -persze ez is -, hanem az hogy egy futóbolond, akit szerencsésebb országokban egyszerűen kiröhögnének, esetleg súlyosabb esetben ápolnák.
mifelénk egy alaptörvényben bebetonozott intézmény kitünteti.
kell ennél megalapozottabb diagnózis az ország állapotáról?
Egyszer majd ki fog derülni, hogy egy nemzet nem tud pusztán a zsidózásból megélni (pedig ha lehetne, akkor tényleg szárnyalna a gazdaság). De ezt nem azt jelenti azt, hogy egy kiváltságos réteg nem tud addig is nagyon jól megélni belőle, persze az adófizetők pénzén. Egyébként ha az adófizetők szívesen fizetik ezt, akkor fizessék. Jobban örülnék, ha legalább a zsidózás finanszírozását lehetne önkéntes alapra helyezni, ha már Mészáros Lörincet is nekem kell pénzelni, de hát ez a demokrácia.
@nandras01: itt az őrült antiszemita és az antiszemita őrült közötti finom distinkcióról lehet szó :)))
Ahogy nézem, Ez a papgábor még as asztrológia apostola is. Egy teljesen megzavaradott nógrádi-II., Fekete kompatibilis ámokfutó… Jézusmária…
A hetvenes évek közepén még ő is normálisnak tűnt. 1980 körül kicsit szabadabbá vált itthon a világ, akkor sokan megőrültek. Valahol ott van az MMA gyökere is.
@nandras01: Aszondjahogy : „Ezért szigorúan tilos tétremenő meccsben kerekasztalt vállalni” …”mert két perc alatt behúznak a csőbe” . Van egy ismerősöm, annak a nagynénje ismer egy hölgyet, akinek a férje szintén monomániás őrült és zsigerből utál bármilyen vitát, mert a fejében – Doctor, my brain hurts !!! – megkövesedett az igazság.
youtu.be/XyFfmGf3b2Y
annyira szeretem, hogy véletlenül sincs egy ember, mondjuk innen:
http://www.mma.hu/irodalmi
aki felszólalna ez ellen.
Enyhe nyugdíjas Szodoma fíling 😉
@RontoPal: Nem egészen, Nógrádi egy buta, de ravasz és gátlástalan, jó svádájú szélhámos. Pap meg valamikor egy baromi tehetséges figura volt, aki szó szerint beleőrült a Szentkoronamisztériumokba meg a szittyulásba,, és mostanra teljesen leépült szellemileg.
@Tehéntőgy: Számból a szót. Még 15-20 évvel ezelőtt is legalább észlelni lehetett, hogy ez az ember, ha meg is bolondult, de borzasztó sok tudást szedett össze. Most már csak az észlelhető, hogy ez bolond, szegény.
Akkor még az állatöv volt a mániája, mostanra ezek szerint alkalmazkodott a többséghez.
mek.oszk.hu/03900/03965/03965.htm#4
Alapvetően én továbbra is azt gondolom, hogy azzal nem lehetne baj, ha valakinek egy adott területen elért eredményét díjazzák, függetlenül az emberi, vagy erkölcsi szintjétől. Céline művei nem lesznek kevésbé zseniálisak attól, hogy egyesek antiszemitizmussal vádolják (mindegy is, hogy jogosan, vagy jogtalanul). Burroughs művészete fikarcnyit sem veszít az értékéből azzal, ha tudjuk, hogy bedrogozva véletlenül fejbe lőtte a feleségét. Nem javasolnám senkinek, hogy ezen embereket erkölcsi mércének vegye, de eszemben sincs elvitatni adott területen elért kimagasló eredményüket.
Én azt gondolom hiába tartunk valamit elfogadhatatlannak, muszáj – mert ettől válunk valóban olyanná, aki erkölcsileg felette áll az adott személynek – elvonatkoztatnunk tőle, ha egy teljesen más területen elért eredményről beszélünk.
A baj nálunk azzal van, hogy nem valódi érdemek alapján osztogatják az elismeréseket, hanem kizárólag haveri vagy politikai alapon. Így viszont tényleg csak az marad, hogy gusztustalan az egész. 🙁
@Muad’Dib: ez az a dömdödöm közhely, ami erre az esetre nem alkalmazható.
Itt ugyanis állami kitüntetést kapott a bácsi. Egyik példádban sem látok ilyet. Sőt.
@OoOoOo:
Burroughs kapott állami elismerést.
Én személyesen ismerem ezt az ember, többször találkoztunk. Antiszemitizmusa abban a körben, ahol ő mozog, szinte kötelező ruházati elem. (Miféle körökben fordultam én elő, te jó isten!) Ettől eltekintve nagyon kedves ember, aki történetesen megbolondult. Irtózatos hülyeségeket ír és mond, kedvencem, hogy a királyi korona (bocs: Szentkorona) tetején a kereszt direkt ferde, és a dőlésszöge megegyezik a föld tengelyferdeségével, és ez biztos, mert nagyon pontosan megmérték, méghozzá teodolittal… (Elhangzott a magyar királyi rádióban.) Nem is ez a baj, szabad nem szeretni a zsidókat (legalábbis abban az országban), megbolondulni meg alapvető emberi jog, viszont miért kell ezért valakit kitüntetni?
@balmoral:
Elég nagy baj, ha van olyan ország, ahol tilos nem szeretni a zsidókat. Én például nagyon el vagyok keseredve, amiért a fityesz azt próbálja sulykolni, hogy ebben az országban kötelező szeretni a magyarokat. Szerintem mindenkinek szíve joga kirekesztő hülyének lenni, még csak azt sem érinti a dolog, hogy amúgy az illető jó szakács/közgazdász/utcaseprő/stb. Egyrészt a legtöbb embernek sokat változhat a véleménye a világ dolgairól (ahogy nekem is sokat változott), másrészt pedig szerintem elég jól lehet szabályozni, hol van az a pont, ahol már veszélyeztet egy közösséget valaki és büntetőjogilag fel kell lépni ellene. Addig meg legfeljebb „csak” hülyének nézik.
@balmoral:
Mert például a hasonló a hasonlóban ismeri fel a zsenit:))
Máshol ezt kezelik, itt meg intézetet kap, meg kitüntetési jogkört.
@Muad’Dib: Én téged se szeretlek, de ezt az információt megtartom magamnak. Általában nem szeretni a muadokat, ún. előítélet, amit minimum szégyellni szoktak. Jobb helyeken, jobb emberek.
@laissez faire: Ha logikusan gondolkodsz, valóban könnyen erre a következtetésre juthatsz. De ki mondta, hogy a logika még érvényben van? Arisztotelész halott.
@balmoral:
Miért, kikkel szemben vagyok én előítéletes? Hátha én is megtudom…
@Muad’Dib: @balmoral:
Uuupsz, félreolvastam. Bocs.
@balmoral:
De pont erről beszélek. Milyen összefüggés van aközött, hogy valaki jó ember, meg aközött, hogy kiemelkedőt ér el valamilyen területen? A világon semmi. Lehet többségben vannak a jó emberek, azok között, akik kiemelkedőt alkotnak, de erre semmi garancia nincs.
Amúgy, mint írtam az első hozzászólásomban:
„…baj nálunk azzal van, hogy nem valódi érdemek alapján osztogatják az elismeréseket, hanem kizárólag haveri vagy politikai alapon. Így viszont tényleg csak az marad, hogy gusztustalan az egész. 🙁 „
@Muad’Dib: Ez így van, voltak a zsenik között is rossz emberek, leginkább Richard Wagnert szokták emlegetni, bár őt nem ismertem személyesen, így másokra kell hagyatkoznom. Pap Gábor védelmében viszont el kell mondanom, hogy mivel ő erősen hisz az asztrológiában, (pedig mekkora marhaság, maradjon köztünk!) jó érzékkel fedezi fel másban is az ilyen irányú hajlamokat. Pl. Csontváry művészetével kapcsolatban tett megfigyelései és megállapításai alighanem sokszor helytállóak. Vajon ismerheti-e valaki ennyire az asztrológiát, ha nem hisz benne, csak kutatja? – teszem föl a szónoki kérdést. Azaz szükségünk van-e a bolondokra?
@Muad’Dib: csubakkázol.
@Muad’Dib: Pap Gábornak speciel semmiféle eredménye sincs. Egy bobóca, aki a szkíta-izlandi-tlömbice rokonságon, III. Attila-Mahagón első magyar királyon és a zsidózsidón kívül semmit sem produkált. Nem érdekel, hogy negyven éve milyen érdekes dolgokat mondott a kantinban.
@Counter: Counter, Tehéntőgy +1, én valaha talán a nyolcvanas évek első felében találkoztam vele gimnazistaként, és Csontváryt elemezte mindenféle módon, ha ez ugyanaz az ember. Akkor is volt hm, némi hasonlóság már az elemzett jeles alkotó művészfilm által megfogalmazott zsánerével vagy hogy is mondjam (afféle csendes megszállottság, ami az_elemzőből_ sugárzott és ami az elemzés tárgyához kissé hasonlóvá tette…), de amit mondott, megmaradt bennem és akkor ha jól emlékszem kifejezetten érdekesnek találtam.
Dehát ígyjártam én szerencsétlen Szentmihályi Szabóval is, a Nagy Számítógép c. kötet megzenésített verseit előadóstul ma is vállalom és fújom kívülről, sőt, idézem is, dehát amit vénségére előadott szerencsétlen, az porig rombolta az addigi munkáját és vélhetően a korábbi személyiségét is, már amilyen lehetett neki, mert vele viszont személyesen a büdös életben nem találkoztam.
@OoOoOo:
Ezt nem is értem. Mégis milyen szempontból?
@jotunder:
Egyetértek. De szerintem ezt elég világosan leírtam az első hozzászólásomban. Csak arra utaltam, hogy ez maga a probléma, hogy így osztogatnak díjakat, nem az adott díjazott erkölcsi/emberi nagysága. Mert utóbbi hiányától még akár zseni is lehetne.
@balmoral:
Lásd:
@Muad’Dib:
Szűkítsük le a kérdést, és vonatkoztassunk el Pap Gábor személyétől és munkásságától! A jótündér által feltett alapkérdés valójában az, hogy tekintélyes köztestületnek tekinthető-e egy olyan alakulat, amely nyíltan antiszemita kijelentéseket hangoztató személyt kitüntet, bármilyen indokkal is tegye. És mit gondoljunk az MMA-ró, a magyar kormányról, orbánról és az ő rendszeréről, ahol ez megtörténhet.
@balmoral:
Én pont ezt a problémakört vetettem fel. Nagyon nem vagyok híve azoknak a mozgalmaknak, melyeknek a célja az emberileg nem megfelelő emberek kitörlése (akár utólagosan is) a tudományos világból. Volt nemrég egy elég szép vita Wernher von Braun tevékenységéről. El kell e tüntetni őt a hall of fame-ből, stb. Én azt gondolom bármennyire is nehéz igyekezni kell különválasztani az emberi jellemtől az elért eredményeket. Ilyen esetekben szerintem az volna a korrekt, ha xy személy – amennyiben tényleg jelentőset alkotott – igenis megkapja azért az elismerést, de tegyék minden esetben hozzá, – és így publikálják, terjesszék -, hogy az adott szervezet mélyen elítéli az ilyen vagy olyan megnyilvánulásait és az elismeréssel szigorúan a szakmai eredményeit díjazza.
@balmoral: 1. Hát persze. 2. Amit eddig.
valaki szólhatna ezeknek, hogy a Nobel-t meg az Oscar-t teátrálisan a kukába baszni úgy hatásos igazán, ha előtte azért megkapod.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Oscar Nobel (anyai ágon Sonnenschein) a zsidó-norvég háttérhatalom helytartója volt, ezt mindenki tudja.
@velőtanya:
olyan végtelenül gyerekes ez az egész, pedig én aztán feketeöves infantilis vagyok. 🙂
@Muad’Dib: de nem zseni. konkrétan egy értelmes szót nem írt le évtizedek óta. másfelől, de igen, bizonyos szervezetek nem adhatnak díjakat antiszemita őrülteknek.
bizonyos más szervezetek viszont adhatnak. ha egy náci bolond megoldja harmincéves korában a riemann-hipotézist, akkor meg kell, hogy kapja a fields-érmet.
@jotunder:
Ismétlem, sehol egy szóval sem írtam, hogy ő bármi értelmeset írt volna. Épp ezért írtam, hogy nálunk fel sem merül a valódi eredmény díjazása. Én magáról az általános kérdésről írtam, hogy ilyen-olyan ember kaphat-e díjakat.
Egyébként milyen szervezetre gondolsz, aki nem adhat például antiszemitáknak (vagy egyéb kevéssé magas erkölcsi szinten lévőknek) díjakat?
@jotunder:
Úgy hallottam, Bayer Zsolt éppen ezerrel dolgozik a Riemann hipotézisen.
@Muad’Dib: Ez konkrét szituációtól függ. Ártatlan hülyeségbeszélésen túl teheti magát az ember, főleg ha egy nagyon komoly teljesítmény mellett beszélték a hülyeséget.
Az a baj, h Pap Gábor szimplán bolond. Egy művelt bolond.
@Muad’Dib: „Alapvetően én továbbra is azt gondolom, hogy azzal nem lehetne baj, ha valakinek egy adott területen elért eredményét díjazzák, függetlenül az emberi, vagy erkölcsi szintjétől.”
Nem tudom, hogy van-e értelme ilyen általános kijelentésnek, ez inkább helyzetfüggőnek tűnik, reálisan szerepet játszik benne mind az erkölcsi vétség mértéke, mind az adott teljesítmény. Vélelmezem, hogy ha kiderülne, hogy mondjuk Caucescu (hirtelen nem jutott eszembe más személy, akinek negatív megítélésében itthon konszenzus lehet) zseniális író, akkor is kevesen pártolnák, hogy kapjon magas kitüntetést azért. Sőt, szerintem ha személy szerint neked kell odaítélni vagy átadni a díjat egy Caucescunak, akkor benned is felmerülne, hogy ez így nem teljesen tiszta, ezt a feladatot szívesen átadnád másnak. Ha ebben egyetértünk, akkor szerintem elég gyorsan meg tudnánk egyezni abban, hogy nincs értelme az általános kijelentéseknek e téren, csak konkrét személyekről érdemes vitatkozni. Ezzel nem vitattam, hogy hétköznapibb esetekben igazad lehet.
Emellett nyilvánvaló probléma, hogy sok, elvileg szakmainak minősülő díj a legtöbb ember szemében mégis egyfajta erkölcsi elismerésnek is minősül, bizonyos tekintetben példaként állítja be az illetőt. Lehet, hogy ez az értelmezés nem helyes, de mivel az egész díjazás kérdés egy társadalmi konvenció, védhető az az állítás, hogy bizonyos mértékig figyelembe kell venni a társadalmi hatását is (még egyszer mondom: is). Nem lenne szerencsés, ha szakmai kérdésekben az lenne a perdöntő, de itt visszatérünk az első pontra: helyzetfüggő, nem lehet általános jelleggel kizárni ezt a megfontolást. El tudom képzelni azt a szintű erkölcsi züllöttséget, aminél már inkább elképzelhetetlen egy vitathatatlan zseni díjazása is.
@ „Elég nagy baj, ha van olyan ország, ahol tilos nem szeretni a zsidókat”
Szerintem senki nem akar ilyet, ez egy szalmabáb. Szeretnénk itt néhányan, ha a rasszizmus nem lenne társadalmilag elfogadott és államilag elismert/támogatott, anyagilag és egyéb formában. Mindenki bizonyos mértékig a saját viselkedésével is befolyásolja, hogy mennyire elfogadott a társadalomban a rasszizmus. Az államnak, a politikának és az egyéb elitnek különösen nagy szerepe van-e téren. Magyarországon igen magas a különböző népcsoportokkal kapcsolatos előítéletek mértéke, és ebben nagy szerepe van az előbb említett csoportok kudarcának, pontosabban sikerének, mert egy nem elhanyagolható részük pont erre törekszik, többek között erre alapozza az egzisztenciáját. A „ne legyen tilos nem szeretni a zsidókat” ebben a kontextusban értelmetlen vita.
@balmoral: ” És mit gondoljunk az MMA-ró, a magyar kormányról, orbánról és az ő rendszeréről, ahol ez megtörténhet.”
Azt gondoljuk amit tesz, akit kitüntet, amiért kitünteti. Ez nem ok hanem már az okozat.
@ulloiut:
Igen, tény, hogy ez helyzetfüggő. Én inkább amellett vagyok, hogy az az értelmezés nem helyes, ami összemossa az erkölcsi elismerést a szakmaival. Pont azért írtam azt, hogy úgy tudnám ezt elképzelni, hogy ilyen esetekben külön ki lenne emelve, hogy elítélik az illető adott gondolatait, és kizárólag a szakmai részt díjazzák. Így szerintem nagyrészt elkerülhető lenne, hogy társadalmilag káros hatása legyen a dolognak.
@Muad’Dib: „MMA Életműdíj
Életműdíjban részesíthető a magyar szellemi élet azon jeles művésze, akinek kiemelkedő munkássága, életműve példa a nemzet felemelkedéséért, megmaradásáért végzett odaadó, önzetlenül és a személyes bátorságot sem nélkülöző munkálkodásra.”
Ennyi.
@TG69:
Tényleg nem értem miért nem világos, hogy nem a jelenlegi díjazottról/díjról beszélek. Szerintem elég világosan leírtam az első hozzászólásomnál.
@Muad’Dib: Már a Magyar Művészeti Akadémia megnevezése is igen megtévesztő. Találkoztam én olyan tudóssal, aki konkrétan Vörös Győző egyiptológust, mint magyar akadémikust ismerte, mivel Vörös a MMA tagja. Így Pap Gábor életművének akadémiai elismerése meglehet neked elfogadható, és nekem talán kissé zavartan félre kellene fordulnom, hogy hát igaz, Pap Gábor bogaras öregúr és fura elméletei vannak, de hát sokféle hal van az óceánban, akár még ez is belefér.
Én azonban riasztónak találom, hogy 2016. május 24-én a MMA Életműdíját Pap Gábor kapta „gazdag írói, iskolateremtő televíziós munkásságáért, a népművészet és a magyar ősműveltség gyökereinek kutatásáért”.
Pap Gábor nem kutató. Nem tudós. Előadásaival végigturnézta az országot és hihetetlen, milyen hatással vannak az elméletei a kifejezetten az ő szavait szomjazó közönségre. Valóságos rajongótábora van országszerte.
Pap Gábort erkölcsi felelősség terheli a megnyilvánulásaiért. És Pap Gábornak, aki szélsőségesen antiszemita nézeteket vall, és erre még büszke is, annak ne legyen se életműdíja, se akadémiai tagsága, se nyilvános megszólalási lehetősége sehol az országban, soha.
@Ahava:
„…Pap Gábor életművének akadémiai elismerése meglehet neked elfogadható…”
Feladom. Tényleg ennyire bonyolult végigolvasni az első hozzászólásomat?
@Ahava: egyaltalan nem irt Pap Gaborrol Muad’Dib, es lathatoan nem is gondolt ra. nem o a hunyo, hanem az MMA.
@Muad’Dib: „Én azt gondolom hiába tartunk valamit elfogadhatatlannak, muszáj (…) elvonatkoztatnunk tőle, ha egy teljesen más területen elért eredményről beszélünk.”
Nem tudok elvonatkoztatni, sajnálom. Ha elfogadhatatlannak találom, akkor ez marad.
És – jóllehet nem is gondoltál Pap Gáborra – azért szeretném elmondani, hogy neki nincsenek újszerű eredményei a magyar ősműveltség területén, színtiszta tóhu wa-bóhu, amit mond.