A sok meteorológus a mi bajunk
Eredeti szerző: Kettes
A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) újra módosította a dallamos hangzású „a Miniszterelnökségen, a minisztériumokban, az igazgatási és az igazgatás jellegű tevékenységet ellátó központi költségvetési szerveknél foglalkoztatottak létszámáról” szóló kormányrendeletet. Nem fogják kitalálni: emelték a kormányzati létszámkereteket.
Mint tudjuk, az Orbán-kormány szakított a fűnyíróelvű költségcsökkentés politikájával, így a KIM az olcsó és hatékony államigazgatás logikájának megfelelően arányosan csökkentette a szakmai programok előirányzatát. Ebbe a logikába koherensen illeszkedik a létszám-előirányzatok növelése, megtámogatva a radikális adócsökkentés miatti adóemelkedést kompenzáló fizetésemeléssel.
Megelőzendő a várható a gúnyos megjegyzéseket, gyorsan neki is rontottak — ki másnak — a korábbi kormányoknak, hogyaszongya:
„Mint kiderült: a korábbi kabinetek sokkal több embert foglalkoztattak, mint amennyit adminisztráltak — attól sem riadtak vissza, hogy feketén foglalkoztassák a közigazgatásban dolgozókat. A rögzített létszámkeretek között nem szerepelt számos olyan közigazgatási szerv, amely a kormánytisztviselők jogállásáról szóló törvény hatálya alá tartozik — a foglalkoztatási viszonyok jogszerűvé tétele után ezek a szervek is megjelentek a határozatban, növelve ezzel a létszámkeretet (pl. Országos Meteorológiai Szolgálat).”
És most egy kis matek. Az előző kormány(ok) létszámkereteit megállapító kormányhatározat 2008. májusban a minisztériumok létszámát 5787 főben, a kormány alá tartozó (igazgatási jellegű) költségvetési szervek létszámát 61283 főben határozta meg. Az Orbán-kormány 2010. augusztusban a minisztériumok létszámát 5764 főben (fanfárok), a többi igazgatási szerv létszámát 59957 főben határozta meg (Járai Zsigmond elégedetten dőlt hátra. Még nem szüntetett meg több száz állami hivatalt egy csésze kávé mellett, de az irány egyértelmű és helyes).
Majd 2010. október 19-én, minden hírverés nélkül módosították a kormányhatározatot, megemelték a minisztériumok létszámkeretét 63 fővel. Nem olyan lényeges, de elfelejtették a végösszesent módosítani, így a kormányhatározat számolási hibát tartalmazott.
Legutóbb három nappal ezelőtt emelték meg a létszámot 242 fővel, és a közleményben kijelentették, hogy eddig 290-nél tartanak.
Namármost, 5764 emelve 63-mal az 5764, kijelentve négyszer az 5670, feketén foglalkoztatva, az annyi mint kétszázkalapnegyvenkettő, jogszerűvé téve háromszor, már csak ötezerről beszélünk, plusz gyakornokok, ez itt az elején pukkasztott G betű, felhőátvonulva északnyugatról, az huszonharmincezergilisztatizenhárom, Orbán Viktor s.k. miniszterelnök.
Hagyjuk.
Az Országos Meteorológiai Szolgálatra egyébként rájár a rúd. Kezdték azzal, hogy valaki évekkel ezelőtt beleült Illés Zoltán barátjának a székébe, és akkor sem vette észre magát, amikor az államtitkár elvtárs tapintatosan köhögött. Ez is kinek a hibája? (Nem kell mindig gyurcsányozni, de ami jogos, az jogos.)
Most meg kiderült, hogy az előző kormány kifelejtette a kormányhatározatból az OMSZ-t, így az OMSZ, mint illegális foglalkoztató felszippantotta az előző kormányok kapun belüli munkanélküliségét. A fillérekért elkótyavetyélt időjárási hírekről nem is beszélve, amikor pedig jó üzleti érzékű közhivatalnok biztos, hogy jó pénzt tudna csinálni az állam számára abból, hogy elad a kereskedelmi tévéknek olyasvalamit, ami egyébként ingyen hozzáférhető az interneten. Vagy ha nem az állam számára, akkor, de ne csapongjunk.
Ebben a határozatban egyébként az egyéb igazgatási szervek közül kettőnek csökkentették a létszámát (fanfár), így az összlétszám mintegy 1199 fővel 61156-ra nőtt, tapodtathuszonhárom.
„A jelenlegi kormány foglalkoztatása látható, áttekinthető: a minisztériumoknál betölthető státuszok számáról hiteles adatot közöltek — felhívva a figyelmet arra, hogy a megjelent számok az engedélyezett maximális létszámra vonatkoznak, amely sok esetben nincs is feltöltve.”
Jelzem az OMSZ a KIM közleményével ellentétben nem jelent meg a határozatban, ez magyarázza a létszámkeretek kényszerű, de legalább végre transzparens növekedését.
<
p style=”text-align: justify”>Ebből még lejön a pókos nyolcszáz.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522250-6ae28b4a11959' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522250&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522250-6ae28b4a11959&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522250-6ae28b4a11959' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én nem is emlékeztem létszám – megszorításra.
Arról volt szó, hogy bértömeg – megszorítás lesz.
Meteorológusra meg mi szükség ?
Alig esnek meteorok.
Pokorni is itt húzná meg a határt.
A balneológusok után.
Meteorológus – noóórmális ?
@simonmondja.:
Persze, hogy kellenek metaurológusok. A férfiemberek (és ritkábban női hölgyek is) hozzájuk mennek, ha khm… pisilési porblémájuk van. A meta-urológusok ráadásul az urológusok metaügyeivel foglalkozó hipertérbeli urológusok. Akik hol feketén, hol fehéren dolgoznak az OMSZ-ban. Vagy a bankban.
És porbléma egy szál sem.
@HaKohen:
És a meteorizmusban szenvedőkön ki fog segiteni ? He ?
Szerintem kéne sürgősen egy meteor – és bálnaügyi biztos, aztán az majd jól megvéd mindenkit.
ha már kedvenc olvasmányod a Magyar Közlöny, remélem láttad azt is, hogy (a költségvetési tvben is rögzíttetek alapján) 200k lett mindenhol az éves cafeteria keret a központi igazgatásban – a 2010-es, örökölt 700-800k-s keretek után. Azaz itt sír a szád, hogy kompenzálnak 4k forintot, meg nyitottak 60 új státuszt, amikor elvettek havi 40-50-et ugyanezen körtől.
megnézem, hogy egy ilyen megszorítást a progresszió csúcsa MSZP-SZDSZ mikor tudott volna lenyomni az apparátus torkán. Matolcsy még a kókizmusban is jobb a Kókánál..
@heima_: Hát ez az intézkedés speciel baromság. Az első Széchenyi tervből épített pompázatos wellness-szállodákat a közszféra cafetéria rendszere tartotta életben. Nem mintha fájna értük a szívem, csak ez pont egy olyan állami kiadás volt, ami a Fidesznek lojális vállalkozói kör kapott. De hát: aki hülye, haljon meg.
@Kettes: persze hogy baromság, mint minden felülről erőltetett, primitív megszorítás. csak itt ezt imádjátok, azért bátorkodtam megjegyezni, hogy hol marad akkor a taps.
az új összeesküvés-kombináción szénné röhögtem magam egyébként a csakaközszolgákkapnacafeteriát-csaküdülésicsekketkérnek-csakwellnessszálóbanköltikel-welnessszálótcsakfideszesüzemeltet (élén a leisztingerrel:D) háromszög annyira adja, hogy a vincent baromságmércén talán még a fideszpártszervezetéhezigazítjákaközigazgatást kettes klasszikust is megelőzi.
@Kettes: jah és az megvan hogy a cafeteria kereteket 2008-2009-ben emelte meg az MSZP kormány? biztos a fideszes árnyékállam intézte ezt is h a welnessbizniszarcoknak jó legyen.
heima, próbálj viselkedni…
@jotunder:
Nem tud. Még nem ismeritek?
@jotunder: főnök, már egyetérteni sem lehet? 😀
@heima_: A felső korlátot emelték meg, de a személyi előirányzat tervezésénél ezt nem lehetett figyelembe venni, és pénzt sem adtak rá.
Egyébként azt hittem, azért nyüzsögsz, mert elkerülte a figyelmemet egy közbenső módosítás, amivel kijönne a végösszeg. 🙂 Esetleg elárulhatnád, melyik intézményeknél hozták létre a majd’ ezerkétszáz új státuszt.
Jól gondolom, hogy Gál András Leventénél van a valódi létszámtábla, és a nyilvános kormányhatározat csak kamu?
@Kettes: dehogyisnem, jogtárban végignézheted a 2010 eleji miniszteri utasításokat 700-800k-s keretek voltak a minisztériumokban, hivatalokban átlagban kevesebb. 2008, a bérbefagyasztás után találta ki ezt a kormány kompenzációként. Nem emlékszem akkor vincentkritikus cikkekre, pedig ez nem havi 4k hanem 40.. dehát tényleg nem láthat mindent vincent sem:)
A kormányzati létszámgazdálkodás egyáltalán nem transzparens. Kezdődik ott ugye, hogy még mindig státuszokról beszélünk, ki tudja mennyi van ebből betöltve, átirányítva, mennyien dolgoznak megbízási szerződéssel (amit aztán el lehet itt adni tanácsadói szerződésnek)
Ha valami, akkor ez hálás ellenzéki téma lehetne, dehát ehhez több kéne azért annál, hogy látsz egy szót (cafeteria), amiből eszedbe jut egy másik fogalom (üdülési csekk), amiből beugrik a wellnesszáló, amiről meg az első Széchenyi-terv, amiről meg persze a Fidesz, és megis van a sztori.
@heima_: A minisztériumi állomány a központi államigazgatás tíz százalékát teszi ki, a közszférának meg egy százalékát. A minisztériumi cafetéria keret egyszerűen irreleváns a közszféra bértömeg-gazdálkodása szempontjából. Úgyhogy nincs sztori.
Nem a státuszgazdálkodás okozza az intranszparenciát. Természetesen ismert/megismerhető a betöltött státuszok száma jogviszony fajtánként, egyszerűen csak közzé kéne tenni a költségvetési beszámolókat a kincstár honlapján. Valamennyi most is látszik, én például ennek a posztnak a megírásához lekértem az OMSZ betöltött létszámadatait.
@Kettes: nem csak minisztériumokról van szó, pl az OEP-nél 6xx ezer huf volt a keret, vlamelyik linkelt táblában 3xxx státusz volt az OEPnél.. Na de legyen ez jelentéktelen, de akkor mi 100-200 státusz tologatása, odaadása-elvétele?:)
„Nem a státuszgazdálkodás okozza az intranszparenciát. ” Szerintem meg de. Feleslegesen korlátozza a gazdálkodási szabadságot, magánszférában nem létező problémákat generálva, amiből jönnek a kiskapus megoldások (megbízási, vállalkozási szerződések stb), csökkentve az átláhatóságot. Meg szép dolog, hogy lekérhetem a státuszok számát, de ez önmagában nem sokat mond, státusz a miniszterelnök is meg a takarítónő is. Állampolgárként, egy internet előfizetéssel egy átlagos tőzsdei cég hr gazdálkodását jobban átlátom és megismerhetem, mint az állami hivatalokét (nem is beszélve mondjuk az önkormányzatokról)
@heima_: Teljesen rossz nyomon jársz te is, meg Navracsicsék is. Ugyanúgy próbáljátok megoldani a problémát, mint a szocik. Adott a „kőbe vésett” hiány, ebből kijön egy kiadási főösszeg, ezt lebontjátok intézményekre, aztán csodálkoztok, hogy nem juttok semmire, mert mind az átlagbér, mind a létszám lefelé merev politikai okokból. Aztán kínotokban a bérelemeket tologatjátok a sorok között.
Az is tévedés, hogy lehet jó bérgazdálkodást csinálni státuszgazdálkodás nélkül. Ezt nem lehet megúszni. Ha ez nincs, akkor az általad hiányolt „gazdálkodási szabadság” a bérköltségek elszabadulásához vezet.
Ha ismernéd a kincstári adatszolgáltatást, tudnád, hogy a státuszokat besorolási osztályonként, bérrendszerenként és költséghelyenként tartják nyilván. Ez vastagon elég a részletes tervezéshez és létszámkontrollhoz. Csak használni kell tudni.
Az önkormányzatok és a cégeik gazdálkodása viszont tényleg botrányosan átláthatatlan.
@Kettes: hát én biztos nem járok ilyen úton. volt szerencsém megismerni elég kifinomult hr-gazdálkodási rendszereket, aminek köszönhetően nincs túlfoglalkoztatás, nincs piaci bérnél indokalatlanul magasabb kifizetés, brutális adhoc megszorítások. és nem kell hozzá státuszgazdálkodás sem. egész egyszerűen a vezetőknek át kéne látniuk saját szerveztük működését, tudni milyen feladathoz mennyi munkaerő kell, és a feladathoz mennyi a reális bér (persze itt fölmerül a bértáblás hülyeség is, mint e téren erősen korlátozó tényező). ezt a kontrolling jellegű munkát szvsz nem tudja jelenleg ellátni a saját hivatali szervezet sem, az NGM-ben üldögélő referens meg pláne, hogy központilag lehessen státuszokkal gazdálkodni.
Statisztikát lehet adni státuszok nélkül is, mintahogy a magánszférában is lehet (és kell is).
@Kettes: „Ha ez nincs, akkor az általad hiányolt „gazdálkodási szabadság” a bérköltségek elszabadulásához vezet. „
És pont, hogy ez a tologatás sorok között igazán. Bérköltség helyett megbízási költség lesz, hát ez aztán a kiváló, átlátható gazdálkodás.
legjobb lesz, ha átállunk ENSZ kormányzásra, elvégre az egész világszervezetnek hetvenezernél kevesebb a létszáma…
szerintetek nyilvános lesz valaha, hogy az apehnél is alkalmaztak (alkalmaznak esetleg) feketemelósokat?
@heima_: Már megint azon rugózol, hogy a vincenteknek mit kellett volna kritizálni? Az kicsit sem zavar, hogy az említett időszakban még Vincent sem volt?
@zsazsu4: ha vlaki független szaktekintélynek akarja magát eladni, akkor igen.
„Az kicsit sem zavar, hogy az említett időszakban még Vincent sem volt?” ne viccelj már, 2008-2009-ben? jotunder már javában naponta 3x bannolt:D
@nexialista: hát az ENSZ inkább ne legyen igazgatási példakép..
@heima_: Sünike gyere le a drótkeféről!
Azért nem emlékszel akkori vincentkritikus cikkekre mert a Vincent akkoriban még nem létezett. A héten leszünk kétévesek.
🙂
@heima_: Jó reggelt kívánok. 🙂 Ha ilyen jól megy az elmélet, akkor miért nem csináljátok? Miért nem az állami feladatok áttekintésével, ehelyett miért szervezeti átalakításokkal kezdtétek?
A státuszgazdálkodástól meg nem kell betojni. Valójában jobb helyeken a magánszférában is megtervezik a létszámokat és a kapcsoló költségeket, még konszernszinten is, legfeljebb nem stáuszgazdálkodás néven fut. Jó kezekben hasznos eszköz, hülyék kezében haszontalan, esetleg káros.
A költségkategóriák közötti ugrálás legalább húsz (de lehet, hogy negyven) éves trükk. Ha egy kontroller nem képes kézben tartani, szálljon ki.
@heima_: 1990-ben írtam az első beírásom internetes forumra (ami a mai napig megtekinthető) egy közép-nyugati kisvárosból diákként, de nem gazdaságpolitikáról. Egyetlen napig nem tanultam közgazdaságtudományt az életemben. Pontosítok, matematikán kivül soha semmit sem tanultam :)))
egyébként heima, valóban úgy gondolom, hogy a biztos közgazdaságtudományi alapok nélkül gazdasági kérdésekhez nem nagyon szabadna hozzászólni. semmi különös, csak „biztos alapok”. lehet társaságban beszélni róla, az időjárás helyett, de halálosan komolyan véleményt mondani, nevetséges.
@jotunder:
Én megtekinteném, ha megmutatnád.
@Kettes: ne nekem mond, nem vagyon én döntési pozícióban..
nyilván van létszámtervezés magánszférában is, én is írtam h kell látni hogy mennyi munkerő/idő kell egy feladatra, de szvsz a mostani státuszrendszerben feleslegesen túl kemény a felső korlát, ami abszurd helyzetekhez vezet(het).
@jotunder: ezzel teljesen egyetértek. két-három éves kommentjeimen is el tudok szörnyűlködni, mai eszemmel már nem írnám le ugyanazt. én tanultam közgázt, de én sem vagyok közgazdász. de szerintem nyugodtan írhatnak véleményt laikusok is. ha nagyon laikus, akkor az úgyis látszik.
@Kettes: jah és szerintem a szervezeti átalakítás és a feladatáttekintés párhuzamosan, konzervatív módon történik, a területi igazgatásnál biztosan.
@heima_: természetesen a neten társalgási szituációban mindenki bátran írjon azt amit akar. de amikor valaki halálosan komolyan szól hozzá egy kifejezetten közgazdaságtudományi jellegű kérdéshez, akkor legyen biztos alapja.
@simonmondja.: lehet, hogy egyszer írok belőle egy posztot, de inkább nem. hosszasan értekeztem a konzervativizmusról (konzervatívnak is gondoltam magam)
@jotunder: Nem kiröhögni akartalak. Inkább a felületre és a hangnemre vagyok kiváncsi. Mert akkoriban én még tán Boulder Dasht játszottam, vagy azt sem. Tényleg nem tudom, milyen volt a hőskor.
Téveszmének meg itt a saját blogom, ha röhögni akarok – nem téma.
@heima_: Nos a területi igazgatásnál éppen nem konzervatív módon történnek a dolgok, ugyanis a cél az, hogy Navracsics docens tankönyvi jellegű és ízű terveit valóra váltsák. Az hagyján, hogy egy nem konzervatív ideológiai értelemben de túlzottan célszerűnek sem látszik.
@simonmondja.: A dolog úgy nézett ki, hogy mindennap kapott az ember egy emailt az aznapi „posztokkal”. Majd elküldte az írását az adott címre. A hozzászólók jelentős része amerikai volt, diák vagy prof.
http://www.hix.com (forum) itt lehet nézelődni.
a mai viták gyökerei néha azért látszanak. az nagyon szórakoztató, ahogy egy Orbán Viktor nevű fiatalember megjelenik a posztokban.
@jotunder: Köszi. Van hangulata.
@Wolff: dehogyisnem, időben széthúzva, lassan, lépésről-lépésre, tervezetten folyik a reform, építve és figyelembe véve a hagyományokat is, ez bizony klasszikus konzervatív hozzáállás. az, hogy Navracsicsnak van egy szakmai elképzelése, víziója, még semmit nem vesz a konzevatizmusból..
@heima_: Hát ezekre a hagyományokra marha kíváncsi lennék. Mármint a frissiben kiltaláltakon kívül.
A tervezésben biztos vagyok, csak ugye ha a végső cél rossz akkor mindegy, hogy milyen etapokban jutsz el oda. Vagy legfeljebb annyiban nem, hogy mikor tudsz még kiszállni viszonylag kis veszteséggel.
A közig. átalakítás igazi baja pedig az, hogy teljesen átpolitizálja annak minden szintjét még hozzá úgy, hogy egyszerre sok különböző politikai érdeket enged be a rendszerbe, amelyek ott fogják megvívni a harcukat. (Röhej, hogy egyszerre van kormánymegbízotti, szakminisztériumi és KIM-es irányítási jogosultság pl.) Biztos vagyok benne, hogy kormányzati power pointokban ezt el lehet adni csodás közigazgatási reformnak és hinni is lehet benne, ha valaki elég kritikátlan rajongója a kurzusnak de egyébként nehezen hihető, hogy bármi a jelenleginél jobb kijönne belőle.
@heima_: Kizárt. A közigazgatás szervezeti átalakítása tavaly nyár óta csapkod, mint egy fejetlen angolna, az állami feladatok újradefiniálása meg jó esetben aztán fog elkezdődni, hogy Orbán (vagy valaki) bejelenti a 600 (150, 40, 0, stb.) milliárd forintos megtakarítási csomagját. Rossz esetben aztán sem, és megint a nemzetközi fűnyírógyártók járnak jól.
@heima_: Akkor a magyar futball mindig konzervativ volt. Idoben szethuzva, lassan (nagyon lassan), tervezetten folyik a labda labrol labra. Edmund Burke a Tottenham 1792-es bajnokcsapatanak kapitanya a Lyon elleni BL dontorol irta a Reflections on the French Soccer cimu konyveben, hogy a balliberalis franciak, de plane a radikalliberalis brazilok inorganikus modon epitkeznek, osszevissza rugdossak a labdat, nem a hagyomanyokat kovetik, hanem passzolgatnak a tizenhatos kornyeken, es egyszercsak kiugratnak valakit, aki mindenfele tervezes nelkul rug kapura.
Holnap lesz nemmegszorításos komplex intézkedésrendszer. Eszerint még konzervatív is lesz, a magyar közjogi hagyományok, Gróf Asbóth Berzseransz és szamosfalvy Majláth Ridikül előremutatása jegyében. Mindezt, Matolcsy professzor előadásában. Objektíve szép az élet.
@jotunder:
:>))))
@heima_: Istenem, ez de szép. Mintha csak Gáspár elvtársat hallanám az új gazdasági mechanizmus veszélyeiről a SZOT kongresszusán, 1972-ben, 🙂
@jotunder: „Edmund Burke a Tottenham 1792-es bajnokcsapatanak kapitanya a Lyon elleni BL dontorol irta”
Jól tartja magát! Ez az igazi konzervatív stílus. Akit így tudnak konzerválni!!! 😛
@jotunder:
Khm..bocs..én úgy emlékszem, hogy Ridicule a spellingje a Majláthnak
@nerángass: úgyértem a Majláth keresztnevének
@acs63: Lenyelte a blogmotor… Szoval o lenne az Edmund Burke en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke#French_Revolution:_1688_versus_1789
Biztos vagy a Tottenhem-ben? Nem a fegyvertár (Arsenal) csapatát erősítette? (Külföldi vendégjátékosok ott gyakrabban fordulnak/fordultak elő.)
A Lyon-ban sem vagyok biztos. Mintha a PSG jogelődjéről, a Paris Saint.Denis-ről formált volna véleményt. 🙂
@heima_: 12:50:37:
Mire gondolsz? Arra, hogy államosítják és ezzel kiveszik a helyi önkormányzatok kezéből az iskolákat? Amin a Fidesz-frakció is összeveszett? Ha megmagyaráznád, hogy Navracsics terve miért konzervatív szemben Kósa és Pokorni polgármesteri lobbizásával, azt megköszönném.