A HÖOK elnök nagy elcsodálkozására
Eredeti szerző: jotunder
Hát téged, virágszálam, jól meg. Tudod, édes violám, amikor a Balog lelkész úr olyan pajkosul csippentett a rózsás arcocskádba, akkor kellett volna gondolnod a szűzi tisztaságodra. Ilyen egy huncut emberrel nem megy egy ilyen csinosnak mondott tulipánt a fészerbe mosolyogni.
Hogy neked azt húzatta a Halász Jani a cigánnyal, hogy idesanyám az én babám nem kötik a röghöz? Nem köll azt ám szó szerint érteni, az csak amolyan cicázás, egy ilyen szépforma teremtésnek, mint te, hamar szalma megy a szoknyája alá, ha nem vigyáz.
Márpedig te, illatos kökörcsinem, nem vigyáztál. Amikor az ángyod szeretőjének a nevét is lehozta a Magyar Nemzet, talán akkor kellett volna azzal a puha kacsóddal úgy illetni őket a délceg bajuszkájuk alatt, hogy a hetyke fülükön jön ki a cerebellum. Akkor megtanulták volna ezek a legények, hogy merre lakozik a Jóisten.
De te édes egy ibolyám, risszantottál is, meg nem is, kacsintottál is, meg nem is, es mög (ez székelyül van, hogy Szanyi Tibi bátyánk is értse) úgy megbúboltak, hogy már hasonlatba sem merném foglalni, mert menten reánk tenné a tizennyócas karikát a Szalaiék Annamáriája.
Früstököltél az urakkal, oszt megcsináltak ozsonnára, ahogy nálunk a faluba’ mondják.
Hogy mondod? Hogy bécsaptak? Mi vagy te bóbitás fácáncsibém, Bankszövetség? Azt már vagy hatodjára sunnyantották meg, és még mindig liliomos lepedővel várja az Orbán Viktort.
Nem tűnt fel, hogy egy egész ország jegeli azt a szép, nagy, kerek tomporát? Gondoltad, hogy te majd érintetlen gyüssz ki az istállóból?
Megesett a dolog, no. A Kerényi tata is meg fog még húzni az Alaptörvény asztalán, csak mondom, hogy ne lepődj meg. És ne panaszkodj, mint valami fürdős leány, hogy a FIDESZ-nek az egész csak három percig tart, és nincs ám semmi simogatás, meg előjátszadozás, csak a durrbele. Akkor kellett volna figyelned, amikor a tanító úr a kettőnek a harmadját magyarázta az oskolában.
Majd amikor két hét múlva mész megint a minisztériomba, és mézízű savanyacukorkájának nevez valamelyik államtitkár, akkor ne domborítsd a farod, mert még elterjed, hogy hófehér a májad.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520377-6a843cf88c92d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520377&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520377-6a843cf88c92d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520377-6a843cf88c92d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@prandelli: Vajon mi lenne kínosabb a miniszter úr számára? Ha kiderülne, hogy nincs ilyen ország és emiatt bizonyítható, hogy tényszerűen hazudott, vagy, ha kiderülne, hogy valóban az általad említetthez hasonló demokráciafelfogású országokban dívik a módszer.
Saját tippem, hogy a minisztert másodpercig sem érdekli.
@Szindbad: Hát, ja. Már valami Bismarck nevű gondolkodó is megmondta, hogy csak az ökör koherens.
Vagy ilyesmi.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: Ha elég sokat sulykolják, akkor lesz ilyen ország.
Ha máshol nem, a droidok fejében.
@prandelli: Szerinted milyen fontosságú kérdés Kuba, avagy Észak-Korea esetében az újdosült diplomások külföldi munkavállalása?
@agresszív kismalac: Szerintem legalább olyan fontos nekik, mint nekünk. Szülőcsatornának és génbanknak kellenek. Aztán meg majdcsak akad nekik valami homokzsák, amit cipelhetnek.
@agresszív kismalac: @Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi:
Igazatok van, jobb ha ezt a témát mégsem feszegetjük. Még a homlokára csap valahol egy nagyon okos ember, hogy lám, ezek a fejlett baráti országok a gyökerénél ragadták meg a problémát. Hiszen ha senki és semmikor nem vállalhat külföldön munkát, az ugye halmazelméletileg magában foglalja a most felmerült alesetet is:)
@jotunder: Szerintem maroz beszorult egy advocatus diaboli szerepbe, és valamiben benneragadva lenni nem jó, láthatóan ő sem érzi jól magát benne.
De kijönni onnan sem akaródzik, merthogy a tézise nagyjából úgy áll, hogy a ballib megmondók is csak sztereotip véleménypuffogtatók, azaz nincsenek „tények” a véleményeik mögött, sőt igazából csak a babaruhát követelik vissza, azt az államot, amelyben ők fújhatták a passzátszelet, no meg csurrant is, csöppent is. A nagy dumák (diktatúra, gazdasági és társadalmi összeomlás) csak arra jók, hogy félelemmel töltsék meg a lelkeket, és visszahajtsák a népeket a régi jó posványba.
Innen az advocatus diaboli szerep, ha valaki szt mondja, hogy esik az eső, maroz lecsap, miből gondolja, csak mert azt írta a hávégé?
Nem akarom részletezni, van ebben igazság, és nem is árt ezt folyamatosan szem előtt tartani, de az értékelést alapvetően nem osztom (hogy itten két gang harca volna az egész politikai és nempolitikai élet). És valóban úgy látom, hogy gazdasági és társadalmi összeomlás felé kormányozza a kurzus az országot. Ezt viszont egzaktul kifejteni (pláne komment terjedelemben) nemigen lehet.
Itt a falu, itt a folyó, csak azt lehet tudni, hogy emelkedik a vízszint és igen gyatrák a gátak. A „szakemberek” sem tudják megmondani, hogy most aztán futás és evakuálás, vagy kitart a gát (egyik így, a másik úgy). Aztán jönnek a szempontok, a polgié, a lelkészé, ott a Mari néni macskája, mit lehet itten egzaktul mondani?
@jotunder: Ha ugyanazt olvastuk: index.hu/belfold/2013/02/10/balog_a_hook_tudott_a_roghoz_kotesrol/
Ez a nyilatkozat prototipikusan fideszes.
1. Helyszín, külsőségek (ld fotó.)
2. A tárgyalópartner és egy teljes réteg kinyilvánított szándékainak, szavainak és tetteinek annihilálása:
– nem tud arról, hogy a Hallgatói önkormányzatot meglepte a kormány pénteki lépése
– számos más országban is alkotmányban rögzítik
– a magyar hallgatók sem ellenzik, amelynek bizonyítéka, hogy
– úgy tudja, a Höok nem vitatkozott a röghöz kötéssel
– semmi olyan nem történt, amiről ne lett volna tudomásuk
3. A jog az erő szolgálólánya
– az Alkotmánybíróság is alkotmányellenesnek találta […] a kormány […] beemelte az alaptörvénybe
4. Maradék játéktér kijelölése a társadalomnak (nyitott kérdések , hogy recés, vagy egyenes élű kést kérnek satuba fogott farkukhoz, amikor rájuk gyújtják a patát):
– meghatározásra vár, hogy a végzett hallgatóknak hány év alatt mennyi időt kell majd Magyarországon dolgozniuk
– tisztázásra vár […] hogy a röghöz kötést mennyiben befolyásolja az itthoni munkanélküliség
Az egyemek „autonómiája” egy másik gyöngyszem (melyben hogy milt kell okítani, az ún. szervezeti kérdés, amely fölött ne má az egyetem önállóan diszponáljon).
Az írás a blogoszférában, mivel egyrészt ingyenes, másrészt az egyéni kompetenciáktól távol esik terápiás jellegű. Marozzal annyi történhetett, hogy rossz terápiát választott, egyrészt rájött, hogy ettől nem változik semmi (sőt!), neki egyre rosszabb kedve van és kialakul egy belterjes vállveregetés melletti mások véleményére egyre kevésbé érdemben reflektáló (ideges) szubkultúra.
@TG69: Pont az a baj, hogy ingyenes. Már ugye fordítva. Mert ha pénzt kapnék érte, akkor pontosan azt csinálnám, amit az újságjaink: bátran és karakánul írnám azt, amit a tisztelt (fizető)vendég elvár. Most mondd meg, érdekelne engem, hogy _valójában_ diktatúra-e kicsiny hazánk, vagy sem, ha az írásaimért kapott busásból melegégövi szigeteken szívnám százdollárossal a kokót a luxuskurvák seggéről?
@incze: Az Index azóta módosította a szöveget. Az „alkotmányban rögzítik” helyett „szerződésben rögzítik” van. Kíváncsi lennék mely országokra gondol. Giro Szász Svédországról beszél, hát ott ilyen nincs.
@jotunder: Hát igen, más helyeken azért megmaradt az indexnél eredetileg megfogalmazott módon.
http://www.168ora.hu/itthon/balog-hook-em-vitatkozott-roghoz-kotessel-110219.html
http://www.veszport.hu/tartalom/cikk/6037_balog_a_hook_nem_vitatkozott_a_roghoz_kotessel
hirfokusz.hu/belfold/miniszter-szerint-hallgatok-tudtak-roghoz-kotesrol
(Kiváncsi vagyok, az index miért nem csinált egy rendes korrekciót, igazán megtehette volna.)
Az Országgyűlés ma az Alaptörvényben rögzítette, hogy ki csinál szódát.
@prandelli: Jó, ne feszegessük. De azért még annyit: nem tudom, neked is így tűnik-e, de szerintem a köztársasági elnök elég látványosan kerüli ezt az egész ügyet.
Ha én most többszörösen becsapott, ingerült diák lennék és a kormányoldalon relatíve szavahihető embert keresnék, akkor megkérném Áder Jánost, hogy addig ne írjon alá semmilyen, a felsőoktatást érintő törvényt, amíg a hallgatói és oktatói szervezetek nem bólintanak rá. Mert ugyebár hiába a kétharmad, amíg a papíron nincs KE-aálírás, addig nincs érvényes jogszabály.
hvg.hu/itthon/20130211_Megszakitottak_egy_orat_az_ELTEn_a_HaHa?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201302
@incze: Kedves incze,
alapjaiban értesz félre. Nincs itt semmiféle advocatus diaboli, én nem megbotránkoztatni akarok, hanem botrányt! 😉
@agresszív kismalac:
Ki?
Én benne vagyok a buliban?
Majd elolvasod a Közlönybe’.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/a_hook_megdobbent_az_alaptorveny-modositason.545063.html
megdöbbentek. no.
@maroz: Régóta olvasom a blogot, eddig nem szóltam hozzá, de ez most kikívánkozik.
Szerintem nem azért érezzük mostanában sokan rosszkedvűnek magunkat téged olvasva, mert nem azt írod, amit hallani szeretnénk, hanem mert a szövegeidben most már hosszú ideje csak kárörvendő gúnyolódás és gyakran infantilis vihogás jut az általad izomból ballibsi bérrettegőnek bélyegzett polgártársaid valós problémáinak. Nálad mindenkinek a szempontjai méltánylandók, a nettó náciknál is az okokat és a mozgatórugókat keresed. Egyedül azokat a történeteket fogadod masszív elutasítással, amelyek arról számolnak be, hogy a jelenlegi hatalom tömegesen lehetetlenít el embereket olyan eszközökkel, amelyek ilyen rendszerszerűen nem voltak jelen az azt megelőző húsz évben – ezt nevezték itt többen is maffiaszerűen fellépő államnak, szerintem joggal.
Nem az okozza tehát a problémát, hogy veled ellentétben sok Vincent-olvasónak vagy családjuknak nagyon komoly, alapvető egzisztenciát érintő károkat okoz(ott) a jelenlegi hatalom, ezt a különbséget lehet kezelni, ezért még nem rád fog haragudni senki, elhisszük és akár még örülünk is annak, hogy a te ügyeid jól állnak. Az viszont rosszul esik, amikor te egy mozdulattal és huszonöt szmájlival lesöpörsz akárhány ilyen történetet – veled és a környezeteddel nem történt ilyen, tehát kamu az egész.
Ez nem fékeveszett gyurcsányisták tombolása az elvesztett zsíros konc miatt. Olyan emberekről és történeteikről van szó, ahol sokáig „Orbán szóba sem került”, mert ők is azt hitték, „teljesen szükségtelen, hogy szóba kerüljön”. Csak aztán kiderült, hogy bizony_ellentétben_az_elődeivel, őt mégsem lehet megkerülni. Még egyszer, nem arról van szó, hogy aki most rosszul járt, az korábban Puch László tenyeréből evett, és most elnyerte méltó büntetését, hanem – hogy olyan példát hozzak, amelyet részleteiben ismerek és nem az anyósom fodrászának az unokaöccsével esett meg – pl. olyan nemzetközileg is mérhető teljesítményt nyújtó innovatív vállalkozásról, ahol a tulajdonosok az egzisztenciájuk jelentős részét tették fel olyan K+F projektre, amelynek a finanszírozása részben uniós pénzekre támaszkodik (de nem közvetlenül, hanem a magyar államon keresztül), amelyeket korrekt, korrupciómentes pályázaton nyertek el. Minderről nem ígérvények, henem állami szervek által aláírt szerződések szólnak, ezekre alapozva hazacsábítottak élvonalbeli kutatókat (ez a támogatások kifejezett célja volt, ld. még ún. nemzeti érdek), aztán egyszer csak eljött 2010, és a szerződés szerint járó pénzeket két és fél évig befagyasztva tartotta a jelenlegi kormányzat minden konkrét indoklás nélkül.
A hazaszerződtetett kutatókat pár hónapig lehet zsebből fizetni, valameddig ők is rugalmasak, de egy idő után minden érintett beleroppan, illetve aki tud, az elmenekül. Össze lehet ezt mosni a klientúrarendszerrel, elő lehet rángatni a gyurcsányista filozófusokat, de itt alapvető polgári szerződéses viszonyok felrúgásáról van szó szervezetten, folyamatosan, hosszú távon, és határozott kivéreztetési szándékkal. (Tehát most nem olyan közvetett hatásokról beszélek, hogy a szar gazdaságpolitika és főleg a totális bizonytalanság miatt kifarol a külföldi partner és bedől a hónapokon át előkészített projekt, bár az ilyen esetek kárvallottjai is teljesen jogosan anyáznak)
A fenti történet kékgalléros változata egyébként ugyanilyen súlyos, amikor az állami megrendelésre dolgozó iparost/vállalkozót nem fizetik ki, és ha nem hajlandó elég gyorsan tönkremenni, akkor esetleg még a ki nem fizetett számlák áfáját is követelik rajta. És még szerencsésnek érezheti magát, ha elég vonzó célpont ahhoz, hogy a végrehajtás előtt egy héttel kapjon egy nagylelkű ajánlatot szimpatikus napszemüveges emberektől a cégére a valós értékének harmadáért. Igen, előfordult ilyen korábban is, csak most ez nem anomália, hanem egyre inkább fícsör.
Rendben, te egyetlen ilyen történettel sem találkoztál a magad környezetében. De amikor sorozatban állítják ezt itteni hozzászólók, tényleg meg sem fordul a fejedben, hogy lehet alapja? Te csak az irracionális és zsigeri orbánfóbiát, vagy éppen a korábbi kormányok csahosainak szűkölő vonyítását tudod elképzelni okként, én meg azt látom, hogy akinek például ilyen módon önhibáján kívül vegytisztán elbaszták néhány évét és hosszabb távon is megroppantották az egzisztenciáját – miközben van elég összehasonlítási alapja ahhoz, hogy ennek a rendszernek a működését ebben a formában példa nélkülinek találja – annak veled ellentétben fontos lehet, „hogy pont ne Orbánnak hívják az államhatalom fejét”.
Neked ez nem fontos, eddig rendben is van, de az a lekezelő, sőt kárörvendő hang, amellyel ezt mérlegelés nélkül valami alaptalan gyűlölködésnek, Orbán-tripnek, patásorbánozásnak minősíted számtalam szmájli közepette, az kibaszottul irritáló. Nem is niemöllerezni akarok, egyszerűen ízléstelen dolog lesajnálni tisztességes emberek súlyos kiszolgáltatottságát egy ilyen böszme hatalommal szemben, akkor is, ha te a saját ügyeid előmozdítása szempontjából a hatalom maradását tartod jelenleg a jobb forgatókönyvnek.
@trombitagomba: Csatlakoznék, bár hiábavalónak tartom az erőfeszítést.
Ha „magántörténetek” esetleg nem eléggé hitelesek, akkor pl. a MET egyház mint keresztény felekezet komplett ellehetetlenítése talán mégis csak szöget kellene hogy üssön bárki fejében, akiben megvan a kellő tisztesség. Pusztán mert haragszik a főnök az egyház fejére, egykori atyai jóbarátjára, és most bosszút áll. Senki nem gondolhatja komolyan, hogy az egész, egyházügyi törvény néven futó disznóság nem azért született, hogy Iványiéknak szar legyen.
Ez és a hasonló esetek meglehetősen példatlannak tűnnek, minimum az elmúlt húsz évben.
@trombitagomba:
1. „hanem mert a szövegeidben most már hosszú ideje csak kárörvendő gúnyolódás és gyakran infantilis vihogás jut az általad izomból ballibsi bérrettegőnek bélyegzett polgártársaid valós problémáinak”
Ó, hogy oda ne. Az általam izomból ballibsi ööö, hol a bánatban írtam én olyant, hogy „bér”rettegő, na mindegy, szóval az általam izomból ők olyan huszonsokéve pontosan ugyanolyan, sőt, sokszor még ugyanolyanabb módon gúnyolnak, vihognak ki és szaroznak másokat, akikről úgy látják, hogy nem ők, és ezeknek a másoknak is ugyanúgy vagy valósak vagy csak valósnak gondoltak a problémáik, mint az általam bélyegzettekéi. Persze ettől a káröröm (annyi, amennyi, de valamennyi egészen biztosan van) még nem jó dolog, jellemgyengeség, csak ezt a nagy bedurculást nem értem, különösen olyanok részéről, akik nagyipari szarterítő berendezéssel kenték mindenre és mindenkire, akik nem ők.
2. „Nálad mindenkinek a szempontjai méltánylandók, a nettó náciknál is az okokat és a mozgatórugókat keresed.”
Hülyeség. Az okokat és a mozgatórugókat azért keresem, hogy egyáltalán elképzeléseket tudjak arra találni, hogy hogyan és miképpen lehetne beavatkozni egy _folyamatba_, egy olyan folyamatba, amelyiknek a végén egy tök ártatlan, rózsás kisdedből nettó náci lesz. Egyrészt. Másrészt pedig szeretném a nácigyártás folyamatát is megérteni, és elgondolkodni azon, hogy abba hogyan lehetne beleavatkozni. Igen, sokszor a ballib mániákusan gyártja a nácit, mert van neki egy olyan része, amelyiknek gyógyíthatatlan igénye van nácikra. Mi mindezzel neked a bajod, konkrétan?
3. „Egyedül azokat a történeteket fogadod masszív elutasítással, amelyek arról számolnak be, hogy a jelenlegi hatalom tömegesen lehetetlenít el embereket olyan eszközökkel, amelyek ilyen rendszerszerűen nem voltak jelen az azt megelőző húsz évben – ezt nevezték itt többen is maffiaszerűen fellépő államnak, szerintem joggal.”
Nem igaz. Csak annyi volt az állításom, hogy (1)nekem eddig nem sikerült találkoznom olyan (2)kisemberrel, akiket (3)célzott retorzió ért (4)pusztán azért, mert (5)ők vagy a gyerekeik (6)manifeszt módon kiálltak egy olyan ügy mellett, mely ügy a (7)hatalomnak tüske a körme alatt. Ezt az állításomat vették aztán kézbe a szövegelemző önkéntesek, a három szót egyben elolvasni nem akaró kommentelők és forgatták mindaddig, amíg nudlirecept nem lett belőle. Mi az, amit a konkrét, pontokkal is kiemelt állításomban neked vitatni támad kedved?
4. „veled és a környezeteddel nem történt ilyen, tehát kamu az egész”
Ilyent nem mondtam, ezt a szövegelemzőim adták a számba, beszéld meg velük. Amit én állítottam itt van egy bekezdéssel feljebb, és újfent kérdezem, mi az, ami abban vitatható és hogyan?
5. „Csak aztán kiderült, hogy bizony_ellentétben_az_elődeivel, őt mégsem lehet megkerülni.”
Ebben én nem hiszek, sőt, pont az ellenkezőjét hiszem, mégsőtebb, azt is hiszem – nem tudom, mondtam-e már, hogy én masszívan hiszek a pszichózisok erejében -, hogy ha idővel mégis így lesz, az pont annak a viszonyulásnak az eredménye lesz, amelyik lépten-nyomon azt szajkózza, hogy Orbán megkerülhetetlen. Hát nem az. Én kitéptem magamból, nem volt könnyű, fájt, de amióta túl vagyok rajta sokkal jobban érzem magam. Ésszerű, ha másoknak is ugyanezt tanácsolom? Akkor meg?
6. „aztán egyszer csak eljött 2010, és a szerződés szerint járó pénzeket két és fél évig befagyasztva tartotta a jelenlegi kormányzat minden konkrét indoklás nélkül.”
Igen, ezek szar dolgok, és szar az, ha így működik az államunk. Azon agyalok folyamatosan, hogy mit lehetne tenni (nekem) annak érdekében, hogy ez idővel megváltozzon. Hogy sem te most, sem más régebben, sem megint más majd egy következő kormány alatt ne jusson el olyan meggyőződésre, hogy a hatalom már megint kibaszott vele. Mi ezzel a viszonyulásommal a gond?
7. „Igen, előfordult ilyen korábban is, csak most ez nem anomália, hanem egyre inkább fícsör.”
Én csak egyedi történeteket hallok, és nincs módom arra, hogy megítéljem, miszerint ez mikor és mennyire anomália vagy fícsör. Számomra hihetőnek tűnik az a feltételezés, hogy a mostani hatalom alatt több ilyen lesz, és ezért is haragszom az mszp-re, az szdsz romjaira, személy szerint Gyurcsányra, hogy a nyolc évnyi országlásuknak egy ilyen kétharmados fidesz lett az eredménye. Jogos-e ez a haragom? Elmondanám, hogy én 2002-ben is és 2006-ban is szépen szorgalmasan rájuk szavaztam. Ezt egy kétharmados fidesszel hálálták meg, valamint egy rommá hullott baloldallal, és ugye nem mellékesen az ország, a társadalom semmivel nem került közelebb az általam áhított nyugati kultúrkör értékeihez. Ja, és most még nekik áll feljebb, Szanyi nekem szól be, hogy nehogy már én mondjam meg, hogy mit várok el a politikai pártoktól. Szóval nálam egy kicsit másként képződik meg az, hogy mi anomália és mi fícsör, de miért is nem tudod te az én szempontjaimat elfogadni?
8 . „De amikor sorozatban állítják ezt itteni hozzászólók, tényleg meg sem fordul a fejedben, hogy lehet alapja?”
Sorra nem ugyanarról beszéltünk. Én arra kértem példát, amit nem tapasztaltam meg a saját környezetemben _úgy_, ahogyan azt a 3.-as pontban is leírtam. Kaptam olyanra példát? Nekem nem tűnt fel, de lehet, hogy elkerülte a figyelmem. Szólj, ha így lenne.
9. „annak veled ellentétben fontos lehet, „hogy pont ne Orbánnak hívják az államhatalom fejét””
És? Hajrá! Nem értem a problémádat. Nekik fontos, nekem nem fontos. Mi ezzel a bajod konkrétan?
10. „Neked ez nem fontos, eddig rendben is van, de az a lekezelő, sőt kárörvendő hang, amellyel ezt mérlegelés nélkül valami alaptalan gyűlölködésnek, Orbán-tripnek, patásorbánozásnak minősíted számtalam szmájli közepette, az kibaszottul irritáló.”
Lásd egyes pont. Plusz még egy kiegészítés: ha szépen mondom, ha körmönfontan, vigyázva az érzésekre akkor basznak meghallani. Így gondozd a magyarodat! Elegem van a Miticákból! A ballib 23 éves teljesítménye botrányos, és én nem megbotránkoztatni szeretnék, hanem botrányt. Baj?
off
A szövegelemzők kíméljenek, ha kérhetem.
Is AA irrational, does it discourage skepticism and rational thinking? Again, yes.
AA’s emphasis is primarily on emotional experience („spiritual awakening”) and „overcoming” doubts en route to spiritual „knowledge.”
AA aphorisms are even more revealing. Two common ones are „Your best thinking got you here” and _”Utilize, don’t analyze_.” It would be hard to think of more virulently anti-intellectual epigrams. They’re all too similar to the Moonie slogan, „You Think Too Much.” The distance between these slogans and their more famous counterpart, „Ignorance Is Strength,” from Orwell’s 1984, is frighteningly short.